Notulen raadsvergadering 6 maart 2025 (get.)

(Concept) Notulen raadsvergadering

NOTULEN van de vergadering van de raad van de gemeente Voorschoten, gehouden op 6 maart 2025 vanaf 20.00 uur. Voorzitter: mevrouw N. Stemerdink, burgemeester. Griffier: de heer B.J. Urban. Aanwezige leden: de heer mr. drs. C. Bremmer, mevrouw R.E. de Bruin-Van Alphen, de heren A. Deuzeman, W.J. van Duivendijk en G. van den Ende, mevrouw C.L. Ilić, mevrouw P.T.M. Kortekaas-Warmerdam, mevrouw J.G. van der Krogt, de heren P. 't Lam, B. Lavrijsen en E.M.L.H. Maassen, mevrouw K.S. van Meenen, mevrouw E. Mieremet, de heer M.P.A. van Oostrum, mevrouw M.H.R. Persoon, de heren A.L.R. Posthuma en B.W. Reinke, mevrouw J.C. Schroot, mevrouw H.M. van der Wende, mevrouw P. Wijnen en mevrouw M.J.T. Zoun. Aanwezige wethouders: de heer P. de Bruijn, de heer C.J. van der Elst en de heer H.G. Schokker.

1.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda

De voorzitter: Ik open hierbij de raadsvergadering van 6 maart 2025. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. De heer Maassen van de SP heeft een motie vreemd aan de orde van de dag aangekondigd over huurverhogingen. Ik stel voor om deze motie te behandelen bij agendapunt 12. Ik constateer dat de raad daarmee instemt. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. De spreektijden zijn 18 minuten per fractie en 34 minuten voor het college. Ik roep met name het college op om zich hieraan te houden. Alvorens we naar de inhoudelijke agenda gaan, hebben we een klein intermezzo. Ik vraag meneer Bremmer om hier plaats te nemen. De heer Bremmer (CDA): Voorzitter en beste leden van de raad. Ik heb de afgelopen jaren op deze plaats weleens gezegd: "Als één lid van ons lijdt, lijden alle leden." Maar ik heb nu een heel andere boodschap: als één lid van dit gezelschap een hele vreugdevolle gebeurtenis meemaakt, zijn we allemaal blij. Dat geldt in dit geval voor wethouder Hans van der Elst. Hij is vorige week namelijk grootvader geworden van een eerste kleinkind. (Applaus) De heer Bremmer (CDA): Als nestor van de raad vond ik dat we hem namens de hele raad iets moeten aanbieden. Grootvader worden is een gunst; dat zal niet iedereen zeggen, maar ik hoop dat velen van u dat zullen zeggen. Maar grootvader zijn is een hele kunst. Dat gaat niet zonder ongelukken.

Ik heb namens jullie dus een koffertje gekocht met eerste hulp bij het oppassen op zijn kleindochter Ava. Dat is een mooie naam, afgeleid van het Germaanse Evi. Dat betekent "eerste levende". Ik denk ook aan het woord "ave": welkom, wees gegroet, hartelijk welkom. Ik maak het open, want het is ingepakt met hulp van mijn echtgenote; ik zei nog: doe niet zo moeilijk! We hebben dit gekocht bij Zij aan Zij voor de mensen met een andere beperking, zeg ik in vakbondstaal. We hebben er ook wat aardigheden bij gekocht, bijvoorbeeld een hele mooie paarse knuffel voor Ava en een doekje, want Ava gaat ongetwijfeld ook spugen et cetera. Ja, Hans, dat hoort erbij. Hoe doe je dat dan? Daarvoor hebben we voor jou een aantal hulpmiddelen als eerste hulp bij oppassen. Ik bied je dit graag aan namens alle leden van de raad en ook van achter

Raadsvergadering 6 maart 2025

1

de tafel. Ik wens Hans en Mirjam en natuurlijk je dochter herstel en een goede gezondheid toe en heel veel geluk met jullie prachtige kleinkind. (Applaus) Wethouder Van der Elst: Ik denk dat we in de pauze babyfoto's gaan delen. Dank jullie wel. De heer Bremmer (CDA): Ik heb er ook nog een kaart bij. Die krijg je straks. Wethouder Van der Elst: Wat moet ik hier nou van zeggen? Mijn eerste reactie toen ik hoorde dat onze dochter zwanger was, was: dat is de opmaat naar achterkleinkinderen. Maar dat was te technisch; dat vond ze niet heel erg leuk. We zijn er natuurlijk vreselijk trots op. Het grappige is dat we natuurlijk allemaal natuur zijn. Het geeft je dus een bom energie. En ja, als grootouders mag je een beetje cherrypicken en de leuke dingen eruit pikken. Wie van jullie is al grootouder? Kijk, er is een ervaringsdeskundige. Ontzettend leuk dat jullie deze aandacht eraan gegeven hebben. Dank jullie wel. Het is goed nieuws voor Zoeterwoude, want dat heeft er weer een inwoner bij. 2.

Beëdiging burgercommissieleden

De voorzitter: Zoals iedereen weet, hebben we naast raadsleden in Voorschoten ook commissieleden die geen raadslid zijn, de zogenaamde burgercommissieleden. Uiteraard worden zij beëdigd voordat zij hun functie kunnen uitoefenen. Vandaag gaan wij drie burgercommissieleden beëdigen: de heer Hans de Bakker voor GroenLinks, de heer Bas Guldemond voor de SP en de heer Rob Zoomers voor Voorschoten Lokaal. Ik vraag jullie allemaal om naar voren te komen. De raadsleden weten het al: ze gaan vanzelf staan. Ik lees de eed en de belofte voor. De heer De Bakker en de heer Zoomers leggen de verklaring en belofte af die behoren bij de benoeming tot commissielid en de heer Guldemond legt de daarbij behorende eed af. De voorzitter: Gefeliciteerd met deze mooie benoeming. Ik wens jullie vooral ongelofelijk veel plezier in een van de mooiste ambten die ons land kent, namelijk het bijna zijn van volksvertegenwoordiger. Jullie mogen daar als commissielid even aan ruiken. Heel veel plezier en heel veel succes! Ik ga een bos bloemen geven en dan mag u weer gaan zitten. (Applaus) De voorzitter: Sorry, we moeten door. Blijf er gezellig bij; we hebben vanavond mooie punten. 3.

Vaststellen raadsnotulen van 30 januari 2025

Mevrouw Kortekaas (CDA): Voorzitter. Ik wil mevrouw Wijnen erop wijzen dat zij in de notulen lid van het CDA is geworden. Dat vind ik overigens prima. De voorzitter: Dat is reeds gewijzigd. We hadden mevrouw Wijnen bij de CDA-fractie gezet, maar ze heeft er toch voor gekozen om lid te blijven van D66. De heer Lavrijsen (VVD): Voorzitter. Ik heb nog een taalkundige correctie op pagina 17. Die heb ik zojuist gemaild naar de griffie. De voorzitter: We zullen de taalkundige correctie verwerken. De notulen worden aldus gewijzigd vastgesteld. 4. 4.1. 4.2. 4.3.

Lijst van ingekomen stukken voor de gemeenteraad Brieven van instellingen of burgers; Informatiebrieven van het college van B en W Schriftelijke beantwoording van vragen uit de raad

Raadsvergadering 6 maart 2025

2

Mevrouw Mieremet (D66): Voorzitter. Wij willen de mail van de griffie van Oegstgeest, nr. 2719, via het presidium graag op de agenda zetten, want het gaat over solidariteit en kosten. Ik denk dat dat belangrijk is. De voorzitter: Helder. We geleiden die mail door naar de eerstvolgende presidiumvergadering. Met inachtneming hiervan wordt besloten overeenkomstig de voorstellen tot afdoening. 5.

Vragenuurtje en actuele bestuurlijke aangelegenheden

De voorzitter: Er is geen vragenuurtje, maar wel een actuele bestuurlijke aangelegenheid. Wethouder Schokker heeft een mededeling over de atletiekbaan. Wethouder Schokker: Voorzitter. Ik heb inderdaad een korte mededeling over de atletiekbaan, want ik wil u meenemen in het proces. U weet dat we druk bezig zijn met de atletiekbaan. Vorig jaar is daar in het kader van het sportaccommodatiebeleid een voorstel voor gedaan en is de investering goedgekeurd. Ik wil meedelen dat de aanbesteding volgens planning is verlopen. Er zijn drie partijen uitgenodigd om een offerte in te dienen. Die drie partijen hebben allemaal daadwerkelijk ingeschreven. Inmiddels is er een opdracht gegund. We liggen helemaal op schema. De werkzaamheden gaan over een paar weken, begin april, beginnen. Het lijkt er dus op dat de atletiekbaan in de zomer gerealiseerd zal worden. Dat wilde ik aan u meegeven. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Ik wil graag een bevestigend antwoord horen op de vraag of de gunning definitief is. Wethouder Schokker: Voor zover mij bekend is wel, ja. Het is gewoon gegund. Daarmee lijkt het mij definitief, ja. 6. Hamerstukken: 6.1. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Hecht (raadsregistratienummer Z/24/089718/431435); 6.2.

Ontslag en benoeming leden Raad van Toezicht van de Stichting Voorschotense openbare basisschool (Stichting VOS) (raadsregistratienummer Z/24/094217/428889) Deze voorstellen worden met algemene stemmen aangenomen. 7.

BESPREEKPUNTEN

8.

Beleidsplan Sociaal Domein (raadsregistratienummer Z/24/093330/426789)

De voorzitter: Voor u ligt het nieuwe Beleidsplan sociaal domein ter vaststelling. Dit beleidsplan beschrijft wat de gemeente voor haar inwoners wil bereiken op het gebied van inkomen, gezondheid en meedoen met de samenleving. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Na een mooi gesprek in de commissie M&S over het Beleidsplan Sociaal Domein was de vraag voor ons - volgens mij voor ons allemaal - of dit een hamerstuk zou worden of toch niet: moet de inhoud nog aangepast of aangescherpt worden of is die goed genoeg? Wat D66 betreft is het dat laatste; wat ons betreft is dit een grote verbetering ten opzichte van het eerdere plan. Waarom dan niet nog een aanscherping of aanpassing? Het sociaal domein staat de komende jaren onder druk en is ook continu aan verandering onderhevig. Dat vraagt ons inziens om een kapstok of een paraplu, met daarbinnen nog enige ruimte om accenten te verleggen indien de situatie daarom vraagt. Daarom hebben wij wat vraagtekens bij het vaststellen van de prioriteiten die onder beslispunt 4 van het raadsvoorstel worden genoemd. Deze staan immers ook al in het beleidsplan zelf. Welke consequenties heeft het als wij als raad deze prioriteiten ook nog eens gaan vaststellen? Voor de duidelijkheid: D66 is echt niet tegen de prioriteiten. Ook de Adviesraad Sociaal Domein roept daartoe op.

Maar als raad hebben wij ons inziens onvoldoende zicht op de onderbouwing van de prioriteiten die hier worden voorgesteld. Zoals in de commissie besproken doen we het op sommige prioriteiten regionaal gezien eigenlijk best goed. En waar kiezen we niet voor door te kiezen voor deze prioriteiten? Omdat het Beleidsplan Sociaal Domein geen einddatum kent, is ook de kans aanwezig dat de genoemde prioriteiten in de loop der tijd kunnen wijzigen. Daardoor heeft het college ons inziens minder

Raadsvergadering 6 maart 2025

3

ruimte om in te spelen op actuele maatschappelijke vraagstukken wanneer we als raad deze prioriteiten gaan vaststellen. Ook de voorgestelde wijkgerichte aanpak veronderstelt gedifferentieerde prioriteiten. Vandaar dat wij samen met GroenLinks, de VVD, Voorschoten Lokaal en het CDA amendement 319 indienen, waarin wij voorstellen om beslispunt 4 van het raadsvoorstel, waarin dus specifiek een aantal prioriteiten worden opgesomd, te schrappen. Nogmaals: niet omdat wij tegen prioritering zijn, maar vanwege de toelichting die ik zojuist heb gegeven. Het amendement luidt: "Amendement 319. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 6 maart 2025, gezien het raadsvoorstel Beleidsplan Sociaal Domein, constaterende dat: a. b.

de gemeente Voorschoten verantwoordelijk is voor de uitvoering van taken in het sociaal domein; het beleidsplan Sociaal Domein hier voor de komende jaren richting aan geeft;

overwegende dat: c. d. e. f. g. h.

het beleidsplan Sociaal Domein geen einddatum kent; de genoemde prioriteiten onder beslispunt 4 van het raadsvoorstel reeds opgenomen zijn in het beleidsplan; de genoemde prioriteiten in de loop der tijd kunnen wijzigen; wanneer de raad deze prioriteiten vaststelt het college van B en W minder ruimte heeft om in te spelen op actuele maatschappelijke vraagstukken; een wijkaanpak gedifferentieerde prioriteiten veronderstelt; het college van B en W periodiek verantwoording aflegt aan de raad en een (eventuele) verschuiving van prioriteiten hieronder valt.

Besluit: Beslispunt 4 van het raadsvoorstel te schrappen." De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Het is goed om terug te halen waarom we dit stuk op dit moment weer even behandelen. Het college refereert er niet aan in de stukken, maar dit college is in september 2023 door de voltallige raad met veel huiswerk naar huis gestuurd. Het fijne is dat de Adviesraad Sociaal Domein ons en het college daar in een brief fijntjes aan herinnert, want de kritiek van de adviesraad en ook van de gemeenteraad was nogal fors. Het was namelijk zeer onduidelijk hoe de gemeente monitort, wat de te bereiken resultaten waren en wat überhaupt de plannen van dit college waren. In de antwoorden op onze technische vragen doet het college ongeveer alsof de adviesraad in de nieuwe manier van samenwerken, zoals het college die zelf percipieert, bijna heeft meegeschreven met het stuk. Ik heb dat natuurlijk gecheckt, want je kunt er tegenwoordig niet meer zeker van zijn dat het college echt weet hoe het zit; zie recent Park Beresteyn en natuurlijk ook het project Adegeest, om maar eens een paar recente voorbeelden te noemen. En ja, het klopt: de adviesraad is een aantal keren bevraagd, maar de echte tekst heeft men pas op het laatste moment gekregen. De reactie die men gaf, was dus direct het formele advies.

Ik wil het college voor een volgende keer meegeven dat de primaire taak van de Adviesraad Sociaal Domein het toetsen van plannen is. Het is geen werkgroepje waar je wat zaken tegenaan kan houden. Gebruik ze dus voor het toetsen van de plannen. Dan het plan zelf. Het heeft een ombuiging van € 350.000 van het sociaal domein vanaf 2026. Dit komt ongeveer neer op 10% van het direct beïnvloedbare budget. Terwijl de gemeente wel meer regie wil nemen, blijft de vraag of er genoeg financiële middelen zijn om de kwetsbare inwoners adequaat te ondersteunen. We pleiten er nogmaals voor om in sociale voorzieningen te investeren in plaats van ze weg te bezuinigen. We hebben ons hierover al eerder zeer kritisch uitgelaten. In dit stuk valt verder wederom op dat de idee-fixe van zelfredzaamheid welig tiert. Dit adagium raast door dit hele gebouw rond en komt ook in dit stuk nadrukkelijk naar voren. We zijn het daar niet mee eens. Verder valt direct op dat het beleidsplan benadrukt dat er participatie is geweest

Raadsvergadering 6 maart 2025

4

met maatschappelijke partners, maar we missen de directe stem van inwoners en ervaringsdeskundigen volledig. Er wordt verwezen naar eerdere participatie in 2023, maar het traject is niet herhaald. We pleiten voor een sterkere en voortdurende betrokkenheid van inwoners bij de beleidsontwikkeling, vooral van mensen die direct afhankelijk zijn van onze sociale voorzieningen en voor directe feedback via enquêtes, waar ook de Adviesraad Sociaal Domein voor pleit. Daarom dien ik namens de Partij van de Arbeid amendement 320 in om echt een vinger aan de pols te kunnen houden. Het amendement luidt: "Amendement 320. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 6 maart 2025, gezien het raadsvoorstel nr. Z/24/093330/426789, constaterende dat: a. b.

het beleidsplan Sociaal Domein benadrukt dat er participatie is geweest met maatschappelijke partners, maar van de directe stem van inwoners en ervaringsdeskundigen geen gebruik is gemaakt; de Adviesraad Sociaal Domein in zijn advies expliciet stelt dat er breed gemonitord moet worden door de gemeente Voorschoten, onder meer op klantbeleving;

overwegende dat: c. d.

een sterkere en voortdurende betrokkenheid van inwoners bij de beleidsontwikkeling, vooral van mensen die direct afhankelijk zijn van de sociale voorzieningen, belangrijk is om je beleid en uitvoering te verbeteren; directe feedback via enquêtes een laagdrempelige en kostenvoordelige manier zou zijn om dit goed te kunnen monitoren;

Besluit aan beslispunt 3 aan het einde van de zin toe te voegen: … 'waarbij ook expliciet de input van inwoners en ervaringsdeskundigen wordt meegenomen.' Uit de beleidsanalyses blijkt ook dat er grote verschillen tussen de wijken in Voorschoten zijn. Met name de Vlietwijk springt er op bepaalde momenten op een andere manier uit. Toch wordt in het plan gesproken over algemene maatregelen en is er niet echt een specifieke aanpak per wijk. Dat lijkt ons een gemiste kans. Wij pleiten voor een wijkgerichte aanpak. Daarom dienen we amendement 321 in. Het amendement luidt: "Amendement 321. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 6 maart 2025, gezien het raadsvoorstel nr. Z/24/093330/426789, constaterende dat: a. b.

de beleidsagenda (Bijlage 2 raadsvoorstel) een goed overzicht geeft van scores in het sociaal domein in Voorschoten op de verschillende thema's; deze scores per wijk in Voorschoten fors kunnen verschillen;

overwegende dat: c.

maatwerk in bepaalde wijken moet worden toegepast, teneinde tot de beste resultaten te komen;

Besluit Na beslispunt 1 het volgende bij beslispunt toe te voegen: Het college op te dragen in de uitvoering van het beleid differentiatie per wijk in Voorschoten toe te passen."

Raadsvergadering 6 maart 2025

5

Onze conclusie is dat het beleidsplan veel goede intenties bevat, maar de financiële onzekerheid, het gebrek aan concrete maatregelen tegen armoede, de beperkte inspraak van inwoners en de ongedifferentieerde aanpak per wijk zijn allemaal gemiste kansen. Een sterk sociaal beleid betekent wat ons betreft niet alleen het stimuleren van zelfredzaamheid, maar ook investeren in een eerlijke verdeling van middelen en ondersteuning van de kwetsbaarste inwoners van ons dorp. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Mijn voorgangers hebben al een aantal zaken gememoreerd waar wij ons goed in kunnen vinden. Dat betreft onder andere de prioriteiten, die mevrouw Wijnen heeft geadresseerd. Meneer Posthuma heeft de aanleiding voor dit stuk - het vorige beleidsplan, dat liep tot en met 2021, en de poging in 2023 om een nieuw beleidsplan neer te leggen - geadresseerd. Ik wil daaraan toevoegen dat een van de kritiekpunten is dat we een evaluatie missen. Die is er uiteindelijk gekomen, maar dat is een evaluatie van de samenwerking tussen Voorschoten voor Elkaar en de gemeente Voorschoten. Een evaluatie van het beleidsplan is helaas nog uitgebleven. Maar goed, we hebben nu te maken met een nieuw beleidsplan, dat voortborduurt op het oude plan, met onder andere een actualiteitsslag. Desondanks blijft de inhoud enigszins vaag.

Op zich is dat verklaarbaar, want het sociaal domein is een terrein met een brede waaier van onderwerpen. Dat betekent dat het onvermijdelijk is dat je dingen raakt die moeilijk de diepte in gaan. De toevoeging van de beleidsagenda is wel zinvol, omdat die het in elk geval enigszins concreter maakt. Gek genoeg hebben we voor de diverse onderdelen van het sociaal domein aparte beleidsstukken, maar juist niet voor de onderwerpen die de meeste impact hebben op het dorp. Uitgerekend de jeugdzorg en de Wmo zitten verweven in dit sociaal beleidsplan, maar er zijn geen aparte stukken over. Dat zijn onderwerpen met een grote financiële impact. Het is zorgelijk dat we dat in een document zoals dit beleidsplan opnemen. Mogelijk is dit ook een deel van de verklaring waarom we het beleid hebben zoals we dat nu hebben, want er is wel een bezuiniging van € 350.000 ingeboekt. In dat kader staat er een bijzonder zinnetje in het beleidsplan. Er wordt geconstateerd dat sommige taken te groot zijn voor onze schaalgrootte en de bijbehorende ambtelijke capaciteit, waarna direct geconstateerd wordt: we zijn blij dat we een zelfstandige gemeente zijn. Daar horen ambities bij die haalbaar zijn. Als dit de ambitie van het college is, begrijp ik wel dat mensen in het sociaal domein zich een beetje bekocht voelen. Zij verwachten wat meer.

Ten slotte nog heel kort over het proces, waar de heer Posthuma ook op in is gegaan. Het is heel goed dat de Adviesraad Sociaal Domein betrokken is. Die heeft een belangrijke rol om dit stuk te verbeteren, maar het zou inderdaad goed zijn als de gewone procesgang gevolgd wordt en als we kunnen zien waar de Adviesraad Sociaal Domein zijn invloed heeft gehad. Ik vermoed dat dat het geval is bij de beleidsagenda. Ik wil het college graag meegeven dat het verstandig is om die beleidsagenda aan te laten sluiten op de aangekondigde beleidsmonitor. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Het sociaal beleidsplan ligt voor. Dat is belangrijk. Het gaat om een aantal thema's die ons allen raken, soms om een specifieke wet of doelgroep, zoals de Wmo of de Jeugdwet, maar het gaat ook om cultuur, sport, onderwijs, gezondheid en onze leefomgeving. Het gaat daarbij ook om veel geld: ruim 40% van de begroting voor dit jaar gaat naar het sociaal domein. Tegelijkertijd is slechts 10% daarvan direct beïnvloedbaar. Het is daarom goed dat in dit stuk onderscheid wordt gemaakt tussen het deel dat onze gemeente uitvoert namens het Rijk - en dat de gemeente zo goed mogelijk hoort te doen - en het deel dat nog door de gemeente zelf in te richten is.

Wij zijn vanuit de VVD blij dat ook in dit stuk nadrukkelijk wordt genoemd hoe het nu gaat, namelijk dat de uitgangspositie van veel mensen in Voorschoten goed is. Veel Voorschotenaren groeien gezond en veilig op. Daar mogen we trots op zijn. Het algemene beeld dat het goed gaat en dat we het over het algemeen ook ten opzichte van de regio best goed doen, betekent zeker niet dat er niets moet gebeuren. We geven dit jaar niet voor niks ruim € 35 miljoen uit aan het sociaal domein. Daarbij past volgens de VVD ook om iedere keer kritisch te kijken of we dat geld zo efficiënt en effectief mogelijk uitgeven. We kunnen ook in onze gemeente elke euro maar één keer uitgeven en we hebben ook nog andere activiteiten die betaald moeten worden. In dit beleidsplan wordt voor alle eerder genoemde onderwerpen bekeken waar we nu staan en waar deze progressie mogelijk is. Dat is een enorme klus, maar de wijze waarop dit in dit beleidsplan inzichtelijk is gemaakt, geeft in ieder geval duidelijke indicatoren en cijfers voor waar

Raadsvergadering 6 maart 2025

6

we nu staan en waaraan gewerkt wordt. Daarvoor wil ik de wethouder en de ambtenaren nogmaals complimenteren, omdat er nu zo'n duidelijk stuk ligt ten opzichte van het plan dat we anderhalf geleden kregen. Bij de inzet van de gemeente wil de VVD nog meegeven dat er een dunne lijn is tussen regie voeren en te veel regisseren. In de commissie hebben we dit ook al besproken. De VVD vindt het belangrijk dat hulp goed en duidelijk aangeboden moet worden waar dat nodig is, maar dat hoeven we niet altijd van deur tot deur te vragen. Graag horen we van de wethouder hoe hij aankijkt tegen het onderwerp regie voeren. We bespraken ook dat er een aantal prioriteiten worden voorgesteld. Over de onderbouwing, bijvoorbeeld over eenzaamheid bij volwassenen, hebben we de afgelopen week nog meer antwoorden ontvangen, waarvoor dank. De VVD blijft wel kritisch op de gevolgen daarvan voor de prioriteiten. Daarom steunen we graag amendement 319, waar door D66 het initiatief voor is genomen, om nu niet al die prioriteiten vast te stellen, maar om ze volgens het beleidsplan de komende jaren in den brede uit te voeren. Graag horen we ook de reactie van de wethouder op dit amendement. Tot slot de meer wijkgerichte aanpak. Ja, in sommige wijken is er meer problematiek dan in andere, maar de vraag is dan wel of op alle onderwerpen een wijkgerichte aanpak nodig is.

Dit veronderstelt een causaliteit die misschien niet altijd klopt. Voorschoten is slechts 11,5 vierkante kilometer groot aan oppervlakte. Als we alles in wijken opknippen, vragen we ons af of dit niet ten koste gaat van die effectiviteit en efficiëntie. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop. De heer Maassen (SP): Voorzitter. Er is al heel veel gezegd over het beleidsplan, vanavond ook niet voor het eerst. Ik houd het wat dat betreft dus kort. Als je een beleidsplan opschrijft, vinden wij het belangrijk dat je dan ook kan meten wat je gaat doen. Daar hebben we nog wel wat vraagtekens bij. Wij snappen het amendement van D66 en andere fracties om ervoor te zorgen dat in ieder geval niet alles één kant op wordt gestuurd. Tegelijkertijd zijn wij heel benieuwd naar de jaarlijkse terugkoppeling van de acties zoals die nu in de beleidsagenda zijn opgenomen. Dat zullen wij scherp in de gaten houden. Je kunt zulke mooie plannen maken, maar als je in een gemeenteraad zit, blijft het grote probleem uiteindelijk hoeveel geld je ervoor overhebt, want dat is waar wij als gemeenteraad over gaan. Dat is het vervelende aan deze discussie over dit plan: die discussie voeren we vandaag niet; die discussie hebben we al gevoerd bij de begroting. Toen is er besloten dat er minder geld beschikbaar is.

Je kunt dus hele mooie plannen maken over wat je allemaal gaat doen, maar uiteindelijk komt het erop neer dat je een aantal dingen niet gaat doen, want als je meer gaat doen voor minder geld, is de kans heel groot dat je niet alles gaat doen en dat je datgene wat je wel gaat doen, slechter gaat doen. Dat moeten we voorkomen, maar die discussie gaan we bij de volgende begroting en ook bij de Voorjaarsnota voeren. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Vanavond bespreken we onder andere het Beleidsplan Sociaal Domein. We hebben hier in de discussie uitgebreid over gesproken. We hebben ook diverse vragen gesteld. Daarop hebben wij een toezegging gekregen. Naar ons inzicht zijn de vragen goed beantwoord en is voor ons nu duidelijk en inzichtelijk welke taken onder wettelijke taken vallen en welke binnen de keuzes vallen. Daarvoor dus dank aan de ambtenaren en de wethouder. We hebben wel een vervolgvraag: hoe kijkt de wethouder aan tegen een kaderstellend budget voor het sociaal domein? Is dit beleidsplan ook uitvoerbaar met een kaderstellend budget, zoals Leiden dat heeft? We zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Wij zijn mede-indiener van de motie van D66. Ons inziens is het ook niet nodig om de prioriteiten op dit moment vast te stellen. Daarom steunen wij de motie van harte. We kunnen natuurlijk niet om de ombuiging heen.

Het is op dit budget misschien niet zo heel veel, maar in totaal is het toch een flinke ombuiging. Ik wil de gemeenteraad dan ook vragen om bij elke euro die we het komende jaar of de komende avond uit gaan geven, goed na te denken over wat we laten liggen. De heer Van Oostrum (CDA): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor het Beleidsplan Sociaal Domein. Dank ook aan alle organisaties en ambtenaren die hieraan hebben meegewerkt; er is hard gewerkt. We zien en waarderen al die mantelzorgers en maatschappelijke organisaties in

Raadsvergadering 6 maart 2025

7

Voorschoten, zoals de buurthuizen, de Cirkelbus, de Zonnebloem, de Diaconie, de Voedselbank en de Adviesraad Sociaal Domein. Veel van die organisaties hebben intensief meegedacht bij de totstandkoming van het plan. Daardoor is een breed draagvlak verkregen. Dat verdient een compliment aan allen die mee hebben gedaan. Het CDA heeft bij de bespreking van het beleidsplan in de commissie aangegeven zich goed te herkennen in het nieuwe samenspel in het sociaal domein tussen overheid, maatschappelijke organisaties en inwoners. De gemeente kan het niet meer alleen. Het CDA hecht waarde aan indicatoren met heldere kleuren en knoppen om aan te draaien, maar wil waken voor de illusie van maakbaarheid. Het sociaal domein is immers geen koekjesfabriek. De uitvoerbaarheid en de betaalbaarheid van het sociaal domein staan in toenemende mate onder druk vanwege schaarste. We gaan een ravijnjaar in, maar zelfs met geld is het tegenwoordig lastig om personeel te vinden en vast te houden. De gemeente gaat in het sociaal domein regie voeren om te komen tot concrete uitvoeringsafspraken met maatschappelijke partners op basis van wederzijds vertrouwen. En we werken integraal. Er wordt in dit plan een belangrijke relatie gelegd met openbare orde en veiligheid. Dat vindt het CDA belangrijk. Voor jongeren zetten we onder meer in op sport, spel en bewegen.

Bij ouderen denken we aan het voorkomen van eenzaamheid en aan valpreventie in relatie tot ons rijke verenigingsleven. We vinden het als CDA belangrijk om activiteiten laagdrempelig aan te bieden, zodat iedereen wordt bereikt en we verzoeken het college om de zogenaamde gouden generatie te verzilveren. We hebben nog een vraag over het wijkgerichte karakter. Hoe gaan we dat precies doen? Want het gaat niet in alle wijken altijd even goed. Kortom: wij steunen het beleidsplan, zodat het college samen met de betrokken organisaties voortvarend aan de slag kan en we zijn natuurlijk heel benieuwd naar de eerste resultaten uit de monitor die komen gaat. De voorzitter: Ik vraag wethouder Schokker om de vragen die zijn gesteld te beantwoorden en om in te gaan op de drie amendementen. Wethouder Schokker: Voorzitter. Ik zal eerst een reactie geven op de vragen. Allereerst dank voor de positieve opmerkingen en de complimenten voor het stuk. Dat is in het bijzonder voor de ambtenaren en natuurlijk ook voor mijzelf en voor ons als college fijn om te horen, omdat het een langdurig proces is geweest. Ik ben blij dat er nu een stuk ligt waarmee we aan de slag kunnen gaan. Er zijn twee of drie punten genoemd. Ten eerste wil ik opmerken dat het proces met de Adviesraad Sociaal Domein in tegenstelling tot de vorige keer gewoon verlopen is zoals afgesproken.

Er heeft een heel ordentelijk proces plaatsgevonden. We hebben met de adviesraad nadrukkelijk termijnen afgesproken. Ze hebben keurig gereageerd. Ze hebben de vorige versie gekregen. Ook ambtelijk is er diverse malen met hen gesproken. Ook in de tussenliggende periode hebben nog gesprekken plaatsgevonden. We blijven natuurlijk graag heel constructief in gesprek met de adviesraad. Dat blijven we ook doen, maar ik wil echt benadrukken dat dit proces in ieder geval gewoon volgens de daarvoor afgesproken termijnen is verlopen. Door een aantal van u is gewezen op regievoering en partners, eigenlijk in elkaars verlengde. De heer Posthuma (PvdA): Ik hoorde de wethouder zeggen dat het volgens de juiste procedure is verlopen, maar volgens mij was het een nieuwe methode, zoals het college ook in een brief aangaf. Kunt u uitleggen wat die methode precies behelst? Wethouder Schokker: Wat bedoelt u met "nieuwe methode"? De heer Posthuma (PvdA): Dat is een goede vraag. Dat staat in uw raadsvoorstel: u heeft gezegd dat u met de Adviesraad Sociaal Domein een nieuwe methode in gang heeft gezet. Die beschreef u zojuist. Ik vraag hoe die methode precies in elkaar steekt, want dat wordt mij niet geheel duidelijk. Wethouder Schokker: Er is geen nieuwe methode in het proces met de adviesraad.

We hebben een nieuwe methode om met de partner te overleggen, maar er is geen nieuwe methode om … We hebben gewoon afspraken. Bij elk raadsvoorstel in het sociaal domein vragen we aan de adviesraad … Misschien is het voor u leuk om te horen hoe dat precies gaat. We hebben als college van tevoren regelmatig overleg met de adviesraad; volgens mij twee à drie keer per jaar. Dan lopen we met de adviesraad eigenlijk de langetermijnagenda door en dan vragen we waarover zij zouden willen adviseren. Het Beleidsplan Sociaal Domein is natuurlijk zo'n punt. Vorig jaar hadden

Raadsvergadering 6 maart 2025

8

we de Wmo-verordening en we hebben het Beleidsplan Schuldhulpverlening gehad. Er zijn allerlei momenten waarop de adviesraad erbij wordt betrokken. We hebben dat verder wat geïnstitutionaliseerd. Als u dat "een nieuwe methode" wilt noemen … Ik denk dat het de juiste methode is. Zo vindt dat plaats. De heer Posthuma (PvdA): Heeft u de Adviesraad Sociaal Domein er ook bij betrokken dat u in de afgelopen begroting zijn budget eigenlijk heeft gehalveerd? Heeft u de adviesraad daar ook van tevoren over geïnformeerd? Wethouder Schokker: Dat heb ik niet gedaan; dat heeft de raad besloten. Die heeft de afgelopen keer bij de begroting besloten om vanaf 2025 het budget van de Adviesraad Sociaal Domein te korten. We zijn daarover in gesprek met de adviesraad. Het is waar dat dat in een wat laat stadium aan de adviesraad is meegedeeld. Daar hebben we een gesprek over; ik denk ook dat dat een kwestie is tussen het college en de adviesraad. Dat heeft plaatsgevonden en we zijn nu gewoon in gesprek met de adviesraad. De heer Posthuma (PvdA): Als de wethouder niet wil zeggen hoe het precies zit, zal ik dat maar namens de wethouder doen. U heeft het de Adviesraad Sociaal Domein verteld nadat het al … De voorzitter: Even voor de helderheid: u spreekt namens de fractie van de PvdA en via de voorzitter. De heer Posthuma (PvdA): Ik spreek namens de fractie van de PvdA via de voorzitter.

Ruim nadat de begroting was vastgesteld, heeft u dat meegedeeld aan de Adviesraad Sociaal Domein. We hebben daar ook een punt van gemaakt. Dat lijkt niet echt op een hele lekkere verhouding. Het probleem dat ik hier ook mee heb, is dat u doet voorkomen alsof het allemaal in goede harmonie en in een goede sfeer is gegaan, maar u heeft het budget gewoon gehalveerd. U zorgt er gewoon voor dat onwelgevallige zaken terzijde worden geschoven. Dat is volgens mij wat er hier gebeurt. Wethouder Schokker: Ik denk dat ik kort wil zijn. U heeft zelf het budget gehalveerd op voorstel van het college. Dat heeft plaatsgevonden. Vervolgens zijn wij daarover in gesprek. Wij stellen de adviesraad op prijs. We hebben echt een constructieve sfeer; u bent zelf niet bij die gesprekken aanwezig. Het zijn heel constructieve gesprekken. Ik vind het belangrijk dat zij advies geven. Ze hebben hierover advies gegeven. We hebben nadrukkelijk naar hen geluisterd. Bij de benchmarks, bij de indicatoren, is een hele rij toegevoegd. Zo zijn we met de adviesraad in gesprek en we stellen hun input absoluut op prijs. De voorzitter: De derde en laatste interruptie van de heer Posthuma. De heer Posthuma (PvdA): Dan een heel korte vraag aan de wethouder: wat was de reactie van de Adviesraad Sociaal Domein toen u vertelde dat u het budget voor de komende jaren halveerde? Wethouder Schokker: Dat heb ik net aangegeven.

Dat is op een wat later moment gebeurd. Daarover hebben we van de adviesraad een brief ontvangen, die we vervolgens hebben beantwoord. De voorzitter: Wethouder Schokker, vervolg uw beantwoording en let op uw tijd. Wethouder Schokker: Ik heb mijn eerste punt afgerond en ik ga naar mijn tweede punt. Ik was eigenlijk al bezig met het punt van regie voeren. Daarover was er een vraag van mevrouw De Bruin; ook een aantal anderen hebben daarnaar gevraagd. De grote opgave, zeker als we in het sociaal domein met beperkte middelen zitten, is hoe we hier de komende tijd zo goed mogelijk invulling aan geven. Dat moeten we met de partners doen. Dat willen we op een iets andere manier doen. Daar zijn we op dit moment ook druk mee bezig. Er heeft vandaag ook nog een overleg plaatsgevonden. Dat gaat de komende tijd zo door. Er is ook heel veel enthousiasme bij de partners om dit daadwerkelijk vorm te geven. Dat is voor ons ontzettend belangrijk, zeker omdat budgetten onder druk staan. Er zijn veel vrijwilligers in Voorschoten. Er is ontzettend veel sociaal kapitaal, om het zo te zeggen. De gemeente heeft wel de rol om dat in goede banen te leiden en regie te voeren, maar we willen daar absoluut nadrukkelijk gebruik van maken. Dat hebben we ook gewoon nodig. Dat is het antwoord op die vraag.

Raadsvergadering 6 maart 2025

9

Een aantal van u hebben gevraagd naar het wijkniveau, maar ik denk dat ik die vraag heb beantwoord bij de reactie op de amendementen. Mevrouw Zoun vroeg ook naar het kaderstellende budget. In Leiden hebben ze bij de jeugdzorg een kaderstellend budget gesteld. Ik sta er natuurlijk voor open om dat te doen. Er is een heel rapport van KokxDeVoogd geweest om te kijken hoe je wellicht naar minder budget en uiteindelijk naar minder uitgaven toe zou kunnen gaan. Daar zijn we keihard mee bezig. Wij vonden het vorig jaar nog niet verantwoord om daarop al bezuinigingen op te nemen, maar dit jaar komt er bij de Kadernota weer een weegmoment. We zijn goed bezig met de toegang hier en er worden in de regio goede maatregelen genomen, maar het moeten natuurlijk wel reële bezuinigingen zijn. We nemen het dus mee, maar dit komt bij de Kadernota. Dan de amendementen. Ik begin met amendement 319 om beslispunt 4 van het raadsvoorstel over de prioriteiten te schrappen. Wij wilden als college enige richting meegeven, ook gelet op de kaderstelling van € 350.000 die eraan komt. Als u om moverende redenen zegt dat het voor langere tijd is en dat dit bij het Beleidsplan Sociaal Domein welllicht helemaal niet nodig is, vind ik dat prima. Oordeel raad. Daar kunnen wij mee leven en we kunnen dat ook wel begrijpen. Ik vind dit dus eigenlijk wel een verstandige route.

We wilden een beetje richting geven, maar als u zegt dat u ook keuzes moet kunnen maken op basis van wat u verstandig acht, stellen we dat natuurlijk op prijs. Dan amendement 321 van de PvdA over de wijkgerichte aanpak. We hebben die ook wel toegezegd. Bijvoorbeeld in de Vlietwijk zijn we ook aan de slag. Sommige dingen zijn meer voor Voorschoten in de breedte, bijvoorbeeld het zwembad, maar als u het absoluut per wijk wilt expliciteren, is dat wat ons betreft helemaal aan u. Dus oordeel raad. Mevrouw De Bruin (VVD): Ik lees het amendement zo dat in de uitvoering van het beleid differentiatie per wijk toegepast wordt op het brede plan voor het sociaal domein. Leest de wethouder dit op dezelfde manier? Betekent dit dat met dit amendement een aanpassing van het beleidsplan plaatsvindt? Of zegt u dat dit in lijn is met het beleidsplan en dat u het dus op die manier uitvoert? Wethouder Schokker: Wat ons betreft is het een explicitering van de inzet voor een wijkgerichte aanpak, zoals die nu ook in het beleidsplan staat. Over amendement 320 van de PvdA heb ik een vraag. Er wordt voorgesteld om in beslispunt 3 aan het einde van de zin toe te voegen: 'waarbij ook expliciet de input van inwoners en ervaringsdeskundigen wordt meegenomen.' Als het gaat om de input bij het vaststellen van de monitor, vind ik dit lastig.

Als het gaat om ervaring van inwoners met het sociaal domein, zoals we nu bijvoorbeeld bij de Wmo en de jeugdzorg gebruikmaken van cliëntenervaring, is dat verstandig. Maar ik zou dit willen ontraden als het gaat om het opstellen van de indicatoren bij die monitor. Het is dus afhankelijk van wat u daarmee bedoelt of ik het amendement oordeel raad laat of moet ontraden. Misschien moet u daar in de tweede termijn op terugkomen. De voorzitter: Meneer Posthuma wil daar nu op reageren. De heer Posthuma (PvdA): Fijn dat u dat even navraagt. Het gaat eigenlijk om het eerste, zoals u het omschreef. Wethouder Schokker: Dus u wilt expliciet dat de monitor, instrumenten die we hebben, door de inwoners worden vastgesteld. Dat lijkt ons niet opportuun voor de beleidsmonitor. Tegen die achtergrond zou ik dit amendement dus willen ontraden. De heer Posthuma (PvdA): Ik wilde eigenlijk zeggen dat ik het met u eens was. In het tweede gedeelte zei u dat het voor de beleidsmonitor was. Ik ben het dus met u eens. Wethouder Schokker: Bent u het met mij eens dat ik het amendement ontraad? De voorzitter: Het is zo'n avond. De heer Posthuma (PvdA): Ik heb de hele dag gewerkt. De voorzitter: Meneer Posthuma, u bent het dus eens met de ontrading door het college?

Raadsvergadering 6 maart 2025

10

De heer Posthuma (PvdA): Nee, de wethouder noemde in het begin van zijn betoog twee punten. Het eerste punt was dat het eigenlijk in het bestaande mee wordt genomen. Het tweede punt was dat het om die beleidsmonitor ging. Dat laatste bedoel ik dus niet. De voorzitter: Dan heel pragmatisch, want ik zie nu een discussie ontstaan over de interpretatie van een amendement. Dat is niet zo heel handig. Ik zou dus willen voorstellen dat we even schorsen, zodat het amendement helder is voor eenieder en zodat eenieder weet waarover wordt gestemd en wat ermee wordt bedoeld. Bij moties is dat misschien wat rekkelijker, maar niet bij een amendement. Meneer Posthuma, bent u het ermee eens dat we even schorsen zodat u het kunt preciseren? Dan kunnen we er nog een keer naar kijken. Ik stel dus voor om nu te schorsen, zodat dit amendement kan worden aangepast en rondgemaild. Dan weet iedereen in de tweede termijn waarover het gaat en dan kan iedereen dat afwegen. Meneer Posthuma, hoeveel tijd heeft u nodig? De heer Posthuma (PvdA): Vijf minuten. De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: Het gewijzigde amendement zit in uw e-mail. Het gewijzigde amendement van de PvdA luidt: "Amendement 320. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 6 maart 2025, gezien het raadsvoorstel nr.

Z/24/093330/426789, constaterende dat: a. b.

het beleidsplan Sociaal Domein benadrukt dat er participatie is geweest met maatschappelijke partners, maar van de directe stem van inwoners en ervaringsdeskundigen geen gebruik is gemaakt; de Adviesraad Sociaal Domein stelt expliciet in haar advies dat er breed gemonitord moet worden door de gemeente Voorschoten, onder meer op klantbeleving;

overwegende dat: c. d.

een sterkere en voortdurende betrokkenheid van inwoners bij de beleidsontwikkeling, vooral van mensen die direct afhankelijk zijn van de sociale voorzieningen, belangrijk is om je beleid en uitvoering te verbeteren; directe feedback via enquêtes een laagdrempelige en kostenvoordelige manier zou zijn om dit goed te kunnen monitoren;

Besluit beslispunt 5 toe te voegen: �

'Het college op te dragen expliciet de input van inwoners en ervaringsdeskundigen mee te nemen.'

De voorzitter: Kunnen we beginnen met de tweede termijn of wenst u een leespauze van een minuut? We doen dat laatste, zodat iedereen er kennis van kan nemen. We doen een heel korte schorsing, zodat iedereen het gewijzigde amendement tot zich kan nemen. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De voorzitter: We beginnen aan de tweede termijn van de raad. Mevrouw Wijnen (D66): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de reactie op ons amendement. In de tweede termijn willen wij vooral aangeven dat wij ons nog beraden op de twee

Raadsvergadering 6 maart 2025

11

amendementen van de PvdA, omdat ons inziens de wijkgerichte aanpak al in het beleidsplan verwerkt is. We zijn daar natuurlijk wel echt voorstander van, maar we proberen met ons amendement juist iets meer ruimte te geven, zodat het college accenten kan leggen waar het dat wil en we de problemen vooral gaan aanpakken in de wijken waar zij spelen. De wijkgerichte aanpak moet echter niet het doel zijn. Daarover gaan we binnen de fractie van D66 straks in de tussentijd nog heel even van gedachten wisselen. Dat geldt eigenlijk ook voor amendement 320. In de beleidsindicatoren en wat er gemeten wordt, wordt de input van de cliënten en dus ook van de ervaringsdeskundigen immers al meegenomen. We twijfelen dus nog even of die expliciete opdracht volgens ons noodzakelijk is. De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Ik dank collega Maassen en de wethouder voor het meekijken naar het betreffende amendement. Wat de twee amendementen betreft: ik denk dat het heel belangrijk is dat het sociaal domein het de afgelopen periode best wel zwaar heeft gehad en het ook de komende periode zwaar zal hebben. Daarom lijkt het mij heel belangrijk dat er expliciet een aantal dingen uit worden gepakt die het leven van bewoners een klein beetje beter kunnen maken. Die wijkgerichte aanpak kan ervoor zorgen dat er in bepaalde wijken iets meer aandacht komt omdat de problemen daar wat groter zijn.

Door expliciet mee te nemen dat bewoners en ervaringsdeskundigen echt moeten worden meegenomen in het beleid, zorg je voor een extra slot op de deur, zodat dat daadwerkelijk gaat plaatsvinden. Dan kunnen wij daar als raadsleden op een later tijdstip ook makkelijker op teruggrijpen. Dat was mijn overweging daarbij. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor zijn reactie op de eerste termijn. Aanvullend wil ik toevoegen dat wij graag meegaan met de twee amendementen van de PvdA. Ik denk dat zij belangrijk zijn voor het stuk. Mevrouw De Bruin (VVD): Voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Van amendement 319 zijn wij mede-indiener. Over amendement 321 hebben we al even gesproken. Bij dit amendement is de vraag of je naar de letter of naar de geest van het amendement kijkt. Als je het strak leest, zou je kunnen lezen dat alles wijkgericht wordt, omdat er letterlijk staat: "in de uitvoering van het beleid differentiatie per wijk in Voorschoten toe te passen". Ik hoorde in de beantwoording door de wethouder dat hij dit leest op de manier waarop het in het beleidsplan al bedoeld is. Daarmee lijkt het amendement overbodig geworden, want daarmee staat het al in het beleidsplan. Ook amendement 320 is een explicitering en is daarmee wat de VVD betreft overbodig. Dat zullen wij niet steunen. De heer Maassen (SP): Voorzitter.

Het is voor je gezondheid aantoonbaar nogal belangrijk hoeveel welvaart je hebt. Mensen met hoge welvaart worden in Nederland gemiddeld zeven jaar ouder dan mensen met lage welvaart. Hoe zie je welvaart het beste terug in de ruimtelijke ordening? In wijken: mensen met veel geld wonen bij elkaar, want daar zijn de huizen zo duur dat mensen met wat minder geld er niet bij kunnen. Het is dus ontzettend logisch om bij gezondheidsproblemen en in het sociaal domein juist naar wijken te gaan kijken, want de ene wijk heeft andere behoeftes dan de andere wijken. Dat is een gevolg van die sociaal-economische verschillen. Daarom steunen we het amendement over de wijkprioriteit van harte, evenals overigens de andere amendementen. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Op zich sta ik er hetzelfde in als de heer Maassen, maar ik ben eigenlijk op zoek naar … Ja, ik weet dat dit een memorabel moment is. De heer Maassen (SP): Dit mag echt onderstreept in de notulen! De voorzitter: Ik zal aan de griffier vragen om dit op te nemen in de notulen. Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Ik wil het wel even herhalen en dan laat ik "in principe" ook weg. Dan zeg ik gewoon: ik ben het eens met de heer Maassen. Ik ben echter wel op zoek naar de toegevoegde waarde van de twee amendementen van de Partij van de Arbeid, want ons inziens zijn zij overbodig, omdat het al benoemd staat.

De heer Posthuma (PvdA): Je moet heel goed zoeken. Wat mij betreft staat het er niet expliciet genoeg in. Dat is de reden waarom ik met deze amendementen ben gekomen, namelijk om dat heel duidelijk daar neer te zetten.

Raadsvergadering 6 maart 2025

12

Mevrouw Zoun (Voorschoten Lokaal): Ik hoorde geen vraag. Het staat erin benoemd; het staat er dus expliciet in. De voorzitter: Ik denk dat dit debatje op dit moment eindigt. De wethouder heeft geen behoefte om te reageren. Wethouder Schokker: Er zijn geen vragen gesteld. De voorzitter: Dan eindigt hiermee de tweede termijn. Ik sluit de beraadslaging. Is er behoefte aan een schorsing voor overleg? Dat hoorde ik van de fractie van D66. Nee, er wordt geen schorsing aangevraagd. We gaan de amendementen in verband met de verstrekkendheid van de amendementen in stemming brengen in de volgorde op het lijstje van de griffie. In stemming komt amendement 319 van D66, GroenLinks, de VVD, Voorschoten Lokaal en het CDA. De voorzitter: Mevrouw Mieremet kon om technische redenen niet meestemmen. Kunt u mondeling uw stem uitbrengen, zodat wij weten hoe u heeft gestemd? Mevrouw Mieremet (D66): Op het plusje, voorzitter. De voorzitter: Dan constateer ik dat u voor amendement 319 bent. Mevrouw Van der Krogt, uw stem is weggevallen van de lijst. Ik zie uw stem hier niet. Wilt u voor alle zekerheid ook uw stem mondeling aangeven, zodat dat helder is voor het verslag? Mevrouw Van der Krogt (GroenLinks): Ik stem voor, voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement 321 van de PvdA.

De voorzitter: We gaan het anders doen, want ik constateer dat de stemmingsknoppen niet heel goed werken. We gaan weer even ouderwets doen, met handopsteken. Het amendement wordt met handopsteken verworpen met 6 tegen 15 stemmen, waarbij de fracties van de SP, de PvdA en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de fracties van het CDA, D66, Voorschoten Lokaal en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt het gewijzigde amendement 320 van de PvdA. De voorzitter: We stoppen hedenavond met de stemknoppen. We gaan weer stemmen met handopsteken. Het gewijzigde amendement wordt met handopsteken verworpen met 6 tegen 15 stemmen, waarbij de fracties van de SP, de PvdA en GroenLinks ervoor hebben gestemd en de fracties van het CDA, D66, Voorschoten Lokaal en de VVD ertegen hebben gestemd.. In stemming komt het geamendeerde voorstel. De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer 't Lam (GroenLinks): Voorzitter. De fractie van GroenLinks zal voor het Beleidsplan Sociaal Domein stemmen, hoewel wij de nodige inhoudelijke bezwaren hebben, maar die betreffen voor een deel de financiën. Daar gaan we vanavond niet over. We zijn blij dat in ieder geval een van de amendementen is aangenomen. Het is teleurstellend dat de andere twee amendementen niet zijn aangenomen, want de wijkaanpak had meer steun mogen hebben, maar wij zullen voorstemmen.

De heer Posthuma (PvdA): Voorzitter. Wij zijn ook zeer kritisch over dit plan, maar zoals de heer 't Lam terecht zei, gaan we nu niet over de financiën spreken. Dat is al een gepasseerd station. Dat is de reden waarom wij voor zullen stemmen.

Raadsvergadering 6 maart 2025

13

Het geamendeerde voorstel wordt met handopsteken aangenomen met algemene stemmen. 9. Uitkomsten fase 2 huisvesting gemeentehuis Voorschoten (raadsregistratienummer Z/23/078134/385981) De voorzitter: Gezien de verouderde staat van het gemeentehuis is een voorstel uitgewerkt met opties voor verhuur, renovatie en nieuwbouw. Het college stelt de raad voor om te starten met de volgende fase, het maken van een detailontwerp voor nieuwbouw volgens het aangegeven voorkeursscenario. Voor die uitwerking is een extra incidenteel budget nodig. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Voorzitter. Nogmaals hartelijk dank aan architectenbureau UP voor de uitgewerkte scenario's en de rondleiding die ik heb gekregen om een beter beeld te krijgen van de huidige staat van het gemeentehuis. Er ligt natuurlijk een uitdaging voor ons om de bibliotheek te verplaatsen naar de locatie van het gemeentehuis en om de technische staat van het gemeentehuis te verbeteren en te verduurzamen. Wij denken dan ook dat de volgende stap die in dit proces moet worden gezet, de focus met name daarop moet hebben. Dat is één. Twee: ik heb in de commissie al aangegeven dat wij als Voorschoten Lokaal geschrokken zijn van de bedragen van de voorgestelde scenario's, alsmede van de kosten van bijna 4 ton om tot een detailontwerp te komen.

Beide zaken hebben ertoe geleid dat wij samen met de VVD en het CDA met een amendement komen. Ik leg u uit waarom. Het amendement geeft een verschuiving van scenario E naar het doorrekenen van de scenario's B en C. We hebben B en C gevraagd omdat deze investeringsvoorstellen goedkoper zijn maar ook beter in fases uit te voeren zijn. We hebben immers nog te maken met de Oekraïners die in ons gemeentehuis wonen en daar voorlopig nog niet weg zijn. Het deel waar zij wonen, is bestemd voor de bibliotheek, die op dit moment nog een passend onderkomen heeft, waardoor daar niet echt enorme urgentie op de lijn zit. Het raadsvoorstel geeft immers aan om al in 2026 te beginnen. Met scenario B of C zou dan al voor een deel begonnen kunnen worden. Tevens is het verschil tussen B en C slechts een glazen gevel. In de doorrekening zal dat dus niet echt tot extra kosten moeten leiden. De beantwoording van de technische vragen leidde tot een andere uitkomst; daarover straks meer. Scenario B is namelijk in wezen scenario C minus een glazen gevel; een gerechtje uit het menu, waar we het in de commissie uitvoerig over hebben gehad.

Kan de wethouder daarom aangeven waarom het berekenen van ook scenario C, dat wij voorgesteld hebben, € 220.000 extra moet kosten als het slechts gaat om een extra gevel? Dat is een wezenlijke vraag, want als de menudeeltjes zoveel kosten, kan de wethouder dan aangeven of ons amendement, gebaseerd op menudeeltjes, meer geld gaat kosten dan u nu van ons vraagt? Dat is gelijk mijn bruggetje naar het menukaartonderdeel van dit amendement. Het vragen om een menukaart zal ertoe moeten leiden dat wij op een later moment binnen het financiële kader, dat wij tijdens de begrotingsbehandeling gaan formuleren, kunnen kiezen voor verschillende onderdelen. We hebben de opsplitsing gemaakt in de technische component, waar duurzaamheid onder valt, het bibliotheekgedeelte en de extra wensen van enige financiële omvang die zijn opgehaald in fase 1, zoals onder meer een nieuwe entree, het verplaatsen van afdelingen en balies, het verplaatsen en uitbreiden van zalen, vergaderzalen en raadzalen. Wij verwachten dat met het amendement de menukaart op deze wijze inzichtelijk hierin gaat voorzien. De vraag aan de wethouder is of hij deze mening deelt. Daarnaast moeten er veel kosten gemaakt worden om dit project überhaupt te faciliteren, namelijk de kosten van het herhuisvesten van de Oekraïners, de kosten van het tijdelijk herhuisvesten van ambtenaren en sloopkosten.

Daarnaast wordt in het raadsvoorstel onderaan pagina 9 verwezen naar kosten die gemaakt moeten worden voor het onderhoud van het dak, de gevel, de kelder en de buitenruimte van het moederhuis en die niet in de scenario's zijn meegenomen of zullen worden meegenomen. Wij vinden dit bijzonder, omdat we het hier hebben over scenario's om het hele gemeentehuis met een bibliotheek weer op niveau te brengen. Daar horen de onderhoudswerkzaamheden aan het moederhuis dus ook bij. Deze kosten willen wij dus ook inzichtelijk hebben ten behoeve van de totale kostenafweging van dit project. In beslispunt 1 hebben we, zoals ik al zei, expliciet de onderdelen geformuleerd die wij belangrijk vinden om de gerechtjes van het menu voor een belangrijk deel te benoemen. We onderscheiden in die opbouw dus drie onderdelen: de wettelijke eisen, zoals een goed arbotechnisch gebouw, de verduurzamingsopgave, noodgeneratoren en andere wettelijke eisen die we nu niet hebben. Het

Raadsvergadering 6 maart 2025

14

tweede onderdeel bestaat uit de wensen van de raad, namelijk het integreren van de bibliotheek in dit gebouw en de "nice to have"-aspecten voor een soepeler werkproces: de betere balies, een hogere glasgevel, een nieuwe entree en eventueel het verplaatsen van de raadzaal. Deze drie aspecten of bouwstenen zijn dus relevant. De heer Posthuma (PvdA): Een heldere uitleg van de heer Van Duivendijk van de wijze waarop hij samen met de VVD en het CDA dit voorstel zelf wil verbouwen. Ik vraag me af of hij bij het opstellen van dit amendement ambtelijke ondersteuning heeft gehad en of daar een uitspraak over is gedaan door de ambtenaren. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Wij hebben technische vragen gesteld en daar hebben we antwoorden op gekregen. Die hebben we gebruikt. De voorzitter: Ik vind de vraagstelling van de heer Posthuma wat ingewikkeld. Hij vraagt namelijk om, als er ambtelijke ondersteuning is gevraagd die mondeling is gegeven, dat hier aan te geven. De technische vragen zijn gesteld en die zijn doorgeleid naar uw raad. Ik vraag me even af of dit heel handig is. Ik ben hardop aan het denken; excuses daarvoor. De heer Posthuma (PvdA): Ik zal uitleggen waar mijn vraag vandaan komt. Het lijkt nu alsof dit voorstel door raadsleden zelf wordt gedaan.

Wij zijn lekenbestuur en ik wil gewoon zeker weten of er ergens iets van een toetsing is geweest door mensen die op de inhoud zitten. Dat kan ik op dit moment alleen op basis van die technische vragen niet beoordelen. Wat in het amendement staat, is immers niet alleen gebaseerd op de technische vragen, zoals de heer Van Duivendijk suggereert. Er zitten veel meer andere aannames in. Ik wil gewoon checken of die op de een of andere manier zijn geverifieerd door mensen die er inhoudelijk verstand van hebben. Anders ben ik bang - dat is mijn zorg - dat Voorschoten Lokaal, de VVD en het CDA zelf aan het hobbyen zijn geweest met dit amendement. De voorzitter: Ik begrijp uw vraag, maar het lastige is dat het uiteindelijk een verantwoordelijkheid van de fracties zelf is wat zij doen met al of niet een ambtelijk advies. Als we dit hier gaan doen, vind ik dat ingewikkeld. Daar worstel ik nu als voorzitter mee. Ik begrijp uw vraag. Misschien is de vraag iets om in een schorsing met elkaar te bespreken, ter bescherming van de medewerkers in een openbaar debat. Ik begrijp uw vraag nu; dank. De heer Van Duivendijk (Voorschoten Lokaal): Mijn vraag aan de wethouder is of hij op dezelfde wijze tegen deze menukaart aankijkt, dus op de wijze die ik heb beschreven.

En kan de wethouder toezeggen dat hij de gerechten uit de menukaart tussentijds kan voorleggen aan de gemeenteraad, bijvoorbeeld na uitwerking van het voorlopig ontwerp, zodat wij meegenomen kunnen worden en kunnen meedenken met de ontwikkeling van de gerechten, waardoor wij als raad aangehaakt blijven? Dat helpt ons mogelijk bij het bepalen van het financieel kader bij de begroting later dit jaar. Expliciet worden in het beslispunt ook de kosten van herhuisvesting van de Oekraïners, de tijdelijke huisvesting van de ambtenaren en de sloopkosten benoemd, omdat deze een beeld geven van de totale kosten van het project, die substantieel zullen zijn. We denken daarom dat amendement 323 een kwalitatieve impuls aan het raadsvoorstel geeft en een mogelijkheid voor de raad en het college om aangehaakt te blijven bij dit belangrijke project, dat mogelijk op een later moment tot een passend financieel kader kan leiden. We hopen daarom op brede steun in de raad en we zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder op dit amendement. Het amendement luidt: "Amendement 323. De raad van de gemeente Voorschoten, in zijn vergadering bijeen d.d. 6 maart 2025, gezien het raadsvoorstel Uitkomsten fase 2 huisvesting gemeentehuis Voorschoten, constaterende dat: a. b.

de gemeente Voorschoten op grond van de arbowetgeving een zorgplicht heeft voor de huisvesting van de ambtelijke organisatie; in het coalitieakkoord 'Voorschoten in verbinding vooruit' ten aanzien van het gemeentehuis (zijnde monumentale bestuurscentrum en huisvesting ambtelijke

Raadsvergadering 6 maart 2025

15

c. d. e. f.

organisatie) is opgenomen dat 'het geheel renoveren of vernieuwen van het gemeentehuis vanwege de te verwachten hoge investering niet haalbaar lijkt', alsook dat 'we zoeken naar een slimme praktische oplossing om toch een gewoon goede werkplek te creëren voor de organisatie'; geen enkel scenario voorziet in bijkomende kosten zoals sloopkosten, tijdelijke huisvesting ambtelijke organisatie, vervangende huisvesting Oekraïners en afboeken van de boekwaarde; een doorrekening van een puur renovatievariant uitgaande van wettelijke (arbo)eisen met betrekking tot ambtenarenhuisvesting ontbreekt; scenario E naar verwachting een te zware belasting gaat leggen op de gemeentelijke financiën en dat daardoor een goedkoper scenario de voorkeur heeft; bijkomende kosten voor het renoveren van het dak en gevels van het moederhuis niet inzichtelijk zijn;

van mening dat: g. h. i. j.

een conditiemeting op basis van NEN 2767 conditie niveau 3 en bijbehorende onderhoudsplanning onmisbare informatie geeft om te komen tot een goed inzicht in de huidige staat van het gebouw welke de basis vormt voor scenario's B en C; er in het dorp andere grote projecten gepland staan en dat bij het behandelen van de Kadernota de financiële ruimte voor dit project pas duidelijk wordt; een doorrekening van een puur renovatievariant inzicht geeft in het verschil tussen wettelijk noodzakelijke aanpassingen en het programma van eisen inclusief het bibliotheekgedeelte; een opsplitsing van het programma van eisen in verschillende deelkosten wenselijk is om op een later moment keuzes te kunnen maken (een zogenoemde menukaart) om binnen een financieel kader te kunnen blijven;

Besluit: Beslispunt 1 te wijzigen in: - Scenario B en C te kiezen als uitgangspunt voor het maken van het detailontwerp inclusief verdere financiële uitwerking voor het gemeentehuis en bibliotheek, waarbij de raad meer gedetailleerde informatie inclusief financiële consequenties verwacht omtrent de technische staat, de staat van de installaties, duurzaamheid, arbotechnische conditie, NEN 2767-onderzoek, kosten herhuisvesting ambtenaren en Oekraïners, sloopkosten, renovatie kelder, dak, gevels en buitenruimte van het moederhuis. Beslispunt 2 toe te voegen: - De financiële uitwerking voor zowel scenario B als C vorm te geven als een menu met daarin inzichtelijk NEN 2767-kosten, arbotechnische kosten, kosten bibliotheek en kosten aanvullende wensen zodat de raad indien nodig keuzes kan maken om de realisatie van het nieuwe gemeentehuis aan te laten sluiten bij in de Kadernota vast te stellen beschikbare financiële middelen. Beslispunt 2 en 3 te hernummeren naar 3 en 4." De heer Maassen (SP): Voorzitter.