Beantwoording Technische vragen 752 VL over Huisvesting Gemeentehuis

Technische vragen over lopend agendapunt 752

Datum

19 februari 2024

Steller vragen

Wouter van Duivendijk

Over agendapunt

Gemeentehuis commissievergadering B&B 20 februari 2024

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

De verschillende voorgestelde voorstellen C, D, E om uit te werken, betreffen visueel 2 vleugels. 1) Wordt in de doorrekening rekening gehouden met een gefaseerde ontwikkeling van eerst vleugel 1 en later vleugel 2 als mogelijke optie en zo ja worden die dan als zodanig financieel gepresenteerd in de uitwerking. Antwoord: Nee, de reden hiervoor is dat dat vooral kostenverhogend werkt vanwege a. de tijdelijke maatregelen die je moet nemen om de gebouwen werkbaar te houden en 2. Verlies van efficiency tijden de sloop en herbouw. Echter kunnen we dit in de verdere uitwerking opnemen als dit gewenst is. 2) Wordt er in de uitwerking (financieel) rekening gehouden met een gefaseerde ontwikkeling tussen vleugel 1 en 2 van enkele jaren. Antwoord: nee, zie ook het antwoord hierboven. Op pagina 9 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat er geen rekening is gehouden met de renovatie van het Moederhuis, dak gevels etc etc. 3) Is deze renovatie noodzakelijk om voor dit deel het noodzakelijke energielabel te bereiken? Antwoord: het complex aan de Leidseweg wordt als een geheel beschouwd voor het energielabel. De renovatie van het Moederhuis is niet noodzakelijk. 4) Is deze renovatie noodzakelijk om instorting of andere majeure zaken te voorkomen? Antwoord: nee, er is geen acuut probleem bij de instandhouding van het gebouw.

Wel is het van belang om naar de toekomst toe een meerjarenonderhoudsplan op te stellen zodat het gebouw optimaal in stand gehouden kan worden. 5) Indien het antwoord op vraag 4 negatief is over hoeveel jaar wordt dit wel noodzakelijk geacht? Antwoord: samen met de besluitvorming in december nemen we inzichten mee over het meerjarig onderhoud van de panden, waaronder het moederhuis. Dit is nl. afhankelijk van het gekozen scenario. 6) Welke grove inschatting is er reeds gemaakt of valt te maken rondom deze kosten? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 5. 7) Als deze inschatting er niet is waarom is er dan niet gekozen om dit mee te nemen in de onderhavige financiële uitwerking? Antwoord: De inschatting is niet gemaakt omdat dat niet behoorde tot de opdracht, echter bij de besluitvorming in december komt de inzichten in meerjarig onderhoud ook aan de orde. Op pagina 11 van het Raadsvoorstel word een toelichting gegeven op ‘Incidentele kosten bij scenario’s’. Aangegeven is dat het inzicht in de kosten eind fase 3 duidelijk wordt.

Technische vragen over lopend agendapunt 752

8) Zijn/worden deze kosten een integraal onderdeel van de onderhavige uitwerking van het Raadsvoorstel. Antwoord: Ja, dat is correct. 9) Zijn deze kosten nu al meegenomen in de ingeschatte bedragen van het Raadsvoorstel Antwoord: Voor sommige onderdelen is er een inschatting gemaakt, in de uitwerking van het detailontwerp wordt dit volledig meegenomen. Het huidige ontwikkeltijdpad is voortvarend. Start eerste werkzaamheden 2026. 10) Hoe groot is de kans dat de Oekraïners dan al weg zijn? Antwoord: Hierover valt geen inschatting te maken, de opvang is geregeld tot en met maart 2026, hiervoor heeft het RIJK middelen beschikbaar. Tot die datum is het vrij zeker dat er nog opvang is, mocht de oorlog eerder afgelopen zijn, ontstaat een nieuwe situatie. Op pagina 5 en 6 van het Raadsvoorstel worden de te verwachten resultaten van fase 3 opgesomd. 11) Komen deze 3 resultaten ook met een financiële uitwerking per resultaat? Antwoord: Ja, waarbij sommige op hoofdlijnen zijn (2 en 3) en voor resultaat 1 kunt u een gedetailleerde uitwerking verwachten.

Toelichting (indien nodig):