Beantwoording technische vragen 737 D66 woonwagenlocatie

Technische vragen over lopende agendapunten 737

Datum

27-11-24

Steller vragen

Jolien Schroot – D66

Over agendapunt

Raadsvergadering 12 december 2024 Woonwagenlocatie

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden: 1. Toelichting De 2 aan het park grenzende grote bestraatte kavels, die in gebruik zijn voor opslag van materieel en materiaal van de gemeente, zijn wellicht efficiënter en slimmer in te richten.* Milieucirkels zijn misschien te verkleinen en milieucirkels gelden vermoedelijk niet voor parkeerplaatsen en schuurtjes; uiteraard wel voor de woonwagens zelf. Vragen: Is onderzocht of met zo’n ingreep de woonwagens en/of de toegangsweg met parkeerplekken op verharde gemeentegrond gerealiseerd kunnen worden en daarmee verkleining van het parkoppervlak minder of wellicht zelfs helemaal niet nodig is? Zo ja, wat was de uitkomst van dit onderzoek? Zo nee, waarom is dit niet onderzocht en kan dit alsnog gebeuren, in samenspraak met zowel de Gasunie als de omgeving? Antwoord: In de raadvergadering van 4 juli 2024 heeft de gemeenteraad besloten het opslagterrein van de gemeente te reserveren voor de realisatie van een warmteoverdrachtsstation (WOS). Het projecteren van woonwagens op het opslagterrein impliceert dat niet voldaan kan worden aan milieucirkels, waarmee de realisatie van een eventueel WOS op die locatie onmogelijk wordt . Op basis van het rapport dat mede ten grondslag ligt aan het raadsbesluit van 4 juli 2024 kan de gemeente milieucirkels niet verkleinen.

Volgens deze **brief (file) van voormalig minister de Jonge is er een tekort aan koop woonwagens. Is onderzocht of mensen op de woonwagenwachtlijst in onze regio hier behoefte aan hebben? Graag een toelichting. Antwoord: Ja, dit is onderzocht. De rechthebbenden hebben alle vier aangegeven te willen huren en niet kopen. Zij hebben daarom met de gemeente een vaststellingsovereenkomst dan wel verklaringen getekend, onder voorbehoud van vaststelling door de raad, voor uiteindelijk (gefaseerd in twee in 2025 en twee binnen twee jaar daarna) vier woonwagens onder de condities van sociale huur en niet van koop.

Technische vragen over lopende agendapunten 737

2. Financieel a) Graag meer inzicht in het financiële risico van het voorliggende raadsvoorstel. De levensduur van woonwagens is circa 30 jaar. In het geval de corporatie niet bereid is om de woonwagens aan te schaffen danwel over te nemen heeft de gemeente structureel hogere lasten. Onder andere verzekeringen, onderhoud en vervanging van de woonwagens. Wat worden in dit geval de jaarlijkse kosten die ten laste van de gemeente komen voor het in stand houden van de 4 woonwagens inclusief standplaats, minus de huur? Hoe worden die kosten gedekt? Antwoord: De technische levensduur bij goed regulier onderhoud is 50 jaar. De businesscase (huur minus kosten onderhoud locatie en de woonwagens zelf) geeft aan dat de extra kosten ( 760.000,-, de aanschafprijs van vier woonwagens) in 30 jaar terug te verdienen zijn. b) Klopt het dat er wel BTW voordeel is voor corporaties en niet voor gemeenten bij de aankoop van woonwagens? Hoe is dat bij een overdracht van de woonwagens naar een corporatie geregeld? Is het voor een corporatie wellicht voordeliger om zelf de woonwagens te kopen in plaats van deze over te nemen van de gemeente? Graag een toelichting. Antwoord: Als een entiteit (corporatie of gemeente) zelf woonwagens koopt en zelf verhuurt dan kan BTW BTW niet worden terug ontvangen.

Indien de gemeente alleen optreedt als bouwheer bij de realisatie van de woonwagens “als btw-ondernemer” dan kan de gemeente de btw terugvorderen via de btw-aangifte. De overdracht aan de corporatie dient vóór de ingebruikname van de woonwagens plaats te vinden. c) Citaat uit Standplaatsen woonwagens: gemeenten ontwikkelen beleid, aantallen blijven nog gelijk | Nieuwsbericht | Rijksoverheid.nl (een na laatste alinea): ‘De minister wijst erop dat gemeenten voor standplaatsen en woonwagens een beroep kunnen doen op het budget van 50 miljoen euro dat zij voor de huisvesting van specifieke doelgroepen vrij heeft gemaakt.’ Vraag: Is onderzocht of er subsidies mogelijk zijn voor het realiseren van de extra standplaatsen en mogelijk ook voor de aankoop van de woonwagens? Zo ja wat is het resultaat? Zo nee, waarom is dit niet onderzocht? Antwoord: Het citaat wijst naar 2021. Er waren altijd RHA-subsidies (Regeling huisvesting aandachtsgroepen) beschikbaar van €8.500 per nieuw te realiseren standplaats. In ons geval zou dat, naast de te verplaatsen woonwagen, gaan om drie toegevoegde standplaatsen. Echter, het nieuwe kabinet heeft besloten deze subsidie te sluiten voor aanvragen.

Technische vragen over lopende agendapunten 737

3. Juridisch In het raadsvoorstel staat dat volgens de jurisprudentie uit bijlage 3, ruimte moet worden geboden aan vier standplaatsen met bijbehorende huurwoonwagens. Wij lezen in de uitspraak dat voldoende standplaatsen realiseren een gemeentelijke verantwoordelijkheid is. Huurwoonwagens aanbieden is de wettelijke taak van een corporatie en niet die van de gemeente. Een gang naar de rechter door de woonwagenbewoners wordt, volgens dit raadsvoorstel, voorkomen. a) Klopt de aanname dat wanneer de gemeente 4 standplaatsen realiseert, zij aan haar wettelijke taak voldoet? Antwoord: ja b) Klopt de aanname dat het juridisch gezien weinig kans van slagen heeft wanneer de woonwagenbewoners de gemeente verantwoordelijk houden voor het leveren van de 2 extra woonwagens in het geval de gemeenteraad besluit om deze niet aan te schaffen? Antwoord: Nee, de verantwoordelijkheidstelling zal standhouden. De rechthebbenden kunnen via de rechter vier woonwagens afdwingen. Woonwagenbewoners hebben het recht om in een woonwagen te leven en gemeenten moeten dat mogelijk maken. Hiermee omarmt de Rijksoverheid de visie van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en de aanbevelingen van de Nationale Ombudsman. We zijn daarom overeengekomen met de toekomstige huurders om huurwoonwagens te plaatsen onder voorbehoud van goedkeuring gemeenteraad van het nu voorliggende voorstel. c.

Kunnen de woonwagenbewoners het leveren van de 2 extra woonwagens via een juridische procedure eisen van een corporatie? Antwoord: nee, dat kunnen zij niet. d. Is het mogelijk om in plaats van als gemeente de 2 extra woonwagens aan te schaffen, de woonwagenbewoners te ondersteunen bij het juridische traject om de 2 extra woonwagens door de corporatie te laten realiseren? Graag een toelichting met de voor- en nadelen vanuit de perspectieven van alle betrokken stakeholders. Antwoord: De realisatie door een corporatie is juridisch niet afdwingbaar. e. Welke gevolgen zijn er in het geval de omgeving juridische stappen zetten als de Raad instemt met het voorliggende raadsvoorstel? Antwoord: Voor het plaatsen van de woonwagens is een vergunning noodzakelijk. Tegen een vergunning kunnen door belanghebbenden bezwaar worden ingediend. Een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking. Een bezwaarschrift vereist een heroverweging door het college op het oorspronkelijke besluit. Tegen het besluit op bezwaar kan beroep worden aangetekend. Bij de rechtbank kan een schorsing worden gevraagd. Het is vervolgens aan de rechter of deze ook daadwerkelijk wordt toegekend. Ervan uitgaand dat wij de vergunningaanvraag op inhoud zorgvuldig voorbereiden, zal deze bij de rechter in stand blijven. Gevolg is wel een serieuze vertraging.

Technische vragen over lopende agendapunten 737

f.

De huidige uitrit is officieel geen uitrit maar een fietspad. Door het realiseren van 2 uitritten vlak na elkaar kan het beeld ontstaan dat er met 2 maten wordt gemeten. Er zijn namelijk vaker aanvragen geweest voor het realiseren van een extra uitrit op deze doorgaande route door Voorschoten. Bijvoorbeeld voor het bedrijventerreintje aan de andere zijde van de weg (tussen Hoogkamer, Hofweg, Leidseweg en Voorschoterweg) en bij Starrenburg III. Die aanvragen zijn afgewezen. Graag een uitleg waarom deze uitrit wel mogelijk is en de eerdere aanvragen niet, met daarbij aandacht voor de juridische risico’s bij nieuwe aanvragen. Antwoord: Context: diverse alternatieven zijn onderzocht Voor zowel de toegang tot de gemeentewerf als de woonwagenlocatie zijn verschillende routes ambtelijk onderzocht. De huidige route naar de gemeentewerf via het fietspad vereist in ieder geval aanpassingen om de verkeersafwikkeling veiliger te maken. Dit fietspad was oorspronkelijk een laad- en loszone van de provincie Zuid-Holland (PZH) en voldoet niet meer aan de eisen van een veilige en duurzame verkeersafwikkeling. Tegelijkertijd is dit een kans om deze route te formaliseren en verbeteren. De provincie is akkoord gegaan met deze herinrichting..

Geen precedentwerking Eerdere aanvragen voor uitritten, zoals die voor het bedrijventerrein en Starrenburg III, zijn afgewezen omdat er betere alternatieven waren en deze niet pasten binnen het beleidskader voor doorgaande routes zoals de N447. In dit specifieke geval is een zorgvuldig afgewogen keuze gemaakt, waarbij het maatschappelijk belang zwaarder heeft gewogen dan het verkeerskundige belang. De specifieke situatie (huidige onveilige in/uitrit, het maatschappelijk belang van de woonwagenlocatie, het ontbreken van reële alternatieven en de acceptatie van de provincie) maken deze aanpassing uniek. Hierdoor vormt deze situatie geen precedent voor toekomstige aanvragen. 4. Ten tijde van het opstellen van de prestatieafspraken met de corporaties was al bekend dat er ten minste 1 nieuwe woonwagen zou komen. Is hier over gesproken? Zo ja welke afspraak is gemaakt? Zo nee waarom niet? Antwoord: ja. De woonwagens zijn zeker besproken. Afgesproken is dat de gemeente en de corporaties de realisatie van de benodigde woonwagens en standplaatsen bespreken.

Toelichting (indien nodig): * De totale effectieve perceeloppervlakte bedraagt volgens bijlage 4 van raadsvoorstel Z/23/081881/396035: 3.500 + 8.590 m2= 12.090 m2.

Technische vragen over lopende agendapunten 737

De fysieke inpassing van een WOS beslaat een totale oppervlakte van circa 1.500 m2. De

benodigde ruimte voor de woonwagens is volgens het SWECO rapport, bijlage 5 pag 14 < 500 m2 x 2 = < 1000 m2.

** Kamerbrief over 2e Herhaalmeting Woonwagenstandplaatsen in Nederland dd 23 oktober 2023