Beantwoording Technische vragen 690 VL over WarmtelinQ

Technische vragen over lopende agendapunten 690

Datum

28 mei 2024

Steller vragen

Geert-Jan van den ende

Over agendapunt

Commissie WRG 30 mei 2024, agendapunt 6 Collectief warmtesysteem

1. Op blz. 4 van het Raadsvoorstel wordt geschreven: Besluiten die nu genomen worden zijn niet helemaal definitief en kunnen met het warmteprogramma opnieuw vastgesteld of waar nodig aangepast worden. Geldt dit ook voor beslispunt 2? Ja. In een warmteprogramma wordt het voorkeursalternatief voor aardgas en de voorkeursbron beschreven. De keuze om WarmtelinQ wel of niet als voorkeursbron op te nemen voor een collectief warmtesysteem (beslispunt 2) zal hier dus in terugkomen. 2. Wat als de Wcw en de Wgiw niet aangenomen worden, hoe gaat de leverantie van warmte er dan in de toekomst uitzien? De Wcw en de Wgiw vervangen de huidige Warmtewet. Als deze wetten niet worden aangenomen, dan blijft de huidige Warmtewet van kracht. 3. Wat als de Wcw en de Wgiw wel aangenomen wordt en de warmteleverancier trekt de stekker eruit? Is er dan een plan B? Op dit moment is nog geen warmtebedrijf (leverancier) aangewezen. Dit is een stap die na dit raadsvoorstel genomen moet worden. Als er in een latere fase wel een warmtebedrijf is aangewezen, dan heeft het warmtebedrijf een aansluitplicht van bewoners. Het warmtebedrijf staat dan onder toezicht van de ACM en mag niet zomaar de stekker eruit trekken. 4. In paragraaf 2.5 wordt geschreven dat het collectieve warmtesysteem WarmtelinQ voor inwoners naar verwachting het meest betaalbaar is.

Met welke warmtesystemen is dit vergeleken? Zijn de kosten vergelijkbaar in een grafiek? De onderzochte warmtestrategieën staan in paragraaf 3.2 van de technisch-economische analyse (TEA). Na uitvoering van de analyse blijkt de keuze hoofdzakelijk te kunnen worden teruggebracht tot een collectief warmtesysteem en een individuele (all-electric) oplossing. Dit wordt nader toegelicht in hoofdstukken 6 en 7 van de TEA. Een uitwerking van de nationale (maatschappelijke) kosten en de eindgebruikerskosten is te vinden in hoofdstuk 4 van de TEA. 5. Waarom is locatie VST00-A-5272 de voorkeurslocatie ten opzichte van VST00-A5918? Kan dit nog even schriftelijk uitgelegd worden? In het raadsvoorstel wordt geen voorkeur voor de ene locatie boven de andere uitgesproken. Het voorstel is om beide locaties te reserveren om een integrale en zorgvuldige inpassing mogelijk te maken. 6. Er wordt in het rapport van Witteveen & Bos gesproken over trillingen, hinderlijke geuren en geluidsoverlast. Wat betekent dit voor de inwoners die op de Hofweg wonen? En is daar al mee gesproken? In het onderzoek van Witteveen+Bos is onderzocht of verschillende aspecten, zoals trillingen, geur en geluid, overlast kunnen veroorzaken. De resultaten tonen dat alle onderzochte factoren binnen de wettelijke normen vallen. Het betreft hier echter een

Technische vragen over lopende agendapunten 690

eerste inventarisatie en de aandacht voor omwonenden houdt hiermee niet op. Alle bewoners van Voorschoten zijn uitgenodigd voor een participatietraject. Hierbij is speciale aandacht geweest voor de directe omwonenden. Zij hebben de mogelijkheid gehad om hun ideeën, zorgen en wensen met de gemeente te delen. Op dit moment wordt gewerkt aan een aanpak om inwoners ook goed bij het vervolgtraject te betrekken. Daarbij wordt extra zorg besteed aan de directe omwonenden. De participatie en communicatie houdt zeker niet op bij dit raadsvoorstel. Daar zal de komende jaren stevig op worden ingezet. 7. Vooruitlopend op het warmtenet, is er al een indicatie wat het de gemeente gaat kosten om het warmtenet in Voorschoten aan te leggen, verminderd met subsidie, een waarborgfonds en startkapitaal van de Bank Nederlandse Gemeenten zoals in de brief van de Warmtetafel genoemd is. Wie wat gaat betalen is natuurlijk nog niet bekend maar stel het slechte scenario voor dat Voorschoten dit zelf moet gaan betalen wie in Voorschoten draait er dan op voor de kosten? De brief van de duurzaamheidstafel is op eigen initiatief gestuurd. Het scenario dat in de vraag wordt geschetst herkent de gemeente niet. Bij wet wordt een warmtebedrijf verantwoordelijk voor de kosten en niet de gemeente Voorschoten. 8.

Is Voorschoten verplicht om warmte af te nemen als het Warmteoverdrachtstation in Voorschoten geplaatst wordt. Als dit zo is, en er is te weinig belangstelling vanuit de inwoners van Voorschoten en het blijkt niet rendabel te zijn, op wie worden deze kosten van verplicht afnemen van warmte dan verhaald? Met dit raadsvoorstel wordt de gemeente Voorschoten niet verplicht om warmte af te nemen. In de toekomst kan een warmteoverdrachtsstation (WOS) gerealiseerd worden. De gemeente kan dit faciliteren, maar is hier niet direct voor verantwoordelijk. Die verantwoordelijkheid ligt bij een toekomstig warmtebedrijf, samen met Gasunie. Het financiële risico voor de aanleg van het WOS ligt dus bij deze bedrijven. Naast de aanleg van een WOS kan een toekomstig warmtebedrijf ook een warmtetransportovereenkomst sluiten met Gasunie. Deze overeenkomst kan een verplichting tot afname bevatten. Nog specifieker; het zal waarschijnlijk gaan om een verplichting tot betaling voor een bepaalde capaciteit, los of de warmte daadwerkelijk fysiek wordt afgenomen. De warmtetransportovereenkomst wordt gesloten door het warmtebedrijf en niet door de gemeente. De kosten zullen dus ook door het warmtebedrijf gedragen worden. Het toekomstige warmtebedrijf maakt een kavelplan, waarin het bedrijf aangeeft hoe het de warmtelevering aan bewoners van Voorschoten gaat realiseren.

Het warmtebedrijf heeft daarbij een aansluitplicht en wordt gecontroleerd door de ACM. Bij te weinig belangstelling is dit op risico en rekening van het warmtebedrijf. * Aangeven wat van toepassing is. Toelichting (indien nodig):