Beantwoording technische vragen 665 D66 over Ontwikkeling Kruispuntkerk

Technische/informatieve vragen over lopende agendapunten

Datum

12 maart 2024

Steller vragen

Jolien Schroot – D66

Over agendapunt

Commissie WRG 14 maart 2024 Ontwikkeling Kruispuntkerk

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden: 1. Graag een toelichting over de nagelvaste investeringen (en sloopwerkzaamheden) in het pand die voor rekening van de gemeente komen met daarin antwoord op: a. Blijft de kerk in eigendom van de huidige eigenaar?

Antwoord: •

Ja, vooralsnog gaan we er vanuit de kerk in eigendom blijft van de huidige eigenaar en dat deze de kerk via een huurovereenkomst beschikbaar stelt voor het cultureel centrum.

b. We gaan uit van het positieve maar een succesvol cultureel Kruispunt kan niemand 100% waterdicht garanderen. Het huurcontract loopt 20-25 jaar en de afschrijving van investeringen zoals bijvoorbeeld een vloer zijn over het algemeen langer. Hoe wordt het profijt van de investeringen met publieke gelden geregeld?

Antwoord: •

Uitgangspunt is dat investeringen die leiden tot kwaliteits- en

duurzaamheidsverbetering van het kerkgebouw (casco), die in de regel ook een

langere afschrijvingstermijn kennen, ten laste van de eigenaar komen. Afspraken over eventuele verrekening van restwaarde van (publieke) investeringen, bijvoorbeeld in geval van vroegtijdige beëindiging van het huurcontract, worden in de huurovereenkomst vastgelegd.

c. Mag een gemeente investeren in privaat eigendom? Welke staatsteunregels zijn van toepassing op dit project? Zijn die onderzocht en kan de uitkomst gedeeld worden met de Raad

Antwoord: •

Conform de vorige vraag (1b) is uitgangspunt dat de eigenaar in zijn eigen gebouw

investeert (“het casco”) en dat de gemeente investeert in het cultureel centrum. Dit

centrum wordt weliswaar in (het casco van) de kerk gerealiseerd, maar de gemeente

investeert niet in de buitenkant. Technisch gezien investeert de gemeente dus niet in privaat eigendom.

•

In de haalbaarheidsstudie is globaal gekeken of er sprake is van staatsteun. Er is geconcludeerd dat er geen sprake lijkt te zijn van staatsteun. Dit is echter sterk

afhankelijk van de wijze waarop de samenwerking tussen gemeente, eigenaar en culturele organisatie wordt ingericht. In het vervolg zullen we dit juridisch goed uitzoeken.

Technische/informatieve vragen over lopende agendapunten

d. Is het businessplan besproken met de accountant en wat zijn de uitkomsten van dit gesprek?

Antwoord: •

In het stadium van de haalbaarheidsstudie is er nog geen sprake van een

businessplan. Dit wordt in het vervolg uitgewerkt en daarbij zal vanzelfsprekend de benodigde (financiële) expertise worden betrokken.

2. a. Graag ontvangen we een raming van de exploitatierekening en dan met name het jaarlijks toe te leggen deel door de gemeente.

Antwoord: •

Er is nog geen raming van de exploitatieberekening. b. Indien die raming nu nog niet beschikbaar is, lezen we graag wanneer dat wel het geval zal zijn.

Antwoord: •

We zullen deze in het vervolg uitwerken, in nauwe samenspraak met de culturele

organisaties en de eigenaar van de kerk. Eind 2024, bij het uitvoeringsbesluit dat dan aan de gemeenteraad wordt voorgelegd, zal de exploitatieraming beschikbaar zijn. b. Hoe wordt de exploitatie juridisch vastgelegd?

Antwoord: •

De beste juridische vorm om de exploitatie vast te leggen, wordt in het vervolg

uitgewerkt, in nauwe samenspraak met de culturele organisaties en de eigenaar van de kerk.

3. Wat zijn de overwegingen en wat is het doorslaggevende argument om de 300.000

euro te dekken uit de bestemmingsreserve culturele accommodatie en niet, eventueel gedeeltelijk, uit de bestemmingsreserve Centrumvisie?

Antwoord: •

Conform amendement 147, dictum 5a is een bestemmingsreserve culturele

accommodatie ingesteld “ter realisatie van een duurzame oplossing voor culturele voorzieningen.” Dat is exact wat met het gevraagde voorbereidend budget wordt

beoogd en daarom wordt dekking uit de bestemmingsreserve culturele accommodatie voorgesteld.

4. Wij ontvangen graag inzichtelijker beeldmateriaal van de voorgestelde nieuwe situatie en dan met name de hoogte in relatie tot de omgeving. Bijvoorbeeld een

dwarsdoorsnede met hoogte beide kerktorens, Deltaplein en het hoogste punt appartementengebouw AH.

Antwoord •

De “Ruimtelijke verkenning woongebouw Kruispuntkerk” is er op gericht om te komen tot aandachtspunten die richtinggevend zijn voor de verdere uitwerking van het

Technische/informatieve vragen over lopende agendapunten

ontwerp. Dit ontwerp wordt uitgewerkt in het vervolg, gebruikmakend van inzichten en ideeën uit de participatie. Bij dit ontwerp zal het gevraagde beeldmateriaal geleverd.

5. Vanwege de te hoge kosten is de MFA niet gelukt. Hoe verhoudt deze

investering/exploitatie zich tot die investering? Waarom is huisvesting van cultuur in de Kruispuntkerk beter?

Antwoord: •

Anders dan bij de MFA, is het de verwachting dat gemeentelijke investeringen in het

cultureel centrum in de Kruispuntkerk passen binnen de reservering van € 3 miljoen

bestemminsreserve culturele accommodatie. Ook de gemeentelijke exploitatiebijdrage zal voor Kruispuntkerk naar verwachting lager zijn dan voor de MFA. Daar komt bij dat een cultureel centrum in de Kruispuntkerk een grotere bijdrage levert aan de

ontwikkeling van het centrum van Voorschoten dan een MFA aan de Wijngaardenlaan (zie Ontwikkelvisie Centrum).