Beantwoording schriftelijke vragen ex art. 37 RvO 419 GL en D66 over Woningen Gerard Douplantsoen

Schriftelijke vragen ex Artikel 39 Reglement van Orde gemeenteraad Voorschoten

Datum Nummer vraag Ons zaaknummer

02-12-2025 419 Z/25/106202/472171

Datum verzending Behandelaar Portefeuillehouder Bijlage

02-12-2025 Marco Zuijderduijn Wethouder Van der Elst Nee

Onderwerp

Beantwoording schriftelijke vragen 419 GL en D66 over Woningen Gerard Douplantsoen

Geachte Raad, Door de GroenLinks en D66-fractie zijn op 10-11-2025 vragen gesteld met betrekking tot appartementen Gerard Douplantsoen. Aanleiding: Sinds vorige week worden er aan het Gerard Douplantsoen in Voorschoten 6 woningen/studio’s te koop aangeboden. Appartement te koop: Gerard Douplantsoen 36 2251 GN Voorschoten | Funda Als ik kijk naar ruimtelijkeplannen.nl zie ik dat, uitgaande van Bestemmingsplan Oost, voor deze locatie een ‘enkelbestemming gemengd-1’ is afgegeven. De beantwoording van deze vragen treft u hieronder aan. Vraag 1. Is bij het college bekend dat deze woningen zijn gerealiseerd? Antwoord 1. Het college is hiermee bekend. Op 27-11-2020 is door het college een omgevingsvergunning voor dit plan verleend. Vraag 2. Is hiervoor een wijziging in het bestemmingsplan nodig? Graag een toelichting. Antwoord 2. Voor het realiseren van deze woningen was geen wijziging van het bestemmingsplan (nu: omgevingsplan) nodig. Op basis van het geldende bestemmingsplan “Voorschoten Oost” hebben de betreffende gronden de bestemming “gemengd -1”. Binnen deze bestemming is het volgende gebruik toegestaan: a. detailhandel, uitsluitend op de begane grond;

b. dienstverlenende bedrijven, uitsluitend op de begane grond; c. ter plaatse van de aanduiding 'horeca' tevens voor horeca; d. ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van bedrijf - garagebedrijf' tevens voor een garagebedrijf; e. het wonen; f. speel- en ontmoetingsvoorzieningen; Omdat het gebruik van de gronden (of het gebouw) ten behoeve van wonen is toegestaan past het realiseren van deze woningen binnen de regels van het bestemmingsplan. Vraag 3. Is er bij dit project rekening gehouden met de regels en afspraken uit de Woonvisie? Antwoord 3. Bij deze aanvraag is geen rekening gehouden met het toen geldende woonbeleid (de huidige Woonvisie is vastgesteld na het verlenen van de betreffende omgevingsvergunning). Dit komt omdat er sprake is van een “gebonden beschikking”. Dat wil zeggen dat het college de omgevingsvergunning moet verlenen als de weigeringsgronden uit artikel 2.10 van de (voormalige) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) niet van toepassing zijn (limitatief-imperatief stelsel). Dat betreft de volgende weigeringsgronden: a. als een aanvraag in strijd is met de regels uit het bestemmingsplan; b. als de aanvraag in strijd is met het Bouwbesluit; c. als de aanvraag in strijd is met de bouwverordening; d. als de aanvraag in strijd is met de welstandsnota.

Omdat de weigeringsgronden niet van toepassing waren op de aanvraag moest het college de omgevingsvergunning verlenen. Het college heeft daarbij geen beleidsruimte en kon dus (wettelijk) niet toetsen aan de toen geldende Woonvisie en het daaruit voortkomende instrumentarium. Die beleidsruimte bestaat wel indien er sprake is van een afwijking van het bestemmingsplan.

Vraag 4. Is er toezicht geweest op de uitvoering van de verbouwing/uitbreiding van het pand? Antwoord 4. Ja. Er is (bouw)toezicht geweest op de uitvoering van de verleende omgevingsvergunning.

Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders,

E.A. van Wattingen, gemeentesecretaris

mw. drs. N. Stemerdink, burgemeester

Deze brief is digitaal vastgesteld. Hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief.