CConstaterende datvoorschoten
Koppel je AI →
Document · PDF

2650 Brief dd 11-12-2024 Inwoner over Vertraging onderhoud Adegeest en bruggetjes

Gemeenteraad Voorschoten 12 december 2024, gemeente voorschotenBij agendapunt: Brief van instelling / burger639 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Gemeenteraad Voorschoten griffie@voorschoten.nl​ Onderwerp: Vertraging onderhoudsproject Adegeest / bezwaren bruggetjes Datum: 10 december 2024

Geachte leden van de gemeenteraad, Met deze brief vraag ik uw aandacht voor de vertraging van het project Groot onderhoud Adegeest en de bezwaren tegen de bruggetjes in Park Adegeest. Oud nieuws Op 23 oktober 2024 stuurt het college informatiebrief 68, waarin de gemeenteraad wordt geïnformeerd over projecten. Over Groot Onderhoud Adegeest lezen we uitsluitend oud nieuws, terwijl het college allang op de hoogte is van de vertraging die het project oploopt. Zorgwekkende vertraging Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 14 november worden er vragen over gesteld. Volgens wethouder Schokker is de aanvraag in mei/juni ingediend. Een vaag antwoord van de verantwoordelijk wethouder. Volgens het Hoogheemraadschap gaat het om 5 juni. De wethouder noemt capaciteitsproblemen bij het Hoogheemraadschap als oorzaak van de vertraging. Daarmee bedoelt hij kennelijk de zomervakantie, want het blijkt dat ze daar bij het Hoogheemraadschap ook aan doen. Dat daarmee geen rekening is gehouden, en de aanvraag een paar weken voor de zomervakantie is ingediend, is vooral het college aan te rekenen. Het college had veel eerder initiatief moeten nemen om met het Hoogheemraadschap om de tafel te gaan zitten om goede afspraken te maken. Nu werd de vergunning zonder vooroverleg, veel te laat en onvolledig ingediend.

Het Hoogheemraadschap zegt daarover in het Leidsch Dagblad: “We hebben de behandeling moeten stoppen omdat de dossiers onvolledig zijn en niet voldoen aan de vereisten.” Het lijkt er sterk op dat het college tekortgeschoten is, en dat de oorzaak van de inmiddels zorgwekkende vertraging niet bij het Hoogheemraadschap ligt, zoals de wethouder ons wil doen geloven. De cruciale vraag van raadslid Posthuma waarom de vergunning niet eerder werd aangevraagd, liet de wethouder onbeantwoord. De wethouder ‘hoopt’ dat de vertraging aan het begin van het project kan worden ingehaald. Maar hoe kan een vertraging van een half jaar zomaar worden ingelopen? Welke afspraken zijn er met uitvoerder AW Groep gemaakt en wat zijn de financiële consequenties als het project langer gaat duren?

Bezwaar bruggetjes Park Adegeest Er zijn veel bezwaren ingediend tegen het voorgenomen plan om met bruggetjes een eilandje in Park Adegeest open te stellen. Volgens de wethouder is het uitvoeren van floraen faunaonderzoek een logisch gevolg van deze bezwaren. Het is echter de eigen keuze van de wethouder om dit onderzoek te laten uitvoeren en het lijkt er sterk op dat hij nog altijd niet wil inzien dat er bij het college sprake was van een volstrekt verkeerd beeld van het draagvlak. De oorzaak daarvan is te vinden in de ondermaatse informatievoorziening tijdens het participatietraject. Bewoners kregen plattegronden voorgeschoteld zonder enige toelichting. Zo stonden de bruggetjes als minuscule lijntjes ingetekend op de kaart. Geen mens die dat ziet op een plattegrond zonder naastgelegen besluitenlijst of andere vorm van toelichting. Die onwetendheid leidde uiteraard tot het uitblijven van bezwaren, wat het college vertaalde in draagvlak. Toen bewoners tijdens de bezwaartermijn alsnog van het plan vernamen, dienden zij massaal bezwaar in. Onder de bezwaarmakers ook Vrienden van Voorschoten, die door middel van een enquête liet zien dat een grote meerderheid van de omwonenden tegen het plan is. Het college had moeten erkennen dat het een verkeerd beeld had van het draagvlak en had het besluit direct moeten terugdraaien.

Maar nee, er moet eerst nog even ‘flora- en faunaonderzoek’ uitgevoerd worden. Kennelijk vindt de wethouder de stem van een grote meerderheid van omwonenden niet doorslaggevend genoeg. Het frustreert velen inmiddels dat deze wethouder, die zelf niet eens in Voorschoten woont, bewoners niet serieus neemt. Met het terugdraaien van het besluit zijn geen zwaarwegende belangen gemoeid. Dat rechtvaardigt dus ook niet het maken van extra kosten voor flora- en faunaonderzoek. Vandaar dat ik voorstel dat niet de inwoners van Voorschoten voor dit overbodige onderzoek opdraaien, maar dat de wethouder het bedrag uit eigen zak betaalt. Met vriendelijke groet,

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Duivenvoorde&id=d08731b7-d2a3-4d8b-a5ea-1b2398fb9e4c