Zienswijze Windproject Brielse Brug 9 GEANONIMISEERD

C,,e,,e , ente Voorne aan Zee Ingekomen d.d.

Aan het CoH'ege van B'&W en de gemeenteraad van Voome aan Zee Pmtbus 13 3220 ,AA r.ieJlevoetsJuis

2 8 FEB 2024

Onderwerp.: Zienswijze :op het ontwerpbestemmingsplan Windmolenproj-ect Briel.s e brug. Br,ieH-e. 23- februari, 2024. Geacht G.e.me.ente.be.stuur., Als omwonende en belanghebbende dien il<: een zienswijze in op het Voornemen van het college v:an B&W om akkoord te gaan met 'het ontwerpbestemmingsplan Windpr.oject Brielse iBrng dat !bot 29-02-202t4terïr, Tzoge, l, i, gt. Ik teker1 hierbij aan dat ik mij het recht voorbehoud' om aanvu,l'lïngen te doen tot er geen sprake meer is van een redelijke termij,n tot h·et. uitkomen van de nota van beantwoording/ zienswijzen nota. Ik ben, als een der dichtst bij het proleet wonende burger, belang:hebbende in de Stichting 'Tegenwind Voorne aan Zee!' Deze sti'Cf1ting h1eeft een zienswijw opgesteld waarin rk mij herken. l·n deze zie' nsw-ijw worden de p.l!lnten die ik belangrijk vind goed 'beschreven. l.k verkl'aar de inhoLld v:an deze .zie.rilsw,ijz,e vcar:i toepassing op mijn ;ziensw,ijze samen met de nader g,enoemde persuonf'rjl<e meningen' i·n deze br:ief. Persoonlijk word ik miJns lnziens benadeeld door; 1j Buiten mîjn sc'hu'ld vallende en zeer aanzienlijke waardevermi· ndering van mijn woning met . lande aude:dagv.oorziening. grote: gevolgen voor mijn gep De Regel,k1g 1?1.an,sch-ade geeft naar miJn eerdere ervari,ng geen afdoende-oplossing voor dit probl' eem.

De voormalige gemeente Br.ielle heeft de initi-atiefneme.rs actief,gesteund bij ,het ontwikkel.er.i van hun plannen o.a. door bemfddieHng tu.sseri1 de beide. aanbfede.rs-parrtijen om hen te bewegen a:lsnog tot:een gezamenlijk project te-komen. Later kwam het voorstel' van B & Waan de provincie om i.p.v. de door de provincie geëiste 6-9 MW voor een gezamenlijk vermogen van minder dan 15 MW te gaan, want meer vermogen = · meer finandë1l, e opbrengst. Alles dus ten gur1ste van de-initiatiefnemers, waar het mij s.lechts fü1a-ncieel nadeecl zal 0pteveren.

2) s·edreiging va:n mijn woon en leefomsta-ndighe·de:n en ook te-verwachten ge.zondheidsschade. d'oor een grote toename van d'e gel'uid'söel'astfng waarvan al'l'een het jaargemidd'el'de van hoorb:aar gelui:d geregule· erd is en :er dus periodiek grote overl,ast toegestaan dreigt te word:en waart1egen ge., en verweer,lil\log,e,liijk zaJ '2,ij,ru. Mijn woning staat o� ca, 790' m afstar:id\ in hetv.0rl'e ziclhtvafl de, moJ'eri ern vangt cfus de. vdte geluidsbelas· ting"

.1

z Er zij n door het Rl VM eri: cte SGD diverse rapporten uitgebracht ewer de gezondhefd en het welziin, wart omwonenden van windTOQiens. Hferbij> kemt aok iaagfreqpent geluid aan de ordle; wat een algemeen bekend gelotdsprobleem bij windmofens is. Met gebied waar de Windproject Brielse Brug zou moeten komen, is al onderhevig aan veel laagfrequent geluid vanwege de scheepsmotoren van de grote binnenvaart op het Martelkanaai van en naar de terminals in de Europoort en-op de Maasvlakte. lets \A/at dag en nacht en 1 dagen per week dooi^aat en hoorbaar is in Brieile, Vierpolders en Zwartewaal. Paar mijn won i,ng gelegen is op ca. 79D m,. ten westen van windturbine 01 (WT 01) zai het ^bid van deze turbine bij noordoosten tot, oostenwind nog warden toe^voegd aan het, geluid wat Ik bij deze windrichtingen ervaar vanaf de N57 (verkeerslawaai) en uit de Botlek (haven - en industrielawaai). in desbetreffende stukken staat zelfs dat er naar verwachting IS personen overlast binnenshuis zullen hebben, dit zou in de ogen van de initiatiefnemers aanvaardbaar zijn maar mag natuurlijk niet z,o zijn ala ons gemeentebestuur geacht wordt iedere inwoner in gelijke mate te beschermen tegen gezondheidsschade en onreehtmatige overlast. Met is niet aan de initiatiefnemers of hun adviseurs (Ponderaj om te bepalen of dat wel of niet aanvaardbaar is. Paargaat de overheid over.

En ais de overheid (gemeentej dit toestaat, meet zij, hierbij dus duidelijk. met twee, maten. Vender staat in de Leidraad Windenergie Voorne-Putten (definitieve versie 4 oktoberZOlS) o.a. op pagina 11 hiervan fletterlilk!): 'Binnen de randvoorwaarden van de locatie, het aantal te realiseren Megawatt aan windenergie en het geformuleerde zoekgebied dient een zo goed mogelijke inpassing te worden nagestreefd waarbij hinder voor omwonenden zoveei mogelijk wordt beperkt. Bij het bepalen hiervan is opnieuw participatie van omwonenden van groat belang.'

3) Mijn uitzicht vanuit de woning is aan twee zijden 'natuurlijk' beperkt doordat het een l-aagliggendedijkwoning betreft, het resterende uitzicht is lang na mijn komst aanzieniijk beperkt door de bouw van het industrieterrein Seggeland met loodsen tot ca 14 meter hoog op 50 m afstand van mijn woning, hetenige ,uitzicht is nu een klein:stuk aan de achterzijde over de bestaande Maasdijk. I'n. dit stukje uitziehtwardt nu een gigantfsch '’permanent draaiend “object gepiaats op ca 730 meter afstand en 230 m hoog.. Mijns inziens wordt hiermee een rustig verblijf in en buiten de waning -compieet onmogelijk gemaakt. Gezien het turbinetype wat overal als 'referentieturbine' in het Pondera-rapport opduikt, namel ij k het type Nordex N163/5 X, mag er vanu it; gegaan worden dat het dit type windturbine (of lets vergelijkbaars) zou moeten worden. Deze turbine heeft een maximaai aantal omwentelingen van de rotor van 10,5 omw./min. Pat betekent dus dat per minuut de rotor ongeveer iedere 5 seconden een keer ronddraait. Vanaf een afstand van ca. 790 m,. en gezien de hoogte van de turbine ( masthoogte 163^ m.) kan dat niet, anders als zeer starend worden ervaren. Zeker in de ochtenduren, wanneer de zon, opkomend in het aosten’, aehter WT 01 staat en ook op enige afstand aehter WT 02 (aan de oostkant van de N57).

Venderstaatin het Pondera-rapport 'Op basis van de analyse (ziefiijlage4) wordt geconcludeerd dat het initiatief een relatief beperkte impact heeft op het landschap. De, door Pondera zelf opgestelde: visualisaties, in Bijlags 1 van het Pondera-rappart,, Seetie visualisatie geven een totaal ander beeld. ledereen weet dat windmolens, en zeker het formaat wat beoegd wordt in de Ondernemingspolder, pure horizonvervuiling is. En naast alle :N.atura-2000 natuurgebieden bestaater in een dichtbevolkt land ook nog zoiets als kunnen ontspannen in en genieten van je direote woonomgeving;, z,Qnder deze opgelegde, horizonvervuiling

4') S1:agsch,rduw is volgens de betreffende stukken gereduceerd tot 0-1 uur !Ja.ar Dit zo.u geregeld zijn/worden door•e:en ir.i te .bowwer.i aJg.o,r;itme dat e.e.a. berekend en bestuurd. rk heb daar grote twiJfels over. Het aantonen dat e.e.a. niet tot zijn recht komt is onmogelijk te doen en dat geJdt niet alleen voor het slachtoffer maar ook voor de controlerende instantie. Het te gebrui'ken type turb1ne is nog niet 'bepaa1d. Dat 'komt overa·I in het P' ondera-rapport naar voren. De beslissïng over welk fabricaat en type wordt pas ge.nomen na definitieve overhei.dstoestemmi,ng voor, di, t prnj,eG:t. l,nit, i-atiefnemers erri, hun aovis, el!J,r, s baserien .slagschaouw-effeoten :dus louter op berékeningen, weTke onmoge'lijk 'kunnen worden ,gecontroleerd. Zelfs ·niet door evt door omwonenden caangetrokken experts,. omdat:zij hun berekenin , gen, moeten b·ase:ren op, een type: windturbine, waarvarl\ de gege°"1ens e:n afmetingen dan bekend zijn. t 5) De rode •knipperverlichting op de· 'i'nsta'l latie zaI· gedurende de avonden een zeer storende factor zijn, er ïs geen en�el'e z:e:kerneid' da' t d'it voorkomen kan worden met een na.deringssysteem.

B'uiten genoemde bezwaren is de aantastïng van het aanzid1t van het l'and'schap rond onze historische stad een belediging voor.heel fü'ielJe en -zijn roemruchte verleden. IY'et toe.passen van dergelijke. wfndmole' ns is m.f. nfet bewezen mïlîeuvriendel'ijk en . lrioogstwaarschijnlijk ook geen oplossing voor·de energie.transitie en/of stroomnetcongestie , . Ikverzoek de Gemeenteraad dring.end geen verklaring van geen bedenkingen af t:e geven en het College v.an-B&W de gel.egenheid te geven deze vergunning ni.et te verstrekken. Hoogachterid, GEANONIMISEERD