Zienswijze Windproject Brielse Brug 40 GEANONIMISEERD

15 februari 2024

Van: GEANONIMISEERD Aan: Gemeenteraad van Voorne aan Zee Postbus 13, 3220 AA Hellevoetsluis

Gemeente Voorne a,111 Le·,.,. Ingekomen d.d

·15 FEB 2024

Onderwerp: Bezwaar/zienswijze tegen Windproject Brielse Brug en de ontwerp vvgb Geachte gemeenteraad,

Samenvatting Ik ben geen tegenstander van energietransitie en ik steun maatregelen als woningisolatie, zonnepanelen op daken en zelfs waterstofproductie met windenergie van de Noordzee voor de lokale industrie. Maar deze transitie moet goed centraal worden aangestuurd, technisch en economisch haalbaar zijn , geen disproportionele effecten op de Voornse burger hebben en niet leiden tot onveiligheid en gezondheidsschade van deze burgers. Daar voldoet het windproject Brielse Brug niet aan en daarom dien ik om zwaarwegende redenen een zienswijze in tegen Windproject Brielse Brug. Deze zwaarwegende redenen worden in deze brief na mijn uitgebreide inleiding toegelicht.

Inleiding Als historici in de toekomst terugkijken op de desastreuze beslissing om vlak bij het monumentale Brielle zeer hoge windmolens te plaatsen, terwijl de horizon al vol staat, dan zijn deze historici ongetwijfeld geïnteresseerd in de omstandigheden en bestuurlijke structuur waaronder die beslissing is genomen. Daarom helaas een lange inleiding. Sommigen herdenken deze maand het feit dat 60 jaar geleden uniek natuurgebied De Beer werd omgezet in industriegebied, dat rustiek Rozenburg werd ingesloten door bedrijven en ook monumentaal Brielle het benauwd kreeg. Sinds die tijd raakten bewoners van Voorne geleidelijk gewend aan incidenten met geluid- en stankoverlast. Maar dat waren incidenten waar DCMR meestal effectief op reageerde en die bewoners, vaak zelf werkzaam in de industrie, beschouwden als het gevolg van de keuze om in de buurt van het Havengebied te wonen. De overlast en het gevoel van onveiligheid waren niet structureel en Voorne werd gevrijwaard van industrie op het eigen eiland. De bewoners konden zelfs nog op adem komen in de resterende duinen van Voorne en de trekvogels hielden, bij gebrek aan natuur, hun adempauze naast of op de installaties en foerageerden op de enkele overgebleven weidegebieden in Voorne.

Maar geleidelijk werd de ruimte voor uitbreiding van het industriegebied te krap en bedacht Rotterdam/Havenbedrijf in 1969 een plan (plan 2000+} om geheel Voorne als woongebied op te offeren en af te graven voor extra haven- en industrie-ontwikkeling. Het plan (zie de kaart in de bijlage) is terug te vinden in 'De Historische Atlas Voorne-Putten' van Bob Benschop.

i

Dit plan 2000+ is volgens de begeleidende tekst in deze atlas na opstand van de bevolking niet van de grond gekomen en Maasviakte 2 werd later aangelegd voor extra ruimte, met de belofte van

compenserend zeereservaat en recreatiestranden voor surfers en strandgasten, die bijzonder populair

werden, ook voor Rotterdammers. De scheidslijn tussen de strook met intensieve Industrie en het eiland Voorne werd gerespecteerd en toerisme kon zich zodanig ontwikkelen dat recreatiefaciliteiten zich zelfs konden handhaven/vestigen vlak bij deze scheidslijn. Ontluikende structurele problemen

met stank,zoals van Vopak, Abangoa en een verwerpelijk biomassa energieplan, werden zelfs nog het afgelopen decennium met hulp van DCMR voortvarend de kop ingedrukt. Maar de bevolking bleef

alert, dus bleef er ook een rol voor de Vereniging Verontruste Burgers van Voorne.

Na 2000 ontstond in Nederland door afname van de productie van Nederlands aardgas en de zorgen

betreffende wereldklimaat geleidelijk de noodzaak om alternatieve energie te produceren zonder fossiele grondstof. Daarvoor was 'energietransitie' nodig en dat werd helaas ook vaak het toverwoord voor, in bepaalde gevallen, opportunistische bedrijven en een aantal politick

Het kunstmestbedrijf OCI uit Geleen wilde bijvoorbeeld grootschalig giftige ammoniak gaan

importeren via de haven. Deze ammoniak zou dan gekraakt worden tot waterstof voor energieproductie. Experts verklaren dit systeem voor energietransitie tot economische onzin. Lees bv

het interview met expert Michael Liebreich (expert waterstofeconomie) in de 'Halifex Examiner' 4

dec 2023 onder de titel 'History will have a good laugh at us'. Gebruik als grondstof voor

ammoniakproductie ligt meer voor de hand. (www.halifaxexaminer.ca/environment/climate/hydrogen-hype-history-will-have-a-good-laugh-at-us) De giftige ammoniak zal met groot risico worden opgeslagen nabij de woonkernen van Brielle en

Rozenburg. Omgevingsverordening 24-6-21 stelt dat rekening moet worden gehouden met groepsrisico bij stedelijke ontwikkeling richting gevaarlijke activiteiten. Maar dat betekent volgens mij

dat ontwikkeling van gevaarlijke activiteiten richting woonkernen ook vermeden moet worden. Toch keurde DCMR deze ontwikkeling goed, zelfs zonder Milieu Effect Rapportage (MER) omdat 60.000 ton

beneden de MER grens van 100.000 ton is. Een aantal burgers van Voorne diende bezwaar in, waarna gesprekken van de groep bezwaarmakers met DCMR en OCI plaats vonden. DCMR is een van de toezichthoudende overheidsinstanties die aanmerkelijk zijn gedaald in het

vertrouwen van de Nederlandse bevolking. De schandalen met Chemours, Tata, Chemelot hebben daar aan bijgedragen. Daarnaast is OCI onlangs door het OM voor de rechtbank gedaagd en

veroordeeld. In open gesprekken bleek al snel binnen welke beperkingen DCMR moet opereren. Uit de gesprekken bleek ook dat het de energietransitie ontbrak aan regie vanuit de overheid en dat

DCMR slechts een verouderde procedure (PGS12) kon hanteren voor opslag van ammoniak, die niet geschikt was voor de complexe energie transitie die potentieel kan uitbreiden tot een opslag in de haven van meer dan 1 miljoen ton giftige ammoniak. Onder andere de bezwaren en technische

suggesties van de bezwaarmakende Voornse burgers hebben geleid tot een volledige aanpassing van

PGS12 en een sterk verbeterd ontwerp van de ammoniaktank. Dit betreft echter het ontwerp van

individuele tanks. Gesprekken over een MER voor de gehele energietransitie in relatie tot ammoniak

in de haven lopen nog. Import van ammoniak is van groot belang voor bedrijven als OCI, dat tot nu toe met duur aardgas en CO2 uitstoot ammoniak produceert voor kunstmestfabricage in Geleen en dat nu ammoniak wil

<» importeren uit landen waar goedkoop en bij voorkeur 'groene' ammoniak geproduceerd kan worden.

OCI bevestigde hun commerciele belang, hetgeen ook het geval zal zijn voor alle ondernemingen in de Haven (zoals bv Eneco) die nu willen profiteren van de energietransitie. Dit streven kan, als het niet tot onveiligheid of tot aantasting van Voorne leidt, gerespecteerd worden.

Maar referentie naar de grootschalige opslag van giftige ammoniak nabij Brielle en Rozenburg is niet de kern van mijn zienswijze. Deze referentie dient slechts ter illustratie van de kwalijke ontwikkelingen op Voorne waarbij industriele ontwikkelingen zich niet beperken tot het Havengebied

maar ook binnen dringen in het Voornse gebied en direct ons leven bei'nvioeden. Qua veiligheid (gifwolken, explosie etc.), maar ook fysiek en meedogenloos (windmolens Geervliet, Heenviiet,

Zwartewaal, stranden, Brielle), glastuinbouwindustrie, bedrijvenparken, aardwarmte, stort van giftig slib in de put bij Heenviiet, stort van giftig industrieslak bij Hellevoetsluis, groot zonnepark (Tinte) en recent een waterstoffabriek bij landelijk Simonshaven.

De zwaarwegende redenen

Er is veel verzet in dichtbevoikt Nederland ontstaan tegen windmolenplannen. Medici hebben

geconstateerd dat er grote nadelige gevolgen zijn voor de gezondheid van omwonenden door geluid

en fijnstof van de molens. En omwonenden (zoals nu al in Geervliet, Heenviiet, Zwartewaal) worden tureluurs van de slagschaduw. Tegenwoordig worden er meer op Zee gebouwd. Maar in het geval van Brielle halen verantwoordelijken blijkbaar nog even hun schouders op. Zogenaamde

voorlichtingsavonden leveren natuurlijk niets op en worden door verantwoordelijken afgevinkt omdat het nu eenmaal in het overheidsprotocol staat. Maar als een zorgboerderij in de problemen komt dan zitten de oren blijkbaar dicht of kijkt men vanwege de oogkleppen of andere onduidelijke belangen

weg. Het bedrijf van een Brielse fruitteler is door bedrijvenpark ontwikkeling over vele jaren in elkaar gedrukt en als toegift krijgt hij de hoogst mogelijke windmolen voor zijn deur. En natuurlijk wordt het

aanzicht van het historische monument Brielle verdere schade toegebracht.

Op 1 februari werden de effecten van windmolens en de grote weerstand in Nederland nog eens bevestigd door een groot artikel in de Telegraaf over verzet in De Betuwe (Echteld-Lienden, Ochten). Ook economisch blijkt inmiddels dat windmolens op land geen goede zaak zijn. In Zweden ziet men er

bijvoorbeeld om die reden geen toekomst meer in. Een aantal fabrikanten leidt grote verliezen. Maar zolang de subsidie binnenstroomt is er voor een aantal windmolenexploitanten blijkbaar nog scope

om geld te verdienen. En wat ze doen als ze versleten zijn, zien ze later wel, of laten ze ongetwijfeld door de Nederlandse belastingbetaler oplossen.

De tactiek van de overheid, waarvan een aantal politici blijkbaar vinden dat het woord 'energietransitie' goed op hun CV staat, en windmolenexploitanten (die van de ruime subsidie willen

profiteren) is steeds hetzelfde:

1) Intimideer gemeentes. Het vorige Brielse gemeentebestuur (dat al op vertrekken stond) was in

2018 zeer gevoelig voor die intimidaties. Dat bestuur heeft niet alleen een wanstaltig 1 april

monument van 1 miljoen Euro achtergelaten, maar zag zich ook, onder druk van verwerpelijke

ondemocratische intimidatiepraktijken, genoodzaakt om met De Provincie in 2018 een convenantte sluiten betreffende de windmolenlocaties. ('Als jullie ze niet nemen dan komen er veel meer').

s

Nu heten we echter Voorne aan Zee. Een constructie waar de bewoners van Brielle niet om gevraagd hebben, maar die door de overheid verplicht werd. Misschien biedt dat in het kader van 'elk nadeel

heb zijn voordeel' mogelijkheden: Volgens mij geldt nu het convenant niet meer en moet het convenant van tafel. Te meer vanwege voortschrijdend inzicht betreffende windmolennadelen, waarop Voorne aan Zee zich kan beroepen,het feit dat (wat ik hoorde) Voorne aan Zee al aan de

verplichting heeft voldaan, het feit dat Voorne aan Zee de overlast van de nieuwe windmolens op de Slufterdam (hoogste van Europa nabij Oostvoorne) accepteert en het feit dat er nu een compenserend zonnepark bij Tinte vlak bij Brielle ligt, helaas wel voor de Grolsch fabriek in Enschede, 200 km verwijderd van Voorne-Putten.

Verder heeft juridisch onderzoek van de vereniging Tegenwind opgeleverd dat het afwijzen van het

project de gemeente Voorne aan Zee geen kosten oplevert omdat de gemeente volgens de tekst van het convenant niet verplicht is tot compensatie als het project door de raad of om andere redenen

wordt afgewezen. 2) Een andere tactiek is om die windmolens bij kleine gemeenschappen te plaatsen, want dan is het

aantal gezinnen dat zich verzet niet zo groot. Rotterdam past dezelfde tactiek toe en plaatst de

windmolens niet op de Coolsingel of in Kralingen, maar aan de uiterste randen van de gemeente, dicht tegen kleine woonkernen zoals Geervliet, Heenviiet en Zwartewaal. Maar die mogelijkheden

raken op, dus nu zijn Spijkenisse (dat heftig in verzet is), Lansingerland en Brielle aan de beurt. Brielle is notabene een stadje met monumentale status waarvan de horizon al vol staat met windmolens. Het is duidelijk dat we inmiddels bliikbaar toch richting het in mijn inleiding genoemde oorspronkelijke Rotterdamse 2000+ plan van 1969 schuiven (zie bijiage).

3) Geef minimale voorinformatie zoals jaren geleden bij Geervliet/Zwartewaal is gebeurd. En biedt dan ('sorry foutje bed an kt') excuses aan.

4) Pareer alle gerechtelijke uitspraken (op kosten van de belastingbetaler) als bewoners, zoals in Geervliet, naar de rechter stappen en van de rechter gelijk krijgen. Als de krantenberichten te heftig

worden en bewoners (financieel) uitgeput raken en het moede hoofd in de school laten zakken biedt

dan arrogant wat fooitjes aan, zoals speeltoestellen in de parken zoals in Geervliet. 5) Speel de onderhandeling slim. Dezelfde tactiek als in de Betuwe wordt in Brielle en Spijkenisse gehanteerd: Bijvoorbeeld heel veel molens aanvragen (en ook hoog 270 m), en na protesten er 2 schrappen (in ons geval 20 m er af). Het is wachten op de volgende true: Speel het slimmer en biedt

een selectie van bewoners de mogelijkheid om mee te delen in de winst, en forceer ze daarmee hun ziel aan de duivel te verkopen. Een deal waarvan ze hun hele leven spijt krijgen, behalve de

grondeigenaren, die er flink aan verdiend hebben en die ergens anders zijn gaan wonen. 6) Verwaarloos zorgplicht want de heilige 'energie transitie' moet worden aanbeden.

Trek je als verantwoordelijke overheidsfunctionaris dus niets aan van de juridische zorgplicht die bij je functie hoort. Vernietig het laatste stukje natuur bij het door Industrie al in elkaar gedrukte

Rozenburg (de landtong) door daar windmolens op te zetten. Kijk gewoon weg. Einstein schreef ooit:'De wereld gaat niet kapot aan kwaadwilligen maar aan wegkijkers' (lees Rozenburg of Voorne

in plaats van wereld}. DCMR, dat met Chemours, door beperkte info en middelen de mist in ging, heeft het

windmolenproject bij Brielle goedgekeurd. Vervolgens is het plan door een onafhankelijk bureau

Peutz naar de prullenbak verwezen. Van de DCMR, waarvan wij als belastingbetaler de salarissen betalen, verwachten wij bescherming en het afkeuren van de windmolenparken in Geervliet, landtong -

Rozenburg en nu Spijkenisse. Maar helaas is DCMR aan vage regelgeving gebonden. 7) Trek je niets aan van eerdere afspraken. De recreatiestranden van Maasvlakte 2 en de status

■

zeereservaat zijn ooit aangeboden als compensatie voor het effect van Maasvlakte 2 op natuur en recreatie. Een belangrijk deel van het Maasvlaktestrand wordt nu volgebouwd met windmolens, die nu als hatelijke middelvinger naar de badgasten en vertrokken windsurfers..QP. het strand staan. Visvangst op het zogenaamde zeereservaat ging gewoon door en komt nu pas weer ter discussie door weerstand van natuurorganisaties. 8) Trek je niets aan van schade aan de natuur. Een van de mooiste en meest diverse natuurgebieden van Europa (De Beer) zijn we kwijt. Moet heel Voorne er nu aan geloven, zoals in het plan 2000+ de bedoeling was? Ganzen trekken dagelijks in grote slierten over Brielle op en neer van de rustvelden bij Oostvoorne naar de weilanden tussen Zwartewaal en Brielle. Daar komen nu een aantal windmolens bij, hoger dan de Eiffeltoren om deze ganzen tot gehakt te vermalen. 9) Trek je niets aan van het feit dat oude normen niet van toepassing zijn In het geval van de ammoniaktanks bleek al snel dat de oude ontwerp-normen een onveilig ontwerp zouden opleveren. Maar DCMR is een orgaan dat slechts op basis van bestaande voorschriften vergunningen verstrekt en deze handhaaft. DCMR is dus niet verantwoordelijk voor het opstellen van de regels, dat is de (falende) overheid. En daar zit het probleem, zoals dat ook het geval is met ammoniakopslag en windmolens.

Er was voor DCMR geen verplichting om de oude normen voor ammoniakopslag (meer geschikt voor koelvloeistof) te moderniseren. Gelukkig (en met onze dank) heeft DCMR dat wel gedaan op eigen initiatief, mede op basis van de zienswijze van burgers van Voorne die bezwaar maakten tegen de tanks. Het is duidelijk dat DCMR zoekt naar de juiste normen, zo ook voor het Brielse Brug windmolen project. DCMR heeft zelfs een eigen zienswijze ingediend voor dit project om betere normen te verkrijgen (bv over geluidsniveaus) waarmee ze beter kunnen handhaven. Door de voorschriftenpuinhoop worden voor Hellevoet zelfs andere normen dan voor Brielle gehanteerd. Zelfs de GGD kon op de voorlichtingsavond in Zwartewaal slechts verwijzen naar bestaande gezondheidsnormen, die nog in ontwikkeling waren. In dat opzicht zijn de protesterende inwoners gedegradeerd tot proefkonijnen. Voor de poort van Chemours werd op 3 februari voor de 200ste keer geprotesteerd. Een van de demonstranten vatte de beweegredenen kernachtig samen met: 'Het wordt tijd dat de gezondheid van de bevolking op 1 staat en niet de industrie'. Deze brief is mede geïnspireerd door de trieste opmerking van een oude dame op 13 februari op een 'uitlegavond' in Rozenburg: 'Jullie maakten Rozenburg kapot. Maak nu de klus maar af. (De oude vrouw bleek de oud-burgemeester van Rozenburg te zijn).

Met veel respect voor enkele partijen die voorafgaande aan de recente verkiezingen zich tegen windmolens bij Brielle hebben uitgesproken en zich na deze verkiezingen wel aan deze belofte hebben gehouden. Politici voldoe aan uw zorgplicht, verschuil je niet achter oude ongeschikte voorschriften, volg uw verstand en geweten en laat Voorne en stadjes als Brielle, Rozenburg en Geervliet niet kapot maken door opportunisten. Ga niet weer tegenover de burger staan, maar ertussen. Wees trots op Voorne en laat het niet kapot maken. GEANONIMISEERD Met 1 bijlage.