Verslag van de raadsvergadering van 26 september 2024

Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 26 september om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw H. van Noort, mevrouw B. Verschoor, mevrouw M. de Rijke, mevrouw G.J. Witte, mevrouw I. Dudink, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw A. Vermeer, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw E. Priester-Tinkhof en de heren H. de Jong, N.P. Braal, B. van Stijn, B. van Ravenhorst, W.J. Dedert, E. Hoogzand, W. Smit, R. de Zoete, E. Mulder, J. Noordermeer, W.A.J. Borgonjen, H. Heijndijk, M. Soetens, H. Kap, F. Demirtürk, E.S. Noordzij, F. de Reus en B.J.W. Voncken.

Afwezig:

mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw M. den Brok-Swakhoven en de heren H. Westbroek, H.S.A. Abrahams en J. ’t Mannetje.

Mede aanwezig:

wethouders A.J. Spoon, R.M. van der Kooi, D.D. van Orselen en I.S. Bal.

Voorzitter:

burgemeester A.R.C. Scheepers.

Griffier:

A. Goslings.

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de raadsleden, het college en de kijkers thuis van harte welkom. In het bijzonder heet hij de gasten van de raad welkom. Vanavond is de eerste vergadering waarop hij de raadsvergadering voorzit. De voorzitter is blij dat er veel publiek aanwezig is en benadrukt er waarde aan te hechten dat de raadsleden de ruimte krijgen om bij alle onderwerpen in alle rust een afweging te maken. Hij vraagt dan ook om de reacties tot een minimum te beperken. Hij meldt vervolgens dat mevrouw Bakker-de Waal, mevrouw den Brok-Swakhoven en de heren Westbroek, ’t Mannetje, en Abrahams afwezig zijn. Mevrouw Van der Velden komt later. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat er in de commissie Algemene Zaken en Middelen een ordevoorstel is gedaan om de Intrekking Verordening Parkeerbelasting Westvoorne als bespreekstuk op te voeren. Hij vraagt of de raad in meerderheid van mening is dat dit onderwerp vanavond moet worden behandeld. Het ordevoorstel wordt in stemming gebracht.

1

Voorafgaand aan de stemming zegt de voorzitter dat in overleg met het Presidium is besloten om het stemverloop tussentijds niet meer zichtbaar te laten zijn, en dat dit pas aan het einde van de stemming duidelijk zal zijn. Het ordevoorstel om het onderwerp Intrekking Verordening Parkeerbelasting Westvoorne door te schuiven naar de begroting wordt in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 17 stemmen voor (CDA, D66, FVD, GL/PvdA, LEF!, ONS Brielle , VVD en Vrij Voorne) en 12 tegen (BVNL, IBV, PVaZ) aangenomen. Vervolgens wordt voorgesteld om een aantal agendapunten als hamerstuk te behandelen, en de fracties in de gelegenheid te stellen hierbij een stemverklaring af te leggen. Het gaat om de agendapunten: 19. Verzoek om verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een camperpark aan de Heliushaven te Hellevoetsluis. 20. Verzelfstandiging sportverenigingen Geuzenpark. 23. Herstel kademuur Maarland Zuidzijde te Brielle. 24. Herbestemming voormalig Stadskantoor Brielle. De raad gaat hiermee akkoord. Vervolgens zegt de voorzitter dat er nog een aantal ingekomen stukken zijn binnengekomen met betrekking tot agendapunt 21 ‘Windproject Brielse Brug’ en agendapunt 20 ‘Verzelfstandiging sportverenigingen Geuzenpark’. Het betreft de ingekomen stukken 202 t/m 208.

De voorzitter vraagt of de raad ermee in kan stemmen dat deze ingekomen stukken aan de betreffende agendapunten worden toegevoegd, en bij de behandeling worden meegenomen. De raad gaat hiermee akkoord. Door de fracties van PVaZ, VVD en ONS Brielle is een amendement Brielse Brug ingediend. Gevraagd wordt dit amendement te betrekken bij agendapunt 21: ‘Windproject Brielse Brug’. De raad gaat hiermee akkoord. Door de fractie van GL/PvdA is een amendement ingediend over het voorstel Koersbepaling plas van Heenvliet. Gevraagd wordt dit te betrekken bij agendapunt 22. De raad gaat hiermee akkoord. Vervolgens wordt op verzoek van het college voorgesteld om agendapunt 25: ‘Krediet padelbanen Tennis- en Padelclub de Kooistee’ vanavond niet te behandelen en van de agenda af te voeren. Reden hiervan is dat er een procesfout in de toetsing van de subsidieaanvraag is gemaakt. Het college stelt voor om de procedure nogmaals te doorlopen. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt of het hier gaat om een procesfout van de gemeente of van de vereniging. De voorzitter zegt dat het gaat om een procesfout van de gemeente. Mevrouw De Rijke stelt voor om het agendapunt vanavond wel te behandelen. Zij vindt dat de vereniging hiervan geen nadeel mag ondervinden.

2

De heer Smit (ONS Brielle) is van mening, dat het onverstandig is om een agendapunt op basis van een procesfout te behandelen en stelt voor dat het zo spoedig mogelijk weer terugkomt op de agenda. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) vraagt of er kan worden toegezegd dat de vereniging hiervan geen nadeel ondervindt. De voorzitter zegt dat het niet verstandig is om vanavond over een agendapunt te spreken waarin een fout zit en stelt voor het punt van de agenda af te voeren en hier op korte termijn op terug te komen. De raad stemt hiermee in. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

De voorzitter doet een mededeling naar aanleiding van een brief die is binnengekomen van mevrouw Postma, waarin zij haar ontslag als wethouder van de gemeente Voorne aan Zee heeft ingediend. Hij bedankt mevrouw Postma voor haar inzet gedurende 1,5 jaar voor de gemeente Voorne aan Zee, en zegt dat met haar vertrek het college een collegiale en betrokken collega kwijtraakt. De portefeuilles van mevrouw Postma zijn verdeeld conform de verdeling die reeds na haar ziekmelding was ingezet. Vervolgens zegt hij dat rondom het vertrek van mevrouw Postma er zaken speelden tussen de Adviesraad sociaal domein en de gemeentelijke organisatie. Hij zegt dat het van belang is, dat er snel aan wordt gewerkt om de relatie tussen de Adviesraad sociaal domein, het college en de organisatie te verbeteren, en dat er duidelijkheid komt. De Adviesraad speelt een belangrijke rol met name als het gaat over het opkomen voor en beschermen van de kwetsbare inwoners in de gemeente Voorne aan Zee. Het college zal in afstemming met de Adviesraad sociaal domein een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar hetgeen gebeurd is, en naar de verslaglegging, zodat hieruit lessen getrokken kunnen worden en er weer op een goede manier met elkaar verder kan worden gegaan. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 4.

Verslagen, LvT, LTA en overzicht moties.

4a.

Verslagen raadsvergaderingen 2, 4, 9 en 11 juli 2024.

De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 4b.

Lijst van toezeggingen, Lange Termijn Agenda, Overzicht van moties.

Naar aanleiding van de lijst van toezeggingen, toezegging 24-004 inzake de Spreidingswet vraagt mevrouw De Rijke (LEF!) nogmaals om dit onderwerp dit jaar in de commissie en raad te behandelen. De voorzitter zegt het verzoek bij het college onder de aandacht te brengen. Naar aanleiding van toezegging 24-008 inzake de motie ‘Wijkgebouw Het Ommetje te Hellevoetsluis’ vraagt mevrouw Witte (Vrij Voorne) om deze toezegging nog niet af te voeren, omdat deze nog niet is uitgevoerd. 3

De voorzitter zegt dit verzoek met het college te zullen delen. Naar aanleiding van het overzicht van moties, verzoekt mevrouw Van Noort (GL/PvdA) om de motie ‘Maai Mei Niet’ niet af te voeren, totdat het groenbeleid er is. De voorzitter zegt het verzoek mee te zullen nemen. 5.

Ingekomen stukken.

De voorzitter zegt dat er een verzoek is binnengekomen van ONS Brielle om ingekomen stuk 2024-172 (Seniorenhof Vierpolders) en 2024-184 (Plan defensie oefenterrein Voornes Duinpetitie) te agenderen voor de agendacommissie. Vervolgens is er een verzoek van de fractie van het CDA om ingekomen stuk 2024-189 (Kop van Voorne, Amfibisch oefenterrein) en 2024-193 (Amfibisch oefenterrein en beschermd gezicht ontginningen Voornes Duin) te agenderen voor de agendacommissie. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2024-147 (Bezwaar tegen vestiging voorkeursrecht Noordweg 16, Oostvoorne) vraagt de heer Mulder (D66) dit te agenderen voor de agendacommissie. De voorzitter zegt vervolgens dat er een verzoek is binnengekomen van Vrij Voorne om de ingekomen stukken 2024-172 (Seniorenhof Vierpolders), 2024-199 (Jaarverslag Adviesraad Sociaal Domein Voorne aan Zee aangepast), en 2024-147 (Bezwaar tegen vestiging voorkeursrecht Noordweg 16, Oostvoorne) te agenderen voor de agendacommissie. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) verzoekt ten aanzien van ingekomen stuk 2024-199 hierbij ook de vragen ex. artikel 33 mee te willen nemen. Mevrouw Priester (PVaZ) verzoekt om ingekomen stuk 2024-181 (Barendrecht, motie ‘Meer betrokkenheid en transparantie gemeenschappelijke regelingen’) te agenderen voor de agendacommissie.

De voorzitter zegt de verzoeken op 4 oktober aanstaande onder de aandacht te brengen van de agendacommissie. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

De voorzitter zegt dat drie personen zich hebben aangemeld voor het spreekrecht. Zij spreken in naar aanleiding van agendapunt 19: ‘Verzoek om verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een camperpark aan de Heliushaven te Hellevoetsluis’. De heer Heibeek uit Hellevoetsluis zegt dat het gebied dat beoogd is voor de realisatie van het camperpark (de ecologische verbinding tussen het Quack gors en de vesting) een grote bio-diverse potentie heeft en dit dus een unieke plek is. Met de komst van campers zal het weidse uitzicht op het Haringvliet worden belemmerd. Hij vreest voor problemen als er diverse voertuigen het gebied inrijden, geluidsoverlast en hinderlijke lichtbronnen, fijnstof etc. De heer Heibeek zegt dat de gemeente Voorne aan Zee zichzelf op de duurzame kaart zou zetten als economie niet de leidraad zou zijn voor beleid.

4

Hij pleit voor het behoud van dit stuk unieke natuur, dat eventueel aangevuld zou kunnen worden met inheemse beplanting. Het plaatsen van een informatiebord over natuur en cultuur, een uitzichtpunt, educatieve struinroute en een picknick plek voor de toeristen zou een betere invulling zijn. De heer Heibeek benadrukt niet tegen een camperpark te zijn, maar wel tegen een park op die plek. Het zou beter zijn om het camperpark op eigen grond van camping ‘het Weergors’ te realiseren. Hij vraagt tenslotte aan de raad om de verklaring van geen bedenkingen niet af te geven. Mevrouw Smit zegt dat in maart 2023 door enkele bewoners een alternatief plan voor de realisering van een camperpark is voorgesteld aan de betrokken wethouders, en zij dit plan nu voorlegt aan de raad. Dit plan B omvat de aanleg van een heemtuin met planten en gewassen, aan de randen van het perceel kunnen bijenkasten worden geplaatst. Bij de ingang kunnen informatiepanelen worden geplaatst over de historie van het Haringvliet en de flora en fauna van de heemtuin. Bij het Haringvliet en de gorzen zou een uitkijktoren kunnen worden geplaatst voor het spotten van de grote populatie dieren die aanwezig is. Een picknick plaats langs het fietspad zou eveneens een overweging zijn. Dit alternatieve plan is een aanwinst voor scholen, scouting en om cursussen te geven.

Tevens kan de natuurvereniging Hollandse Delta een rol spelen bij de inrichting en onderhoud van de heemtuin. Voor de financiering van een dergelijk plan denkt mevrouw Smit aan crowdfunding, buurtbewoners, Rotary en service organisaties, Zuid Hollands Landschap en ludieke acties. Tenslotte zegt mevrouw Smit dat dit plan past op een groene en bij het Natura 2000 gebied passende bestemming. De heer Schenderling zegt dat in de commissie Ruimte de aspecten, of de plannen passen binnen het gemeentelijk beleid, de realisering op deze plek wenselijk is, en de belangen goed zijn afgewogen, niet of nauwelijks aan de orde zijn geweest. Hij vreest echter dat de kaarten zijn geschud, omdat een pleidooi om de natuurwaarden van dit gebied te bewaren geen gehoor kreeg. Hij heeft geconcludeerd dat, wanneer er geen camperpark wordt gevestigd, er mogelijkheden zijn voor het vestigen van een nautisch bedrijf dat voor meer overlast zou zorgen. Hij zegt dat het bestaande bestemmingsplan Heliushaven mede voorziet in de bestemming groen, maar dat hierover niet in de commissie Ruimte is gesproken. Een tweede motivering is de toeristische economische impuls, en deze twee motiveringen zijn kennelijk voldoende voor het verlenen van een ontwerpverklaring.

Vervolgens zegt de heer Schenderling dat er nog een omgevingsvergunning moet worden aangevraagd, dus hoe het kan dat er dan al een ontwerpverklaring kan worden verleend. Bij Rijkswaterstaat nog een vergunning moet worden aangevraagd, terwijl er aangescherpte regels van toepassing zijn geworden voor de veiligheid. De heer Schenderling is van mening, dat er een procedurefout is gemaakt. In het gemeenteblad van Voorne aan Zee van 18 december 2023 staat een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het realiseren van een camperpark aan de Zuiddijk 2 te Hellevoetsluis. Volgens de publicatie wordt het camperpark dus op de camping geplaatst, en zijn de inwoners van Voorne aan Zee op het verkeerde been gezet. De heer Schenderling verzoekt daarom tot een rectificatie en heragendering in de gemeenteraad. Hamerstukken. 7. Benoeming burgemeester Scheepers tot lid van het Algemeen Bestuur van de MRDH. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

5

8. Ontslag, op eigen verzoek, van de heer Den Brok als commissielid fractie IBV en de heer Van Buuren, mevrouw Van Middelkoop en mevrouw De Hoop als commissieleden fractie BVNL. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 9.

Aanstelling functionaris gegevensbescherming (FG).

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 10. Definitieve vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Lichaam Jeugdhulp Rijnmond. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 11.

Duurzaamheidslening particulieren Voorne aan Zee.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 12.

Meicirculaire Gemeentefonds 2024.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 13. Verslag van de archivaris betreffende de informatiehuishouding in de gemeente over het jaar 2023 (KPI). Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 14.

Financiële stukken Streekarchief (jaarstukken 2023 en ontwerpbegroting 2025).

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 15. Financiële stukken Syntrophos (1e tussenrapportage 2024 en conceptbegroting 2025). Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 16.

Vaststellen 3e wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW 2023.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 17.

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling MRDH.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

6

18.

Overdrachtsdocument (hamerstuk met stemverklaring).

De heer Borgonjen geeft namens het CDA een stemverklaring. Hij zegt in te kunnen stemmen met het overdrachtsdocument maar vraagt om met gepaste spoed aandacht te besteden aan een kerkenvisie. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 19. Verzoek om verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een camperpark aan de Heliushaven te Hellevoetsluis (hamerstuk met stemverklaring). Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) erkent de voordelen van een camperplaats voor de lokale economie, maar spreekt haar bedenkingen uit over het plan op deze locatie, die 25 meter verwijderd ligt van een Natura 2000 vogelrustgebied, en dit plan dus een grote impact zal hebben op de natuur. De verkeerssituatie speelt eveneens een rol, en daarom spreekt GL/PvdA haar bedenkingen uit. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt in eerste instantie positief te zijn over het plan, maar vindt evenals mevrouw Van Noort dat dit niet de juiste plek is, en daarom ook niet in zal stemmen met het voorstel. De heer Mulder (D66) stelt voor om het agendapunt van de agenda te verwijderen, omdat hij heeft beluisterd dat er mogelijk een procedurefout is gemaakt, en het daarom moeilijk is om iets goed te keuren waar mogelijk een fout in zit. Hij wil hierover eerst duidelijkheid hebben.

Het ordevoorstel van de heer Mulder om agendapunt 19 van de agenda te halen, zodat er eerst meer duidelijkheid komt of er mogelijk een procedurefout is gemaakt wordt in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 11 stemmen voor (BVNL, D66, FVD, GL/PvdA, ONS Brielle, Vrij Voorne) en 18 tegen (CDA, VVD, PVaZ, IBV, LEF!) verworpen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 21 stemmen voor (BVNL, CDA, IBV, LEF!, PVaZ, VVD, Vrij Voorne, ONS Brielle (dhr. W. Smit)) en 8 tegen (D66, GL/PvdA, Forum voor Democratie, ONS Brielle (mw. I. Dudink)) aangenomen. 20. Verzelfstandiging sportverenigingen Geuzenpark (hamerstuk met stemverklaring). Mevrouw Thiel (VVD) zegt in een stemverklaring dat de VVD niet in kan stemmen met het voorstel, omdat zij geen antwoord heeft gekregen op vragen die reeds zijn gesteld op 9 juli jongstleden. De heer Voncken (IBV) zegt dat IBV in kan stemmen met het voorstel met dien verstande, dat het college goed kijkt hoe de verantwoording over de subsidiegelden precies geregeld wordt, en dit wordt meegenomen in het nieuwe subsidiebeleid voor de sportverenigingen. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten De fractie van de VVD wordt geacht tegen te hebben gestemd.

7

23.

Herstel kademuur Maarland Zuidzijde te Brielle (hamerstuk met stemverklaring).

Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt in een stemverklaring in te kunnen stemmen met scenario E en spreekt namens GL/PvdA haar dank uit voor de flexibele wijze waarop dit voorstel tot stand is gekomen. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 24.

Herbestemming voormalig Stadskantoor Brielle.

Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt in een stemverklaring in te kunnen stemmen met het voorstel en vindt dat dit voorstel voor iedereen een schouderklopje waard is. De heer Mulder (D66) zegt in een stemverklaring blij te zijn dat het Woonbedrijf deze herbestemming uit gaat voeren. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt in een stemverklaring blij te zijn dat hier met name ook woningen komen in het lagere huursegment. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. Bespreekstukken: 21.

Windproject Brielse Brug.

De voorzitter zegt dat vanavond de besluitvorming voor windproject Brielse Brug aan de raad wordt voorgelegd. Dit onderwerp is al vaak besproken met de raadsleden, tijdens een informele avond, een beeldbepalende avond en tijdens de behandeling in de commissie. Vervolgens zegt hij dat het college een reactie heeft gegeven in de nota van beantwoording op de zienswijzen die zijn ingediend. Er is door de fracties van PVaZ, VVD en ONS Brielle een amendement ingediend. Door de indieners van het amendement wordt gevraagd het advies van de advocaat, dat als onderlegger is gebruikt voor het amendement en de argumentatie geheim te houden. Bovenstaande kan alleen door geheimhouding op te leggen, omdat dit onderdeel uitmaakt van de discussie van vanavond. De voorzitter zegt dat er sterke redenen moeten zijn voor het opleggen van geheimhouding en het daarom belangrijk is om hiermee hoogst terughoudend om te gaan. De heer Voncken (IBV) vraagt waarom er geheimhouding moet worden opgelegd. Hij vindt dat de raad open en transparant moet zijn, ook over onafhankelijke adviezen die worden ingewonnen. Hij stelt voor om geen geheimhouding op te leggen. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt het eens te zijn om terughoudend te zijn bij het gebruik van het opleggen van geheimhouding, maar dat in dit geval de positie van de raad van belang is.

Hierdoor zal de juridische positie van de raad bij een mogelijke zitting bij de Raad van State sterker zijn en goed onderbouwd kunnen worden. De argumentatie is gericht op 14 ruimtelijke ordeningspunten, die kunnen later nog uitgebreid worden. Ook daarom is het niet verstandig om dit nu openbaar te maken. 8

21a.

Opleggen geheimhouding advies aan raad Windproject Brielse Brug.

Het voorstel tot het opleggen van geheimhouding wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 25 stemmen voor (CDA, D66, GL/PvdA, LEF!, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne, IBV (B. Heijndijk, R. Kap, J. Krajenbrink-Meinds, F. de Reus, M. Soetens)) en 4 tegen (BVNL, IBV (F. Demirtürk, E. Noordzij, B. Voncken)). 21.

Windproject Brielse Brug (vervolg).

Vervolgens wordt het amendement windproject Brielse Brug door de heer Noordermeer (PVaZ) toegelicht. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) vindt dat het amendement een aantal goede punten heeft. Hij kan zich echter niet vinden in het punt, dat het college in gesprek zou moeten gaan met de initiatiefnemers voor een alternatieve invulling. Tevens kan hij zich niet vinden in het punt om met de Provincie in gesprek te gaan over een herijking van de windopgaaf, omdat hij dit te risicovol vindt. Hij vraagt aan de indieners van het amendement of op deze punten nog aanpassing mogelijk is. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt moeite te hebben met het nemen van een weloverwogen besluit over het voorliggende complexe voorstel, dat een grote impact heeft. Zij zegt dat de VVD na een zorgvuldige afweging van alle belangen van mening is dat de plaatsing van twee windturbines van ieder 230 meter hoog afbreuk doet aan deze locatie, en niet voldoet in het belang van de ruimtelijke ordening. Mevrouw Hamstra merkt op dat de realiteit in 2017, toen de locatie is aangemeld als zoeklocatie, anders was, en dat er inmiddels ook grote zorgen zijn over de gezondheidsaspecten voor de omwonenden.

Met betrekking tot de afstand tussen de windturbines en de historische kern van Brielle zegt zij dat hier de randen lijken te zijn opgezocht, omdat de afstand tussen de 1800 en 2000 meter mag zijn, en de afstand precies 2000 meter is. De VVD zegt niet in te kunnen stemmen met het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor het windproject Brielse Brug. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt wat de meerwaarde is van het amendement en waarom niet gewoon tegen het voorstel kan worden gestemd. Zij vindt de argumenten onder het kopje “is van mening dat” te algemeen geformuleerd. Vervolgens vindt zij dat aan de opdracht aan het college om in overleg te gaan met de initiatiefnemers over een alternatieve invulling van het gebied voorwaarden verbonden moeten worden, en vraagt of het wel de taak van het college zou moeten zijn om met de initiatiefnemer in overleg te gaan. Mevrouw De Rijke vindt het een beetje naïef om te denken dat een herijking van de windopgaaf niet zou kunnen leiden tot een verhoging, en vraagt wat er dan gebeurt. Tenslotte zegt zij het amendement niet te zullen steunen. De heer Borgonjen (CDA) refereert aan de bestuursovereenkomst van 9 februari 2018. Hij zegt dat het toenmalige college van Brielle het aantal Megawatt heeft verhoogd, zonder onderliggend raadsbesluit.

In de commissie van 11 januari 2022 zijn hier kritische opmerkingen over gemaakt, echter het college zag nog ruimte voor een anterieure overeenkomst met een inspanningsverplichting. Het CDA had van het huidige college verwacht dat zij alles in het werk zou stellen om te zoeken naar een andere locatie, met minder windmolens. 9

De heer Borgonjen vraagt of de windopgaaf niet bijna is ingevuld, kijkend naar de vier windmolens aan de Haringvlietdam en de molens aan het Oostvoornse Meer. De belangrijkste punten voor het CDA zijn de aantasting van het open landschap en de bescherming van de zorgboerderij en de school, waarbij een zwaarwegend punt is dat in het ongewisse blijft wat de effecten zijn voor de zorgboerderij. Hij zegt dat de nadelen van de windturbines zwaarder wegen dan de voordelen voor het klimaat. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt het amendement te steunen en het ook eens te zijn met de 14 punten. Vrij Voorne vindt het gezondheidsaspect van groot belang, ook al geeft dit onvoldoende grond om dit wettelijk te weigeren. Vervolgens zegt zij meerdere malen te hebben aangedrongen op een Mer-beoordeling. Dit zou niet mogelijk zijn, waardoor dus ook haar zorgen niet zijn weggenomen. Het ontbreken van een Mer-beoordeling is dan ook de reden dat Vrij Voorne niet in zal stemmen met het voorstel. De heer Dedert (BVNL) is van mening dat de raad teveel is verzonken in discussies over procedures en normeringen. Volgens de wetenschap zorgt het effect van windturbines voor gezondheidsschade voor mens, dier en milieu.

Vervolgens vraagt hij of er misschien eind 2022 sprake is geweest van onrechtmatige besluitvorming door het toenmalige college van Brielle en het beter was geweest als eerst was onderzocht of de overeenkomst rechtmatig tot stand is gekomen. De heer Dedert is van mening dat zowel de voormalige raad van Brielle als de raad van Voorne aan Zee op het verkeerd been zijn gezet over de besluitvorming in Brielle. Vervolgens merkt hij op dat ook het rapport van Peutz en het wetenschappelijk onderzoek terzijde zijn geschoven. Mevrouw Hamstra (VVD) maakt een opmerking over de inbreng van de heer Dedert en de manier waarop daarin het bestuur wordt weggezet. Zij zegt dit niet juist te vinden. Zij is van mening dat er juist alles aan is gedaan om aan deze anterieure overeenkomst te voldoen. Het is aan de raad om te kijken of dit juist is, en of hij hierin mee kan gaan. De heer Dedert is van mening dat veel had kunnen worden voorkomen door participatie. Hij stelt voor om de opdracht terug te geven aan de Provincie. De fractie van BVNL zegt het amendement te steunen en niet in te zullen stemmen met het voorstel. De heer Voncken (IBV) zegt dat voorliggend dossier in zijn ogen alleen maar verliezers kent.

De verliezers zijn de inwoners die tegen de komst van de windturbines zijn, maar ook de inwoners die wel positief zijn, maar het gevoel hebben dat ze zich niet vrijelijk hebben kunnen uitspreken. De twee initiatiefnemers zijn ook verliezers, en tenslotte ook de politiek, die wel verduurzaming wil maar niet op deze manier, en niet op deze locatie. De heer Voncken vindt dat het college haar best heeft gedaan om aan de anterieure overeenkomst te voldoen. Hij is van mening, dat de raad eerlijk en oprecht zou moeten kijken naar het daadwerkelijke voorstel. Het daadwerkelijke voorstel is een beoordeling van een aangevraagde vergunning. Vervolgens zegt de heer Voncken dat hij respect heeft voor alle andere standpunten, maar dat hij niet kan instemmen met het voorstel. Hij benadrukt, dat wanneer de raad in meerderheid tegen het voorstel stemt, dit niet automatisch betekent dat de windturbines er niet zullen komen. De heer Smit (ONS Brielle) is van mening, dat wanneer de politieke wil aanwezig was geweest om dit niet te realiseren, het college dit gewoon aan de initiatiefnemers had kunnen laten, en hiermee had zij dan echt aan de inspanningsverplichting voldaan.

Hij zegt het vervolgens te betreuren dat er bij de voorlopige instemming van geen bezwaar niet op is gewezen dat er een mogelijkheid was om de anterieure overeenkomst met de initiatiefnemers met beider instemming te herzien, zodat de raad zich over de overeenkomst 10

uit had kunnen spreken. Vervolgens benadrukt de heer Smit de onafhankelijk positie van de raad, die niet is gebonden aan de anterieure overeenkomst. Hij zegt dat er onvoldoende rekening is gehouden met de standpunten van de samenleving en de opvatting van de raad. Vervolgens zegt hij met betrekking tot de geluidsbevinding het zeer wenselijk was geweest als beide standpunten (van Pondera en Peutz) waren bekeken door een niet betrokken partij, in plaats van door de DCMR. De heer Smit zegt dat ONS Brielle het amendement ondersteunt en niet in kan stemmen met het voorstel. De heer De Zoete (D66) zegt niet tegen windenergie te zijn, maar de gekozen locatie voor windturbines ongeschikt te vinden. Hij is van mening dat als gevolg van de fusie de omstandigheden zijn veranderd en dit aanleiding is om het dossier anders te bekijken. Hij spreekt evenals veel inwoners zijn zorg uit over het laag frequent geluid en de veiligheid en vraagt of er wel voldoende participatie heeft plaatsgevonden. Een belangrijk punt vindt hij de bescherming van de zorgboerderij en de basisschool. Vervolgens vraagt hij of het college wel actief heeft gezocht naar alternatieve locaties. De fractie van D66 ondersteunt het amendement en wijst de plaatsing van windturbines in de ondernemingspolder af. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt dat er binnen zijn fractie verdeeldheid is over het voorstel.

Hij vindt dit een van de meest gevoelige en complexe onderwerpen in deze raadsperiode. Voor de fractie van GL/PvdA spelen de zorgen van de inwoners een belangrijke rol en de hoge opkomst vanavond, de hoeveelheid zienswijzen en handtekeningen laat zien dat de weerstand groot is. De impact op het landschap door o.a. de hoogte van de windturbines en de gezondheidsaspecten voor de omwonenden, zorgboerderij en school verdient aandacht. Hij realiseert zich dat er ook inwoners zijn die vinden dat Voorne aan Zee een steentje moet bijdragen aan duurzaamheid. De fractie van GL/PvdA spreekt haar twijfel uit over de gevolgen van het laag frequent geluid en de impact hiervan op de omliggende woningen. Vervolgens vraagt de heer Van Ravenhorst of windturbines nog wel toekomst hebben, en of deze stap nog wel noodzakelijk is. Hij vraagt of alle mogelijkheden voldoende zijn verkend en of de hoogte van de windturbines niet kan worden aangepast, zodat dit mogelijk de weerstand kan verkleinen. GL/PvdA ziet graag dat technologische ontwikkelingen, die de impact op de gezondheid en leefomgeving verminderen, optimaal worden benut voor de start van de bouw. Wethouder Bal zegt op voorhand dat het college vanavond geen uitgebreid betoog of pleidooi zal houden, omdat vanavond alleen de besluitvorming aan de orde is. De beeldvorming en oordeelsvorming heeft reeds plaatsgevonden.

De wethouder wijst er vervolgens op dat de aanvraag voor de windturbines past binnen de lijn die door eerdere raden en colleges van Brielle is ingezet. Tevens past het binnen de lijn van het huidige coalitieakkoord en collegeprogramma. De aanvraag voldoet tevens aan een goede ruimtelijke ordening op grond van alle adviezen van experts die zijn geraadpleegd. Er zijn door de initiatiefnemers voorstellen gedaan om de eventuele overlast voor de direct omwonenden zoveel mogelijk te verminderen. Hij benadrukt vervolgens dat hij hoopt dat bij een ieder bekend is dat wanneer de raad vanavond besluit om geen verklaring van geen bezwaar af te geven, dit risico’s met zich meebrengt. Vervolgens zegt hij dat het college het amendement ontraadt, omdat het herijken risicovol is. De uitkomst hiervan staat immers niet vast. Het college heeft geen dragende ruimtelijke argumenten gehoord om tot een ander standpunt te komen. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt naar aanleiding van het verzoek tijdens de beraadslagingen om nog eens te kijken naar de bewoordingen van het amendement met 11

betrekking tot de twee punten, dat het verstandig zou zijn als het college in gesprek zou gaan met de initiatiefnemers om te kijken naar een alternatieve invulling. De heer Voncken (IBV) vraagt waarom de initiatiefnemers een andere invulling zouden moeten geven aan dit gebied. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt dat het gaat om een andere invulling dan windturbines. Hij zegt dat de optie voor windmolens meer dan 10 jaar geleden is bedacht, en dat met de kennis die er nu is wordt verwacht dat er een andere keuze wordt gemaakt. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt of de heer Noordermeer niet bang is dat bij een herijking de windopgaaf juist hoger uitvalt. De Provincie heeft namelijk kort geleden nog besloten om hier volop op in te zetten en het volgens haar naïef is om te denken dat het dan lager uit zou vallen. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt een herijking als een kans te zien en niet als een risico. Hij zegt vervolgens dat het amendement juist wordt gebruikt om de genoemde risico’s zoveel mogelijk te minimaliseren. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) vraagt een schorsing van de vergadering. De vergadering wordt geschorst van 21.58 tot 22.10 uur. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt overleg te hebben gevoerd over het amendement. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht.

Mevrouw De Rijke (LEF!) zegt in een stemverklaring het amendement niet te steunen, omdat zij de twee punten die door de heer Noordermeer zijn toegelicht te risicovol vindt. Het amendement wordt met 21 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne, GL/PvdA (H. van Noort), IBV (B. Heijndijk, R. Kap, J. Krajenbrink-Meinds, M. Soetens) en 9 tegen (Forum voor Democratie, LEF!, GL/PvdA (B. van Ravenhorst, B. van Stijn, B. Verschoor), IBV (F. Demirtürk, E. Noordzij, F. de Reus, B. Voncken)) aangenomen. Het geamendeerde voorstel wordt in stemming gebracht. Het geamendeerde voorstel wordt met 23 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, FVD, LEF!, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne, GL/PvdA (H. van Noort), IBV (B. Heijndijk, R. Kap, J. Krajenbrink-Meinds, M. Soetens) en 7 tegen (GL/PvdA (B. van Ravenhorst, B. van Stijn, B. Verschoor), IBV (F. Demirtürk, E. Noordzij, F. de Reus, B. Voncken)) aangenomen. 22.

Koersbepaling Plas van Heenvliet.

De fractie GL/PvdA heeft een amendement ‘Koersbepaling Plas van Heenvliet’ ingediend. Het amendement wordt door de heer Van Stijn toegelicht. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) vindt het amendement sympathiek, maar is van mening dat het college op deze wijze erg wordt beperkt. Vrij Voorne zegt niet in te stemmen met het amendement. De heer Borgonjen (CDA) zegt niet enthousiast te zijn over een onderzoek, omdat er al een plan ligt van de voormalige gemeente Brielle. Hij is van mening, dat het na al die jaren wel eens tot een afronding mag komen van dat gebied. Vervolgens vindt hij de onderbouwing van het krediet niet sterk. 12

Het amendement vindt hij minder slecht dan het voorstel. Hij zegt daarom met het amendement in te zullen stemmen. Wethouder Bal zegt dat er wordt gestreefd om de koersbepaling in mei 2025 gereed te hebben, zodat er tijdig een keuze kan worden gemaakt of de demping van de put wordt voortgezet. In de raad zal uiteindelijk het gesprek worden gevoerd wat de definitieve koersbepaling wordt van het gebied. Het college ontraadt het amendement. Het amendement wordt vervolgens in stemming gebracht. Het amendement wordt met 9 stemmen voor (BVNL, CDA,GL/PvdA, LEF!, ONS Brielle) en 21 tegen (D66, Forum voor Democratie, IBV, PVaZ, VVD en Vrij Voorne) verworpen. Het voorstel wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 24 stemmen voor (BVNL, D66, FVD, IBV, LEF!, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne) en 4 tegen (CDA en GL/PvdA) aangenomen. 26.

Jaarstukken 2023 gemeente Voorne aan Zee.

De voorzitter zegt dat vandaag de definitieve accountsverklaring en het definitieve accountantsverslag aan de agenda zijn toegevoegd. De heer Mulder (D66) zegt als voorzitter van de Auditcommissie dat over de jaarstukken uitgebreid is gesproken in de Auditcommissie en eveneens in de commissie Algemene Zaken. Hij zegt dat er verder geen vragen zijn gesteld over de cijfers. Er zal een evaluatiegesprek plaatsvinden met de accountant en de Auditcommissie om te kijken naar de leermomenten, zodat het volgend jaar beter kan. De heer De Jong (VVD) betreurt het dat het zo lang heeft geduurd totdat de stukken op tafel lagen en dat de definitieve accountantsverklaring pas vandaag kon worden toegevoegd aan de agenda. Hij is blij dat er een evaluatie komt, zodat er kan worden gekeken hoe het proces kan worden verbeterd. Hij gaat ervan uit dat de stukken volgend jaar tijdig naar de raad komen. De heer Borgonjen (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer De Jong. Mevrouw Vermeer (PVaZ) bedankt de financiële afdeling en de leden van de Auditcommissie en is blij dat er een evaluatie plaatsvindt om lering uit te trekken. Wethouder Van der Kooi zegt de opmerkingen die gemaakt zijn ter harte te nemen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 28.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.30 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 14 november 2024 de griffier, de voorzitter.

13