Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee van 30 mei 2024

Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 30 mei 2024 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw A. Vermeer, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H. van Noort, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw B. Verschoor, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw E. Priester-Tinkhof, mevrouw M. de Rijke, mevrouw I. Dudink en de heren F. Demirtürk, H. Heijndijk, B.J.W. Voncken, J. ’t Mannetje, W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, E.G. Mulder, W. Smit, W.J. Dedert, H. de Jong, H. Westbroek, M. Soetens, E.S. Noordzij, H.S.A. Abrahams, J. Noordermeer, E. Hoogzand, R. de Zoete, H. Kap, F. de Reus en B. van Stijn.

Mede Aanwezig:

wethouders mevrouw J. Postma-van Doorn en de heren P. Schop, R.M. van der Kooi, A.J. Spoon, I.S. Bal en D.D. van Orselen.

Afwezig:

mevrouw M. den Brok-Swakhoven en de heer L.T. van Ravenhorst.

Voorzitter:

de heer J.P. Rehwinkel (burgemeester).

Griffier:

mevrouw A. Goslings.

Notulist:

M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, met een speciaal welkom aan de drie gasten van de raad. Vervolgens zegt hij dat mevrouw Den Brok en de heer Van Ravenhorst zijn verhinderd. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter deelt mee dat door mevrouw Witte (Vrij Voorne) een ordevoorstel met betrekking tot agendapunt 19: ‘Wonen Welzijn Zorgvisie’ is ingediend. Vrij Voorne verzoekt het voorstel van de agenda af te voeren, omdat het document onvoldoende informatie bevat om een besluit te nemen. De heer De Jong (VVD) zegt dat dit onderwerp al meerdere malen is besproken, en zijn partij dit agendapunt vanavond graag wil behandelen. Het ordevoorstel wordt vervolgens in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 7 stemmen voor en 26 tegen (BVNL, CDA, GL/PvdA, IBV, PVaZ, en VVD verworpen. 1

De voorzitter zegt dat er door mevrouw Witte een motie zal worden ingediend, die betrokken kan worden bij agendapunt 19 ‘Wonen Welzijn Zorgvisie’. De voorzitter stelt vervolgens voor om de agendapunten 22: ‘Strategisch Vastgoedplan’ en 23: ’Harmonisatie snippergroenprijzen en huurprijzen volkstuinen Voorne aan Zee’ als hamerstuk te behandelen. De raad gaat hiermee akkoord. De heer Mulder (D66) verzoekt om agendapunt 9: ‘Locatiekeuze IKC Oostvoorne’ na agendapunt 21: ‘Integraal Huisvestingsplan onderwijs (IHP)’ te behandelen. De heer Noordermeer (PVaZ) stelt voor om agendapunt 20: ‘Omgevingsplan Buitengebied Brielle-Veegplan 2’ van de agenda af te voeren vanwege verkeerde inhoud van het stuk, een verkeerde procedure en vanwege de tijdspanne. De heren De Jong (VVD) en De Reus (IBV) stellen behandeling van het agendapunt op prijs, en kunnen zich niet vinden in het ordevoorstel van de heer Noordermeer. Het ordevoorstel van de heer Noordermeer om agendapunt 20: ‘Omgevingsplan Buitengebied Brielle-Veegplan 2’ van de agenda af te voeren wordt in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 9 stemmen voor en 24 stemmen tegen (BVNL, D66, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle en VVD) verworpen. Agendapunt 20 wordt bij de bespreekstukken behandeld. De agenda wordt voor de overige punten vastgesteld. 3.

Mededelingen.

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) maakt een compliment richting het college en de organisatie met betrekking tot de rotonde bij het Evertsenplein in Hellevoetsluis. Hij zegt dat automobilisten en fietsers meer ruimte hebben gekregen, en het veiliger is geworden. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 4.

Vaststelling verslag raadsvergadering en lijst van toezeggingen.

4a.

conceptverslagen raadsvergaderingen van 18 april en 23 mei 2024.

De voorzitter zegt dat de heer F. De Reus bij beide verslagen aan de aanwezigen is toegevoegd. De verslagen worden vervolgens vastgesteld. Naar aanleiding van het conceptverslag van 18 april vraagt de heer Smit (ONS Brielle) gezien het naderende zomerseizoen of alles volgens schema verloopt met betrekking tot de toezegging, dat er voor de zomer een zevental bruggen worden vernieuwd. Wethouder van der Kooi zegt dat e.e.a. nog niet op orde is, maar zegt dat de bruggen voor de zomer op orde zullen zijn.

2

4b.

Lijst van toezeggingen, Lange Termijn Agenda, overzicht van moties.

Naar aanleiding van de toezegging 24004: ‘Spreidingswet’ verzoekt mevrouw De Rijke (LEF!) deze toezegging niet af te voeren, omdat hierover nog niet met de raad is gesproken. Naar aanleiding van toezegging 23016: ‘Begrotingsraad: Gemeentelijk vastgoed’ verzoekt mevrouw Witte (Vrij Voorne) om deze toezegging nog te laten staan op het overzicht, omdat deze vanavond pas wordt behandeld. Naar aanleiding van het overzicht van moties mist de heer Dedert (BVNL) de door zijn partij ingediende motie, om de gedragscode goed openbaar bestuur te omarmen. De voorzitter zegt dat deze motie in een bijeenkomst op 18 juni aan de orde zal komen. De lijst van toezeggingen, Lange Termijn Agenda, en het overzicht van moties wordt vervolgens voor kennisgeving aangenomen. 5.

Ingekomen stukken.

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2024-102: ‘Voorlopige vestiging voorkeursrecht artikel 9.1, lid 2 Omgevingswet locatie Noordweg 16 (16 en 16a t/m 16i) Oostvoorne, zegt de heer Mulder (D66) dat over dit punt maatschappelijke onrust heerst. Hij stelt daarom voor om dit punt in commissieverband te bespreken, zodat ook eventuele insprekers van hun spreekrecht gebruik kunnen maken. De voorzitter stelt voor om dit in de agendacommissie te bespreken. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

De voorzitter deelt mee, dat een tweetal insprekers zich hebben aangemeld voor het spreekrecht. Naar aanleiding van agendapunt 19: ‘Woon-Welzijn en Zorgvisie’ spreekt mevrouw KnopWorms in namens 13 gezinnen, die woonachtig zijn op een van de woonwagenlocaties, en namens vijf gezinnen die een keuze hebben gemaakt en die hierop terug willen komen omdat zij hier spijt van hebben (spijtoptanten). Naar aanleiding van bladzijde 22 van de bijlage over het woonwagenbeleid maakt zij een aantal opmerkingen. Zij zegt dat de gemeente als onderdeel van het volkshuisvestingsbeleid gemeenten een standplaatsbeleid moet opstellen voor de groep woonwagenbewoners. De gemeente is dan ook verplicht, om de behoefte aan standplaatsen in kaart te brengen, en te zorgen dat er voldoende plaatsen zijn. In het stuk is aangegeven dat er wordt uitgegaan van zes verplichte standplaatsen, terwijl uit eigen woononderzoek door de woonwagenbewoners blijkt, dat dit aantal hoger zou zijn. Mevrouw Knop-Worms vraagt om de historische achterstelling van deze groep te erkennen. Een gedefinieerd beleid te voeren, waarbij de historische achterstand kan worden ingehaald. Te stoppen met het koppelen van de woonruimte vraag voor woonwagenbewoners, aan die van andere meer reguliere woonvragen. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) vraagt aan mevrouw Knop-Worms of zij betrokken is geweest bij het opstellen van de visie.

3

Mevrouw Knop-Worms zegt dat er meerdere malen contact is geweest met de gemeente, maar er nog steeds niets concreets op papier staat. De heer Westbroek (IBV) vraagt of het mevrouw Knop-Worms bekend is, dat er aan de Moerbeigaarde in Hellevoetsluis al twee jaar een chalet leegstaat. Mevrouw Knop-Worms zegt dat het chalet op dit moment wordt bewoond. Vervolgens wordt het woord gegeven aan de volgende inspreker, die niet met naam genoemd wil worden, en ook niet in beeld wil komen. De inspreker spreekt namens de bewoners van ‘de Zeugenwei’ in Oostvoorne naar aanleiding van de agendapunten 9: ‘Locatiekeuze IKC Oostvoorne’ en 21: ‘Integraal Huisvestingsplan onderwijs (IHP)’. De bewoners van de Zeugenwei zijn verbaast te horen dat de keuze voor een brede school aan de Vrouwe Machteldweg in Oostvoorne in overleg met de omwonenden heeft plaatsgevonden. Er is in ieder geval niet met de direct omwonenden van de Vrouwe Machteldweg, Frank van Borselenweg en Gerard van Voorneweg gesproken, en er heeft geen inspraak of overleg van welke aard dan ook plaatsgevonden. Twee jaar geleden heeft er een informatieavond plaatsgevonden, dat er meerdere locaties zouden worden onderzocht. Later is aangegeven, dat er twee voorkeurlocaties waren, te weten de locatie Vrouwe Machteldweg, en de locatie Valweg-Molenweg. Daarna is er geen inspraak meer geweest.

Inspreker vraagt zich af hoe dit zich verhoudt tot de gedragscode goed openbaar bestuur, die unaniem is aangenomen door de gemeenteraad. Vervolgens wordt gevraagd hoe de gemeente de doorlopende participatie in dit project ziet. Vervolgens maakt de inspreker een opmerking over de nieuwe groenstrook, dat een postzegel wordt in vergelijking met wat de jeugd op dit moment ter beschikking staat. De huidige groenstrook wordt al jaren intensief gebruikt door kinderen uit heel Oostvoorne. Dit zijn veel kinderen waarvan de ouders geen sportabonnementen kunnen betalen. De bewoners van de Zeugenwei zijn van mening, dat ook het sociaal en maatschappelijk belang moet meewegen in de afweging, en niet alleen het economisch belang. Ten aanzien van het upgraden van de buurt, willen de bewoners de herverdeling van vrijgekomen woningen niet met voorrang aan statushouders gunnen, maar dat ook de eigen jongeren een kans krijgen. Vervolgens brengt de inspreker de volgende aandachtspunten naar voren: De verkeersoverlast Hoe veilig is de huidige infrastructuur op het te verwachten verkeersbeleid bij de brede school. Sociale veiligheid Het vandalisme neemt op een snelle wijze toe, dit levert ook onveilige situaties op voor de omwonenden. Grote groepen jeugd en ouderen van andere culturen komen in de avonden bijeen en verjagen de andere jeugd en jongeren van de speelplaatsen.

Andermans eigendommen worden vernield, er vinden bedreigingen plaats. De leefbaarheid in ‘de Zeugenwei’ is volkomen uit balans, en de angst bij de omwonenden neemt toe. De omwonenden kunnen zich niet voorstellen dat hiervan geen melding of aangifte is gedaan bij de politie, en gaan er dan ook vanuit dat de politie samen met de gemeente actie gaat ondernemen, en bij ernstige overlast optreedt en handhaafd. Zij hopen eveneens dat de gemeenteraad hierdoor wordt aangespoord te handelen, zoals aangegeven is in de gedragscode van openbaar bestuur, en de bewoners te laten participeren in deze locatie van een nieuwe brede school, en het uitwerken van het plan. De voorzitter zegt toe met de politie over deze situatie te zullen spreken.

4

Mevrouw Krajenbrink (IBV) vraagt ter verduidelijking of het juist is, dat de bewoners niet tegen een brede school op deze locatie zijn, maar meegenomen willen worden in de planontwikkeling. De inspreker zegt dat de bewoners graag inspraak willen in de plannen. Inspreker zelf is niet tegen de brede school op deze locatie, maar zegt dat de meningen hierover verschillen in de wijk. De heer Dedert (BVNL) vraagt ter verduidelijking of inspreker van mening is dat het speelveld behouden moet blijven. De inspreker zegt dat dit inderdaad zo is, omdat hiervan veel gebruik wordt gemaakt. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of er na de bijeenkomst in 2022 over de brede school nog contact is geweest. Aangegeven wordt dat er daarna geen contact meer is geweest. De heer Mulder (D66) vraagt met betrekking tot het upgraden van de buurt of hierover een toezegging is gedaan. Aangegeven wordt dat het speelveldje reeds is geüpgraded naar een leuk basketbalveldje, twee doeltjes en een speeltoestel. Hiervan wordt veel gebruik gemaakt, maar wat er nu gebeurt is niet meer leuk. De voorzitter zegt dat e.e.a. zal worden betrokken bij de behandeling van genoemde agendapunten. Hamerstukken: De voorzitter zegt dat de heer Noordzij (IBV) heeft aangegeven niet deel te nemen aan de stemming bij agendapunt 9: ‘Locatiekeuze IKC Oostvoorne’, omdat hij werkzaam is bij onderwijsgroep Edumare. 7.

Ontslag op eigen verzoek van dhr. Alderliesten als commissielid fractie CDA en van mw. Mol als commissielid fractie ONS Brielle. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 8.

Evenementenbeleid.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 10.

Aula’s Voorne aan Zee.

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt in een stemverklaring dat zijn partij in de commissie heeft aangegeven, dat het verstandig zou zijn om bij de nieuwbouw in Oostvoorne af te zien van de aansluiting van het gasnet, echter door de wethouder werd meegedeeld dat dit sinds 2018 niet meer is toegestaan. De heer Hoogzand zegt dat het college hierop echter een uitzondering kan maken, gezien de ongunstige ligging van de aula, dat beperkte mogelijkheden biedt voor opwekking van eigen

5

zonne-energie. De aula zal hierdoor een extra grootverbruiker van elektriciteit worden, en gebruik moeten maken van het overbelaste stroomnet. Forum voor Democratie is daarom van mening, dat de onlangs geplaatste verwarmingsketel opnieuw zou moeten worden gebruikt, zodat de gebruikers van de aula nooit in de kou komen te staan. Met inachtneming van bovenstaande stemverklaring wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming besloten. 11.

Rozemarijnstraat naast nummer 39 (Brielle) – uitgebreide procedure.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 12.

Vaststelling bestemmingsplan Vermaatterrein Fase 2.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 13.

Partiële Herziening Dorpshart Zwartewaal.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 14.

Zienswijze concept-wijziging GR DCMR Milieudienst Rijnmond.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 15. Vaststellen wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio RotterdamRijnmond. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 16.

Harmonisatie Havenverordening 2024.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 17. Nieuwe achtervangovereenkomst (AO Nieuw) met Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 18. Wijziging achtervanggarantie Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) inzake Hef Wonen, Stichting Maasdelta Groep en Woningstichting Resort Wonen. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten.

6

22. Strategisch Vastgoedplan (motie LEF!) ingetrokken, dit wordt nu hamerstuk conform advies commissie). Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 23.

Harmonisatie snippergroenprijzen en huurprijzen volkstuinen Voorne aan Zee.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. Bespreekstukken. 19.

Wonen, Welzijn en Zorgvisie.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) dient een motie ‘Wonen, Welzijn en Zorgvisie’ in. Zij licht de motie toe. Mevrouw Krajenbrink (IBV) zegt dat in de commissie is gesproken over deze visie, en de rode draad was, dat deze niet concreet is en er is gevraagd wat dit de inwoners biedt. Door de wethouder is aangegeven, dat het hier gaat om een visie en dat de uitwerking later komt. Mevrouw Krajenbrink zegt dat het van belang is, dat de raad scherp moet toezien op de uitvoering van deze visie. Ten aanzien van de motie zegt zij eerst de reactie van de wethouder af te willen wachten alvorens met een oordeel te komen. Mevrouw Bakker (CDA) zegt dat de visie de behoefte aan woonruimte, zorg en ondersteuning en welzijn in kaart brengt. De voorliggende visie die spreekt over ambities vindt het CDA een prima vertrekpunt. Het CDA vraagt zich echter wel af hoe wordt omgegaan met deze ruime visie, met ruime ambities. Ten aanzien van het speerpunt, dat er in elk dorp een arts of apotheek moet zijn merkt zij op, dat de gemeente niet gaat over een huisarts. De gemeente kan alleen maar zorgen dat het aantrekkelijk is voor een huisarts om zich hier te vestigen. Ten aanzien van de ambitie ‘ontmoeten’ en ‘ondersteuning’ merkt mevrouw Bakker op, dat in het IHP wordt gesproken dat de basisschool de Watering in Hellevoetsluis wordt verplaatst, en het oude pand wordt gesloopt.

Zij vraagt wat er met de buurtkamer Ons Midden gebeurt, omdat deze hiervan ook onderdeel is. Vervolgens vraagt het CDA zich af, of er in de wijk rondom de Vrouwe Machteldweg in Oostvoorne ook ruimte komt voor een ontmoetingsplek wanneer hier het IKC komt. Mevrouw Bakker merkt vervolgens op, dat de locatie van Stichting ’t Ommetje in het voormalige schoolgebouw ‘de Brandaris’ aan de Plataanlaan in Hellevoetsluis vanaf 2028 plaats moet maken voor een IKC. Het CDA vraagt zich af wat er dan met deze buurtvereniging gebeurt. Het CDA verwacht in de uitvoeringsagenda te kunnen lezen hoe met bovenstaande aandachtspunten wordt omgegaan, en ziet deze graag behandeld in de commissie samenleving inclusief het advies van de adviesraad Sociaal Domein. De heer De Jong (VVD) maakt een compliment richting de wethouders, die met deze visie met een hoog ambitieniveau maatwerk hebben geleverd naar de gemeente Voorne aan Zee. De VVD ziet mooie uitgangspunten die wel om een uitwerking vragen. Vervolgens is de VVD benieuwd naar de reactie van de wethouder met betrekking tot de inspraak van mevrouw Knop-Worms over het aantal standplaatsen.

7

Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) zegt de visie ambitieus te vinden, en GL/PvdA zich afvraagt of dit wel haalbaar zal zijn. Vervolgens wacht zij de reactie van het college met betrekking tot de motie af. Mevrouw Vermeer (PVaZ) sluit zich aan bij de vorige sprekers. Zij zegt dat de visie in basis goede uitgangspunten bevat. Zij vraagt zich echter af of deze visie op maat is gesneden voor de gemeente Voorne aan Zee, en of er voldoende inzicht is om met de uitvoeringsagenda aan de slag te gaan. De fractie van PVaZ zou om deze vraag te beantwoorden meer specifieke actuele informatie nodig hebben. Vervolgens zegt mevrouw Vermeer de reactie van de wethouder af te wachten. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) is van mening dat voorliggende visie niet echt een visie genoemd kan worden, omdat deze niet concreet genoeg is. ONS Brielle wil graag weten of er middelen beschikbaar zijn om deze visie uit te voeren, en op welke wijze dit dan zal gebeuren. Vervolgens sluit ONS Brielle zich aan bij de woorden van Vrij Voorne, en zou graag actuele cijfers zien. Tevens wil ONS Brielle zoveel mogelijk stakeholders betrekken bij het visiedocument, en de uitvoering hiervan. De heer Mulder (D66) is van mening, dat de voorliggende visie te ver weg staat van hetgeen realiseerbaar lijkt, en is volgens D66 niet uitvoerbaar.

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) sluit zich aan bij de vorige sprekers aangaande de visie. Vervolgens ziet hij nog te weinig perspectief voor jongeren met betrekking tot een eigen woonplek. Voor Forum voor Democratie is het van belang, dat bijvoorbeeld jongeren hun plek op de wachtlijst niet verliezen, op het moment dat ze tijdelijk voorzien worden van een woonruimte. De heer Dedert (BVNL) bedankt voor de inzet bij het ontwikkelen van de Wonen, Welzijn, Zorgvisie, en zegt dat dit een belangrijke stap is, zodat iedereen in de samenleving kan meedoen en toegang heeft tot een geschikte woning en/of ondersteuning. De heer Dedert is verbaast dat de motie van BVNL, die in meerderheid door de raad is aangenomen met betrekking tot alternatieven en sobere tijdelijke huisvestingsoplossingen voor statushouders, niet in de visie is opgenomen. Hij vraagt of de wethouder kan toezeggen, dat deze motie ook uitgevoerd gaat worden. Wethouder Spoon vraagt om een korte schorsing van de vergadering, zodat iedereen kennis kan nemen van de motie. De vergadering wordt geschorst van 20.57 tot 21.04 uur. Wethouder Spoon zegt dat de voorliggende visie al meerdere malen in de commissie aan de orde is geweest, en er adequaat participatie heeft plaatsgevonden. Er is met partijen uit het middenveld, woningcorporaties, woonbedrijf etc.

uitgebreid gesproken en de zaken die zijn besproken zijn meegenomen. De wethouder zegt dat de visie inzichtgevend en richtinggevend is, en het van belang is om aan de slag te gaan, en aan de randvoorwaarden te gaan werken. Hij bevestigt dat de gemeente niet op alle zaken invloed heeft, maar dat zij wel haar invloed kan gebruiken ten aanzien van een aantal randzaken. Hij stelt voor de voorliggende visie als richtinggevend document vast te stellen, en aan de slag te gaan met het uitvoeringsprogramma. Ten aanzien van de motie van 18 april van de fractie van BVNL zegt de wethouder, dat aan de invulling van de motie wordt gewerkt. Hij zegt dat het college binnenkort naar de raad zal komen met een exacte invulling.

8

Met betrekking tot de inspreker zegt de wethouder dat in de raadsinformatiebrief helderheid is gegeven over de plannen met betrekking tot het verkeersoefenterrein, en er ruimte is voorzien voor zes standplaatsen voor woonwagens. Op het Koperslagerplein, het andere kamp zijn ook nog twee plaatsen beschikbaar, dus zou er kunnen worden voorzien in de toevoeging van acht plaatsen. Met betrekking tot de motie zegt de wethouder, dat er zeker rekening is gehouden met de zaken die in de motie worden genoemd, en dat er wel degelijk is geparticipeerd. De wethouder zegt dat het college de motie ontraadt. Wethouder Postma zegt dat het goed is om hoge ambities op te nemen, en te proberen om deze te realiseren. Zij zegt vervolgens, dat in 2023 de visie Sociaal Domein is vastgesteld. De drie belangrijke uitgangspunten waren, preventie boven zorg, een gezonde leefstijl en kansengelijkheid, die door de raad zijn vastgesteld. Ze zegt dat aan deze drie punten uitvoering wordt gegeven, en dat ook de visie wonen, welzijn en zorg hierbij betrokken zal worden. Met betrekking tot de opmerkingen van mevrouw Bakker ten aanzien van de ontmoetingsplekken zegt de wethouder, dat deze heel belangrijk zijn. Zij zegt dat er een nota sociale basis wordt opgesteld, en dat participatie wordt opgestart. De ontmoetingsplekken zullen hierin een belangrijke rol spelen.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) vraagt zich af waaruit blijkt dat de zaken in de motie zijn meegenomen, zoals bijvoorbeeld het jaarverslag van het Sociaal Domein. Zij zegt de motie als volgt aan te passen: ‘Draagt het college op’ te wijzigen in: ‘Draagt het college op om bij de uitwerking van de visie’. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt van mening te zijn, dat de gemeente geen invloed zou kunnen hebben op de huisartsen. Zij zegt dat juist de gemeente hierin een actieve rol zou kunnen spelen bij de vestiging van huisartsen. Naar aanleiding van de informatiebrief zegt mevrouw Dudink gelezen te hebben, dat de ouderen prioriteit krijgen, en zij zegt dat ONS Brielle hier moeite mee heeft. ONS Brielle mist hierin de jongeren, en vindt het veel te beperkt om zich alleen te richten op ouderen. De heer Mulder (D66) zegt blij te zijn met de concrete antwoorden van de wethouders, en hij is blij dat er aan de slag wordt gegaan. Vervolgens zegt hij de gewijzigde motie te kunnen ondersteunen. Mevrouw Bakker (CDA) gaat ervan uit dat er in het 1e kwartaal van 2025 met de uitvoeringsagenda naar de raad wordt gekomen. Het CDA hoopt dat alle acties dan duidelijk zullen worden in deze uitvoeringsagenda, en de raad een goed overzicht heeft van alle acties. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt blij te zijn met de gewijzigde motie en deze te kunnen ondersteunen.

De heer De Jong (VVD) zegt ten aanzien van de gewijzigde motie moeite te hebben met de 1e bullet: ‘Actuele statische informatie zal worden betrokken bij de verbetering van de visie’ onder draagt het college op om bij de uitwerking van de visie. Hij stelt voor dit te lezen als, dat bij de uitwerking in een uitvoeringsprogramma de actuele informatie zal worden betrokken. Vervolgens vraagt de heer De Jong ten aanzien van het aantal standplaatsen of er nog eens kan worden overwogen of een verdichting mogelijk nog tot de realisatie van meer standplaatsen zou kunnen leiden. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt de 1e bullet te wijzigen in: ‘Actuele statische gegevens mee te nemen om te komen tot een verbeterde uitwerking van de visie’. 9

Wethouder Spoon verzoekt om een korte schorsing van de vergadering. De vergadering wordt geschorst van 21.24 tot 21.26 uur. Wethouder Postma zegt naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Dudink over de huisartsen, dat er wel degelijk regulier overleg plaatsvindt met de huisartsen en de wonen, welzijn en zorgvisie onderdeel is van gesprek, en ook de problemen die de huisartsen ervaren met betrekking tot het regelen van zorg aan de orde komt. Wethouder Spoon zegt naar aanleiding van de opmerking dat de nadruk zou liggen bij de ouderenwoningen, dat er ook aandacht is voor jongeren, zoals is te lezen in de visie. Hij zegt dat het van belang is dat er voor ouderen een goed alternatief wordt gecreëerd, zodat er doorstroming komt op de woningmarkt, en dit weer goed is voor de starters. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Bakker (CDA) zegt de wethouder, dat de uitvoeringsagenda in het 1e kwartaal van 2025 naar de raad komt. Ten aanzien van de vraag van de heer De Jong (VVD) over de verdichting met betrekking tot de standplaatsen zegt de wethouder, dat hier bij de uitvoering naar gekeken zal worden. Met betrekking tot de gewijzigde motie laat het college het oordeel van de motie aan de raad. Vervolgens wordt het voorstel Wonen, Welzijn, Zorgvisie in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 31 stemmen voor en 2 stemmen tegen (LEF! en Forum voor Democratie) aangenomen.

De gewijzigde motie ‘Wonen, Welzijn Zorgvisie’, ingediend door de fractie van Vrij Voorne wordt in stemming gebracht. De gewijzigde motie wordt unaniem aangenomen. 20.

Omgevingsplan Buitengebied Brielle (Veegplan).

De heer Noordermeer (PVaZ) dient namens de fractie van PVaZ een amendement ‘Veegplan 2 Brielle’ in. De heer Noordermeer licht het amendement toe. De heer Smit (ONS Brielle) zegt moeite te hebben met het amendement, omdat hij van mening is niet op de stoel van de beoordeler te moeten gaan zitten. Vervolgens wordt iedere situatie apart beoordeeld, dus vergelijkingen kunnen niet worden gemaakt, en tevens zijn er altijd mogelijkheden om in beroep te gaan. De fractie van ONS Brielle zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. De heer De Reus (IBV) zegt van mening te zijn dat het voor alle partijen goed is als het veegplan wordt vastgesteld, omdat de ambtshalve noodzakelijke wijzigingen hierin worden meegenomen, en de nota zienswijzen hierin eveneens wordt verwerkt. Vervolgens worden de inwoners niet aansprakelijk gesteld voor schadeclaims. Tevens is er altijd een mogelijkheid voor bezwaar. Tenslotte zegt hij de reactie van de wethouder af te wachten ten aanzien van het amendement. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt het jammer te vinden dat de raadsinformatiebrief over dit onderwerp vrij laat is ontvangen. Zij zegt in te kunnen stemmen met het voorstel, omdat de ruimtelijke argumentatie ontbreekt om af te zien van het veegplan, dit zoals door de advocaat is verwoord. De heer Abrahams (CDA) is van mening dat er geen rechtsongelijkheid zou moeten zijn. 10

Hij concludeert, dat hier alleen sprake is van een beperking aan buitenruimte van 1200 m2 voor paardenstallingen, die enkel voor Brielle zou gelden. Hij merkt op, dat er in Voorne aan Zee geen enkele paardenhouderij is die minder als 1200 m2 aan buitenruimte heeft, en vraagt waarom dat hier dan wel zo is. Het CDA vraagt de wethouder het gesprek met reclamant aan te gaan, en hier een punt achter te zetten. Het CDA zegt het amendement te ondersteunen. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt eveneens het amendement te steunen. Zij zegt inderdaad door de advocaat te zijn geïnformeerd, die een vrij eenzijdig beeld heeft geschetst, en Vrij Voorne geen hoor en wederhoor heeft kunnen toepassen. Gezien de lopende juridische trajecten, en het waarborgen van de rechtsgelijkheid zou Vrij Voorne het verstandig vinden als de wethouder in gesprek gaat met de reclamant, om de zaken goed af te wikkelen. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) sluit zich aan bij de informatie van de advocaat, omdat het anders zou betekenen dat er claims kunnen worden ingediend, en dit de gemeenschap veel geld zou gaan kosten. Wethouder Bal erkend dat de raadsinformatiebrief vrij laat is toegezonden, echter dit te maken heeft gehad met de complexiteit van het onderwerp.

Hij zegt vervolgens dat het hier gaat om het herstellen van omissies op basis van een goede ruimtelijke onderbouwing en beleid, zoals dat voor een ieder generiek is gaan gelden vanuit het veegplan twee. De wethouder zegt, dat dit voor de zeven locaties niet in een keer goed is gedaan, dus nu wordt voorgesteld om de omissies in dit veegplan te herstellen. Hij benadrukt, dat het gaat om maatwerk, en er wordt gekeken wat wel en niet kan. Ten aanzien van het perceel Molendijk 1 zegt de wethouder, dat de mogelijkheden van dit perceel al eerder beoordeeld zijn, en neergelegd in een omgevingsvergunning, die reeds in werking is getreden, ondanks dat hiertegen een juridische procedure loopt. Met betrekking tot de verruiming merkt de wethouder op, dat er in deze cases reeds sprake is geweest van enige verruiming van meer dan 1200 m2. De wethouder zegt dat het belangrijk is, dat het veegplan wordt vastgesteld, zodat hiermee de nadelige gevolgen van de omissies voor de eigenaren kunnen worden opgelost door de gemeente. Wanneer het veegplan niet in zijn geheel wordt vastgesteld, zal en in die gevallen waar mogelijk schade zal optreden, en er ook geen sprake zal zijn van herstel in natura, de gemeente de schade zal moeten betalen. De wethouder zegt dat het college heeft gekeken om het maximale mogelijk te maken, zonder daarmee de belangen van anderen, zoals buren te schaden.

Tenslotte zegt de wethouder dat het college het amendement ontraadt. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt dat er wordt gesproken over omissies, dit zijn fouten die door de gemeente zijn gemaakt en die hersteld moeten worden. Hij zegt vervolgens dat er in de raadsinformatiebrief foute data staan genoemd, en dit niet goed is. Vervolgens zegt de heer Noordermeer ten aanzien van het te toetsen beleid, dat dit aan de hand van het handboek kwaliteitsverbetering buitengebied Brielle moet worden gedaan. Hij zegt dat er nu twee gelijke situaties zijn waarbij de een fors mag uitbreiden, en de ander moet inkrimpen. De heer Noordermeer is van mening, dat wanneer het amendement niet wordt aangenomen, de zes andere situaties worden benadeeld, omdat hun bestemming gebruik onderuit kan gaan, of dat het nog 2 jaar duurt voordat zij hier daadwerkelijk wat mee kunnen. Hij pleit er dus voor om het amendement aan te nemen, zodat er dan waarschijnlijk voor de zes een onherroepelijke situatie is. De heer Abrahams (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer, en zegt dat er met dit veegplan recht wordt gedaan aan 6 situaties, maar aan een situatie niet. Het CDA vindt eveneens dat deze ongelijkheid niet goed is.

11

Vervolgens maakt hij een opmerking over de informatie van de advocaat, die later toch anders bleek te zijn. Hij merkt tevens op, dat er maar een claim tot planschade is ingediend, die volgens hem door overleg met elkaar kan worden weggenomen. Tenslotte vraagt hij zich af waar er dan een verruiming heeft plaatsgevonden. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt dat er op 21 september 2022 een besluit is genomen door de raad, en er een uitzondering is gemaakt op veegplan een, omdat er een omissie was. Er is vergunning verleend op basis van de paardenstalling en algemeen grondgebruik. Hierin zat ook de uitbreiding voor totaal 1433 m2. Zij zegt dat er nu gesproken wordt over de paardenstalling met 1200 m2. Zij merkt op, dat deze locatie bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven als een hoeve, dus juridisch een landbouwwoning waar meestal een familiebedrijf zich bezighoudt met veeteelt en landbouw. Vrij Voorne is van mening, dat het noodzakelijk is als de wethouder in gesprek gaat, om dit op te lossen, en dit niet mee te nemen in het veegplan. Wethouder Bal zegt dat het juist is dat er foute getallen zijn genoemd. In 2007 is het bestemmingsplan vastgesteld. In 2017 is dit omgezet naar een beheersverordening In 2020 is het omgevingsplan vastgesteld, en tijdens deze overgang zijn die fouten ontstaan.

De wethouder vindt het jammer dat er een beeld wordt geschetst dat de andere 6 perceeleigenaren, indien er geprocedeerd gaat worden, in de problemen zouden komen. Hij zegt dat dit een zwart-wit beeld is, er is een kans, maar er zijn ook mogelijkheden. Met betrekking tot het perceel Molendijk 1 zegt de wethouder, dat hier dus geen sprake is van inkrimping. Het betreft hier een uitbreiding tot 1433 m2, en dit is geregeld in een aparte omgevingsvergunning, en staat los van dit veegplan. Deze omgevingsvergunning is reeds in werking getreden, maar hiertegen loop nog een prodedure. De wethouder doet een beroep op de raad, en vraagt op basis van vooral de urgentie om deze problematiek zo snel mogelijk op te lossen, en in het belang van de gemeente om het veegplan vast te stellen. Vervolgens wordt het amendement ‘Veegplan 2 Brielle’, ingediend door de fractie van PVaZ in stemming gebracht. Het amendement wordt met 15 stemmen voor en 18 stemmen tegen (GL/PvdA, VVD, IBV en ONS Brielle) verworpen. IBV en ONS Brielle zijn verdeeld. Vervolgens wordt het voorstel omgevingsplan buitengebied Brielle, Veegplan 2 in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen (BVNL, CDA, Forum voor Democratie, LEF!, PVaZ en Vrij Voorne) aangenomen. ONS Brielle is verdeeld. 21.

Integraal Huisvestingsplan onderwijs (IHP).

De heer Noordzij (IBV) neemt niet deel aan de beraadslagingen en stemming over dit onderwerp. Mevrouw Bakker (CDA) zegt blij te zijn dat de schoolbesturen in de gemeente met het IHP eindelijk duidelijkheid krijgen. Het is een goed moment om de motie van 20 april 2023 over de samenwerking tussen de Verwondering en Edumare uit te voeren. Het CDA spreekt haar zorg uit over de haalbaarheid van de tijdelijke huisvesting voor de scholen op het Gooteplein in Brielle.

12

Vervolgens is het CDA verbaast over de keuze, om maar een school te plaatsen in het IKC in Oostvoorne. Zij zegt dat er altijd is gesproken over twee scholen in het IKC, te weten de CNS de Nieuwe Weg en de Bosrand. Mevrouw Bakker is dan ook verbaast dat bij de planvorming in het IHP de Bosrand niet is meegenomen, terwijl hiervoor in 2027 een nieuwe investering nodig is. Zij merkt op dat de grondexploitatie van de locatie Bosrand kan zorgen voor financiële middelen voor de bouw van een IKC. Het CDA is van mening, dat de locatie Bosrand geschikt zou zijn voor ouderenwoningen, omdat ook hieraan een tekort is. Een combinatie zou er voor zorgen dat op een termijn van ongeveer 15 jaar maar twee nieuwe schoolgebouwen moeten worden gebouwd. Wanneer er nu wordt gekozen voor een school in het IKC met een kinderdagverblijf en een zorgcomponent zal binnen een paar jaar de Bosrand alsnog moeten worden toegevoegd. Mevrouw Bakker zegt dat een dergelijke situatie voor het CDA onwenselijk is. Het CDA is van mening, dat twee scholen in het IKC de beste keuze is, zodat er goed gekeken kan worden naar de verkeersproblematiek. De bewoners kunnen meepraten over het ontwerp en de buitenruimte. De fracties van het CDA, Vrij Voorne, ONS Brielle, D66, Forum voor Democratie dienen een amendement ‘Twee scholen voor IKC Oostvoorne’ in. Het amendement wordt door mevrouw Bakker toegelicht.

Vervolgens wordt door de fracties van het CDA, Vrij Voorne, ONS Brielle, D66 en Forum voor Democratie een motie ‘Net als het Rijk 30 procent voor schoolgebouwen’ ingediend. De motie wordt door mevrouw Bakker toegelicht. De heer Smit (ONS Brielle) constateert een aantal haken en ogen in het IHP. Met betrekking tot de tijdelijke huisvesting bij ‘het Overbos’ in Oostvoorne hoort ONS Brielle zorgelijke verhalen over de electriciteitsvoorziening. Met betrekking tot de tijdelijke huisvesting voor de scholen op het Gooteplein in Brielle vraagt de heer Smit naar de precieze stand van zaken. De heer Smit zegt vervolgens als mede-indiener van het amendement van mening te zijn, dat twee scholen in een gebouw ruimte zal besparen, en dat er kan worden samengewerkt. ONS Brielle is eveneens van mening, dat de verkeerssituatie rondom het IKC goed in kaart moet worden gebracht, en dat er overleg moet worden gepleegd met de omwonenden. Vervolgens zegt de heer Smit uit de woorden van de inspreker te hebben begrepen, dat rondom deze locatie een sociaal probleem is, en zegt dat dit aangepakt dient te worden. Tenslotte zegt de heer Smit naar aanleiding van de motie, waarvan ONS Brielle medeindiener is te hopen dat dit voortvarend wordt aangepakt.

De heer Mulder (D66) zegt als mede-indiener van zowel het amendement als de motie, dat er goede afstemming heeft plaatsgevonden en hierover geen verdere aanvullingen te hebben. Hij zegt blij te zijn met het voorliggende IHP, maar merkt op dat in alle voorafgaande besluitvorming is gesproken over twee scholen in het IKC, en hij dan ook zeer verrast is dat er nu gesproken wordt over een school. Met betrekking tot de locatie Bosrand zegt de heer Mulder dat dit een mooie locatie zou zijn voor appartementen of een Knarrenhof. Tenslotte sluit D66 zich aan bij de opmerkingen van voorgaande sprekers over de verkeerssituatie rondom het IKC. Mevrouw van der Velden (VVD) maakt een compliment ten aanzien van het IHP, en zegt blij te zijn dat dit gedragen wordt door de partners, en de VVD benieuwd is naar de invulling. Vervolgens is de VVD blij dat er een oplossing is gevonden voor CNS de Nieuwe Weg. De VVD ziet graag dat het tempo met betrekking tot de ontwikkeling van een IKC hoog 13

gehouden wordt, en vraagt de wethouder om optimale flexibiliteit in te bouwen bij de ontwikkeling van het IKC in relatie tot het eventueel uitbreiden met een tweede school op een later moment. Mevrouw Krajenbrink (IBV) maakt een compliment ten aanzien van het IHP. Vervolgens merkt zij ten aanzien van de motie op, dat volgens IBV de 30% regeling niet meer uitvoerbaar is. Mevrouw Bakker (CDA) zegt dat dit niet juist is. Zij zegt dat deze regeling nog tot dit jaar aangevraagd kon worden. Nieuwe aanvragen zijn niet meer mogelijk. Mevrouw Krajenbrink vraagt vervolgens naar aanleiding van de eerste bullet, dat het binnenklimaat van de oudere schoolgebouwen in Voorne aan Zee niet voldoet aan de maatschappelijke eisen, wat deze eisen dan zijn volgens de visie van het CDA zouden moeten zijn. Mevrouw Bakker zegt dat de gebouwen wel voldoen aan het bouwbesluit, maar dat die eisen lager zijn dan dat die gesteld zijn naar aanleiding van corona. Ten aanzien van het amendement om twee scholen in het IKC onder te brengen zegt mevrouw Krajenbrink, dat hier in Westvoorne veel over is gesproken, iedereen zijn best heeft gedaan, maar dat dit niet is gelukt. De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of mevrouw Krajenbrink aan kan geven waarom dit dan niet is gelukt.

Mevrouw Krajenbrink zegt dat er veel gesprekken hebben plaatsgevonden over nieuwe plannen, nieuwe herzieningen, verkeersplannen en hier vier jaar lang over gesproken is, en er uiteindelijk een groot probleem is ontstaan. Zij is daarom blij dat er nu een oplossing ligt. De heer Mulder (D66) merkt op, dat het beeld dat door mevrouw Krajenbrink wordt geschetst niet helemaal juist is. Hij zegt dat ten tijde van het Deloitte onderzoek er wel degelijk een oplossingsrichting is gevonden. Dit is aangehouden, omdat dit plaatshad in een Arhi-jaar, en de raad van Westvoorne van mening was, dat dit besluit op dat moment niet kon worden genomen aan de vooravond van een fusie. Mevrouw Krajenbrink zegt dat bovenstaande heeft meegespeeld, maar dat dit niet het enige is geweest. Mevrouw Bakker merkt op, dat de optie met betrekking tot het onderbrengen van twee scholen in het IKC tot in de detail was uitgewerkt op inpasbaarheid in de omgeving. De voorwaarde van de raad van Westvoorne is altijd geweest, dat er twee scholen in het IKC moesten komen. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt zowel het amendement en de motie te kunnen steunen. Vervolgens hoopt de heer Van Stijn dat de situatie in de wijk, zoals door de inspreker naar voren is gebracht, en de verkeersveiligheid wordt meegenomen.

Wethouder van der Kooi bedankt de raad voor het draagvlak voor het IHP, en zegt blij te zijn dat het plan na lange tijd voorligt. Hij zegt dat met schoolbesturen en andere partijen tot voorliggende keuze is gekomen om de meest urgente situatie eerst aan te pakken. Hij zegt dat er op korte termijn twee noodlokalen nodig zijn bij de Overbosschool in Oostvoorne. De wethouder zegt dat het de bedoeling is, dit voor het schooljaar 2024/2025 te realiseren. Vervolgens wordt er een krediet gevraagd voor de basisschool aan het Gooteplein in Brielle, waarbij het gaat om een vijftal lokalen. Hij zegt dat dit in het eerste kwartaal van 2025 aan de 14

orde zal komen, en dat bij de uitwerking van de plannen de partners betrokken zullen worden. Met betrekking tot de motie ‘Net als het Rijk 30 procent voor schoolgebouwen’ zegt de wethouder, dat volgens het college de aanmeldingstermijn reeds is verlopen, en wanneer Edumare voor bepaalde scholen reeds een aanvraag heeft gedaan, dan is hierin al voorzien dat daar wat gaat gebeuren, en is het maatschappelijk effect van de motie nihil. De wethouder zegt dat het college de motie dan ook ontraadt. De heer Smit (ONS Brielle) begrijpt dat de aanvraag te laat is, en vraagt of het schoolbestuur deze aanvraag had moeten doen, of dit in samenspraak met de gemeente had moeten gebeuren. Tevens vraagt hij hoe het dan zit met de subsidieregeling. Wethouder van der Kooi zegt dat Edumare verantwoordelijk is voor het doen van een aanvraag voor de scholen, waarvan zij vindt dat deze voor vervanging in aanmerking komen. Wanneer Edumare deze aanvraag gedaan heeft, is er dus een lijst met scholen die aangepakt zullen worden. De subsidieregeling is gesloten, maar wanneer er reeds een aanvraag is gedaan dan gaan de betreffende scholen geholpen worden. Het maatschappelijk effect van de motie is dus nihil.

Met betrekking tot het amendement zegt de wethouder, dat er nu breder is gekeken dan alleen naar de situatie zoals die was in de voormalige gemeente Westvoorne, dus ook naar de scholen in voormalig Brielle en Hellevoetsluis. Hij zegt dat er nu een integrale afweging is gemaakt, die daarnaast ook een financiële afweging is geweest. De wethouder zegt dat het college eveneens het amendement ontraadt. Vervolgens zegt de wethouder dat de electriciteitsvoorziening bij ‘het Overbos’ aandacht heeft, en er wordt gekeken hoe dit opgepakt zou kunnen worden. Naar aanleiding van de vraag van de fractie van de VVD om flexibiliteit in te bouwen bij de ontwikkeling van het IKC, zodat een tweede school zou kunnen worden toegevoegd zegt de wethouder dat dit op een later moment wel een optie zou moeten kunnen zijn. De heer Mulder (D66) zegt zich te realiseren dat er geen gemeente Westvoorne meer is, maar vindt dat de wethouder dit argument, in dit verband niet moet gebruiken. Het gaat erom, dat wanneer er nu zaken worden gecombineerd (dus twee scholen in een gebouw) er een bepaald bouwvolume nodig is, en wanneer je dit eventueel later doet er een andere situatie ontstaat. Wethouder van der Kooi zegt dat er wel degelijk een bredere afweging heeft plaatsgevonden. Op verzoek van mevrouw van der Velden (VVD) wordt de vergadering geschorst van 22.39 tot 22.48 uur.

Mevrouw van der Velden zegt dat de VVD het amendement niet zal steunen, dit om het proces snel te laten verlopen. Zij is blij met de toezegging dat er flexibiliteit wordt ingebouwd. Het amendement ‘Twee scholen voor IKC Oostvoorne’, ingediend door de fracties van het CDA, Vrij Voorne, ONS Brielle, D66 en Forum voor Democratie wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 13 stemmen voor en 18 stemmen tegen (BVNL, IBV, PVaZ, en VVD) verworpen. (De heer Noordzij (IBV) neemt niet deel aan de stemming). Het voorstel Integraal Huisvestingsplan onderwijs (IHP) wordt in stemming gebracht.

15

Het voorstel wordt met 31 stemmen voor aangenomen. (De heer Noordzij (IBV) neemt niet deel aan de stemming). Tenslotte wordt de motie ‘Net als het Rijk 30 procent voor schoolgebouwen’, ingediend door de fracties van het CDA, Vrij Voorne, ONS Brielle, D66 en Forum voor Democratie in stemming gebracht. De motie wordt met 13 stemmen voor en 18 stemmen tegen (BVNL, IBV, PVaZ en VVD) verworpen. 9.

Locatiekeuze IKC Oostvoorne.

De heer Mulder (D66) is van mening, dat de locatie voor het IKC aan de Vrouwe Machteldweg een beperkte locatie is, en zeker wanneer een eventuele uitbreiding van die locatie gefaseerd wordt uitgevoerd. Hij is van mening, dat wanneer op deze locatie op termijn een tweede school bij zou komen, dit zal leiden tot een groot bouwvolume op een kleine locatie. Hij zegt nog steeds van mening te zijn dat de locatie Valweg-Molenweg in alle opzichten een betere locatie zou zijn. Hij zegt dat ook met betrekking tot een goede verkeerscirculatie dit beter zou zijn. De heer Mulder zegt daarom niet in te kunnen stemmen met voorliggende locatiekeuze, en verzoekt nogmaals te onderzoeken of de locatie Valweg-Molenweg niet een veel betere locatie is. De heer Dedert (BVNL) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Hij constateert een jubelstemming bij de meerderheid van de raad, terwijl de direct omwonenden geschokt zijn, en zegt dat dit toch niet de bedoeling kan zijn. BVNL is van mening, dat er onvoldoende is geluisterd naar de omwonenden, en is het dan ook volledig eens met de inspreker. Hij zegt als volksvertegenwoordiger eveneens lastig te zijn gevallen in de wijk ‘de Zeugenwei’ en heeft hiervan melding gedaan bij de politie. De intimidaties, vandalisme en terreur die in deze wijk plaatsvindt baart BVNL grote zorgen.

De heer Dedert vraagt of er al actie is ondernomen om de sociale veiligheid te waarborgen. Hij gaat ervan uit dat de politie optreedt en handhaafd. Vervolgens is BVNL van mening, dat de verkeersveiligheid onvoldoende is gewaarborgd in dit plan. Tevens merkt hij op dat het speelveld al jaren intensief wordt gebruikt door de jeugd van Oostvoorne, en hiervan in het plan niet veel meer overblijft. Mevrouw Bakker (CDA) merkt op dat in de commissie is gezegd, dat zodra het IKC gerealiseerd is ook de wijk een upgrade krijgt. Zij vraagt in het licht wat er vanavond is gezegd over de wijk, de sociale onveiligheid en de problematiek eerder te starten met een wijkaanpak, en niet alleen te kijken naar de veiligheid maar ook de bouw van het IKC integraal mee te nemen. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Wethouder Bal zegt dat de upgrade van de wijk vooral bedoeld was voor de schade die zou ontstaan tijdens de bouw van het IKC. Hij zegt dat het college het geen goed idee vindt om dit naar voren te halen. Naar aanleiding van de opmerkingen die zijn gemaakt over de wijk zegt hij, dat de burgemeester hierover reeds een toezegging heeft gedaan. De heer Mulder (D66) benadrukt nogmaals hoe belangrijk het is om de wijk ‘de Zeugenwei’ de aandacht te geven die het nodig heeft, omdat anders het probleem groter zal worden.

Het speelveld vormt het centrum van het sociale hart van de wijk, en wanneer de gemeente hieraan gaat tornen wordt dit een groot probleem. 16

Hij pleit er voor om beide locaties uit te werken, en hiermee bij de raad terug te komen. De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat met het voorstel van de heer Mulder het gehele traject opnieuw moet worden gedaan, en hij dit niet wenselijk vindt. Hij vindt dat met alle problematieken die er nu spelen, erkend moet worden dat er in die wijk een groot sociaal probleem is, en dat dit probleem aangepakt moet worden. Mevrouw van der Velden (VVD) en mevrouw Krajenbrink (IBV) sluiten zich aan bij de woorden van de heer Smit om zich te beperken tot de locatiekeuze. De heer Dedert (BVNL) refereert aan de heer Smit die zegt, dat er een goed doorlopen proces heeft plaatsgevonden, echter de inspreker gehoord te hebben concludeert hij, dat de participatie niet goed is verlopen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 26 voor en 6 tegen (D66, BVNL, Forum voor Democratie en Vrij Voorne) verworpen. De fractie van ONS Brielle is verdeeld. 24.

Harmonisatie afvalinzameling.

Wethouder Van Orselen geeft een inleiding, en zegt dat vanavond aan de raad wordt gevraagd een besluit te nemen, zodat wordt voldaan aan de wettelijke kaders, zoals in de Ahri-procedure wordt meegegeven. Hiermee wordt de basis gelegd voor de doorontwikkeling van nieuw beleid, die samen met een nieuwe inzameldienst later in het proces zal worden uitgewerkt. Hij zegt dat de raad bij dit proces wordt betrokken en in de gelegenheid wordt gesteld om kaders mee te geven. De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of het rapport een uitgangspunt is dat wordt meegegeven aan de afvalinzamelaar. De heer Mulder (D66) vindt het voorliggende rapport een onvolledig stuk met alternatieven en zonder dat er keuzes worden gemaakt. Vervolgens mist hij de harmonisatie van de tarieven. De heer Abrahams (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Tevens vraagt hij of dit rapport gaat worden gebruikt als een toekomstig bestek voor een Europese aanbesteding. De heer Westdijk (IBV) zegt in te kunnen stemmen met het rapport als de raad bij de genoemde 3 fasen haar inbreng kan leveren, en wanneer de wijziging zoals besproken in de commissie ten aanzien van de frequentie van het ophalen van de afvalcontainer met restafval, doorgang zal vinden.

Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt zich af of onder het kopje harmonisatie, de was-wordt lijst wordt vastgesteld, en of dit wettelijk nodig is om te voldoen aan de harmonisatie. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Smit. Zij zegt graag een toezegging van de wethouder te krijgen dat de raad kan beslissen wat er met de beleidsopties wordt gedaan.

17

Wethouder Van Orselen zegt dat het hier een drietrapsraket betreft. Hij zegt dat wordt vastgesteld wat volgens de Ahri-procedure gevraagd wordt, en dit dus een harmonisatie is op basis van de Ahri wetgeving. Vervolgens zegt hij dat de rapportage een advies is, en hiermee wordt teruggekomen naar de raad, voordat er met de inzameldienst verder wordt gegaan. In de tweede fase wordt de inzameldienst vastgesteld en daarna wordt in gesprek gegaan met de inzameldienst en de raad om e.e.a. verder vorm te geven. Naar verwachting zal na de zomer van 2025 de gezamenlijke uitwerking plaatsvinden. Naar aanleiding van de opmerking over de wijziging van het ophalen van de afvalcontainer met restafval zegt de wethouder, dat dit advies later in het proces aan de orde komt en de raad hierbij wordt betrokken. Vervolgens zegt de wethouder dat het rapport niet gaat gelden als bestek voor de Europese aanbesteding, De wethouder zegt dat eind 2024 een harmonisatievoorstel of een tariefverordening aan de raad wordt voorgelegd. Ten aanzien van de vraag van mevrouw De Rijke zegt de wethouder, dat de was-wordt lijst eveneens een advies is, waar nog uitwerking aan zal worden gegeven. De heer Abrahams vraagt tenslotte nog of de afvalinzameling Europees wordt aanbesteed. Wethouder Van Orselen zegt dat er nu bestaande contracten zijn, en dat die aflopend zijn.

Gelijktijdig is er een proces gestart waarbij een inzameldienst wordt geselecteerd. Daarna zal de gemeente de regie gaan voeren als regiegemeente, en zullen verdere aanbestedingen door de regiepartij of de uitvoerder worden opgepakt. De gemeente gaat dus op dit moment geen aanbesteding doen, dit zal verder in het proces aan de orde komen. Hetgeen dat wordt meegegeven zijn de kaders, en de wijze van inzamelen in een nieuw systeem, zoals dat door de raad wordt meegegeven. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 27 stemmen voor en 6 stemmen tegen (D66, LEF!, ONS Brielle, Vrij Voorne) aangenomen. 25.

Beleid huisvesting arbeidsmigranten.

De heer Noordermeer (PVaZ) dient namens de fracties PVaZ, IBV, VVD en BVNL een amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’ in. Het amendement wordt door de heer Noordermeer toegelicht. Mevrouw De Rijke (LEF!) dient vervolgens een amendement ‘Arbeidsmigranten’ in. Het amendement wordt door haar toegelicht. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) vraagt waarop de 6%, die door mevrouw De Rijke wordt genoemd gebaseerd wordt. Mevrouw De Rijke zegt naar andere gemeenten, die dit hebben ingevoerd te hebben gekeken. Die percentages liggen tussen de 5 en 10%, dus e.e.a. is afgestemd op het landelijk gemiddelde. De heer Voncken (IBV) vraagt of de wethouder kan toezeggen, dat wanneer er een aanvraag voor huisvesting van arbeidsmigranten wordt gedaan, dit eerst aan de raad wordt voorgelegd.

18

De heer Mulder (D66) zegt ten aanzien van het amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’ dat onder het kopje ‘Belasting’ in de zin: ‘Voor arbeidsmigranten een specifiek verblijf belastingtarief vast te stellen, ongeacht het type accommodatie en voor de duur van het verblijf’ het tweede woord: ‘voor’ niet zou moeten staan. Ten aanzien van het amendement ‘Arbeidsmigranten’ is de heer Mulder van mening, dat wanneer arbeidsmigranten langer dan 4 maanden verblijven (midstay) en ingeschreven staan in het BRP niet langer als arbeidsmigrant kunnen worden aangemerkt, omdat ze dan woonachtig zijn in deze gemeente. Mevrouw De Rijke (LEF!) zegt dat e.e.a. geregeld kan worden via het dashboard, waar dit geregistreerd wordt. In de commissie is gepleit om een dashboard, los van de basisregistratie mee te nemen, zodat dit goed kan blijven gevolgd. De heer Mulder (D66) ziet dit als een extra aantekening voor een bepaalde groep, de arbeidsmigranten in dit geval, en vindt dat dit niet kan. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat er in de commissie is gesproken over een nachtregister om hierin personen op te nemen die in deze gemeente verblijven, en dit op een dashboard op te nemen. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt in te kunnen stemmen met het amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’. Zij zegt veel misstanden te zien in bestaande situaties, en vindt handhaving daarom hard nodig.

De heer Dedert (BVNL) zegt blij te zijn dat er een voorstel ligt om kaders te stellen aan het huisvesten van arbeidsmigranten. Hij gaat ervan uit dat er een goed overzicht komt, zodat bekend is waar de arbeidsmigranten verblijven en onder welke omstandigheden. Vervolgens hoopt BVNL dat op deze manier woningen voor woningzoekenden beschikbaar komen. BVNL is mede-indiener van het amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’, omdat zij van mening is dat er nog enkele verbeteringen nodig zijn. De heer Smit (ONS Brielle) zegt van mening te zijn, dat de huisvesting van arbeidsmigranten goed geregeld dient te worden en zegt het amendement te kunnen steunen. De heer Braal (VVD) zegt blij te zijn met het voorstel. Hij vraagt aan het college om met de initiatiefnemers van shortstay locaties in gesprek te gaan, en te kijken of er arbeidsmigranten kunnen worden gehuisvest die werkzaam zijn in deze gemeente, of een relatie hebben met deze gemeente. Er moet voor worden gewaakt dat er bijvoorbeeld geen arbeidsmigranten uit Rotterdam-Zuid of het Westland in deze gemeente gehuisvest worden, zodat er geen onnodig hoog aantal arbeidsmigranten naar deze gemeente komt. De heer Mulder (D66) zegt blij te zijn met het voorliggende stuk, en dat de huisvesting van arbeidsmigranten geregeld kan worden.

Hij is evenals de heer Braal van mening, dat er vooral arbeidsmigranten moeten worden gehuisvest die betrekking hebben op de eigen gemeente. Een punt van zorg is eveneens de nieuwe tunnel richting Den Haag, die mogelijkerwijs kan zorgen dat er een bepaalde stroom uit het Westland deze richting op kan komen. Wethouder Spoon zegt dat in de commissie uitgebreid over dit onderwerp is gesproken. Hij zegt dat met dit beleid een grote stap wordt gezet naar betere mogelijkheden voor de huisvesting van arbeidsmigranten. De arbeidsmigranten zullen hierdoor een betere menswaardigere plek krijgen, en er zullen in de wijken weer woningen beschikbaar komen voor de eigen inwoners. 19

De wethouder zegt dat het college het amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’ kan ondersteunen, omdat dit het voorliggende stuk beter maakt, echter hij vraagt het kopje ‘belasting’ te willen schrappen. De wethouder zegt dat het wenselijk is dat arbeidsmigranten een vorm van belasting gaan betalen voor zaken die zij in deze gemeente gebruiken. Hij zegt dat dit in de verordening toeristenbelasting geregeld zou kunnen worden, maar niet in dit amendement. Ten aanzien van het amendement ‘Arbeidsmigranten’ zegt wethouder Spoon, dat arbeidsmigranten uit de Europese Unie of waar Nederland een verdrag mee heeft het recht hebben om hier te komen wonen, dus de 6% in het amendement niet de oplossing is. Het is de bedoeling om met het voorgestelde beleid de huisvesting op een nette manier te reguleren. De wethouder zegt dat het college het amendement ontraadt. Naar aanleiding van de opmerking van de heer Mulder over het tweede woordje: ‘voor’ onder het kopje: ‘belasting’ in het amendement, zegt de heer Noordermeer dat dit juist is, en wordt geschrapt. De heer Noordermeer (PVaZ) geeft er de voorkeur aan om het kopje ‘belasting’ te handhaven in het amendement. Hij vraagt hoe de andere fracties hierover denken. De meerderheid van de raad stelt voor om dit te laten staan. De voorzitter concludeert dat het amendement ongewijzigd blijft.

Het amendement ‘Huisvesting arbeidsmigranten’, ingediend door de fracties PVaZ, IBV, VVD en BVNL wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt unaniem aangenomen. Vervolgens wordt het amendement ‘Arbeidsmigranten’, ingediend door de fractie LEF! in stemming gebracht. Het amendement wordt met 3 stemmen voor en 30 stemmen tegen (BVNL, CDA, D66, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ en VVD) verworpen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 32 stemmen voor en 1 stem tegen (LEF!) aangenomen. 25a.

Motie vreemd Invoeren referendumverordening.

De fractie Forum voor Democratie dient een motie ‘Invoeren referendumverordening’ in. De motie wordt door de heer Hoogzand toegelicht. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt een voorstander te zijn van het betrekken van de inwoners bij het te ontwikkelen beleid van de gemeente. GL/PvdA zegt waar nodig bereid te zijn dit contact te verbeteren. De heer Van Stijn zegt dat er al veel inspraakmogelijkheden zijn voor de burgers, en dat er onlangs een beleid is vastgesteld voor de dorps- en wijkraden. De motie roept vervolgens een aantal vragen op en GL/PvdA staat niet achter alle constateringen. De heer Van Stijn zegt op dit moment niet te zien dat een referendum zal bijdragen in het contact met de inwoners, en zal tegen de motie stemmen.

20

De heer Noordzij (IBV) zegt dat een referendum een diskwalificatie is van datgene wat in de afgelopen maanden wordt opgebouwd in Voorne aan Zee, zoals de burgerparticipatie, de dorps- en wijkraden om met elkaar in gesprek te gaan over wat wel en niet kan. De meerderheid van de overige fracties sluiten zich bij de heer Noordzij aan. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt dat er niet in iedere kern dorps- en wijkraden zijn, en hij zijn motie heeft gebaseerd op signalen uit de samenleving. Hij vindt het vreemd dat de meerderheid tegen de motie is, omdat het hier gaat om een verzoek aan de griffie om met een voorstel te komen. Het is vrij om hieraan dan verdere invulling te geven. Vervolgens wordt de motie vreemd ‘Invoeren referendumverordening’, ingediend door de fractie Forum voor Democratie in stemming gebracht. De motie wordt met 3 stemmen voor en 30 stemmen tegen (CDA, D66, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD en Vrij Voorne) verworpen. 26b.

Motie vreemd Voorne aan Zee pad.

De fracties van GL/PvdA en Vrij Voorne dienen een motie vreemd ‘Voorne aan Zee pad’ in. De motie wordt door mevrouw Van Noort (GL/PvdA) toegelicht. De heer ’t Mannetje (IBV) vindt de motie sympathiek, maar heeft zijn twijfels of dit in de praktijk wel haalbaar is. Hij zegt uit ervaring te weten dat er veel zandafslag plaatsvindt, en er regelmatig machines moeten komen om alles bereikbaar te houden. Tevens denkt hij dat ingeval van hoog water er ook nog gevaarlijke situaties kunnen optreden als het zand onder de mat is weggespoeld. De heer Borgonjen (CDA) vindt de motie eveneens sympathiek, maar vraagt of er ook is overwogen strandrolstoelen ter beschikking te hebben, zodat mensen hiermee over het strand kunnen. Wethouder van der Kooi zegt dat dit een serieus onderwerp is, waarvoor ook in de gemeente Voorne aan Zee veel aandacht is. Hij zegt dat er al veel voorzieningen zijn voor mindervaliden, en dat er locaties zijn waar strandrolstoelen beschikbaar worden gesteld. De wethouder zegt dat de motie voor dit zomerseizoen niet uitvoerbaar is en het college zegt de motie af te raden. De wethouder zegt dat er wel gekeken zal worden voor een booster van de voorzieningen voor mindervaliden. Mevrouw Van Noort vraagt zich af waarom het in andere plaatsen wel kan, en zij vindt dat Voorne aan Zee voor iedereen bereikbaar moet kunnen zijn.