Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee

Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 14 maart 2024 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw A. Vermeer, mevrouw M. de Rijke, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H. van Noort, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw E. Priester-Tinkhof, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw B. Verschoor, mevrouw M. den Brok-Swakhoven en de heren F. Demirtürk, H. Heijndijk, L.T. van Ravenhorst, B.J.W. Voncken, W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, E.G. Mulder, W. Smit, W.J. Dedert, H. de Jong, H. Westbroek, J. ’t Mannetje, M. Soetens, E.S. Noordzij, H.S.A. Abrahams, J. Noordermeer, E. Hoogzand, R. de Zoete, H. Kap en B. van Stijn.

Mede aanwezig:

wethouders mevrouw J. Postma-van Doorn en de heren P. Schop, R.M. van der Kooi, A.J. Spoon, I.S. Bal en D.D. van Orselen.

Afwezig:

mevrouw I. Dudink

Voorzitter:

de heer J.P. Rehwinkel (burgemeester)

Griffier:

mevrouw A. Goslings

Plv.griffier:

de heer R. de Vries

Notulist:

M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom, met een speciaal welkom aan de vijf gasten van de raad. Hij feliciteert mevrouw De Hoop met de geboorte van haar dochter, en de heer Van Buren met de geboorte van zijn kleindochter. Vervolgens meldt de voorzitter dat er vier moties vreemd zijn ingediend, te weten: Motie: ‘Regeling Dorps- en wijkraden’ ingediend door de fracties van PVaZ, IBV, VVD, Vrij Voorne en het CDA. Motie: ‘Wijkgebouw Het Ommetje te Hellevoetsluis’ ingediend door de fracties van Vrij Voorne, ONS Brielle, D66, GL/PvdA en Forum voor Democratie. Motie: ‘Regenbooggemeente’ ingediend door de fracties van de VVD, IBV, PVaZ, GL/PvdA, Fractie den Brok en ONS Brielle. Motie: ‘Onderzoek naar de mogelijkheid voor een kerncentrale op de Maasvlakte’ ingediend door de fracties van BVNL en VVD.

1

De voorzitter stelt voor om de moties respectievelijk als agendapunten 15a, 15b, 15c, en 15d aan de agenda toe te voegen. De raad gaat hiermee akkoord. Hij stelt tevens voor om agendapunt 12: ‘Vaststellen Plan van aanpak Beschermd Wonen en opvang’ als hamerstuk te behandelen. De raad gaat akkoord om agendapunt 12 aan de hamerstukken toe te voegen. Mevrouw Bakker (CDA) stelt voor om agendapunt 13: ‘Kadernota 2023-Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond’ als hamerstuk te behandelen, omdat hierover in de commissie uitgebreid is gesproken. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt nog een vraag over dit punt te willen stellen. Besloten wordt agendapunt 13 niet als hamerstuk te behandelen. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Wethouder Spoon zegt in Brielle ‘Ons Wafelhuis’ te hebben geopend. Dit stroopwafelhuis wordt gerund door een groep jonge mensen met een lichte tot matige verstandelijke beperking, onder begeleiding van een echtpaar. Als extra reclamestunt wordt de raad vanavond getrakteerd op een stroopwafel. Vervolgens roept de voorzitter een ieder op om deel te nemen aan de bevrijdingsloop op 5 mei aanstaande. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 4. 4a.

Vaststelling verslag raadsvergadering en lijst van toezeggingen raad: Conceptverslag raadsvergadering 1 februari 2024.

Mevrouw Vermeer (PVaZ) verzoekt om op bladzijde 2, agendapunt 2 (Vaststelling agenda), Motie: ‘Maai Mei Niet’, de komma te verwijderen tussen CDA en Voorne aan Zee, omdat het anders lijkt dat PVaZ deze motie mede heeft ingediend, en dit niet het geval is. De voorzitter zegt dat het verslag wordt aangepast. Het verslag wordt vervolgens vastgesteld. 4b.

Lijst van toezeggingen, Lange Termijn Agenda en overzicht van moties.

De lijst van toezeggingen, Lange Termijn Agenda en overzicht van moties wordt voor kennisgeving aangenomen. 5.

Ingekomen stukken.

2

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2024-033: ‘Raadsinformatiebrief Plas van Heenvliet’ verzoekt de heer Van Stijn (GL/PvdA) de raadsinformatiebrief in de commissie Ruimte te behandelen. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-027: ‘Raadsinformatiebrief Camperplaats Heliushaven Hellevoetsluis’ vraagt mevrouw Van Noort de raadsinformatiebrief in de commissie Ruimte te behandelen. De voorzitter zegt dat beide verzoeken in de agendacommissie worden besproken. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2024-038: ‘Zienswijze windmolens Brielse Brug’ mist de heer Hoogzand (Forum voor Democratie) een aantal zienswijzen die gericht zijn aan de raad en vraagt of deze nog worden toegevoegd aan de ingekomen stukken. De voorzitter zegt dat zienswijzen gericht aan de raad op de lijst van ingekomen stukken worden geplaatst en zienswijzen gericht aan de gemeente niet. Alle zienswijzen komen wel in de nota van beantwoording van zienswijzen. De heer Hoogzand zegt dat een aantal zienswijzen die zijn gericht aan de raad niet op de lijst van ingekomen stukken staan. De voorzitter stelt voor dat de heer Hoogzand hier samen met de griffier naar kijkt. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt. Hamerstukken: 7. Zienswijzeprocedure wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD-RR. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 8.

Vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Lichaam jeugdhulp Rijnmond.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 9.

Vaststellen verordening gegevensverstrekking basisregistratie Personen gemeente Voorne aan Zee.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 10.

Jaarplan raadscommunicatie 2024.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 12.

Vaststellen Plan van aanpak Beschermd Wonen en Opvang.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten.

3

Bespreekstukken: 11. Benoeming van de heer Bertus Vree tot commissielid voor de fractie van Vrij Voorne. De voorzitter zegt dat de commissie onderzoek geloofsbrieven bijeen is geweest en geeft vervolgens het woord aan de voorzitter van de commissie, de heer Van Ravenhorst. De heer Van Ravenhorst zegt dat de geloofsbrieven zijn onderzocht en in orde bevonden. De commissie ziet geen formele bezwaren tot benoeming van de heer Vree tot commissielid voor de fractie van Vrij Voorne. De raad stemt vervolgens unaniem in met de benoeming van de heer Bertus Vree tot commissielid. Door de heer Vree wordt de belofte afgelegd. De heer Vree wordt vervolgens benoemd tot commissielid voor de fractie van Vrij Voorne. 13.

Kadernota 2025 – Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond.

De heer Van Stijn (GL/PvdA) heeft nog enkele vragen naar aanleiding van de beantwoording van gestelde vragen door GL/PvdA in de commissie. Hij vraagt of er minder jongeren geholpen zijn door de personeelstekorten, en hierdoor langere wachtlijsten ontstaan, of dat er daadwerkelijk minder jongeren zijn met een hulpvraag. Vervolgens zegt hij te lezen dat er lokaal extra inzet wordt gepleegd en vraagt hij waaruit deze extra inzet bestaat. Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) merkt op, dat de zienswijze 14 februari is verzonden zonder een definitief besluit van de raad. Zij ziet ook geen opmerking staan dat deze zienswijze onder voorbehoud van goedkeuring is van de raad. Zij vraagt het college om dit in de toekomst bij de zienswijze te vermelden, wanneer dit van toepassing is. De heer Heijndijk (IBV) sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Den Brok. Vervolgens spreekt hij zijn zorg uit over de jeugdhulp, de oplopende kosten en de bezuinigingen vanuit het Rijk en stelt hij voor om in regioverband, maar ook in commissie en raad over dit complexe vraagstuk in gesprek te gaan, zodat iedereen goed blijft geïnformeerd. Hij vraagt tevens de raad tijdig te informeren wanneer er problemen zijn.

De heer Mulder (D66) vraagt of er al een modus is gevonden voor de gezamenlijke bestuursopdracht, en wat dit betekent voor de begroting 2025, waarin deze complexe problematiek opgelost moet worden. Mevrouw Vermeer (PVaZ) spreekt eveneens haar zorg uit over de jeugdhulp, en dat voldoende passend aanbod in gevaar dreigt te komen door de toenemende kosten. Zij is van mening dat de zorg dicht bij het kind en de jongere moet blijven, en korte lijnen van groot belang zijn. Het moet eveneens duidelijk zijn waartoe de zorg, die het kind of de jongere krijgt naartoe leidt. Mevrouw Vermeer ziet graag dat wordt gemonitord wat wel en niet heeft gewerkt, omdat er eerder middelen beschikbaar zijn gesteld om de regiovisie te realiseren.

4

Tenslotte adviseert zij om interventies zichtbaar te maken, zodat hiervan kan worden geleerd. Mevrouw Thiel (VVD) is blij met de zienswijze zoals deze is opgesteld. De VVD heeft al eerder haar zorg uitgesproken over de oplopende zorgkosten, en het is goed dat hierover in de zienswijze aandacht voor wordt gevraagd. Wethouder Spoon zegt dat het juist is dat er een concept-zienswijze is gestuurd aan het Dagelijks Bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond. Het was duidelijk zichtbaar dat het hier gaat om een concept-zienswijze en dat de definitieve zienswijze volgt, zodra deze door de raad is vastgesteld met een ondertekening. Hij deelt vervolgens de zorg die is uitgesproken door de raad met betrekking tot de jeugd, maar zeker ook de financiën. De wethouder zegt dat er op 20 maart aanstaande een radenbijeenkomst GRJR Nissewaard-Voorne aan Zee-Goeree-Overflakkee plaatsvindt en hier alle vragen in het kader van de jeugdzorg worden beantwoord. Vervolgens zegt hij dat de raad inmiddels een brief heeft ontvangen over de bestuursopdracht en de eerste ombuigingen. De wethouder zegt tenslotte dat deze complexe problematiek de aandacht heeft van het gehele college. De raad neemt kennis van de kadernota 2025 van de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond, en stemt unaniem in met de concept zienswijze op de kadernota 2025. 14.

Centrumvisie De Struytse Hoeck ‘Doorpakken naar een gemengd recreatief centrum’. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt het een goede zaak te vinden dat met deze centrumvisie een stap vooruit kan worden gezet. Hij vraagt om ook te willen kijken naar de winkelcentra in de andere kernen van Voorne aan Zee, omdat die ook aandacht verdienen. Mevrouw De Rijke (LEF!) is van mening dat een aantrekkelijk en goed bereikbaar winkelgebied belangrijk is voor de gemeente Voorne aan Zee. Er zijn echter nog een aantal zaken die na de recente opknapbeurt aangepakt dienen te worden, alvorens er een nieuwe visie tot uitvoer wordt gebracht. Mevrouw De Rijke noemt: De gladde bestrating; Het niet zelfreinigende vermogen van de tegels; De kwetsbaarheid van de tegels bij te zware belasting; Lekkage op het overdekte gedeelte; Achterblijvende schoonmaak; Omhoogkomend grondwater; Overlastgevende jongeren. Vervolgens betreurt zij het dat de wethouder in de commissie geen antwoord heeft gegeven op vragen die werden gesteld door LEF!, en er alleen werd verwezen naar een informatieavond in december 2023, waarin deze vragen zouden zijn beantwoord. Mevrouw De Rijke zegt dat van genoemde avond geen verslag is gemaakt en zij dus deze informatie mist. Vervolgens geeft zij aan dat het voor kleine fracties lastig is om op alle avonden aanwezig te zijn, dus ook niet altijd over alle informatie te kunnen beschikken.

Mevrouw De Rijke vraagt waarom er is gekozen voor een nieuwe vrij vergaande centrumvisie in plaats van alleen een evaluatie op de vorige visie.

5

Zij vraagt of het de bedoeling is dat de nieuwe visie uitgevoerd gaat worden en zo ja, wat de planning dan is. Zij vraagt zich af of de gemeente de komende jaren wederom heel veel geld gaat investeren om een nieuwe visie uit te voeren, en merkt op dat de vorige visie weinig resultaat heeft opgeleverd. De heer Smit (ONS Brielle) maakt een compliment aan het college voor de ambitie die zij heeft uitgesproken en de wijze waarop ook andere partijen hierbij worden betrokken. ONS Brielle is tevreden over het proces zoals dat tot nu toe is gelopen. Hij is het eens met mevrouw De Rijke, die zegt dat een verslag van de informatieavond van december 2023 ontbreekt. De heer Smit zegt dat het ook juist is dat er nog zaken zijn die nog aandacht vragen, en dit verder moet worden bekeken. Tenslotte is ook ONS Brielle van mening, dat ook de winkelcentra in de overige kernen aandacht verdienen. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) onderschrijft het verder versterken van het winkelcentrum De Struytse Hoeck, echter mist een prioritering in de ambities. De prioritering van GL/PvdA ligt bij diversiteit, duurzaamheid, bereikbaarheid en veiligheid. Tevens zou meer ingezet moeten worden op een langdurig verblijf in het winkelcentrum. Mevrouw Verschoor zegt dat dit door meer diversiteit van het winkelaanbod zou kunnen worden bewerkstelligd.

Te denken valt aan het toevoegen van een ballenbak of een speelhal, een repairshop, speelgoedzaak, meer groen en schaduwplekken te creëren. GL/PvdA ziet graag dat de gladheid van de tegels, zowel binnen als buiten wordt aangepakt en vraagt om een bredere inzet met betrekking tot het overkappen van de parkeerterreinen met een afdak met zonnepanelen. Zij vraagt om het parkeerterrein bij de LIDL, Albert Heijn en de voorkant van het Woordbouwersplein hierbij te betrekken. Mevrouw Verschoor zegt dat dubbelfuncties van parkeerterreinen een grote bijdrage kunnen leveren aan de energietransitie en energieneutraliteit van het winkelcentrum, en wellicht kan dit ook in de andere winkelcentra in Voorne aan Zee ingezet worden. Vervolgens vraagt zij aandacht voor groene daken met zonnepanelen, omdat dit nog meer energie oplevert en de biodiversiteit en wateradaptatie bevordert, en hittestress tegengaat. Zij vraagt het college om ook de mogelijkheid te onderzoeken om bewoners, stakeholders en winkeliers eigenaar te laten worden via een energiecoöperatie en te onderzoeken of hiervoor draagvlak gecreëerd kan worden. Wellicht zijn er ook nog subsidies waarvan gebruik gemaakt kan worden.

Mevrouw Verschoor vraagt dit mee te willen nemen in de vervolgplannen en gesprekken met de stakeholders, winkeliersvereniging en bewoners om op deze wijze stappen te zetten in de ambitie naar energieneutraliteit. De heer Noordzij (IBV) onderschrijft het betoog van mevrouw De Rijke dat het voor kleine fracties soms moeilijk is om bij alle informatiebijeenkomsten aanwezig te zijn. Hij zegt vervolgens zelf wel aanwezig te zijn geweest bij de bijeenkomst in december 2023 en de centrumvisie een goed voorbeeld is van hoe het proces is gelopen, waarin is teruggekeken en vooruitgekeken. Mevrouw Hamstra (VVD) sluit zich aan bij de woorden van de heren Noordermeer en Smit om ook naar de winkelcentra in de andere kernen te kijken. De VVD heeft in de commissie aandacht gevraagd voor inclusiviteit, en zou het fijn vinden als er een restaurant zou kunnen worden toegevoegd die wordt gerund door mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Vervolgens is de VVD blij met de recente vernieuwingen en dat dit blijvende aandacht heeft. Zij is eveneens blij dat het college de ondernemers proactief wil ondersteunen. De VVD merkt wel nog op dat leegstand moet worden voorkomen.

6

Wethouder Spoon zegt dat het goed is om te kijken wat de vorige visie heeft opgeleverd, wat goed was en wat beter had gekund. Met betrekking tot de opmerkingen van mevrouw De Rijke zegt de wethouder dat er aandacht is voor het onderhoud van de stenen. Ten aanzien van de lekkage bij het overdekte gedeelte zegt de wethouder, dat een particulier verantwoordelijk is voor het onderhoud, en inmiddels een bedrijf heeft gevonden die de oorzaak heeft vastgesteld. Zodra het weer bestendiger wordt zal dit probleem worden opgelost. De wethouder zegt vervolgens dat er ook aandacht zal worden gegeven aan de winkelcentra in de andere kernen, en benadrukt het belang van de leefbaarheid voor de inwoners van de kernen. Hij zegt dat de gemeente Hellevoetsluis een aantal jaren geleden een overeenkomst is aangegaan om gezamenlijk met de winkeliers het winkelcentrum aan te pakken, en een visie op te stellen. Een uitvoeringsplan is nog geen onderdeel van de visie, dus er is ook geen geld nodig. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Verschoor met betrekking tot de parkeerterreinen zegt de wethouder, dat zal worden gekeken naar de mogelijkheden met zonnepanelen op groene daken. Hij zegt dat er op dit moment al wordt gewerkt aan de planvorming hiervan.

Met betrekking tot inclusiviteit zegt de wethouder, dat wanneer een ondernemer/instelling met een plan komt hier met de winkeliersvereniging en de eigenaar van de panden naar zal worden gekeken. Het is een doorlopend proces om het winkelcentrum up-to-date te houden en er is aandacht voor leegstand. Er gaan een aantal winkeliers verhuizen naar een ander pand, en er wordt nieuw aanbod toegevoegd. Tenslotte zegt de wethouder dat hij hoopt hiermee ook de vragen van mevrouw De Rijke te hebben beantwoord. De raad stemt vervolgens unaniem in met de centrumvisie. 15.

Kredietaanvraag Rickse Boomgaert.

De heren Smit (ONS Brielle) en De Reus (IBV) zeggen in te kunnen stemmen met de voorliggende kredietaanvraag. De heer Mulder (D66) zegt dat zijn partij graag zou zien dat op deze locatie meer woningbouw (met name in de sociale sector) wordt gerealiseerd, omdat hier grote behoefte aan is. Hij zegt er voorstander van te zijn dat het Streekarchief in Brielle blijft, maar vraagt zich af of een dergelijk groot gebouw wel in een woonwijk moet worden gerealiseerd. D66 roept op om te streven naar zoveel mogelijk woningbouw in dit gebied, en te kijken naar de mogelijkheden om een aantal functies die voorzien zijn, buiten het gebied te plaatsen. Mevrouw Priester (PVaZ) zegt in te kunnen stemmen met het beschikbaar stellen van een krediet en sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder aangaande de locatie van het Streekarchief. Vervolgens vindt zij de vervanging van de gymzaal aan de Reede een goede zaak want dit is hard nodig. PVaZ is van mening dat het onwenselijk is om het Streekarchief, gezien de toekomstige uitbreiding in een woonwijk te realiseren en onderschrijft niet, dat dit een versterking zou zijn van het maatschappelijk cluster. Mevrouw Priester pleit er voor om binnen Voorne aan Zee een locatie te zoeken voor het Streekarchief die voldoende mogelijkheid biedt tot uitbreiding.

7

De heer Van Stijn (GL/PvdA) is blij met de woningbouwplannen en vervanging van de gymzaal aan de Reede. Hij vraagt vervolgens of er nog iets is gedaan met het oude onderzoek dat destijds is gedaan door de gemeente Brielle met betrekking tot deze locatie, en/of dit nog gebruikt kan worden. Vervolgens betreurt hij het zeer summiere antwoord, dat is gegeven door de wethouder naar aanleiding van de vraag in de commissie, om een uitwerking van de raming voor dit voorbereidingskrediet. Hij zegt dat de raad haar controlerende taak niet goed kan uitvoeren als het college zo summier is in het verstrekken van informatie. De heer Van Stijn hoopt niet dat de locatie van het Streekarchief nu weer ter discussie wordt gesteld, omdat dit immers het resultaat is geweest van langdurige onderhandelingen. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat de locatie een kansrijk gebied is voor woningbouw die zeer nodig is. Zij vraagt zich af of deze locatie wel optimaal is voor het Streekarchief en de gymzaal. Voor het Streekarchief is meer ruimte nodig, wanneer Goeree-Overflakkee ook gaat deelnemen in de gemeenschappelijke regeling. Vervolgens zijn de bouwkosten gestegen en is het de wens om binnen het budget te blijven. Mevrouw Hamstra vraagt het college om met een open vizier te willen kijken naar de beste locatie om het Streekarchief te realiseren.

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt dat het slecht te bevatten is dat er zo gemakkelijk € 225.000,00 wordt gevraagd voor een onderzoek, terwijl er kortgeleden nog een grote discussie is geweest in de raad over het voorstel met betrekking tot de stichting Leergeld. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Priester en de heer Mulder. De heer Abrahams (CDA) zegt in te kunnen stemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet. Hij zegt dat het goed is om naar de onderlinge samenhang te kijken, zodat dit op de juiste manier ingericht kan worden. Het CDA is het niet eens met de opmerking van andere fracties dat er vooral woningbouw moet komen, omdat dit een woongebied zou zijn. De heer Abrahams zegt dat het gebied ook bestaat uit maatschappelijke organisaties, zoals een sporthal, Brede School, BREStheater en gymzalen, en vindt dit in combinatie met wonen een ideale situatie. Hij zegt vervolgens dat over de locatie van het Streekarchief lang is gesproken, en het lijkt het CDA dan ook niet zinnig om de discussie hierover opnieuw te voeren. Wethouder Bal is blij dat de stap die het college nu wil zetten breed wordt gedragen door de raad. Het gebied heeft veel potentie, en daarom is het noodzakelijk dat er aanvullingen komen op eerdere studies die zijn gedaan.

De onderzoeken die in het verleden zijn gedaan hebben nuttige bouwstenen opgeleverd om nu mee verder te gaan. Met betrekking tot de opmerking van de heer Van Stijn zegt de wethouder, dat wanneer een vraag kort en bondig wordt gesteld, het antwoord ook kort, bondig en zakelijk zal zijn. Dit heeft niet te maken met, zoals door de heer Van Stijn wordt gesteld, dat de raad dan haar controlerende taak niet goed zou kunnen uitvoeren. Vervolgens zegt hij dat er drie randvoorwaarden zijn voor de locatie voor het Streekarchief. -de financiën; -de planning om te zorgen dat het Streekarchief in 2026 is gerealiseerd; -de bestuurlijke afspraken die zijn gemaakt met Nissewaard en Goeree-Overflakkee. De heren Smit (ONS Brielle) en Van Stijn (GL/PvdA) zeggen zich te zullen verzetten als het Streekarchief uit Brielle zou verdwijnen.

8

De heer Mulder (D66) vraagt of het de bedoeling is dat het onderzoeksrapport zodanig wordt gestuurd, dat er wordt gekeken naar een vervanging van het Streekarchief binnen Brielle. Wethouder Bal zegt toe, dat uitvoerig zal worden gekeken wat de beste locatie is in Voorne aan Zee voor het Streekarchief, en dat hierbij rekening wordt gehouden met de sentimenten rondom de locaties. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorbereidingsbesluit. 15A.

Motie vreemd aan de agenda “Regeling Dorps-en wijkraden”.

De motie wordt door mevrouw Priester (PVaZ) toegelicht. De heer Borgonjen (CDA) is blij met de motie, maar het proces had wat betreft het CDA sneller gemogen. Hij vraagt het college om uiterlijk voor het zomerreces met een verordening te komen. Mevrouw Krajenbrink (IBV) maakt een compliment aan mevrouw Priester, als trekker van het proces. De motie met de onderliggende concept-verordening biedt de kaders waarbinnen de dorps- en wijkraden kunnen opereren. Zij benadrukt dat de dorps- en wijkraden erg worden gewaardeerd, en de ogen en oren zijn van de kernen. IBV hoopt eveneens dat het college nog voor het zomerreces met een verordening naar de raad zal komen. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) maakt eveneens een compliment ten aanzien van het proces. Hij vindt echter dat dit eerder door het college had kunnen worden opgepakt, en hoopt net zoals voorgaande sprekers, dat voor het zomerreces de verordening gereed is. Hij vraagt bij de verordening wel ruimte te laten voor creativiteit, en niet alles in een vast format te krijgen. Hij vraagt ruimte te willen geven aan afwijkende vormen, zodat je als gemeente een actieve en stimulerende houding laat zien die participatie wil stimuleren, zodat de dorps- en wijkraden zich ook echt gehoord, en ondersteund voelen.

Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) maakt eveneens een compliment voor dit lovenswaardige initiatief en ondersteunt het belang van de dorps- en wijkraden. Zij is echter minder te spreken over het proces zoals dat gelopen is in het kader van het dualisme. Een initiatiefvoorstel is een instrument binnen de kaderstellende rol van de raad, en hiermee kan een raadslid een voorstel doen tot nieuw beleid. Zij zegt dat het niet de goede gang van zaken is dat er nu een concept-verordening is, die al is afgestemd met de wethouder, en die ook al goedkeuring zou hebben gegeven, terwijl andere raadsleden hiervan niet op de hoogte zijn. Zij vraagt zich in het kader van het dualisme daarom af, of het college niet te nauw betrokken is bij het stellen van de kaders. Vervolgens vraagt zij aandacht voor het openen van een rekening door de stichting dorps-en wijkraden en attendeert erop, dat een zakelijke rekening maandelijks hoge kosten met zich meebrengt. De raad zou zich hierbij af moeten vragen of zij dit de dorps- en wijkraden wel wil aandoen. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) maakt eveneens een compliment aan mevrouw Priester voor de wijze waarop zij dit heeft opgepakt, aangepakt en uitgewerkt. Zij zegt blij te zijn dat er door middel van samenwerking een goede concept-verordening tot stand is gekomen.

Zij is van mening, dat de inwoners van de gemeente Voorne aan Zee recht hebben op een raad, die gezamenlijk met voorstellen komt waar de inwoners wat aan hebben.

9

Wethouder Schop bedankt de overleggroep en de dorps- en wijkraden die een belangrijke invulling hebben gegeven aan dit proces. De wethouder is dankbaar voor het vele werk dat in de afgelopen tijd is verricht. Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Den Brok zegt de wethouder, dat mevrouw Priester en de overleggroep hebben gevraagd of hun ideeën werkbaar zouden zijn. De wethouder zegt zo snel mogelijk aan de slag te zullen gaan, en voor het zomerreces bij de raad terug te komen met een verordening. Tenslotte zegt hij dat het college de motie ondersteunt. Mevrouw Krajenbrink (IBV) benadrukt dat dit proces zeer goed is verlopen door de samenwerking tussen oppositie en coalitie. Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) zegt het een positieve ontwikkeling te vinden als oppositie en coalitie op deze manier samenwerken. Vervolgens vraagt zij of er nog gekeken kan worden naar de aansluiting op de subsidieverordening, en of er wel sprake moet zijn van een privaatrechtelijke onderneming. Mevrouw Den Brok ondersteunt de motie en het belang van dorps- en wijkraden. Zij zegt het alleen niet eens te zijn met het proces dat gelopen is in het kader van het dualisme. Wethouder Schop zegt nota te nemen van de opmerkingen/vragen van mevrouw Den Brok. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. 15B.

Motie vreemd aan de agenda “Wijkgebouw Het Ommetje te Hellevoetsluis”.

Voorafgaand aan de toelichting op de motie benadrukt mevrouw Witte (Vrij Voorne) hoe waardevol deze stichting is. Zij zegt dat deze stichting zich al ruim 30 jaar inzet om een harmonieuze buurt te creëren door middel van het organiseren van allerlei activiteiten voor jong en oud en toegankelijk is voor alle inwoners, waardoor de buurt en omgeving verbetert. Vervolgens wordt de motie door mevrouw Witte toegelicht. De heer Smit (ONS Brielle) vindt het belangrijk, dat wanneer mensen op deze wijze actief bezig zijn met het organiseren van activiteiten die ten goede komen aan andere mensen, jong en oud dit moet worden gekoesterd. Hij vindt het belangrijk dit te ondersteunen, en het een verplichting is om de mensen te informeren over de stand van zaken. Hij vraagt dan ook zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen. Mevrouw Bakker (CDA) schetst de lange en uitgebreide geschiedenis die ten grondslag ligt aan de motie. Het geduld van de wijk wordt flink op de proef gesteld, omdat er reeds stukken zijn uit 2013, in juni 2022 de raad extra krediet heeft toegekend, maar dat het daarna stil is geworden en het onduidelijk is hoe het verder zal gaan met deze wijk. Naar aanleiding van de motie heeft het CDA een aantal technische vragen gesteld die zij het college heeft toegestuurd.

Mevrouw Bakker zegt ten aanzien van de motie, dat het nog te vroeg is voor punt 4 onder verzoekt het college: ‘Alles in het werk te stellen om de toegezegde ruimte op de toegezegde locatie waar te maken’. Het CDA wil eerst alle informatie op tafel hebben alvorens deze stap kan worden genomen, en stelt daarom voor om dit punt te schrappen uit de motie.

10

Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) sluit zich aan bij de woorden van het CDA om het 4e punt onder verzoekt het college te schrappen. Vervolgens merkt zij op dat in dit 4e punt het woord: ‘Alles’ wel vraagtekens oproept, want het is de vraag hoe ver je moet gaan. Zij zegt dat er in ieder geval snel duidelijkheid moet komen. De heer Noordzij (IBV) bevestigt dat er in de vorige raadsperiode een aantal keren over het Ommetje is gesproken, in juni 2022 voor de laatste keer. Er is eveneens een krediet beschikbaar gesteld. Hij betreurt het dat tijdens het opstellen van het overdrachtsdocument niet goed is gekeken of alles daadwerkelijk was afgerond. IBV is eveneens van mening, dat het nog te vroeg is voor punt 4 in de motie en vraagt deze te schrappen. Tenslotte zegt de heer Noordzij de antwoorden op de vragen van het CDA af te wachten. De heer De Jong (VVD) ondersteunt de motie wanneer punt 4 onder verzoekt het college wordt geschrapt. De VVD wil eerst alle informatie hebben, zodat de raad zich op basis hiervan kan beraden. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt eveneens in te zullen stemmen met de motie, wanneer punt 4 onder verzoekt het college wordt geschrapt. Vervolgens sluit zij zich aan bij de woorden van mevrouw Den Brok, de heren De Jong en Noordzij. Tenslotte hoopt zij dat er zo snel mogelijk kan worden begonnen.

Mevrouw Priester (PVaZ) zegt eveneens in te zullen stemmen met de motie als het 4e punt onder verzoekt het college wordt geschrapt. Vervolgens merkt zij op te hebben gezocht naar informatie over de kwestie van vóór 1 januari 2023 en dit erg slecht was te vinden. Na contact met de griffie is meegedeeld, dat informatie over alle onderwerpen uit Hellevoetsluis van vóór 1 januari 2023 binnen enkele dagen voor alle raadsleden beschikbaar is. Mevrouw Priester zegt hier erg blij mee te zijn. De heer Dedert (BVNL) sluit zicht aan bij de overige sprekers, en zegt in te zullen stemmen met de motie als het 4e punt onder verzoekt het college wordt geschrapt. Hij maakt een compliment aan Vrij Voorne voor deze motie, en dat zij deze kwestie opnieuw heeft opgepakt. Wethouder Postma zegt dat door mevrouw Witte goed is aangegeven wat de waarde is van betrokken buurtbewoners en buurtverenigingen, en dat de huisvesting van ’t Ommetje en de buurtaanpak Ploegschaar een lange geschiedenis kent. Zij zegt het een goede zaak te vinden dat de raad vraagt om duidelijkheid. Na gesproken te hebben met het bestuur van ’t Ommetje zegt de wethouder dat dit ook het geval is bij het bestuur en de omwonenden. De wethouder zegt dat met het bestuur is afgesproken, dat alle besluiten rondom het huisvesten van ’t Ommetje en de buurtaanpak op een rij zullen worden gezet, en hierna een vervolggesprek plaatsvindt.

De omwonenden zullen uiterlijk voor 1 juli worden geïnformeerd. Vervolgens zegt de wethouder, dat een laatste terugkoppeling van de laatste stand van zaken had moeten plaatsvinden in het vierde kwartaal van 2022, maar het lijkt dat dit niet, onvolledig of niet duidelijk aan de raad en belanghebbenden is gedaan. Tevens betreurt de wethouder dat dit niet helemaal meegenomen is in het overdrachtsdocument, waardoor dit helaas aan de aandacht is ontsnapt. De wethouder zegt toe, dat uiterlijk 1 juli duidelijkheid wordt gegeven aan de belanghebbenden, de raad te informeren over de huidige stand van zaken, en hierbij ook de technische vragen van het CDA worden meegenomen.

11

Tevens zal de raad worden geïnformeerd in hoeverre er nog middelen beschikbaar zijn voor de realisatie van het buurtgebouw. Tenslotte zegt de wethouder met betrekking tot de motie, dat het college akkoord kan gaan met de eerste drie punten onder verzoekt het college, maar aangaande het 4e punt nog geen uitspraken kan doen, omdat er nog veel onduidelijkheden zijn. Het college ontraadt de motie zoals deze nu voorligt. Mevrouw Witte vraagt om een schorsing van de vergadering. De vergadering wordt geschorst van 21.56 tot 22.03 uur. Mevrouw Witte bedankt de wethouder voor haar flexibiliteit waarmee zij bereid is dit dossier op te pakken. Zij zegt bereid te zijn om het 4e punt onder verzoekt het college te schrappen, en hiermee de motie te hebben gewijzigd. Mevrouw Bakker (CDA) bedankt de wethouder dat de vragen van het CDA zullen worden beantwoord in de toegezegde terugkoppeling. Zij verzoekt om nog voor het zomerreces in commissieverband verder over dit onderwerp te praten. De gewijzigde motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De gewijzigde motie wordt unaniem aangenomen. 15C.

Motie vreemd aan de agenda “Regenbooggemeente”.

De motie wordt door de heer Braal (VVD) toegelicht. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of de indiener van de motie dezelfde interpretatie geeft aan een regenbooggemeente zoals te lezen is op de website van Movisie. Hij vraagt vervolgens wanneer er beleid wordt ontwikkeld, en wanneer de raad dit dan tegemoet kan zien. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt blij te zijn met de motie, omdat is gebleken dat alleen de basisregels van de grondwet niet genoeg zijn. Zij zegt dat met de uitvoering van het Regenboogstembusakkoord er beleidsregels kunnen worden gemaakt, die de acceptatie bevorderen en discriminatie en discriminerend geweld tegengaat, en iedereen zich hieraan dient te houden. De heer Smit (ONS Brielle) spreekt zijn waardering uit aan de heer Braal die het initiatief tot deze motie heeft genomen, en zegt dat deze motie een steun zal zijn voor veel medebewoners. Hij zegt dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft en het goed is om dit als raad uit te spreken, en hier uitvoering aan te geven. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de vorige sprekers en zegt dat het essentieel is dat hieraan uitvoering wordt gegeven. De heer Noordzij (IBV) bedankt de heer Braal voor het initiatief en spreekt van een mooie nieuwe stap.

Hij sluit zich aan bij de vorige sprekers en is van mening dat deze groepen hiermee geholpen kunnen worden om dit pad zonder obstakels te kunnen belopen, of hiermee om te kunnen gaan, en dat juist degene die op zoek is naar ondersteuning, dit ook kan vinden binnen de gemeente Voorne aan Zee. 12

De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt dat het helaas in de praktijk niet zo is dat iedereen zichzelf kan zijn, geaccepteerd wordt en zich veilig voelt. Hij is daarom ook trots en blij dat de raad in meerderheid de motie omarmt. De raad onderstreept hiermee er te zijn voor alle inwoners, en bereid is uitvoering te geven aan het Regenboogstembusakkoord Voorne aan Zee. Mevrouw De Rijke (LEF!) zegt dat in artikel 1 van grondwet is geregeld dat allen die zich in Nederland bevinden in gelijke gevallen gelijk worden behandeld, en discriminatie vanwege godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid op welke grond dan ook niet is toegestaan. Zij vindt het Regenboogstembusakkoord alleen voor de bühne, en is van mening dat dit juist aanzet tot discriminatie, omdat de LHBTI gemeenschap extra wordt uitgelicht. Mevrouw De Rijke zegt dat de raad een verklaring heeft ontvangen van stichting De Roze Leeuw, die eveneens aangeeft dat regenboogsymbolen en initiatieven weerstand oproepen en averechts zullen werken. Mevrouw De Rijke vraagt daarom de motie in te willen trekken.

De heer Braal (VVD) zegt dat het klopt dat dit in de grondwet is geregeld en dit voldoende zou moeten zijn, maar dat de praktijk anders is en de overheid zorg dient te dragen voor gelijke behandeling, sociale samenhang, veiligheid, leefbaarheid en maatschappelijke ondersteuning van de inwoners. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw De Rijke. Hij is van mening, dat met de uitvoering van het Regenboogstembusakkoord een voorkeursbehandeling wordt gegeven op basis van seksuele oriëntatie, en dit discriminatie juist in de hand zal werken. Hij zegt dat stichting De Roze Leeuw zich grote zorgen maakt over deze ontwikkeling en dit akkoord niet bevorderlijk vindt, omdat deze groep al wordt beschermd door de wet. Met een apart Regenboogbeleid zou een groep boven een andere groep worden geplaatst. De heer Hoogzand zegt liever te investeren in lokale cultuur waar iedereen iets aan heeft, in plaats van geld te steken in zaken die slechts een gedeelte van de bevolking aanspreekt. Hij vraagt met betrekking tot de motie of deze gemeente nu echt LHBTI onvriendelijk is, en zo ja of hier voorbeelden van zijn. Hij vraagt of er is onderzocht dat psychische klachten en zelfmoord onder LHBTI significant meer voorkomt.

De heer Hoogzand zegt dat Forum voor Democratie niet zal instemmen met de motie, omdat: -er steeds meer signalen zijn dat de agressie toeneemt, en het actief uitdragen van regenboogkleuren dit juist in de hand werkt; -discriminatie in de hand wordt gewerkt, doordat bepaalde doelgroepen worden uitgesloten; -zij het niet eens is dat er een voorkeursbehandeling wordt ingesteld voor bepaald groepen mensen, hetgeen ook extra kosten met zich meebrengt; -er genoeg belangrijkere onderwerpen zijn waar de raad zich voor in zou kunnen zetten; -het ongewenst is om op basis van afkomst, geloof of geaardheid mensen voor te trekken, en dit juist agressie en afkeer in de hand werkt. De heer Dedert (BVNL) staat voor het strikt handhaven van de grondwet die gelijkheid en respect waarborgt voor iedereen. BVNL zegt tegen de motie te zullen stemmen, omdat zij het niet eens is dat Voorne aan Zee wordt voorzien van een specifiek label dat niet door iedereen wordt gewenst. De voorgestelde maatregelen in de motie zijn volgens BVNL niet de meest effectieve manier om de doelen te bereiken. De LBTHI gemeenschap niet in de spotlights wil staan en als gelijke burgers behandeld willen worden.

13

Vervolgens staat er in de motie niet duidelijk wat het in de praktijk betekent om een regenbooggemeente te zijn, en wat de concrete acties zullen zijn. De motie blijft vaag over de daadwerkelijke invulling. Een artikel in de Telegraaf met betrekking tot de worsteling rondom genderidentiteit toont aan om terughoudend en behoedzaam te zijn met het opdringen van labels, met name bij de jeugd. BVNL maakt zich zorgen over het immigratiebeleid en vindt het belangrijk om te onderzoeken welke gevolgen dit heeft voor de veiligheid van LBHTI personen in Voorne aan Zee. De heer Dedert zegt dat BVNL geen voorstander is van het sluiten van symbolische akkoorden, maar voor het bijsturen van degenen die de waarde van gelijkheid en respect nog niet omarmen. Hij pleit ervoor samen te werken aan een gemeenschap die eenheid uitstraalt in plaats van verdeeldheid. Wethouder Van Orselen bedankt de heer Braal als initiatiefnemer voor het Regenboogstembusakkoord hetgeen zich heeft vertaald in voorliggende motie. In het 2e kwartaal van 2025 zal het college met een inclusief beleid naar de raad komen en hierin past voorliggende motie. De wethouder zegt, dat nog voor het zomerreces met een plan van aanpak naar de raad wordt gekomen. Tenslotte zegt hij dat het college de motie omarmt.

Mevrouw De Rijke (LEF!) merkt op dat in de motie wordt gevraagd met een plan van aanpak te komen voor de uitvoering van het Regenboogstembusakkoord, maar nergens staat dat er beleid moet komen. Wellicht moet de motie worden aangepast. De heer Braal (VVD) zegt blij te zijn met de woorden van de wethouder en de steun van de meerderheid van de raad, die het belang inzien van voorliggende motie. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 30 stemmen voor en 3 tegen (BVNL, Forum voor Democratie en LEF!) aangenomen. 15D. Motie vreemd aan de agenda BVNL “Onderzoek naar de mogelijkheid voor een kerncentrale op de Maasvlakte”. De motie wordt door de heer Dedert toegelicht. De heer De Jong (VVD) zegt de motie te ondersteunen en is verheugd dat er inmiddels een principe-besluit is genomen om in Nederland een aantal kerncentrales te willen bouwen. Dit zou een forse bijdrage kunnen leveren aan de beperking van de CO2 uitstoot. De VVD hoopt ook dat de te realiseren kerncentrales opgenomen worden in de toekomstige RES, en dit uitgewisseld kan worden met andere doelstellingen. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt de motie te ondersteunen, omdat duurzame, voornamelijk betrouwbare energievoorziening belangrijk is. BVNL is van mening dat kernenergie veel veiliger, betrouwbaarder en milieuvriendelijker is. De heer Kap (IBV) zegt de motie eveneens te ondersteunen.

De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt dat zijn partij niet echt enthousiast is over kerncentrales maar de dadendrang van BVNL waardeert. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt niet in te zullen stemmen met de motie, omdat deze te voorbarig is, en eerst de voorlichtingsavond van volgende week over kernenergie af

14

te willen wachten, omdat er nog veel vragen zijn omtrent de veiligheid van kernenergie in deze regio. Vervolgens vraagt hij, dat wanneer kernenergie wordt gerealiseerd dit op zijn vroegst in 2040-2045 zal zijn. Hij vraagt zich hierbij af hoe de tussenliggende periode dan gaat worden opgevangen. De heer Smit (ONS Brielle) zegt verbaast te zijn over de motie, omdat er volgende week een voorlichtingsbijeenkomst plaatsvindt over kernenergie. ONS Brielle zegt niet in te zullen stemmen met de motie, omdat zij graag eerst deze informatie af wil wachten. Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) merkt op dat het effect van een kerncentrale niet is gebonden aan de locatie waar deze staat, omdat 2 tot 4 kerncentrales het grootste deel van Nederland kunnen voorzien. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van de heer Smit om eerst de informatieavond af te wachten, alvorens een uitspraak te kunnen doen. Hij vraagt evenals de heer Van Ravenhorst hoe de tussenliggende periode op wordt gevangen. De heer Abrahams (CDA) vindt de motie sympathiek maar overbodig. In de motie wordt gevraagd om steun te verlenen aan het onderzoek naar de mogelijkheid van het vestigen van een kerncentrale op de Maasvlakte. Het CDA gaat ervan uit dat het college dit sowieso al gaat doen.

Wethouder Schop zegt dat de inwoners en de raad, en ook de inwoners van de gemeente Voorne aan Zee volgende week worden geïnformeerd over kernenergie en er dan gelegenheid zal zijn om alle vragen te stellen. Hij zegt vervolgens dat Voorne aan Zee één van de serieuze partners is waarmee wordt gesproken, en dat er onlangs een gesprek heeft plaatsgevonden, waarbij een positieve grondhouding ten aanzien van kernenergie is aangenomen. De wethouder zegt dat het college geen moeite heeft met de motie, omdat deze wellicht zal helpen om extra windmolens bovenop de bestaande opgave tegen te gaan. Mevrouw De Rijke (LEF!) vindt de motie sympathiek maar te vroeg. Zij zegt eerst de informatieavond van volgende week af te willen wachten. De heer De Jong (VVD) vraagt om een schorsing van de vergadering. De vergadering wordt geschorst van 23.00 tot 23.03 uur. De heer De Jong zegt dat de motie in stemming wordt gebracht. De motie wordt met 21 stemmen voor en 13 tegen (CDA, LEF!, D66, Vrij Voorne, ONS Brielle, GL/PvdA en fractie den Brok) aangenomen. 16.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.06 uur Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 18 april 2024 de griffier, de voorzitter. ValidSigned door Peter Rehwinkel op 07-05-2024

ValidSigned door Ariette Goslings op 26-04-2024

15

16