Verslag van de openbare raadsvergadering van 31 augustus 2023

Verslag van de openbare raadsvergadering van de raad van Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 31 augustus 2023 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis van Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw E. Priester-Tinkhof, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw B. Verschoor, mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw A. Vermeer, mevrouw M. de Rijke, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H. van Noort, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds en de heren H. Kap, F. Demirtürk, H. Heijndijk, F.J.M. de Reus, L.T. van Ravenhorst, B.J.W. Voncken, W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, E.G. Mulder, W. Smit, W.J. Dedert, H. de Jong, H. Westbroek, J. ’t Mannetje, B. van Stijn, R.J. Soetens, E.S. Noordzij, H.S.A. Abrahams en R. de Zoete.

Afwezig:

mevrouw I. Dudink, mevrouw M. den Brok-Swakhoven en de heren F.S.J. Hoogzand, en J. Noordermeer.

Voorzitter:

de heer J.P. Rehwinkel (burgemeester)

Griffier:

A. Goslings.

Notulist:

M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij zegt een bezoek te hebben gebracht aan Hanneke Heerema, commissielid namens GL/PvdA, en een van de opvarenden van het trekpontje in Zuidland, dat in februari jongstleden is omgeslagen. De voorzitter zegt verrast te zijn over haar herstel, en hoopt haar weer zo snel mogelijk in de commissie te zien. Hij brengt namens haar de hartelijke groeten over, en bedankt de raad voor zijn medeleven. Vervolgens zegt hij dat mevrouw Dudink (ONS Brielle), mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) en de heren Hoogzand (Forum voor Democratie) en de heer Noordermeer (PVaZ) afwezig zijn. 2.

Mededelingen.

Wethouder Bal zegt een mededeling te willen doen over het proces met betrekking tot de plaatsing van containermodules aan de Willemansweg, Oostvoorne, en zegt dit graag te willen doen, nadat de insprekers aan het woord zijn geweest. De heer Mulder (D66) zegt bij agendapunt 16: ‘Syntrophos’ niet deel te nemen aan de beraadslagingen en stemming, omdat hij bij Syntrophos werkzaam is. Wethouder Schop zegt tenslotte dat de Heinenoordtunnel vanaf vrijdag 1 september weer open is voor verkeer. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 3. Vaststelling agenda. De heer Voncken (IBV) verzoekt om agendapunt 11: ‘Tracékeuze Oostelijke Randweg’ van de agenda af te voeren, omdat er na behandeling in de commissie nog veel vragen open 1

staan, die nog niet beantwoord zijn. Tevens heeft de behandeling in de commissie tot reuring in de samenleving geleid. De fractie van IBV wil graag dat er een zorgvuldig proces wordt gevoerd en dat de omgeving en belanghebbenden hierbij worden betrokken. De heer Voncken bedankt de insprekers die aanwezig zijn en die vanavond hun inbreng zouden leveren. Hij zegt dat dit laat zien dat een goede burgerparticipatie belangrijk is. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) sluit zich aan bij het verzoek van de heer Voncken om het punt van de agenda af te voeren. Zij zegt dat er slechts gekozen kan worden uit twee scenario’s, die beide onvoldoende zijn onderbouwd. Beide scenario’s zullen tot ingrijpende consequenties leiden voor alle stakeholders waaronder de bewoners. Vervolgens zegt mevrouw Witte dat er ook financieel nog onduidelijkheid is. De fractie van Vrij Voorne is van mening dat er opnieuw een gedegen onderzoek moet worden gedaan, dat recht doet aan een duurzame en toekomstige situatie. Naar aanleiding van uitspraken door Kickersvoet BV (Kickersvoet) in het Algemeen Dagblad zegt zij, dat het raadsbesluit voor scenario nul plus eveneens ingaat tegen de gemaakte afspraken, en dus ook Kickersvoet ermee geholpen zal zijn als er opnieuw een onderzoek wordt gedaan.

Mevrouw Witte vraagt de raad te kiezen voor gezond verstand, en het punt vanavond niet in behandeling te nemen en van de agenda af te voeren. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Witte en de heer Voncken. Hij vraagt of er zekerheid kan worden gegeven, dat wanneer het punt van de agenda wordt afgevoerd, er nog wel ruimte is om de schadeclaim van 1,5 miljoen van Kickersvoet te vermijden. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt dat er een ordevoorstel is gedaan en het allereerst noodzakelijk is te besluiten of het agendapunt van de agenda wordt afgevoerd. De heren Smit (ONS Brielle) en De Jong (VVD) sluiten zich aan bij de vorige sprekers om het agendapunt van de agenda af te voeren. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Zij is er voorstander van om het agendapunt van de agenda af te voeren, maar wil wel eerst graag weten wat de consequenties hiervan zijn. Zij zegt dat als het afvoeren van dit punt betekent, dat dit niet meer opnieuw in september kan worden behandeld, en dit een schadeclaim van 1,5 miljoen tot gevolg heeft, dit wel erg zonde te vinden. De voorzitter concludeert dat agendapunt 11, Tracékeuze Oostelijke Randweg, van de agenda wordt afgevoerd. Toegezegd wordt dat het college de raad op de hoogte zal houden of er deze maand eventueel nog een extra raadsvergadering wordt belegd over dit punt.

De heer De Jong (VVD) stelt voor om de agendapunten 12: ‘Sportinvesteringssubsidie Padelbaan t.b.v. TPC De Kooistee’ en 14: ‘Gemeenschappelijke regeling SVHW 2023’ als hamerstuk te behandelen. Besloten wordt bovenstaande twee agendapunten als hamerstuk te behandelen. De heer De Zoete (D66) verzoekt om agendapunt 13: ‘Aanpassen fietsoversteek rotonde Amnesty Internationallaan-Rijksstraatweg’ van de agenda af te voeren. Met name het rapport van het onderzoeksbureau, met daarin een aantal varianten is voor D66 aanleiding om hierover nader te willen spreken in een commissievergadering. De voorzitter zegt dat er altijd gevraagd kan worden om een agendapunt opnieuw in de commissie te agenderen, maar gaat ervan uit dat de commissie na behandeling van dit punt, 2

tot de conclusie is gekomen, dat dit voor besluitvorming aan de raad kon worden aangeboden. De heer Mulder (D66) zegt dat het juist is wat de voorzitter zegt, maar dat is gebleken dat het onderzoeksrapport bij de stukken ontbrak. Na bestudering van dit rapport heeft D66 vragen die niet passen in een raadsvergadering, dus daarom het verzoek dit agendapunt opnieuw in de commissie te behandelen. Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) sluit zich aan bij het verzoek van D66, omdat ook haar partij nog veel vragen heeft naar aanleiding van het onderzoeksrapport. Mevrouw Vermeer (PVaZ) heeft een andere mening, en wil het agendapunt graag behandelen. De heer Braal (VVD) zegt dit agendapunt eveneens graag te willen behandelen, mede gezien de urgente situatie aangaande de verkeersveiligheid. De heer Noordzij (IBV) stelt eveneens voor om het agendapunt van de agenda af te voeren en opnieuw in de commissie te bespreken, omdat blijkt dat er nog veel vragen zijn naar aanleiding van het onderzoeksrapport. De heer Abrahams (CDA) sluit zich aan bij de heer Noordzij, en zegt dat dit punt niet dermate urgent is dat het vanavond moet worden behandeld. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) sluit zich aan bij de vorige sprekers, en vindt juist vanwege de verkeersveiligheid, dat dit punt opnieuw in de commissie moet worden behandeld.

De voorzitter concludeert, dat de meerderheid van mening is dat het agendapunt opnieuw in de commissie moet worden behandeld. Agendapunt 13 wordt vervolgens van de agenda afgevoerd De agenda wordt met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen vastgesteld. 4.

Vaststelling verslagen raadsvergaderingen d.d. 22 juni en 6 juli 2023.

De voorzitter zegt dat door de heer Voncken het verzoek is gedaan om op bladzijde 14, in de vierde alinea van onderen, ‘De heer Voncken (CDA)’ te wijzigen in: ‘De heer Voncken (IBV)’. Hij zegt dat dit inmiddels is gewijzigd. Mevrouw Witte (ONS Brielle) verzoekt om op bladzijde 7, agendapunt 16, 2e alinea, de naam wethouder Borgonjen te wijzigen in: ‘de heer Borgonjen’. Vervolgens verzoekt zij om op bladzijde 11, 3e alinea van onder, de naam: ‘de heer Voncken (CDA), te wijzigen in: ‘de heer Voncken (IBV). Tenslotte verzoekt zij om op bladzijde 8, 3e alinea, de naam: ‘Mevrouw De Rijk (LEF!) te wijzigen in: ‘Mevrouw De Rijke (LEF!). De wijzigingen zullen in het verslag worden verwerkt . Het verslag wordt met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen vastgesteld. Naar aanleiding van het verslag van 22 juni, agendapunt 32, bladzijde 20, laatste alinea vraagt de heer Smit (ONS Brielle) of het college al antwoord kan geven op zijn vraag, hoe zij staat tegenover het plaatsen van een noodvoorziening door een particulier bij obs Het Overbos in Oostvoorne. 3

Wethouder van der Kooij zegt dat er nog geen antwoord beschikbaar is. Overzicht van toezeggingen. Naar aanleiding van het overzicht van toezeggingen, onderwerp samenwerken in het onderwijs, is de heer Smit (ONS Brielle) van mening, dat er bij de toezegging sprake is van een verkeerde interpretatie van de motie samenwerken in het onderwijs. Hij vraagt hier nog eens naar te willen kijken. Naar aanleiding van punt 2, Motie verduurzaming historische panden/binnensteden Voorne aan Zee, zegt de heer Smit het treurig te vinden, dat de motie misschien pas in 2024 tot uitvoer kan worden gebracht, en twijfels te hebben of dit wel serieus genomen wordt. Naar aanleiding van een reactie van een inwoner op de mogelijke ingebruikname van het voormalige stadskantoor Brielle als noodlocatie voor basisschool De Verwondering zegt de heer Smit, dat deze vraag al eerder van een antwoord had kunnen worden voorzien. Het overzicht van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen. 5.

Ingekomen stukken.

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-146: ‘Brief Dorpsraad Oostvoorne Huisvesting Expats’ vraagt mevrouw Krajenbrink (IBV) deze brief in de commissie te bespreken. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-138: ‘Raadsinformatiebrief Tijdelijke plaatsing van containermodules Willemansweg, Oostvoorne’ vraagt de heer Mulder (D66) de brief in de commissie te bespreken. De voorzitter zegt dat bovenstaande verzoeken aan de agendacommissie worden voorgelegd. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-142: ‘IKC Oostvoorne’ en 2023-127: ‘Plas van Heenvliet’ zegt Smit (ONS Brielle) reeds een tweetal schriftelijke vragen te hebben gesteld. Ten aanzien van 2023-142 wil ONS Brielle graag een overzicht van het participatieproces, welke volgens sommigen al bij de gemeente Westvoorne is doorlopen, en wat door bewoners wordt betwist. Ten aanzien van 2023-127 vraagt de heer Smit om een informatieavond te organiseren, dit om de laatste stand van zaken te vernemen. De voorzitter zegt dat de vragen van ONS Brielle schriftelijk worden beantwoord. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 5a. Terugkoppeling uit adviescommissie MRDH. Er zijn geen mededelingen. 6. Spreekrecht. De voorzitter zegt dat de insprekers ten aanzien van agendapunt 11: ‘Tracékeuze Oostelijke Randweg’ vanavond niet meer over dit punt kunnen inspreken, omdat dit van de agenda is

4

afgevoerd. Hij maakt zijn excuus en hoopt dat de insprekers bij een volgende gelegenheid weer gebruik zullen maken van hun spreekrecht. Vervolgens zegt de voorzitter dat er een drietal insprekers zijn met betrekking tot het ingekomen stuk: ‘Raadsinformatiebrief tijdelijke plaatsing van containermodules Willemansweg in Oostvoorne’. Inspreker, mevrouw Dielemans, uit Tinte refereert aan een brief van IMC cross-border business, en het interview in het Algemeen Dagblad met de initiatiefnemer, de heer Bieber. Zij zegt dat beide documenten reeds zijn toegevoegd aan de agendastukken. Zij zegt het gevoel te hebben dat hiermee wordt geprobeerd een beeld te creëren bij de bewoners dat niet op feiten gebaseerde argumenten wordt aangedragen, en dus niet relevant zijn. Zij zegt dat niemand in haar omgeving geloofd dat de units na 3 jaar verdwenen zijn. Zij zegt reeds vragen gesteld te hebben aan de fractievoorzitters met betrekking tot het interview met de directeur van IMC cross-border business, en vraagt of het berust op waarheid, dat ervan wordt uitgegaan dat de mensen openstaan voor serieuze argumentatie, en wanneer zij in hun bubbel zitten en blijven, er een andere situatie zal ontstaan. Zij begrijpt dat de gemeente Voorne aan Zee uiteindelijk degene is die de beslissing neemt, echter zegt dit niets over beïnvloeding van buitenaf, en rekening houden met de belangen van bewoners.

Mevrouw Dielemans heeft begrepen dat de bouw begin oktober zou moeten beginnen en is van mening, dat de tijdsdruk een weloverwogen beslissing in de weg staat. De indruk wordt gewekt dat er sprake is van een acute situatie. Zij zegt van mening te zijn dat dit niet zo is. Vervolgens vraagt zij of de gemeente Rotterdam een rol speelt in de besluitvorming. Zij vraagt zich af of hier wel een zuiver proces is doorlopen, en vraagt of het de bedoeling is om gebruik te maken van een kruimelregeling, waarmee een bestemmingsplan kan worden omzeild, bewoners kunnen worden genegeerd en de beslissing buiten de gemeenteraad om plaats zou kunnen vinden. Wanneer dit het geval zou zijn zegt zij, dit een uitermate kwalijke zaak te vinden. De vergadering wordt om 20.33 voor enkele minuten geschorst vanwege een probleem met de techniek. De vergadering wordt hervat om 20.34 uur. Inspreker, de heer Swieb, geeft aan dat reeds eerder op het betreffende perceel, waarop nu de units worden geplaatst, veel te doen is geweest met betrekking tot de huisvesting van arbeidsmigranten. Hij zegt dat huisvesting op een dergelijke kleine locatie voor overlast kan zorgen, en dat er grote groepen in de woonomgeving kunnen gaan bewegen, en de plaatselijke rust kunnen verstoren. De heer Swieb ziet geen verschil tussen expats en arbeidsmigranten.

Hij is van mening, dat er door de gemeente niet is aangegeven wat de geldende structuurvisie voor invloed heeft of kan hebben op deze procedure. Er is tevens nauwelijks nagedacht over de impact die dit voor de omgeving zal hebben. Vervolgens zou de gemeente wat hem betreft een voortrekkende en communicatieve rol moeten spelen, echter de gemeente heeft in het kader van de vergunningaanvraag opgelegd, dat de aanvrager op de juiste wijze moet communiceren. Hij zegt dat de communicatie van zowel de gemeente, als van de aanvrager bedroevend slecht is. Het interview met de directeur van IMC cross border-business impliceert, dat er vanuit Rotterdam stevige druk is uitgeoefend op het gemeentebestuur van Voorne aan Zee. De gemeente maakt gebruik van een kruimelprocedure, waarbij slechts na vergunningverlening een mogelijkheid is om bezwaar te maken. Hij is van mening dat een bestemmingsplanprocedure meer geëigend was geweest. Hij heeft het gevoel dat de 5

procedure er nu doorheen wordt gedrukt, omdat de start van de fabriek op 1 november moet zijn. Hij zegt dat het de raad zou sieren wanneer zij zich verdiept in deze cases, en het college vragen gaat stellen over de gang van zaken, en vervolgens het initiatief voor beoordeling naar zich toe zou trekken. Inspreker, de heer Bunink, spreekt zijn zorg uit over de onzorgvuldige, misleidende en onjuiste informatie die is verstrekt aan de gemeente, en de bewoners met betrekking tot de aanvraag voor de huisvesting van expats. Hij vraagt of de gemeente een onderzoeksplicht heeft met betrekking tot de inhoud van de aanvraag, en de verstrekte gegevens. Hij zegt dat na onderzoek blijkt dat zaken niet op waarheid berusten, en er sprake is van onjuist en onvolledige voorlichting. De heer Bunink zegt dat er wordt gesproken over 250 expats, maar volgens de aanvraag worden er 400 wooneenheden gebouwd, en vraagt zich af waarom er gekozen wordt voor overcapaciteit. Vervolgens wordt er gesproken over Italiaanse experts, echter in de aanvraag staat dat het gaat om werknemers uit diverse landen in Europa. Met betrekking tot de bouw van de fabriek zegt de heer Bunink dat er reeds 2 jaar wordt gebouwd aan de fabriek, en dit door zal gaan, met of zonder deze werknemers. Een noodzaak is dus niet aanwezig.

Vervolgens vraagt hij of de werknemers wel of niet van de compound gaan met een eigen auto in het weekend, en wie er toezicht houdt op de woon- en werkomstandigheden van deze mensen. Hij merkt hierbij op, dat de gemeente hiervoor verantwoordelijk zou zijn. Met betrekking tot de communicatie zegt de heer Bunink, dat er willekeurig brieven zijn verspreid en dit plan dus bij veel mensen niet bekend was, echter deze voorwaarde was wel door de gemeente geëist. Tevens is er bij de bewoners geen communicatiegroep bekend waar informatie door de directeur van IMC cross border-business zou worden verstrekt. De gemeente Rotterdam heeft een groot belang om deze huisvesting te realiseren. De heer Dedert (BVNL) vraagt wat de heer Bunink verwacht van de lokale politiek. De heer Bunink verwacht een eerlijk en open proces, waarin ook de gemeenteraad zijn inbreng heeft, en waarbij er ook geluisterd wordt naar de inwoners. De heer Heijndijk (IBV) vraagt namens wie de heer Bunink heeft ingesproken. De heer Bunink zegt te spreken namens een groep inwoners uit Oostvoorne en Tinte. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of de heer Bunink al op voorhand tegen de vestiging van de expats is, of dat hij zich beter wil laten informeren, en naar aanleiding hiervan een oordeel wilt geven.

De heer Bunink zegt erop tegen te zijn om mensen van verschillende nationaliteiten bij elkaar te huisvesten in een kleine compound met een hek eromheen. Vervolgens uit hij zijn zorgen over wat er na 3 jaar gaat gebeuren. Mevrouw Vermeer (PVaZ) bedankt de drie insprekers voor hun inspraak. De heer Mulder (D66) vraagt aan mevrouw Dielemans of hij goed heeft begrepen dat zij vermoedt, dat emoties van bewoners minder zwaar zouden tellen. Mevrouw Dielemans zegt te willen voorkomen dat emoties te snel worden afgewimpeld. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt hoe de insprekers de informatieavond hebben ervaren, en of er bekend is wanneer er een vervolgavond komt.

6

De heer Swieb geeft aan dat de informatieavond erg rommelig was, er werd informatie gegeven over zaken waarin de bewoners niet zijn geïnteresseerd. Informatie over de procedure met betrekking tot de vestiging van de wooneenheden, en de impact hiervan werd niet gegeven. De feitelijke informatie ontbrak. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt ook bij de informatieavond aanwezig te zijn geweest en het gevoel van de heer Swieb te delen. De grote angst bij de bewoners is dat na 2 jaar het COA het zal overnemen. Mevrouw Krajenbrink (IBV) vraagt of er een verschil is tussen de aanvraag en het proces van een jaar geleden. De heer Swieb zegt dat er een vooroverleg met de gemeente is geweest, en door de toenmalige wethouder is aangegeven dat er geen beleid voor was, en de aanvrager zich daar toen kennelijk bij neer heeft gelegd. Het enige verschil is dat er nu een kruimelprocedure wordt toegepast, en hij hier erg op tegen is. Wethouder Bal benadrukt de toetsende rol van de gemeente met betrekking tot de aanvraag voor een omgevingsvergunning. Hij zegt dat het college nog geen standpunt heeft ingenomen. De gemeente heeft zich te houden aan de regelgeving en de aanvraag zal getoetst worden op het voeren van een goed communicatieproces met de omgeving. Hij heeft begrepen dat er nog een extra informatieavond komt, en hij hoopt dat de inwoners dan goed geïnformeerd worden.

Vervolgens zegt hij dat degene die meer informatie wil, dit op de website van de gemeente kan vinden in de vorm van een Q&A (vraag en antwoord). Er is vervolgens voor iedere belanghebbende een mogelijkheid tot het indienen van een zienswijzen, die ook bij de afweging wordt betrokken. Het college zal uiteindelijk een keuze maken. De heer Mulder (D66) vraagt of er ook een objectieve weergave komt van het verloop van het participatieproces. Wethouder Bal bevestigt dit, en zegt dat de vragen die gesteld worden die de gemeente aangaan, aan de Q&A toegevoegd zullen worden. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt aandacht voor een goed verloop van het versturen van brieven voor de extra informatieavond. Hamerstukken 7.

Ontslag commissieleden.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten om op hun verzoek, mevrouw M.J. Heijndijk, mevrouw M. Louwerens en de heer R. Vermeulen ontslag te verlenen voor de functie van commissielid. 8.

Jaarstukken Streekarchief.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten.

7

9

Sportinvesteringssubsidie Zonnepanelen bij VV Nieuwenhoorn.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 12.

Sportinvesteringssubsidie Padelbaan t.b.v. TPC De Kooistee.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 14.

Gemeenschappelijke regeling SVHW 2023.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. Bespreekstukken. 10. Jaarverslagen 2022 voormalige gemeenten Brielle, Hellevoetsluis en Westvoorne. De heer Borgonjen (CDA), tijdelijk voorzitter van de Auditcommissie, deelt voorafgaande aan de bespreking van dit punt het advies van de Auditcommissie aan de raad mee. Hij zegt dat de Auditcommissie bij elkaar is geweest, omdat er een wijziging in de jaarrekening heeft plaatsgevonden. De wijziging heeft betrekking op de accountantsverklaring betreffende de voormalige gemeente Westvoorne. Hij zegt dat alle drie de voormalige gemeenten een goedkeurende verklaring voor getrouwheid hebben gekregen, twee gemeenten een verklaring met beperkingen voor rechtmatigheid, en dat de gemeente Westvoorne van een beperking naar een afkeurende accountantsverklaring is gegaan met betrekking tot het punt van de rechtmatigheid. De oorzaak hiervan heeft voornamelijk te maken met de Europese aanbestedingsregels. De auditcommissie heeft zich laten informeren over de aanpak om de kans op herhaling zo klein mogelijk te maken, en zegt de vinger aan de pols te zullen houden. De heer Borgonjen meldt eveneens, dat het preventief toezicht gehandhaafd blijft. Tenslotte zegt hij dat de Auditcommissie tot een positief advies is gekomen. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel en neemt kennis van de bevindingen van de accountants. 15.

Zienswijze op de begroting 2024 en de jaarrekening 2022 van de DCMR.

De heer De Jong (VVD) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel, maar vraagt aandacht voor een deel van de extra bijdrage die geleverd moet worden in deze gemeenschappelijke regeling, doordat de gemeente bodemtaken overneemt van de Provincie. Hij vraagt aandacht voor de financiële situatie die ontstaat door de extra verhoging van het budget met een bedrag van € 92.000. Hij vraagt wat de reden is dat er geen geld meegaat met de taken die de gemeente overneemt van de Provincie, en vraagt dit bij de Provincie te willen bespreken. Wethouder Bal zegt dat reeds in de afgelopen jaren er veel aandacht is geweest om dit budgetneutraal te laten verlopen, maar dit tot op heden nog niet is gelukt. Hij zegt zich te zullen blijven inzetten, zodat dit wellicht in de toekomst wel budget-neutraal kan verlopen. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 8

16.

Syntrophos.

De heer Mulder (D66) neemt niet deel aan de beraadslagingen en de stemming, vanwege het feit dat hij bij Syntrophos werkzaam is. De heer ’t Mannetje (IBV) vraagt hoe de samenwerking met Syntrophos verloopt. Mevrouw Boender (VVD) zegt dat het belangrijk is dat de financiën op orde zijn en blijven, en dat de informatiebeveiliging goed geregeld is. Zij vraagt naar het financiële risico bij opdrachten van niet deelnemers. Er wordt namelijk aangegeven dat Syntrophos risico loopt bij opdrachten van derden, dus niet-deelnemers. In de kadernota staat echter dat Syntrophos zonder risico werkt en ook zonder risico-opslag. Vervolgens wordt zowel in de jaarstukken 2022 als in de begroting van 2024 aangegeven dat wanneer er financiële risico’s optreden en bij het ontoereikend zijn van de algemene reserve, dit gedekt wordt door de deelnemers, waardoor er minder beperkte behoefte is aan eigen vermogen bij Syntrophos. De VVD wil graag meer duiding hoe het risicoprofiel wordt geïdentificeerd rondom opdrachten aan niet deelnemers. Vervolgens vraagt zij of het algemeen bestuur een rol heeft in relatie tot deze opdrachten aan niet deelnemers, en of er wel sprake is van een gelijk speelveld-principe ten aanzien van andere marktpartijen als er ingeschreven wordt op tenders voor dit soort opdrachten.

Ten aanzien van de informatiebeveiliging wordt er aandacht gevraagd voor de dwingende aanbeveling in het kader van de cryptografie, beoordeling van technische naleving van beveiligingsnormen en risico’s, bescherming van transacties in toepassingen en het periodiek beoordelen van toegangsrechten in de systemen. Het advies is dat de gemeente Voorne aan Zee de noodzakelijke acties gaat nemen op dit gebied, en zij vraagt hoe dit wordt opgepakt, en of op andere wijze hieraan invulling wordt gegeven. Wethouder Van der Kooi zegt dat de samenwerking met Syntrophos nog efficiënter zou kunnen. Het is met twee partners en Syntrophos makkelijker om zaken met elkaar te regelen. Hij zegt dat zaken eveneens wat anders zijn ingericht om op een goede manier met elkaar overleg te hebben. Hij stelt voor om Syntrophos weer een keer uit te nodigen om te laten zien hoe e.e.a. inhoudelijk en financieel geregeld wordt, en wat de ervaring is van Syntrophos. Hij zegt op een later moment in overleg met de griffie te verkennen, of hieraan behoefte bestaat. Naar aanleiding van de vragen van mevrouw Boender zegt de wethouder dat de financiële risico’s bij opdrachten van niet deelnemers erg beperkt zijn.

Met betrekking tot de laatste vraag van mevrouw Boender zegt de wethouder dat dit is gemandateerd aan de directeur van Syntrophos, en het hier met name gaat om de GEO diensten die de gemeente voor waterschappen uitvoert, en dat de risico’s heel laag zijn. De wethouder zegt dat de vraag met betrekking tot de aanbeveling in het kader van de cryptografie meer het karakter heeft van een vraag die in de commissie moet worden gesteld en zegt hier schriftelijk op terug te komen. Mevrouw Boender zegt dat de commissievergadering veel tijd in beslag heeft genomen met andere punten, en zij deze vraag dus niet meer heeft kunnen stellen. Zij vraagt vervolgens om in de tussentijdse rapportage een duidelijke risicoparagraaf op te willen nemen, waarin financiële risico’s bij opdrachten van niet deelnemers wordt opgenomen als extra informatie. Wethouder Van der Kooi zegt dat hieraan een volgende keer zeker invulling wordt gegeven.

9

De heer Noordzij (IBV) zegt het jammer te vinden dat hij niet vooraf in NotuBiz of per email kennis heeft kunnen nemen van de vragen die zijn gesteld door mevrouw Boender. Hij vraagt om dit in het vervolg vooraf via de griffie in te sturen, zodat iedereen hiervan kennis kan nemen. De raad stemt unaniem in met het voorstel. 17.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.16 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 3 oktober 2023. de griffier, de voorzitter.

10