Verslag van de openbare raadsvergadering van 16 november 2023

Verslag van de openbare raadsvergadering van de raad van Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 16 november 2023 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis van Hellevoetsluis. Aanwezig:

Mede aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw E. Priester-Tinkhof, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw B. Verschoor, mevrouw A. Vermeer, mevrouw M.de Rijke, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H. van Noort, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw M. den Brok, en de heren F. Demirtürk, F.J.M. de Reus, H. Heijndijk, L.T. van Ravenhorst, B.J.W. Voncken, N.P. Braal, E.G. Mulder, W.A.J. Borgonjen, W. Smit, W.J. Dedert, H. Westbroek, B. van Stijn, R.J. Soetens, E.S. Noordzij, H.S.A. Abrahams, R. de Zoete, J. Noordermeer en E. Hoogzand. wethouders mevrouw J. Postma-van Doorne en de heren R.M. van der Kooi, P. Schop, A.J. Spoon en I.S. Bal.

Afwezig:

wethouder D.D. van Orselen, mevrouw I. Dudink, mevrouw I. Bakker-de Waal, en de heren H. Kap, J. ’t Mannetje en H. de Jong.

Voorzitter:

de heer J.P. Rehwinkel (burgemeester)

Griffier:

mevrouw A. Goslings.

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij deelt mee dat wethouder Van Orselen, de dames Dudink, Bakker-de Waal en de heren Kap, ’t Mannetje en De Jong zijn verhinderd. Vervolgens deelt hij mee dat er na afloop een korte besloten vergadering wordt gehouden inzake een voorbereidingsbesluit. 2.

Vaststelling agenda.

De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt dat deze week de campagne is gestart met betrekking tot de zoektocht naar een nieuwe burgemeester. De heer Van Ravenhorst roept iedereen op om folders uit te delen en de enquête hieromtrent in te vullen. De voorzitter zegt vervolgens dat aan agendapunt 19: ‘Harmoniseren aanlegkosten nieuwe rioolaansluiting’ een amendement wordt toegevoegd. Vervolgens worden er een drietal moties aan de agenda toegevoegd, te weten: -Motie vreemd ‘m.e.r. onderzoek ammoniakopslag poort van Brielle’. Deze motie wordt als agendapunt 21a aan de agenda toegevoegd; -Motie vreemd ‘Leergeld’. Deze motie wordt als agendapunt 21b aan de agenda toegevoegd; -Motie vreemd ‘Geen extra zonnevelden in Voorne aan zee’. Deze motie wordt als agendapunt 21c aan de agenda toegevoegd. Vervolgens verzoekt de heer Noordzij (IBV) om de agendapunt 18: 20: ‘Afwijzing verzoek tot wijziging bestemmingsplan Langeweg 1, Rockanje’ als hamerstuk te behandelen. 1

Hij stelt tevens voor om agendapunt 17: ‘Nota Reserves en voorzieningen 2023’ van de agenda af te voeren. De raad gaat met bovenstaande verzoeken akkoord. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) informeert naar de toestand van het slachtoffer van het ongeluk dat heeft plaatsgevonden aan de Amnesty Internationallaan. De voorzitter zegt dat het slachtoffer nog in het ziekenhuis ligt en hierover verder geen mededelingen te kunnen doen. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 4.

Vaststelling verslag raadsvergadering d.d. 3 oktober 2023.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Vervolgens wordt de vergadering geschorst van 20.12 tot 20.33 uur vanwege een technische storing. 5.

Ingekomen stukken.

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-234: ‘Raadsinformatiebrief voorbereiding jaarwisseling 23-24 vuurwerkvrije zones’ zegt de heer Smit (ONS Brielle) een verzoek te hebben gedaan om dit in de agendacommissie te bespreken. Naar aanleiding van ingekomen stuk 2023-223: ‘Stand van zaken Plan Preventie en Nazorg Beschermd Wonen en Opvang’ verzoekt de heer Van Stijn (GL/PvdA) om dit ingekomen stuk aan te houden. Hij zegt dit eerst in de fractie te willen bespreken, en daarna wil aangeven of dit punt op de agenda zou moeten komen. De voorzitter verzoekt de heer Van Stijn dit aan de agendacommissie te melden. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt. 7.

Inkopen taalaanbod Oekraïners.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten.

2

8.

Statutenwijziging en benoeming leden RvT Galilei.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 9.

Vaststelling Omgevingsplan Buitengebied Westvoorne Veegplan 3.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 10. Zee.

Verordening Gemeentelijke adviescommissie Omgevingskwaliteit Voorne aan

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 11. Vaststelling Verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht gemeente Voorne aan Zee. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 12. Zienswijze Halfjaarnota 2023, 2e begrotingswijziging 2023 en 1e begrotingswijziging 2024 Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond. Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 13.

Vaststellen 2e wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW 2023.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 14.

Toetreding Staat tot Stedin.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 15.

Benoeming mevrouw A. Witte tot lid van de auditcommissie.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 20.

Afwijzing verzoek tot wijziging bestemmingsplan Langeweg 1, Rockanje.

Conform het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming besloten. 16.

Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Rotterdam.

De voorzitter zegt dat er vandaag een aangepast concept raadsbesluit en aangepast concept zienswijze is toegevoegd aan de agenda.

3

De heer Noordzij (IBV) pleit ervoor om zowel een raadsadviescommissie als een onderzoekscommissie in te stellen, en roept op om met andere raden in de gemeenschappelijke regeling in gesprek te gaan en tot een gezamenlijk standpunt te komen. De fracties van PVaZ, VVD, BVNL, GL/PvdA, CDA, D66 en fractie Den Brok sluiten zich hierbij aan. De heer Noordzij verzoekt de griffie het initiatief te nemen om een gesprek te organiseren met de andere raden in de gemeenschappelijke regeling om tot een gezamenlijk standpunt te komen. De voorzitter concludeert dat de meerderheid van de raad een duidelijke voorkeur aangeeft om 2 commissies in te stellen op het moment dat dit aan de orde is. De raad zegt wel in te kunnen stemmen met de voorgelegde zienswijze. Er wordt vervolgens gevraagd of de griffie het initiatief wil nemen om een gesprek met de andere raden in de gemeenschappelijke regeling te organiseren. De voorzitter zegt dat de raad zal worden geïnformeerd over de uitkomsten van het gesprek. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 17.

Nota Reserves en voorzieningen 2023.

De voorzitter deelt mee dat dit agendapunt wordt aangehouden. 18.

De meeraanvraag van € 40.000,00 voor Theater Twee Hondjes.

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) vraagt wanneer de raad een terugkoppeling tegemoet kan zien over de uitkomsten, naar aanleiding van haar vraag over de kosten die Theater Twee Hondjes heeft besteed aan een gebouw van de gemeente. De heer Van Stijn (GL/PvdA) sluit zich aan bij de vraag van mevrouw Den Brok. Naar aanleiding van de subsidieaanvraag van Theater Twee Hondjes spreekt de heer Hoogzand (Forum voor Democratie) in het algemeen de zorg uit over de staat van onderhoud van gemeentelijke panden, de schade die hierdoor ontstaat, en de rol die de beheerder Sportfondsen hierin speelt. De heer Hoogzand verzoekt het college een commercieel en technisch onderzoek uit te laten voeren naar de onderhoudsverdeling met betrekking tot de huurcontracten, en op basis hiervan de staat van onderhoud van de verhuurde gemeentelijke gebouwen inzichtelijk te maken. Vervolgens vraagt hij naar de beschikbaarheid van onderhoudsplannen en onderhoudsrapportages, toezicht op de uitvoering en de inspectie door Sportfondsen en de wijze waarop Sportfondsen haar beheerdersrol vervult. De heer Hoogzand zegt dat genoemde vragen ook in de commissie zijn gesteld, maar dat hierop geen duidelijk antwoord is gegeven. Hij stelt voor om het voorstel terug te nemen en eerst in de commissie te bespreken.

Mevrouw Van der Velden (VVD) zegt geen voorstander te zijn van het terugnemen van het voorstel en zegt dat de punten die in de commissie door de VVD zijn aangegeven zijn opgenomen, en de VVD in kan stemmen met het voorstel. Mevrouw Vermeer (PVaZ) en de heren Smit (ONS Brielle), Noordzij (IBV) en Abrahams (CDA) zeggen eveneens in te kunnen stemmen met het voorstel. De heer Smit (ONS Brielle) spreekt zijn zorg uit over accommodaties in de gemeente waarvoor geen meerjarenonderhoudsplan is en de gemeente wel verantwoordelijk voor is. 4

Hij wil evenals de heer Hoogzand een overzicht van de staat van onderhoud van verhuurde gemeentelijke gebouwen. De heer Noordzij (IBV) zegt dat de accommodaties in de gemeente een punt van aandacht zijn, maar dit graag gescheiden te willen houden van voorliggend voorstel, en gaat ervan uit dat dit wordt besproken bij het accommodatiebeleid. De heer Abrahams (CDA) merkt op, dat na een uitgebreid due-diligence-onderzoek er nu voor de derde maal bepaalde situaties aan de orde zijn, en hij hoopt dat dit de laatste is. Wethouder Postma zegt naar aanleiding van de vraag van mevrouw Den Brok, dat nog voor het eind van dit jaar duidelijkheid wordt gegeven. Vervolgens zal er in het 1e kwartaal van 2024 een herijking en harmonisatie van het accommodatiebeleid plaatsvinden, en zal alles tegen het licht worden gehouden. De wethouder zegt de zorg van de heren Hoogzand en Smit mee te nemen, en bij het accommodatiebeleid en strategisch vastgoedplan hierop terug te komen. De raad stemt vervolgens unaniem in met het voorstel. 19.

Harmoniseren aanlegkosten nieuwe rioolaansluiting.

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt naar aanleiding van de bespreking in de commissie namens de fracties Den Brok, GL/PvdA, Vrij Voorne en het CDA een amendement in te dienen. Het amendement wordt door mevrouw Den Brok toegelicht. De heer Mulder D66 zegt het amendement niet te steunen en zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. De manier zoals in het amendement wordt aangegeven zal gepaard gaan met een grote administratieve klus. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt zich aan te sluiten bij de woorden van de heer Mulder en steunt het amendement niet. Hij zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. De heren Hoogzand (Forum voor Democratie), Demirtürk (IBV) en Braal (VVD) steunen eveneens het amendement niet. Wethouder Van der Kooi zegt dat het college het amendement ontraadt. Het college vindt het niet noodzakelijk om de kosten voor de inwoners kunstmatig en onnodig hoog te houden. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht. Het amendement wordt met 9 stemmen voor (CDA, Fractie Den Brok, GL/PvdA, ONS Brielle, Vrij Voorne) en 21 stemmen tegen (IBV, PVaZ, D66, BVNL, Forum voor Democratie, LEF!, VVD) verworpen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 21a.

Motie vreemd ‘Ammoniakopslag Poort van Brielle’, ingediend door Vrij Voorne.

De motie wordt door mevrouw Witte (Vrij Voorne) toegelicht.

5

De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat veiligheid bovenaan moet staan en de motie te ondersteunen. De heer Mulder (D66) zegt de motie eveneens te kunnen steunen, en is van mening dat de raad niet zou moeten verzoeken om een m.e.r.- beoordeling te doen, maar het college dit op te dragen. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt ervan uit te gaan dat de zienswijze die is ingediend wordt beoordeeld, en wanneer deze niet wordt overgenomen het moment is om hierover te discussiëren, en op dat moment een motie nuttig zou kunnen zijn. Vervolgens zegt hij dat het wel nuttig is om als raad nogmaals een uitspraak te doen, en daarom niet een verzoek te doen aan het college, maar het goed zou zijn als er een uitspraak zou worden gedaan door de raad. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt zich te kunnen vinden in de woorden van de heren Mulder en Noordermeer. Mevrouw van der Velden (VVD) zegt de zorg van de inwoners belangrijk te vinden, maar er wordt een koppeling gemaakt met de m.e.r. en dat gaat meer over de milieueffecten. Vervolgens heeft de VVD moeite met het 2e aandachtsstreepje onder verzoekt het college, om de uitkomsten van de m.e.r. breed te delen met de raad en de inwoners van Voorne aan Zee. Er wordt dus vanuit gegaan dat de raad de mogelijkheid heeft om te besluiten een m.e.r. uit te laten voeren, en zij vraagt of dit kan.

De heer Abrahams (CDA) zegt dat het hier met name gaat om de veiligheids- en controlemaatregelen die moeten worden opgesteld, en die duidelijk moeten zijn voor de omgeving. Het CDA is van mening dat dit een rol is voor de DCMR, die de onrust bij de mensen weg kan nemen. De heer Abrahams zegt de motie te kunnen steunen vanwege de onrust bij de inwoners. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer en de uitkomst van de zienswijze af te wachten. Zij is wel van mening dat de raad een standpunt in kan nemen over de ammoniaktank. Zij zegt vervolgens dat er alleen een verzoek om een m.e.r. kan worden gedaan, maar dat de raad geen m.e.r. op kan leggen. De heer Mulder (D66) zegt dat het goed zou zijn om te onderzoeken of er instituten zijn die kunnen aangeven of een m.e.r. verplicht is. De heer Noordzij (IBV) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Verschoor, en zegt dat het goed is om als raad de zorg aan te geven. Hij vindt dat er een verkeerd signaal wordt afgegeven als er nu al stappen worden ondernomen, omdat de uitkomst van de zienswijze nog niet bekend is. Wethouder Bal benadrukt het belang van een veilige leefomgeving. Hij zegt dat door het college het maximale is gedaan door een zienswijze in te dienen, en op de uitkomst wordt gewacht. Hij zegt dat er door de raad een uitspraak kan worden gedaan om het belang van een m.e.r.

te onderstrepen, dit als signaal naar de inwoners en het bedrijf. De wethouder benadrukt hierbij, dat volgens de wet- en regelgeving een m.e.r. niet verplicht is, maar een bedrijf het belangrijk kan vinden om aan een draagvlak te werken, en wel tot een m.e.r. rapportage over kan gaan. Met betrekking tot veiligheid zegt de wethouder, dat er nieuwe richtlijnen zijn gemaakt met betrekking tot de verlading en de opslag van gevaarlijke stoffen, zoals ammoniak. Vervolgens zegt de wethouder dat er op 12 december een themabijeenkomst plaatsvindt waarbij de risico’s en juridische mogelijkheden worden besproken. De wethouder zegt de motie te ontraden. 6

Wanneer er een uitspraak komt waarbij de raad een positie inneemt zegt de wethouder dat het college zich hierin kan vinden. Vervolgens wordt op verzoek van mevrouw Witte de vergadering geschorst van 21.27 tot 21.40 uur. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt de motie te hebben aangepast, en dat de laatste alinea van de motie nu luidt: De raad spreekt uit: Voor de opslag en verlading van grote hoeveelheden ammoniak in het haven industrieel complex een m.e.r. onderzoek en veiligheidsonderzoek verplicht te stellen. Wethouder Bal zegt het oordeel van de motie aan de raad te laten. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. 21b. Motie vreemd ‘Leergeld’ ingediend door de fracties van het CDA, LEF!, D66, Forum voor Democratie, fractie Den Brok, GL/PvdA, ONS Brielle en Vrij Voorne. De motie wordt door de heer Borgonjen (CDA) toegelicht. Mevrouw Krajenbrink (IBV) zegt de stichting Leergeld belangrijk te vinden, maar in afwachting van het nieuwe armoedebeleid de motie overbodig te vinden. Zij zegt dat door de gemeente is toegezegd om in 2024 nog eens € 100.000 ter beschikking te stellen, bovenop de € 16.000 en gaat ervan uit dat dit bedrag voldoende is, totdat in het najaar het nieuwe beleid wordt vastgesteld. Zij zegt dat de stichting Leergeld vervolgens de samenwerking eenzijdig heeft opgezegd met de gemeente, omdat zij meer geld nodig zouden hebben.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt dat het bedrag van € 100.000 in de begroting staat vermeld, en dat het haar niet bekend is dat de stichting de samenwerking heeft opgezegd. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt eveneens dat het bedrag in de begroting staat opgenomen, en wanneer er sprake is van een eenzijdige opzegging vraagt hij waarom dit niet eerder in de commissie is besproken. Vervolgens zegt hij dat veel kinderen gebruik maken van de stichting Leergeld om hun lidmaatschap van bijvoorbeeld verenigingen te kunnen betalen, en vraagt hij hoe dit nu geregeld gaat worden. Hij gaat er vervolgens vanuit dat het college de motie zal ondersteunen. De heer Smit (ONS Brielle) is vol lof over de stichting Leergeld die wat voor kinderen kan doen, want het is erg wanneer kinderen buiten de boot vallen, en ergens niet aan mee kunnen doen. Hij benadrukt daarom het belang om de kinderen te steunen, en doet een oproep om het ontbrekende bedrag ter beschikking te stellen. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) sluit zich aan bij de woorden van de heer Smit (ONS Brielle). De heer De Zoete (D66) zegt eveneens goede ervaring te hebben met de stichting Leergeld. Hij vraagt vervolgens aan de wethouder of er al eerder problemen waren met de stichting Leergeld, en waarom deze dan niet in de commissie zijn besproken.

7

Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt dat het vrij ongebruikelijk is dat een stichting met een subsidierelatie eenzijdig gaat opzeggen en zij vraagt hoe de wethouder tegenover de motie staat. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt voor de raadsinformatiebrief reeds te zijn benaderd door verontruste ouders en zegt hierover nooit iets te hebben gehoord in de commissie. Zij zegt de manier waarop met inwoners en verenigingen wordt omgegaan te betreuren. Mevrouw Van der Velden (VVD) zegt dat is ingestemd met de begroting, waarin een bedrag van € 100.000 staat opgenomen om deze inwoners te helpen. De stichting Leergeld heeft nu zelf eenzijdig opgezegd, en zij zegt daarom moeite te hebben met de motie. De heer Borgonjen (CDA) benadrukt dat, terwijl er een bedrag van € 100.000 was opgenomen in de begroting, er niet is meegedeeld dat de stichting Leergeld de samenwerking al eenzijdig heeft opgezegd. In de laatste informatiebrief is pas meegedeeld dat de samenwerking is opgezegd. Wanneer dit eerder bekend was geweest zegt de heer Borgonjen dat hij een amendement zou hebben overwogen om stichting Leergeld binnen boord te houden. Mevrouw Van der Velden (VVD) zegt dat de raad via een informatiebrief, gedateerd 8 november, dus voor de begroting is geïnformeerd over de opzegging door stichting Leergeld.

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt eveneens goede ervaringen te hebben met stichting Leergeld, en zegt het heel erg te vinden wanneer de gemeente kinderen die in armoede leven in de kou laat staan. Wethouder Postma zegt dat het college in de raadsinformatiebrief van 8 november jongstleden heeft laten weten dat stichting Leergeld de samenwerking met de gemeente heeft opgezegd. De stichting Leergeld heeft dit per brief op 17 oktober aan de gemeente meegedeeld. De gemeente heeft op 31 oktober een gesprek gehad met de stichting Leergeld en de stichting heeft haar besluit niet herzien, hetgeen de gemeente betreurt. Er is toen afgesproken dat deze informatie vanwege de zorgvuldigheid naar de inwoners, pas op 15 november naar buiten zou worden gebracht, omdat er nog zaken geregeld moesten worden. De stichting Leergeld heeft het besluit echter eerder naar buiten gebracht via de website, en dit was 7 november bij de gemeente bekend. Op 8 november is dit vervolgens in een raadsinformatiebrief aan de raad meegedeeld. De wethouder zegt de opzegging te betreuren zegt dat er in 2024 wordt gekomen met een armoedebeleid. Het thema armoede zal integraal bekeken worden vanuit inkomen, werk, gezondheid, woonsituatie en sociale contacten. In de visie sociaal domein wordt gewerkt vanuit preventie boven zorg, en daarmee wordt ingezet op het voorkomen van armoede door een integrale aanpak.

Vervolgens zegt de wethouder dat de gemeente de noodzaak voelt om een nieuw beleid vorm te geven, omdat er ook onduidelijkheden zijn tussen het kindpakket van de gemeente, en de dienstverlening van stichting Leergeld. Genoemde zaken zijn dan ook de reden dat er voor is gekozen om een incidenteel bedrag van € 100.000 beschikbaar te stellen voor 2024 ter overbrugging van de dienstverlening van de stichting Leergeld, en er tegelijkertijd kan worden gewerkt aan een nieuw beleid. De wethouder zegt dat de inwoners hiervan geen last mogen ondervinden, en de gemeente aanvragen voor een fiets of laptop zal verstrekken, zoals nu ook door de stichting Leergeld wordt toegekend. Deze zaken zullen worden verstrekt vanuit de bijzondere bijstand. De wethouder benadrukt dat het altijd mogelijk is om maatwerk toe te passen. De uitvoering wordt vanaf 1 januari 2024 overgenomen door de gemeente, en uitkeringen zullen op dezelfde wijze als de stichting Leergeld worden verstrekt. Het college ontraadt de motie, en zegt dat een amendement op de begroting beter zou zijn geweest. 8

De heer Borgonjen (CDA) zegt dat door een kleine aanvullende bijdrage van €34.000 bovenop het bedrag van € 116.000 wat resulteert in een totaalbedrag van € 150.000 de stichting Leergeld de dienstverlening wel zou willen doorzetten. Vervolgens merkt de heer Borgonjen op dat een amendement op dit moment niet mogelijk is, omdat er geen voorstel ligt. Hij zegt dat dit wellicht in een 2e begrotingswijziging kan worden verwerkt. De heer Van Stijn (GL/PvdA) stelt voor om dit onderwerp eerst in de commissie te behandelen. Hij acht het van belang dat de wethouder nogmaals met de stichting Leergeld gaat spreken om hier uit te komen. Het lijkt hem onacceptabel als deze regeling zou stoppen. Hij vreest dat, wanneer de uitvoering bij de gemeente komt te liggen, zij dit niet waar kan maken. Op verzoek van de heer Borgonjen wordt de vergadering geschorst van 22.12 tot 22.24 uur. De heer Borgonjen zegt de motie te handhaven. Mevrouw Vermeer (PVaZ) vraagt naar de mogelijkheid om nogmaals met de stichting Leergeld in gesprek te gaan. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt dat wanneer de wethouder niet kan toezeggen dat de uitvoering voor 100% geregeld kan worden door de gemeente, dit overgelaten moet worden aan de stichting Leergeld. Wethouder Postma zegt dat door de ambtelijke organisatie is aangegeven dat zij dit uit kunnen voeren.

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt dat er bewust is gekozen voor de stichting Leergeld en de situatie nu wel heel triest te vinden. De heer Borgonjen (CDA) vraagt waarom een beperkte extra bijdrage van € 34.000 te veel is. Hij vraagt of de wethouder toe kan zeggen nogmaals met de stichting Leergeld in gesprek te gaan over het kader van € 150.000 dat de begroting aangeeft. Wethouder Postma zegt toe nogmaals contact op te nemen met de stichting Leergeld. Zij geeft aan dat er vanavond andere bedragen worden genoemd, en dit nooit bedragen zijn geweest waarmee de stichting Leergeld bij de gemeente is gekomen. Op verzoek van de heer Borgonjen wordt de vergadering geschorst van 22.38 tot 22.39 uur. De heer Borgonjen zegt blij te zijn met de toezegging van de wethouder om opnieuw met de stichting Leergeld in gesprek te gaan. Wat betreft de opstellers van de motie zou het kader verhoogd kunnen worden tot € 150.000. Hij zegt aan de agendacommissie te willen vragen om dit punt in de commissie te bespreken, zodat dit in de raad van december op de agenda terug kan komen. De heer Borgonjen zegt de motie aan te houden. 21c. Motie vreemd ‘Geen extra zonnevelden in Voorne aan Zee’, ingediend door Forum voor Democratie, LEF!, PVaZ en ONS Brielle’. De motie wordt door de heer Hoogzand (Forum voor Democratie) toegelicht.

9

De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt zich te kunnen vinden in de motie wat betreft zonnepanelen op daken, maar vindt het niet juist om zich nu al te beperken en te zeggen dat er nergens geen zonnevelden meer worden toegestaan omdat niet bekend is of die ruimte in de toekomst nog moet worden benut. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt dat het een groot nadeel is dat er grote hoeken landbouwgrond worden ingenomen en dit een slechte zaak te vinden. Hij zegt dat het beter is om te kijken naar zonnepanelen op daken en bij voorkeur dubbel ruimtegebruik. De heer Mulder (D66) zegt dat het hier gaat om een gang van zaken die mogelijk zouden kunnen gebeuren in de toekomst, en dit nu niet aan de orde is. Hij merkt vervolgens op dat in de huidige RES deze beperking al is opgenomen, en hij dus de motie niet zal steunen. De heer Abrahams (CDA) zegt de motie niet te zullen steunen, omdat deze te veel mogelijkheden voor zonnevelden op andere plekken uitsluit. Het CDA is er wel voorstander van om geen zonnevelden op landbouwgrond toe te staan. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt de motie te ondersteunen Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt de motie niet te ondersteunen, omdat zij op voorhand niets definitief wil blokkeren. De heer Noordzij (IBV) zegt de motie niet te zullen ondersteunen.

De fractie van IBV is tegen zonnevelden op landbouwgrond, maar wil wel kijken naar andere plekken die hiervoor geschikt zijn. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt dat het wellicht een idee is om de motie aan te passen in duurzame landbouwgrond. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt voorstander te zijn van dubbelgebruik van grond. Vervolgens wacht zij het oordeel van de wethouder af. Wethouder Schop zegt dat het college geen voorstander is van grootschalige zonnevelden. Hij zegt vervolgens dat rijks- en provinciaal beleid zonnevelden in open veld vrijwel onmogelijk maken, dus de motie overbodig is. Vervolgens zegt hij dat de motie moeilijk uitvoerbaar is, omdat deze niet helemaal eenduidig is. Er wordt geen definitie gegeven van bijvoorbeeld een zonneveld en van goede landbouwgrond. Beter is om een visie te ontwikkelen, waarbij je met elkaar gaat bepalen wat wel en niet acceptabel is, en niet door een motie in te dienen. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt de motie aan te houden, en deze bij een eerstvolgende commissie opnieuw aangepast te willen bespreken. 24.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.54 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 december 2023 de griffier, de voorzitter. 10