Verslag raadsvergadering van 30 januari 2025

Verslag van de openbare raadsvergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 30 januari 2025 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

Mede aanwezig:

mevrouw H.D. Boender, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw G.J. Witte, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw J. KrajenbrinkMeinds, mevrouw M. de Rijke, mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw A. Vermeer, mevrouw B. Verschoor, mevrouw H. van Noort en de heren F. Demirtürk, H. Heijndijk, A. van Vliet, B.J.W. Voncken, W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, E.G. Mulder, W. Smit, W.J. Dedert, H. de Jong, H. Westbroek, E. Noordzij, J. Noordermeer, R. de Zoete, H. Kap, B. van Stijn, J. ’t Mannetje, F. de Reus en M. Soetens. wethouders mevrouw E. Priester-Tinkhof en de heren R.M. van der Kooi, A.J. Spoon, P. Schop, D.D. van Orselen en I.S. Bal.

Afwezig:

mevrouw I. Dudink, mevrouw M. den Brok-Swakhoven en de heren L.T. van Ravenhorst, H.S.A. Abrahams en E. Hoogzand.

Voorzitter:

burgemeester A.R.C. Scheepers.

Griffier:

mevrouw A. Goslings.

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Hij heet in het bijzonder welkom de gasten van de raad, te weten mevrouw Stolk, mevrouw Van Ballengooien en de heer Waldman. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat er door de fractie van D66 een ordevoorstel is aangekondigd ten aanzien van agendapunt 11: ‘2e Wijziging Financiële verordening Voorne aan Zee’. Vervolgens zegt de voorzitter dat agendapunt 12: ‘Cultuurbeleid Voorne aan Zee 2025-2028’ als hamerstuk wordt behandeld, en dat de fractie van ONS Brielle een stemverklaring zal afleggen. De voorzitter zegt dat er een amendement is ingediend door de fracties PVaZ, IBV en VVD met betrekking tot agendapunt 13: ‘Uitvoeringsorganisatie Afval’. Er is door de fractie van D66 een motie ingediend met betrekking tot agendapunt 13: ‘Uitvoeringsorganisatie Afval’. Er is door de fractie GL/PvdA een motie vreemd ‘Snelle realisatie van aanpassingen rotonde Rijksstraatweg/Amnesty Internationallaan’ ingediend.

1

Er is door de fractie van Vrij Voorne een motie vreemd ‘Grenzen aan bezuinigingen op brandweerzorg’ ingediend. Er is door de fractie van Vrij Voorne een motie vreemd ‘Lokaal beleid suïcide preventie’ ingediend. De moties vreemd zullen na agendapunt 13: ‘Uitvoeringsorganisatie Afval’ worden behandeld. Vervolgens zegt de voorzitter dat de dames Dudink, Den Brok en de heren Van Ravenhorst, Abrahams en Hoogzand afwezig zijn. De heer Kap heeft aangegeven op grond van artikel 28 van de Gemeentewet niet deel te zullen nemen aan de beraadslagingen en stemming over agendapunt 13: ‘Uitvoeringsorganisatie Afval’ vanwege persoonlijk belang. De voorzitter zegt dat vanwege een belang in de familiaire sfeer, er is getoetst of het mogelijk tot een belemmering zou kunnen leiden, indien mevrouw Boender deelneemt aan de beraadslagingen en stemming ten aanzien van agendapunt 13. Hij zegt dat dit niet het geval is, en mevrouw Boender kan deelnemen aan de beraadslagingen en stemming over dit punt. De heer Mulder (D66) doet een ordevoorstel ten aanzien van agendapunt 11: ‘2e Wijziging Financiële verordening Voorne aan Zee’. Hij stelt voor om het agendapunt van de agenda te verwijderen, zodat dit eerst in de Auditcommissie kan worden besproken voor advies. Vervolgens kan dit voorstel terugkomen op de agenda van de raad. Het ordevoorstel wordt vervolgens in stemming gebracht.

Het ordevoorstel wordt met 19 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, GL/PvdA, LEF!, ONS Brielle, Vrij Voorne, IBV (verdeeld), VVD (verdeeld)) en 11 stemmen tegen (PVaZ, IBV (verdeeld), VVD (verdeeld)) aangenomen. Agendapunt 11 wordt van de agenda afgevoerd. De agenda wordt met inachtneming van bovenstaande op- en aanmerkingen vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Wethouder Priester zegt dat de bibliotheek Zuid-Hollandse Delta en de bibliotheek De Boekenberg zijn gefuseerd. De nieuwe naam is bibliotheek Zuid-Hollandse Eilanden. De fusie is bedoeld om de samenwerking en de dienstverlening te versterken. De wethouder zegt dat er nu 10 vestigingen zijn. Om dit te vieren is er voor iedereen een traktatie namens de bibliotheek. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen. 4. Vaststelling verslagen raadsvergaderingen, Lijst van toezeggingen, Overzicht van moties, Lange Termijn Agenda 2025. 4a.

Verslagen raadsvergaderingen d.d. 28 november en 19 december 2024.

De verslagen wordt ongewijzigd vastgesteld. 4b.

Lijst van toezeggingen.

De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen 4c.

Overzicht van moties. 2

Het overzicht van moties wordt voor kennisgeving aangenomen. 4d.

Lange Termijn Agenda 2025.

De Lange Termijn Agenda 2025 wordt voor kennisgeving aangenomen. 5.

Ingekomen stukken.

De voorzitter zegt dat mevrouw De Rijke (LEF!) gebruik wil maken van artikel 33, lid 6 van het Reglement van orde. Zij heeft de mogelijkheid om mondeling aanvullende vragen te stellen op de antwoorden die zij heeft ontvangen op haar artikel 33 vragen inzake de Willemansweg. Mevrouw De Rijke (LEF!) is van mening, dat het college in haar beantwoording onwaarheden zegt door zich tegen te spreken. Zij vraagt waarom het college pas navraag heeft gedaan bij de initiatiefnemer of de geschatte kosten (bouwkosten- en projectkosten) wel kloppen, na de terinzagelegging van de voorlopige vergunning. Is het college zich ervan bewust dat de initiatiefnemer de units gaat leasen, en deze kosten dus wel onder de projectkosten vallen, en zij vraagt of het college kan verklaren hoe de projectkosten maar € 74.000 kunnen zijn, en dit inclusief lease en inrichting van de units voor 3 jaar. Hoe ziet het college de erfpacht als een vermindering van de bouwkosten. Zij zegt dat het college zich tegenspreekt in de beantwoording op de vragen 2 en 4, en volgens mevrouw De Rijke is er dus sprake van onjuiste informatie. In vraag 2 wordt gesteld, dat de initiatiefnemer uitgaat van € 74.000 aan projectkosten en € 100.000 bouwkosten, terwijl in de beantwoording van vraag 4 het college zegt dat onder de projectkosten zowel de bouwkosten, als de overige uitgaven van het project vallen.

De projectkosten kunnen daarom nooit lager zijn dan de bouwkosten. Waarom wordt de uitleg van de initiatiefnemer nu wel door het college voor waarheid aangenomen, terwijl dit volgens mevrouw De Rijke niet kan kloppen. Tenslotte vraagt zij of er bij het Landelijk Bureau Bibob navraag is gedaan of er eerder meldingen zijn gedaan over de aanvrager, of adviezen zijn uitgebracht, en zo ja wanneer. Wethouder Bal zegt ten aanzien van de eerste vraag dat deze stelling onjuist is, en dat reeds bij het binnenkomen van de aanvraag omgevingsvergunning is gekeken in hoeverre de opgegeven kosten overeenkomen met het bouwplan, en er toen vragen zijn gesteld aan de initiatiefnemer. Na het doorvragen door de raad is er aan de initiatiefnemer om opheldering gevraagd. Ten aanzien van de tweede vraag verwijst de wethouder naar de schriftelijke beantwoording van 23 januari jongstleden met betrekking tot de raming, die door de initiatiefnemer is aangeleverd. Het antwoord hierop is terug te vinden bij vraag 2. In de beantwoording op vraag vier is een opsomming gegeven van zaken die aangemerkt worden als bouwkosten. De wethouder zegt dat het leasen van containers niet onder de projectkosten valt, maar als exploitatiekosten worden aangemerkt.

Ten aanzien van de derde vraag verwijst de wethouder eveneens naar de beantwoording van 23 januari jongstleden, en zegt dat leasen niet onder de projectkosten valt. De wethouder geeft vervolgens een opsomming welke kosten toe te rekenen zijn aan een project. Dit zijn o.a. ontwerpadvies- en onderzoekskosten, communicatie en inspraak. Hij zegt dat erfpacht en overige huurkosten niet onder bouw- en projectkosten valt. Vervolgens zegt de wethouder, dat er geen twijfel is ontstaan bij de gemeente over de hoogte van de bouw- en projectkosten. De schatting van de kosten, zoals ingevuld op het aanvraagformulier kan niet meer worden aangepast. De nadere onderbouwing, die door het college is gevraagd zal leidend zijn voor de te verlenen vergunning, en dus niet de bedragen die zijn opgenomen op het aanvraagformulier. 3

Tenslotte zegt de voorzitter ten aanzien van de vraag over Bibob, dat het hier over een individueel geval gaat, en het college geen uitspraken doet over individuele Bibob procedures. 6.

Spreekrecht.

De heer Kraijo, directeur van Irado, spreekt mede namens RAD in ten aanzien van agendapunt 13: ‘Uitvoeringsorganisatie afvalinzameling’. De heer Kraijo bedankt de raad dat hij in de gelegenheid is gesteld om aan een brede vertegenwoordiging vanuit de raad een toelichting te geven op zijn brief, die hij op 17 december 2024 voornemens was in te brengen. Hij betreurt het echter dat vanuit het college en de organisatie men geen noodzaak heeft gevoeld om contact te leggen, en in gesprek te gaan over de vragen en bedenkingen. De heer Kraijo geeft aan dat na het versturen van de aanbieding er onbegrijpelijke dingen zijn gebeurd. Hij zegt te moeten concluderen dat de spelregels gedurende het spel radicaal zijn gewijzigd. Uiteindelijk is er in de openbare communicatie alleen nog maar gesproken over de prijs, en dat daar de keuze op is gemaakt. De andere afwegingsgronden zijn buiten beschouwing gelaten, maar dit is niet de afspraak geweest. Hij zegt dat de diverse raadsinformatiebrieven vanuit het college, die aan het agendapunt zijn toegevoegd, fouten, onvolledigheden en halve waarheden bevatten. De raad wordt nu gevraagd om in deze gecreëerde chaos een juist besluit te nemen, en de heer Kraijo is van mening dat dit onmogelijk is.

De heer Kraijo doet een beroep op de raad, en zegt dat als zij de integriteit van het besluitvormingsproces hoog in het vaandel wil houden, en de principes voor goed bestuur serieus neemt, het niet anders kan zijn dan dat de raad tegen het voorstel stemt. Tenslotte spreekt de heer Kraijo de hoop uit, dat de mogelijkheid voor bezwaar- en beroepsprocedures, en een kort geding niet aangegrepen hoeft te worden. Hij vraagt de raad om de wethouder op te roepen tot communicatie, transparantie en zorgvuldigheid, het college te vragen het voorgenomen besluit te herzien, en de raad de regie te laten nemen over de afwegingen, en de partijen te betrekken bij de uiteindelijke keuze. Mevrouw Krajenbrink (IBV) vraagt of de gemeenten Goeree Overflakkee, Capelle aan den IJssel, Schiedam en Vlaardingen, als mede eigenaren, op de hoogte zijn van de inspreektekst, en of zij dan ook vinden dat een juridische procedure tegen de gemeente Voorne aan Zee correct zou zijn. De heer Kraijo zegt, dat er uiteraard overleg is gevoerd met de aandeelhouders over het wel of niet deelnemen aan de procedure. De aandeelhouders worden dus geïnformeerd, en dus ook over de wijze waarop zij met deze stappen om willen gaan. Mevrouw Krajenbrink (IBV) vraagt nogmaals of de genoemde gemeenten akkoord zijn met de suggestie om een juridische procedure te starten tegen de gemeente Voorne aan Zee.

De heer Kraijo zegt als directeur van Irado in te hebben gesproken. Mevrouw De Rijke (LEF!) biedt excuses aan voor de houding van één van de raadsleden tegen de heer Kraijo. Zij vraagt vervolgens waarom de aanbieding geheim is verklaard, en wat hierover de afspraak is geweest. De heer Kraijo zegt, dat het college een beroep heeft gedaan op artikel 5, lid 1 van de WOO. Dit artikel zegt dat het openbaar maken van informatie achterwege blijft, zover het bedrijfs- of fabricage gegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld. 4

Hij zegt dat er echter niet bij degene, die de informatie heeft aangeleverd, is gecheckt of dit inderdaad vertrouwelijk is aangeleverd of niet. Hij zegt dat er na de commissievergadering van 27 november 2024 ambtelijk is laten weten, dat wat betreft Irado dit gaat om een openbare aanbieding, met uitzondering van de financiële bijlage. De heer Borgonjen (CDA) zegt begrepen te hebben dat er vooraf is meegedeeld aan partijen dat de informatie vertrouwelijk behandeld zou worden. De heer Kraijo zegt dat er in de uitvraag afspraken met de gemeente zijn gemaakt over vertrouwelijkheid. Het ging hierbij om informatie die partijen van de gemeente hebben ontvangen vertrouwelijk te behandelen, en dat gedurende het proces de pers niet wordt benaderd. Vervolgens was in principe de openbaarheid leidend voor stukken die worden aangeleverd, met uitzondering van de financiële informatie. Met betrekking tot de financiële informatie is aangegeven, dat bij eventuele wel bedrijfsgevoelige informatie, zoals gedetailleerde kostenopgave wordt bezien of dergelijke informatie op een hoger aggregatieniveau wel als openbaar kan worden beschouwd. De heer Kraijo zegt dat deze uitgangspunten ook zijn gehanteerd, en dit ook de verwachting is geweest bij het indienen van de aanbieding, zodat er ook een vergelijk kon worden gemaakt met de andere aanbieders.

De heer Mulder (D66) leidt uit het betoog van de heer Kraijo af, dat hij iets afleidt uit stukken van D66, en hij ervan uitgaat dat dit openbare stukken zijn, die vanavond worden behandeld. De heer Kraijo zegt dat dit juist is. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) vraagt in hoeverre de bestuurlijke overleggen over de uitvraag en de aanbieding geleid hebben tot het goed begrijpen, wat er van partijen gevraagd werd met betrekking tot beoordeling van de criteria, en in hoeverre de prijs een belangrijke rol heeft gespeeld. De heer Kraijo zegt, dat in de aanloop naar het doen van de aanbieding er bijna wekelijks ambtelijk contact is geweest, en er een startgesprek met de wethouder heeft plaatsgevonden. Hij zegt dat er dus een ambtelijk bestuurlijk moment is geweest, waar helderheid kon worden verkregen over de weging van de criteria. Er is toen aangegeven dat het multicriteriaanalyse het uitgangspunt zou zijn, en de indruk werd gewekt dat het vooral over de inhoudelijke kwalitatieve uitgangspunten zou gaan. Het was duidelijk, dat ook de financiën een rol zouden spelen. Vervolgens zegt de heer Kraijo, dat in een bijlage van een collegebrief van 19 december 2024 wordt gezegd, dat de wethouder na het collegebesluit nog telefonisch contact heeft gehad met de drie partijen, maar dat dit onjuist is. Hij zegt dat er geen telefonisch contact is geweest. Hamerstukken: 7. Benoeming van de heren D.

Bosgieter en R. de Zoete in de Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat van MRDH. De voorzitter zegt dat mevrouw Witte en mevrouw van der Velde hebben aangegeven te stoppen als lid van deze adviescommissie, en de heren Bosgieter en De Zoete hebben aangegeven deze plek in te willen nemen Hij bedankt vervolgens mevrouw Witte en mevrouw van der Velde voor hun inzet. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten tot benoeming van de heren D. Bosgieter en R. de Zoete in de Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat van MRDH.

5

8.

Gebiedsagenda Rickse Boomgaert.

De heer Smit (ONS Brielle) zegt in een stemverklaring dat het Streekarchief niet uit Brielle mag verdwijnen. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. Bespreekstukken: 9. 4e Wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW 2023 (advies commissie AZM: behandelen als hamerstuk) Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 10. Verordening parkeerbelasting Voorne aan Zee 2025 (advies commissie AZM: behandelen als hamerstuk). Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 12.

Cultuurbeleid Voorne aan Zee 2025-2028.

De heer Smit (ONS Brielle) zegt in een stemverklaring aandacht te vragen voor de positie van de vele vrijwilligers, ook als zij niet rechtstreeks bij de gemeente betrokken zijn, maar via organisaties, die betrokken zijn bij de uitvoering. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 13.

Uitvoeringsorganisatie Afval.

De voorzitter zegt dat het college voornemens is om samen te gaan werken met Reinis op het gebied van inzameling van huishoudelijk afval. De gemeenteraad dient op basis van artikel 160 van de Gemeentewet in de gelegenheid te worden gesteld om wensen en bedenkingen kenbaar te maken over dit voornemen. Hij zegt dat er meermaals over dit onderwerp is gesproken en dat er een proces is doorlopen. Op een deel van de toegezonden informatie rust geheimhouding. De voorzitter stelt voor om op basis van artikel 23, lid 2 van de Gemeentewet de beraadslaging over de informatie waarop geheimhouding rust voort te zetten achter gesloten deuren. Het besluit over het voorstel, de ingediende amendementen en de motie zullen naar verwachting in openbaarheid worden genomen. De voorzitter zegt dat na plm. 1 tot 1,5 uur de vergadering in openbaarheid wordt voortgezet. De openbare vergadering wordt voor 15 minuten geschorst om 20.40 uur. Om 20.55 uur zal de vergadering in beslotenheid worden voortgezet. De openbare vergadering wordt hervat om 22.40 uur. De voorzitter zegt dat er tot stemming van amendementen en de motie wordt overgegaan. Hij vraagt of er nog behoefte is aan een stemverklaring.

6

Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt in een stemverklaring haar voorkeur uit te spreken voor RAD vanwege aantoonbare en bewezen ambitie en ervaring. Indien het besluit wordt aangepast ten gunste van RAD stemt GL/PvdA voor het raadsbesluit. Indien het besluit ten gunste van Reinis blijft zegt zij dat GL/PvdA tegen het raadsbesluit zal stemmen. De heer Mulder (D66) zegt dat de wens is dat het college het besluit dat zij voornemens is om samen te gaan werken met Reinis heroverweegt, en alle bedenkingen die opgesomd staan in het amendement op een transparante wijze worden meegewogen. Het amendement ‘Afvalinzameling’, ingediend door de fracties van D66 en het CDA wordt in stemming gebracht. Het amendement wordt met 12 stemmen voor (CDA, D66, GL/PvdA, LEF!, ONS Brielle, Vrij Voorne, VVD (Boender, Braal)) en 17 stemmen tegen (PVaZ, BVNL, IBV, VVD (Hamstra, De Jong, Thiel, vd Velden)) verworpen. Vervolgens wordt het amendement ‘Wensen van de raad uitvoeringsorganisatie afval’, ingediend door de fracties van PVaZ, IBV en VVD toegelicht door de heer Noordermeer (PVaZ). De heer Mulder (D66) zegt in een stemverklaring, dat de aanvullingen reeds zijn bevestigd door de wethouder en dus niets toevoegen. Hij zal daarom tegen dit amendement stemmen. Het amendement wordt in stemming gebracht.

Het amendement wordt met 22 stemmen voor (BVNL, CDA, GL/PvdA, IBV, PVaZ, VVD (Hamstra, De Jong, Thiel, vd Velden)) en 7 stemmen tegen (LEF!, D66, ONS Brielle en Vrij Voorne, VVD (Boender, Braal)) aangenomen. Vervolgens wordt het geamendeerde raadsvoorstel in stemming gebracht. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt met 17 stemmen voor (BVNL, IBV, PVaZ, VVD (Hamstra, De Jong, Thiel, vd Velden)) en 12 stemmen tegen (LEF!, D66, CDA, ONS Brielle, Vrij Voorne, GL/PvdA, VVD (Boender, Braal)) aangenomen. Vervolgens wordt de motie ‘Afvalinzamelaar Voorne aan Zee’, ingediend oor de fractie van D66 ingetrokken. Vervolgens wordt er door de fractie van D66 een motie van afkeuring ‘handelen wethouder dossier uitvoeringsorganisatie afval’ ingediend. De motie wordt door de heer Mulder (D66) toegelicht. De motie wordt gedeeld, en er is een korte leespauze. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De voorzitter merkt op, dat het hier gaat om een aparte motie die wordt ingediend, nadat over het voorstel waar de heer Kap niet over mee heeft gestemd, gestemd is. De heer Kap kan over deze separate motie dus meestemmen. De motie wordt met 6 stemmen voor (D66, LEF!, Vrij Voorne, VVD (Boender, Braal)) en 24 stemmen tegen (PVaZ, BVNL, IBV, CDA, ONS Brielle, GL/PvdA, VVD (Hamstra, De Jong, Thiel, vd Velden)) verworpen.

7

13a. Motie “Snelle realisatie van aanpassingen rotonde Rijksstraatweg/Amnesty Internationallaan”, ingediend door de fracties van GL/PvdA, Vrij Voorne, fractie Den Brok, ONS Brielle, PVaZ, IBV, D66 Forum voor Democratie en BVNL. De motie wordt door mevrouw van Noort (GL/PvdA) toegelicht. Mevrouw Bakker (CDA) zegt voorstander te zijn van de aanpassing van de rotonde en daarom in te zullen stemmen met de motie. Zij zegt dat het CDA liever had gezien dat bij de eerste aanpassing meer geld was uitgetrokken om het in een keer veiliger te maken. De heer Smit (ONS Brielle) hoopt dat de wethouder hiermee zo snel mogelijk aan de slag zal gaan. De heer Mulder (D66) zegt dat het hier gaat om een bijzondere situatie, en met de motie in te kunnen stemmen. Hij zegt dat er echter wel voor moet worden gewaakt, dat als er plannen gemaakt worden door het college, en er een uitwerking is voorzien, het geen precedent moet worden, dat de raad elke keer prioriteiten naar voren gaat schuiven. De heer De Jong (VVD) zegt de motie sympathiek te vinden, maar liever ook een analyse had willen zien of hiermee de aard van de ongevallen, die hebben plaatsgevonden ook daadwerkelijk worden opgelost. Vervolgens vraagt hij welk bedrag hiermee is gemoeid, en hoe dit gedekt gaat worden. Wethouder Schop zegt dat het college de motie omarmt.

Het college is van mening dat het verder wegleggen van de oversteekplaatsen op de rotonde betekent dat de automobilist meer tijd heeft om een beslissing te nemen en dit zal bijdragen aan de verkeersveiligheid. De wethouder zegt dat er een plan van aanpak zal worden gemaakt, en dat er dan met een kostenplaatje wordt gekomen naar de raad. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. 13b. Motie ‘Grenzen aan bezuinigingen op brandweerzorg, ingediend door de fracties van Vrij Voorne, ONS Brielle, D66 en GL/PvdA’. De motie wordt door mevrouw Witte (Vrij Voorne) toegelicht. De heer De Reus (IBV) vindt de motie niet goed onderbouwd, en zegt dat moet worden aangetoond dat de snelle interventievoertuigen onmisbaar zijn voor de inwoners. Hij zegt dat het belangrijker is, dat de brandweerposten en de blusvoertuigen niet uit de gemeente Voorne aan Zee verdwijnen want een blusvoertuig is een beter middel, als een interventievoertuig. Hij zegt dat IBV het tijdig informeren van de raad over de voortgang, en besluiten van de VRR over de bezuiniging wel kan ondersteunen. De heer De Jong (VVD) zegt de gedachte achter de motie sympathiek te vinden. Hij zegt de motie op dit moment te prematuur te vinden, en wil eerst graag het totale pakket aan maatregelen van de VRR weten. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt zich aan te sluiten bij de woorden van IBV en VVD.

Zij zegt dat de VRR ook zelf de afweging moet maken. Zij vindt het zeker belangrijk dat het huidige niveau van brandweerzorg behouden blijft, maar dat dit wel binnen de beschikbare middelen moet zijn. 8

Het is van belang dat de raad tijdig wordt geïnformeerd over de voortgang en de besluiten van de VRR over de bezuinigingen. Zij zegt dat de motie wellicht nog aangepast zou kunnen worden. De heer Mulder (D66) zegt dat de motie ook moet worden gezien als het afgeven van een signaal gedurende een proces. Hij zegt dat als gevolg van bezuinigingen er voertuigen weggehaald zullen worden. D66 is wel van mening, dat er bezuinigd moet worden, maar dat dan wel iedereen in de gemeenschappelijke regeling in gelijke mate de pijn van de bezuinigingen gaat dragen, en is van mening, dat dit de boodschap van de voorzitter zou moeten zijn. De heer Borgonjen (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder om een signaal af te geven. Vervolgens vraagt de heer Borgonjen hoe hij uitspraak 2 in de motie moet interpreteren. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt, dat regio met cultuurhistorisch erfgoed en oude stadskernen niet direct vergelijkbaar is met andere omliggende steden. Zij is van mening dat wanneer er bezuinigingen worden aangekondigd, dit niet ten koste mag gaan van de interventie- voertuigen, omdat deze zeer belangrijk en nodig zijn. De heer De Reus (IBV) zegt dat de interventievoertuigen niet in Voorne aan Zee staan, dus dit wel vreemd te vinden.

De heer Smit (ONS Brielle) is van mening, dat wanneer de raad van Voorne aan Zee voorliggende motie aanneemt er meer armslag is ten aanzien van de positie, en dit tegelijkertijd als drukmiddel moet worden gezien. De voorzitter zegt als verantwoordelijke voor de openbare orde en veiligheid, dat een bezuiniging op de VRR erg ingewikkeld is. Hij zegt dat er 10 jaar geleden al flink is bezuinigd op de VRR, en bang te zijn dat, als er nog meer wordt bezuinigd op de VRR, de ondergrens bereikt zal worden op het gebied van veiligheid, en dit rampzalig zou zijn wanneer er iets plaatsvindt. Hij zegt dat de VRR heeft aangegeven 3% te kunnen bezuinigen, en hij vindt dit een goed openingsbod. Door de VRR is in kaart gebracht wat er gedaan kan worden om additioneel te bezuinigen, en daarin worden ook de interventievoertuigen genoemd. De VRR heeft drie van deze voertuigen, waarvan er een in Hellevoetsluis staat. Dit voertuig is nuttig en heeft een preventieve werking. De voorzitter is van mening, dat wanneer er bezuinigd moet worden alle gemeenten in de gemeenschappelijke regeling dezelfde pijn moeten voelen. Hij zegt de motie te omarmen. Op verzoek van de heer Noordzij (IBV) wordt de vergadering voor 5 minuten geschorst. Vervolgens wordt de motie unaniem aangenomen. 13c. Motie ‘Lokaal beleid suïcide preventie’, ingediend door de fracties van Vrij Voorne en GL/PvdA.

De motie wordt door mevrouw Witte (Vrij Voorne) toegelicht. De heer Noordzij (IBV) zegt de motie te ondersteunen, want elk slachtoffer dat kan worden voorkomen is er één.

9

De heer De Zoete (D66) zegt dat er op sommige scholen een soort affiche is waar iemand zich kan melden als dergelijke zaken aan de orde zijn. Hij zegt blij te zijn dat er ook landelijk meer aandacht voor is. Hij is van mening dat signalering cruciaal is. Hij zegt dat het hier niet alleen gaat om jongeren, maar dit ook ouderen treft die eenzaam achter de voordeur zitten. Het is beter te signaleren als dat het te laat is. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt het belangrijk te vinden dat ieder signaal wordt opgepakt. Zij zegt de motie sympathiek te vinden, en deze te ondersteunen. Mevrouw Bakker (CDA) vraagt of het niet beter is om dit te bekijken in een groter verband, in plaats van het maken van een apart beleidsstuk. Zij zou graag zien dat in een breder verband in de regio met elkaar in gesprek wordt gegaan over dit onderwerp. Tevens is zij er voorstander van om meer te doen, dan alleen bordjes te plaatsen. Zij is benieuwd hoe de wethouder hier tegenover staat, en wat haalbaar is. Mevrouw Van der Velde (VVD) zegt de motie sympathiek te vinden. De VVD sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Bakker om dit in een breder kader op te pakken. De heer Van Stijn (GL/PvdA) zegt dat het risico van een brede aanpak kan resulteren dat Voorne aan Zee niet of minder mee zal gaan doen. Hij pleit voor een gemeentelijke aanpak en tevens te kijken hoe dit in de regio verder opgepakt zou kunnen worden.

Mevrouw Van der Velden (VVD) zegt dat het zeker niet de bedoeling is dat door een brede aanpak dit onderwerp te laten verwateren. Het gaat er juist om, dat dit onderwerp belangrijk wordt in het beleidskader en hierdoor meer aandacht krijgt. De heer Dedert (BVNL) zegt de motie te kunnen steunen. Hij zegt dat, gezien het feit dat er ook een aantal raadsleden zijn die heel open hun verhaal hebben gedaan over zaken, die zij direct of indirect op dit gebied hebben meegemaakt, laat zien dat het om meer mensen gaat dan men in eerste instantie zou vermoeden. Wethouder Priester zegt dat er alles aan gedaan moet worden om er voor te zorgen dat wordt voorkomen dat mensen de weg tot zelfdoding kiezen. Zij zegt gisteren een eerste overleg te hebben gehad met de GGD, waar dit onderwerp beknopt aan de orde is geweest In de vergadering van het algemeen bestuur van de GGD in maart zal het ook besproken worden. Zij zegt dat de Wet integrale suïcide preventie is aangenomen in de Tweede en Eerste Kamer. Zoals het er nu naar uitziet, gaat deze wet in werking treden in juli 2025. De gemeenten hebben dan een inspanningsverplichting om een beleid te maken, en kunnen zelf bepalen hoe zij suïcide preventie vorm gaan geven. Doordat suïcide preventie wordt opgenomen als wettelijke taak, zal er ook een structurele financiering komen, en dit zal helpen om een doeltreffende aanpak op te zetten.

Zij zegt dat er al een aantal gemeenten zijn die werken aan maatregelen, en die zullen in maart worden besproken bij de GGD, zodat er een aanpak kan komen voor de gehele regio. De gemeenten kunnen van elkaar leren en op die manier kan worden onderzocht welke maatregelen het meest doeltreffend zullen zijn. De wethouder stelt voor om de motie aan te houden en in maart bij de raad terug te komen. Zij verwacht dan dat er snelle stappen kunnen worden gezet. Mevrouw Bakker (CDA) hoopt dat de aanpak die in maart wordt besproken, niet alleen voor jongeren, maar ook voor ouderen en andere doelgroepen geldt. Wethouder Priester zegt dat dit voor iedereen geldt. Er zijn specifiek kwetsbare doelgroepen, die zeker in kaart zullen worden gebracht.

10

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) adviseert de wethouder eens te informeren bij de gemeente Hilversum, die ervaring heeft met dergelijke bordjes. Zij hoopt vooruitlopend op hetgeen de wethouder heeft meegedeeld, dat toch alvast met de bordjes kan worden begonnen. Wethouder Priester zegt dat zij het idee van de bordjes zeker mee zal nemen, maar wil toch graag de aanpak afwachten, die met elkaar zal worden afgesproken. Op verzoek van mevrouw Witte (Vrij Voorne) wordt de vergadering voor enkele minuten geschorst. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt de motie aan te houden. 14.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.40 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 13 maart 2025 de griffier, de voorzitter

11