Verslag raadsvergadering 14 november 2024

Verslag van de openbare raadsvergadering van donderdag 14 november 2023 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw E.A. Thiel, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H. van Noort, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw B. Verschoor, mevrouw M. de Rijke, mevrouw E. Priester-Tinkhof, mevrouw I. Dudink, mevrouw M. den Brok-Swakhoven, mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw H. Boender, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw A. Vermeer en de heren H. Heijndijk, L.T. van Ravenhorst, B.J.W. Voncken, W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, E.G. Mulder, W. Smit, W.J. Dedert, H. de Jong, H. Westbroek, M. Soetens, E.S. Noordzij, H. Kap. H.S.A. Abrahams, J. Noordermeer, E. Hoogzand, R. de Zoete, F. de Reus, B. van Stijn en F. Demirtürk.

Mede aanwezig:

wethouders de heren P. Schop, R.M. van der Kooi, A.J. Spoon, I.S. Bal en D.D. van Orselen.

Aanwezig:

mevrouw L.M. Hamstra en de heer J. ’t Mannetje.

Voorzitter:

burgemeester A.R.C. Scheepers.

Griffier:

mevrouw A. Goslings.

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij heet speciaal welkom de gasten van de raad, te weten de dames De Hoop, Van Driel en Van Sani, en de twee nieuw te benoemen commissieleden, mevrouw Giesbers en de heer Van Kaam. Hij meldt vervolgens dat mevrouw Hamstra en de heer ’t Mannetje afwezig zijn. Vervolgens doet wethouder Van der Kooi de mededeling, dat hij vandaag samen met 22 andere regio’s en de minister, de Regiodeal Zuid-Hollandse Delta II heeft ondertekend in Utrecht. Ter gelegenheid hiervan laat hij het ontvangen bord met Regiodeal Zuid-Hollandse Delta II zien.

2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat de navolgende amendementen zijn ingediend: Een amendement ‘Verordening Jeugdhulp 2025’, ingediend door de fracties van het CDA, Vrij Voorne en fractie Den Brok. 1

Voorgesteld wordt dit amendement te betrekken bij agendapunt 16: ‘Vaststellen Verordening Jeugdhulp gemeente Voorne aan Zee 2025’; Een amendement ‘afvalstoffenheffing’, ingediend door de fractie van D66; Een amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’, ingediend door de fractie van D66; Een amendement ‘kwijtschelding’, ingediend door de fractie van D66. Voorgesteld wordt bovenstaande 3 amendementen te betrekking bij agendapunt 18: ‘Verordening afvalstoffenheffing Voorne aan Zee 2025’. Vervolgens zegt de voorzitter dat er door de fracties D66, Vrij Voorne en ONS Brielle een motie vreemd ‘Geen BTW verhoging op dagbladen’ is ingediend. De motie wordt voorlopig aangehouden, omdat deze door het recente standpunt van het kabinet overbodig is geworden. Door de fracties LEF! en Forum voor Democratie is een motie ‘Opvangschip’ ingediend, en deze wordt eveneens aangehouden. Door de fractie van PVaZ is een motie vreemd ‘Nee tegen defensie in Voornes Duin’ ingediend. De motie is inmiddels overbodig, omdat bekend is geworden dat Defensie niet gaat oefenen in Voornes Duin. Een motie vreemd ‘Een leeg asiel’, ingediend door de fracties VVD, IBV en PVaZ; Een motie vreemd ‘Huisartsentekort’, ingediend door de fracties Vrij Voorne, PVaZ en ONS Brielle. De moties worden behandeld als agendapunt 18a tot en met 18e.

De heer De Jong (VVD) stelt voor om agendapunt 17: ‘Participatieverordening gemeente Voorne aan Zee 2024’ als hamerstuk te behandelen. De raad gaat hiermee akkoord. Mevrouw De Rijke (LEF!) verzoekt om agendapunt 9: ‘Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Bal’ als bespreekstuk op te voeren. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) steunt het verzoek van mevrouw De Rijke. De voorzitter zegt dat agendapunt 9 wordt verplaatst naar de bespreekstukken. De agenda wordt vervolgens vastgesteld.

3.

Mededelingen.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) verzoekt om een extra raadsvergadering te houden op 28 november over de aangehouden motie compound aan de Willemansweg in Oostvoorne. De voorzitter zegt het verzoek mee te zullen nemen. De mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.

4.

Verslag raadsvergadering, LvT, LTA en Overzicht van moties.

4a. Verslag raadsvergadering van 26 september 2024. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 2

4b.

Lijst van Toezeggingen, Lange Termijn Agenda, Overzicht van moties.

Naar aanleiding van toezeggingen die in raadsinformatiebrieven zijn gedaan zegt mevrouw Dudink (ONS Brielle) hierover schriftelijke vragen via de griffie in te zullen dienen. De voorzitter zegt dat deze vragen voorspoedig beantwoord zullen worden. Naar aanleiding van het overzicht van moties merkt mevrouw Dudink (ONS Brielle) met betrekking tot de motie ‘Vaarweg Hellevoetsluis-Brielle’ op, dat zij het onjuist vindt dat er in een artikel in de krant meer informatie wordt gegeven dan in de raadsinformatiebrief. Vervolgens zegt zij dat in de raadsinformatiebrief wordt gesproken over een overtoom Spui Bernisse, maar de motie gaat over een verbinding tussen Brielle en Hellevoetsluis. Zij vraagt of hier wel over hetzelfde wordt gesproken. Naar aanleiding van motie ‘actieplan tijdelijke huisvesting’ stelt mevrouw Dudink voor deze niet af te voeren. Reden hiervan is dat de raadsinformatiebrief maar voor een klein deel voldoet aan hetgeen in de motie wordt gevraagd. Naar aanleiding van motie ‘Huisvestingsbeleid en belasting arbeidsmigranten’ verzoekt mevrouw Dudink deze motie niet af te voeren, omdat er geen voorstel is geweest en er ook geen besluit is genomen. De voorzitter zegt de opmerkingen mee te nemen naar het college en mevrouw Dudink zo snel mogelijk van de juiste informatie te voorzien.

De lijst van toezeggingen, lange termijn agenda, en overzicht van moties wordt voor het overige voor kennisgeving aangenomen.

5.

Ingekomen stukken.

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2024-230 ‘Brief inzake Olaertsduyn oktober 2024’ vraagt de heer Mulder (D66) na te willen denken over de vorm waarin deze brief kan worden besproken. De voorzitter zegt dit in het college en in de agendacommissie te zullen bespreken. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen.

6.

Spreekrecht.

Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt.

7. Ontslag op eigen verzoek van de heer Olijve als commissielid voor de fractie ONS Brielle. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. Benoeming Mevrouw Giesbers tot commissielid voor de fractie van Vrij Voorne en de heer Van Kaam tot commissielid voor de fractie van ONS Brielle. Als commissie van onderzoek geloofsbrieven zijn benoemd, mevrouw Vermeer en de heren Van Ravenhorst en de heer Smit.

3

De heer Van Ravenhorst zegt als voorzitter van de commissie onderzoek geloofsbrieven dat de geloofsbrieven van mevrouw Giesbers, en de heer Van Kaam zijn onderzocht en akkoord zijn bevonden. De commissie ziet geen bezwaren tegen de benoeming tot commissielid van de gemeente Voorne aan Zee van mevrouw Giesbers en de heer Van Kaam. Mevrouw Giesbers legt vervolgens de belofte af en wordt benoemd als commissielid voor de fractie van Vrij Voorne. De heer Van Kaam legt de belofte af, en wordt benoemd als commissielid voor de fractie van ONS Brielle.

8. Beleidsplan voor- en vroegschoolse educatie 2025-2026 en subsidieverordening. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

10.

1e Begrotingswijziging 2024 en begroting 2025 SVHW.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

11. Bekrachtigen Verordening bedrijveninvesteringszone Seggeland Vierpolders 2022-2026. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

12.

Vaststelling Verordening Reclamebelasting 2025 (binnenstad Brielle).

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

13.

Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen Voorne aan Zee.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

15.

Vaststellen Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2025.

De heer Borgonjen (CDA) vraagt of de wethouder toe kan zeggen dat hij de raad begin 2025 informeert dat het is gelukt dat de wachtlijsten zijn weggewerkt. Wethouder Spoon zegt dat de raad sowieso wordt geïnformeerd en hij spreekt de hoop uit te kunnen zeggen dat het is gelukt om de wachtlijsten weg te werken. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 17.

Participatieverordening gemeente Voorne aan Zee 2024.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

4

Bespreekstukken 9.

Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Bal.

Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt waarom de VVD de wethouder niet aan zijn woord houdt om zich zo spoedig mogelijk te vestigen in Voorne aan Zee. Vervolgens vraagt zij waarom het de wethouder niet is gelukt om binnen 2 jaar in de gemeente Voorne aan Zee te wonen. De heer De Jong (VVD) zegt dat er bij aanvang afspraken zijn gemaakt met de wethouder. De wethouder woont in Nissewaard en met deze gemeente wordt op veel fronten samengewerkt. De VVD heeft geen aanleiding om te zeggen dat deze ontheffing niet verstrekt kan worden. De heer Mulder (D66) zegt op voorhand, dat het hier niet gaat om de wethouder zelf, maar hij vindt het een bijzondere situatie dat er anders gehandeld wordt, terwijl er regels zijn afgesproken, en dit goed wordt gevonden. Hij vindt dat hiermee niet het goede voorbeeld wordt gegeven. Hij is er voorstander van om de regels aan te passen voor maart 2026, en stelt voor om hierover met elkaar van gedachten te wisselen. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Hij vraagt vervolgens of de wethouder nog van plan is te verhuizen. Mevrouw Priester (PVaZ) onderschrijft de woorden van de heer Mulder. Vervolgens vindt zij dit een privésituatie, en de discussie veel te ver gaan. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) onderschrijft eveneens de woorden van de heer Mulder.

Vervolgens zegt zij het belangrijk te vinden dat een wethouder deel uitmaakt van zijn leefomgeving. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt dat het mogelijk is om voor 4 jaar ontheffing te verlenen, en vraagt waarom hiervoor niet is gekozen. Zij is er geen voorstander van om veranderingen aan te brengen tijdens de zittingsperiode, en is van mening dat dit vooraf beter geregeld had moeten zijn. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt dat de wethouder relatief dicht bij de gemeente Voorne aan Zee woont, en vindt dit geen discussie waard. De heer Kap (IBV) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Priester en de heer Mulder, en ook hij vindt deze discussie wel erg ver gaan, omdat de woonplaats op relatief korte afstand van Voorne aan Zee is. Hij is wel van mening dat dit in een nieuwe periode beter geregeld moet worden. De heer Dedert (BVNL) zegt het wenselijk te vinden dat een wethouder binding heeft met de gemeente, en dit een meerwaarde is voor de gemeente en de politiek. Wethouder Bal zegt dat er vorig jaar ook is gesproken over een andere afweging die is gemaakt, en dit niet is veranderd. Hij benadrukt echter dat hij meer in Voorne aan Zee dan in Nissewaard aanwezig is. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

14. Zee.

Harmonisatie verordening antidiscriminatievoorziening gemeente Voorne aan

5

Mevrouw De Rijke (LEF!) vindt dat de verordening niet duidelijk is. Zij vraagt of het hier gaat om het helpen van de eventuele slachtoffers van discriminatie, of dat er ook wat met de meldingen wordt gedaan. Vervolgens zegt zij anoniem melden van discriminatie risicovol te vinden met mogelijk negatieve gevolgen, omdat volgens haar anoniem klagen de drempel om te klagen misschien verhoogt, maar dit ook gebaseerd kan zijn op onwaarheden, en er door het slachtoffer geen aangifte kan worden gedaan van smaad en laster, omdat niet bekend is wie de klacht heeft ingediend. Mevrouw Van der Velden (VVD) zegt dat er in de commissie reeds is gevraagd om een jaarverslag van de ingediende klachten, zodat e.e.a. kan worden geëvalueerd, en hiervan kan worden geleerd in de toekomst. Mevrouw De Rijke (LEF!) merkt op, dat de anonieme klachten ook in het jaarverslag zullen staan, en niet te achterhalen is of deze klachten op waarheid berusten. De heer Heijndijk (IBV) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Van der Velden en zegt, dat er een evaluatie van het jaarverslag is toegezegd. Hij zegt dat er een goede discussie in de commissie heeft plaatsgevonden, en dit nu niet weer over moet worden gedaan in deze raadsvergadering. Mevrouw De Rijke (LEF!) merkt op dat haar vraag, die zij in de commissie heeft gesteld over anoniem klagen, niet kon worden beantwoord door de wethouder.

Deze vraag is schriftelijk beantwoord, daarom stelt zij dit vanavond aan de orde. Wethouder Van Orselen zegt dat de gemeente hiermee voldoet aan de wettelijke taak om deze voorziening in te richten. De klachten kunnen worden gemeld bij bureau Radar en bij de politie, die ook meldingen mag ontvangen. Anoniem klagen of melden betekent, dat er anoniem contact kan worden opgenomen met bureau Radar, en de melding zal als anoniem worden geregistreerd, maar biedt ook hulp en ondersteuning. Anoniem klagen houdt dus niet in dat er anoniem allerlei mensen kunnen worden beschuldigd. De vraag van mevrouw De Rijke is inmiddels beantwoord. In de rapportage, die zal worden geëvalueerd, staat aangegeven wat er met de meldingen en klachten gebeurt. Mevrouw De Rijke (LEF!) is nog niet tevreden met het antwoord, en vraagt of een anonieme klacht wordt opgepakt en gecheckt. Wethouder Van Orselen zegt dat iedereen het recht heeft om een klacht te melden en het aan bureau Radar is om in te gaan op de melding om hulp te bieden en het proces te begeleiden. Dit kan ook betekenen dat een anonieme melding een geregistreerde melding wordt. De heer Smit (ONS Brielle) merkt op dat er goede ervaringen zijn met bureau Radar, en hij er alle vertrouwen in heeft dat dit op een goede wijze gebeurt. Het voorstel wordt vervolgens in stemming gebracht.

Het voorstel wordt met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen (LEF! en FvD) aangenomen. 16.

Vaststellen Verordening Jeugdhulp gemeente Voorne aan Zee 2025.

De voorzitter deelt mee, dat er door de fracties van het CDA, Vrij Voorne en Fractie Den Brok een amendement Verordening Jeugdhulp 2025 is ingediend. Het amendement wordt door de heer Borgonjen (CDA) toegelicht. 6

Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt dat er ernstige zaken gebeuren in de zorg. Ze noemt de zorgcowboys die nog steeds actief zijn en zegt dat dit vooral plaatsvindt binnen de jeugdzorg en via persoonsgebonden budget. Zij zegt het amendement daarom niet te ondersteunen en het eens te zijn met het voorstel van het college, om dit een beetje aan banden te willen leggen. Mevrouw Thiel (VVD) zegt dat de VVD blij is dat de diverse onderwerpen tijdens de themaavonden zijn terug te zien in de verordening. De VVD vindt goede zorg belangrijk, maar ook het beheersbaar houden van de zorgkosten. De VVD vindt het reizen met OV voor kinderen tot negen jaar erg jong, maar is blij dat er wel maatwerk toegepast kan worden. Vervolgens vraagt de VVD na gelezen te hebben, dat er vanaf de middelbare school geen hulp bij dyslexie meer is, hoe de waarborging van de hulpverlening voor kinderen op de middelbare school zal geschieden, zodat zij de juiste zorg krijgen. Met betrekking tot het persoonsgebonden budget vindt de VVD het geruststellend, dat wanneer het aanbod niet in het ZIN zit en onder het persoonsgebonden budget valt, er volgend jaar wordt gekeken of dit alsnog onder het ZIN aanbod kan worden toegevoegd. De VVD wil graag een evaluatie, zodat er gekeken kan worden door hoeveel personen er gebruik wordt gemaakt van het persoonsgebonden budget.

De heer Mulder (D66) zegt het amendement te steunen. D66 is van mening dat het de taak van de gemeente is om een neutrale houding aan te nemen. Naar aanleiding van het betoog van mevrouw Dudink merkt hij op, dat het niet zo kan zijn dat de goeden onder de slechten moeten leiden. Dit mag niet in de weg staan, dat er een persoonsgebonden budget gekozen kan worden als ouders dat willen. De heer Heijndijk (IBV) zegt het jammer te vinden dat IBV het amendement laat heeft ontvangen en zegt de reactie van het college af te wachten. De heer Borgonjen (CDA) zegt het amendement maandag reeds te hebben rondgestuurd aan de fracties. De heer Heijndijk (IBV) zegt het amendement vandaag via de griffier te hebben ontvangen. Hij zegt het in het vervolg op prijs te stellen als de indiener dit rechtstreeks aan de fracties stuurt. De heer Van Stijn (GL/PvdA) ondersteunt het betoog van mevrouw Dudink, maar zegt het amendement te steunen. Wethouder Spoon zegt dat er in de commissie uitgebreid is gesproken over de verordening op de Jeugdhulp en er een sessie heeft plaatsgevonden over de reikwijdte van de jeugdverordeningen. Bij de kadernota en begroting is stil gestaan bij de steeds hoger wordende kosten van de jeugdhulp versus de zorg voor de jeugd, en dit goed geregeld moet zijn. Hij zegt dat er als gemeente weinig mogelijkheden zijn om iets te doen aan de kosten.

Naar aanleiding van de diverse opmerkingen in de vergaderingen over dit onderwerp is er door het college gekeken waar er een beweging kan worden gemaakt om de kosten meer beheersbaar te maken. De opmerking van mevrouw Dudink over zorgcowboys gaat hem te ver. De wethouder zegt het eens te zijn met het CDA dat keuzevrijheid belangrijk is, maar hier zijn ook grenzen aan. Het college heeft daarom het voorstel gedaan, om meer controle te hebben op het persoonsgebonden budget, waardoor de gemeente iets meer grip op de kosten kan krijgen.

7

De heer Borgonjen vraagt of het juist is dat de wethouder hiermee suggereert dat zorg in natura goedkoper is, dan een persoonsgebonden budget, en zo ja waarop de wethouder dit dan baseert. Wethouder Spoon zegt dat er dan vooral meer grip is op de ZIN aanbieders, en hierdoor meer grip op de kwaliteit van de zorg zullen krijgen en de trajecten korter zullen zijn. Hij zegt vervolgens dat het college het amendement ontraadt. De heer Borgonjen zegt dat hij de opmerking van mevrouw Dudink over zorgcowboys te ver vindt gaan. Hij zegt dat bij zorg in natura ook fraude plaatsvindt en goede informatie en een goede verantwoording van het persoonsgebonden budget noodzakelijk is. Hij deelt het argument van de wethouder over de zorg in natura niet. Dat dit een oplossing zou zijn om de kosten te beheersen, zal volgens het CDA zeer beperkt zijn. Hij vindt het wel een goede suggestie van de VVD, om na het toekennen van een persoonsgebonden budget een jaar later te kijken of dit een goede aanvulling zou zijn op de zorg in natura. Hij zegt bereid te zijn om dit in het amendement op te nemen. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt verbaasd te zijn hoe er wordt gereageerd op haar opmerking over zorgcowboys, en dat de werkelijkheid echt anders is dan men denkt. Zij zegt dat het niet alleen gaat om de kosten, maar ook om de kwaliteit.

Zij kan zich goed voorstellen dat het college kiest voor ZIN aanbieders, omdat de persoonlijk budget aanbieders moeilijker controleerbaar zijn. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt dat er vaak weinig toezicht wordt gehouden en dat frauduleuze handelingen op de loer liggen. Zij zegt dat het goed is om na een jaar een evaluatie te doen, en stelt voor om ook eens te kijken of er een harmonisatie mogelijk is tussen het verstrekken van persoonsgebonden budget door de gemeente en de zorgverzekeraars. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt blij te zijn dat het mogelijk blijft om een persoonsgebonden budget aan te vragen. Vervolgens wil zij graag dat de praktijken van de zorgcowboys tegen wordt gegaan, of dat hiernaar een onderzoek wordt gedaan. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt dat het betoog van de wethouder haar niet heeft overtuigd. Zij vindt de keuzevrijheid heel belangrijk, en vindt dat de gemeente zich neutraal moet opstellen. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Den Brok. Mevrouw Thiel (VVD) zegt dat de fractie van de VVD het amendement niet steunt. Wethouder Spoon zegt dat het evalueren van een persoonsgebonden budget een standaard procedure is als mensen dit krijgen. Na 1 jaar wordt er geëvalueerd om te kijken of de hulp ook daadwerkelijk werkt. De verordening wordt sowieso geëvalueerd. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht.

Het amendement wordt met 14 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, FVD, Fractie Den Brok, GL/PvdA, LEF! en Vrij Voorne) en 18 stemmen tegen (IBV, ONS Brielle, PVaZ en VVD) verworpen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 31 stemmen voor en 1 stem tegen (mw. Verschoor (GL/PvdA)) aangenomen.

8

18.

Verordening afvalstoffenheffing Voorne aan Zee 2025.

De voorzitter zegt dat er drie amendementen zijn ingediend door de fractie van D66: Amendement ‘afvalstoffenheffing’; Amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’; Amendement ‘kwijtschelding’. De amendementen worden door de heer Mulder (D66) toegelicht. De heer Borgonjen (CDA) zegt dat het CDA de amendementen ‘geen heffing voor grofvuil en puin’ en ‘kwijtschelding’ kan steunen. Vervolgens geeft hij zijn interpretatie aan het amendement ‘afvalstoffenheffing’ en vraag aan de heer Mulder of het juist is, dat de egalisatiereserves achteraf worden verdeeld onder de huishoudens. De heer Noordermeer (PVaZ) is van mening dat het achteraf verdelen van de egalisatiereserve sympathiek klinkt, maar zegt het geen juiste manier te vinden. Vervolgens zegt de heer Noordermeer ten aanzien van amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’ het eens te zijn met de heer Mulder, dat het verwijderen van afval of het brengen hiervan goedkoop en eenvoudig moet worden gemaakt om zwerfafval te voorkomen, en de kosten die hiermee dan gemoeid zullen zijn. Hij zegt dat deze manier in Brielle en Westvoorne goed heeft gewerkt. In Hellevoetsluis moest hiervoor altijd worden betaald en dit werkt ook goed. Hij zegt het antwoord van het college hierop af te wachten.

Ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’ zegt de heer Noordermeer dat het wellicht zinvol is om dit onder te brengen naar het sociaal domein, en het antwoord hierop van het college af te wachten. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt ten aanzien van het amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’, dat in de commissie het overzicht als het ware zat verstopt in het raadsbesluit, en geen onderdeel was van het raadsvoorstel, en dat hier maar kort over is gesproken, vanwege het afwezig zijn van de wethouder. Zij vindt dat dit niet op de juiste manier is verlopen, en zou dit dus liever een volgende keer willen bespreken. Ten aanzien van het amendement ‘afvalstoffenheffing’ vraagt mevrouw Dudink of het technisch klopt, zoals dit in het amendement is opgenomen. Ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’ zegt zij dit te steunen. De heer Noordzij (IBV) sluit zich aan bij de woorden van de heer Noordermeer ten aanzien van het amendement ‘Afvalstoffenheffing’, en zegt het amendement niet te steunen. Vervolgens zegt hij het amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’ eveneens niet te kunnen ondersteunen. De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of hetgeen in het voorstel staat over het betalen voor grofvuil in Hellevoetsluis, wel echt de realiteit is. Hij heeft namelijk geluiden gehoord dat de praktijk anders is.

De heer Noordzij (IBV) gaat ervanuit dat hetgeen in het voorstel staat klopt. Hij zegt vervolgens het antwoord van de wethouder af te wachten ten aanzien van de drie amendementen. De heer De Jong (VVD) zegt het amendement ‘afvalstoffenheffing’ niet te steunen, en zich aan te sluiten bij de woorden van de heer Noordermeer. Vervolgens zegt hij het amendement ‘geen heffing voor grof vuil en puin’ eveneens niet te ondersteunen. Hij vindt dat de vervuiler moet betalen.

9

Tenslotte zegt hij ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’ , dat het niet duidelijk is waar de dekking voor de kwijtschelding gebleven is. Mevrouw Den Brok (fractie den Brok) zegt het ongewenst te vinden naar de oude gemeente terug te grijpen, en dus het amendement ‘afvalstoffenheffing’ niet te steunen. Ten aanzien van de amendementen ‘geen heffing voor grof vuil en puin’ en ‘kwijtschelding’ zegt zij het antwoord van de wethouder af te wachten. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt met betrekking tot het amendement ‘afvalstoffenheffing’ aan te sluiten bij de woorden van PVaZ, en dit niet te steunen. Met betrekking tot het amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’ zegt zij dat het standpunt van GL/PvdA is, dat de vervuiler betaalt en dat zij dus het amendement niet zal steunen. Tenslotte zegt zij met betrekking tot het amendement ‘kwijtschelding’ de beantwoording van de wethouder af te wachten. Wethouder Van der Kooi zegt dat het college het amendement ‘afvalstoffenheffing 2025’ ontraadt, omdat zij er geen voorstander van is om de afvalstoffenheffing en het rioolrecht door elkaar te halen. De wethouder vraagt of een dergelijk amendement wel mogelijk is in deze vorm. De wethouder zegt ten aanzien van het amendement ‘geen heffing voor grofvuil en puin’, dat het college dit amendement ontraadt.

Hij zegt dat wanneer een specifieke dienst voor de gehele gemeente gratis wordt gemaakt, dit op de schouders komt van inwoners, ook als die geen grofvuil hebben. Indien hetgeen nu wordt voorgesteld eruit wordt gehaald, gaat dit geld kosten en geeft het een gat in de begroting. Tenslotte zegt de wethouder ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’ dat het college dit ontraadt. De heer Noordermeer (PVaZ) vraagt of er wellicht nu of bij de volgende begroting van gedachte kan worden gewisseld of de kosten die gemaakt worden, op een betere manier zijn te administreren. De wethouder zegt dat de manier zoals die wordt voorgesteld in het amendement niet kan. Hij zegt dat wellicht volgend jaar gekeken zou kunnen worden hoe hiermee anders om kan worden gegaan, met waar kosten geboekt kunnen worden. De heer Mulder (D66) merkt op dat de gemeente na een fusie twee jaar de tijd heeft om haar verordeningen te harmoniseren, maar dit voor een aantal dingen nog niet is gebeurd. Hij zegt dat deze specifieke egalisatiereserves apart zijn gehouden, en het D66 erom gaat dat de inbreng door de inwoners rechtstreeks wordt terugbetaald aan de inwoners van Westvoorne en Brielle. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of het überhaupt mogelijk is, om voor een specifiek deel van de inwoners een terugbetaling te realiseren.

De heer Mulder (D66) zegt ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’, waarbij de rioolheffing wordt genoemd, dat het college er voor heeft gekozen om vanavond de afvalstoffenheffing te behandelen, en op 19 december de rioolheffing. Naar aanleiding van de opmerking van de VVD zegt hij, dat het de bedoeling is dat e.e.a. budgettair gaat verlopen. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder, het amendement ‘geen heffing grofvuil en puin’ niet te zullen steunen, evenals het amendement ‘kwijtschelding’. Hij merkt wel op dat wanneer de wethouder volgend jaar gaat kijken of kosten op een andere wijze geboekt kunnen worden, hij hierin mee kan gaan.

10

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) vraagt helderheid omtrent het ophalen en zelf brengen van grofvuil en wanneer hier kosten aan verbonden zijn. De heer De Jong (VVD) zegt ten aanzien van het amendement ‘kwijtschelding’, dat hij de opmerking van de wethouder, dat er wellicht volgend jaar kan worden gekeken of kosten op een andere wijze geboekt kunnen worden, onderschrijft. Met betrekking tot het ophalen en wegbrengen van grofvuil zegt de heer De Jong, dat de VVD zich zou kunnen vinden in het aanbrengen van onderscheid in het ophalen en zelf wegbrengen van grofvuil. Voor puin moet worden betaald vindt de VVD. Met betrekking tot de verschillen bij de harmonisatie vraagt de VVD, of er in de toekomst niet gekeken kan worden om onderscheid te maken tussen eenpersoonshuishoudens en meerpersoonshuishoudens. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) vraagt om een schorsing. Zij wil graag duidelijkheid hebben over de tarieven voor grofvuil en puin, omdat er andere antwoorden worden gegeven dan in de stukken staat. Bovendien is hierover niet op een eerder moment met elkaar gesproken. Met betrekking tot het amendement ‘afvalstoffenheffing 2025’ zegt mevrouw Dudink dit een eerlijk amendement te vinden, omdat dit geld is dat door de mensen gedurende een aantal jaren teveel is betaald, en er nu wordt voorgesteld dit terug te betalen.

Met betrekking tot het amendement ‘kwijtschelding’ zegt mevrouw Dudink verbaasd te zijn dat de meerderheid het acceptabel vindt dat een minimum voorziening wordt betaald door de inwoners. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) doet een voorstel van orde, om de voorliggende verordening van de agenda te halen, en deze vervolgens op 19 december gelijk met de verordening rioolheffing te behandelen. Het voorstel van orde wordt vervolgens in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 13 stemmen voor (CDA, D66, Fractie Den Brok, GL/PvdA, ONS Brielle, Vrij Voorne) en 18 stemmen tegen (BVNL, FVD, IBV, LEF!, PVaZ en VVD) verworpen. Ten aanzien van het terugbetalen van bedragen die door de inwoners van de voormalige gemeenten bijeen zijn gebracht zegt wethouder Van der Kooi, dat er nu een nieuwe situatie is door de fusie, en de bedragen nu samen zijn gebracht, en het niet wenselijk is deze terug te betalen. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of het wel mogelijk zou zijn? De heer Mulder (D66) zegt dat deze bedragen apart zijn geregistreerd en dus kan er specifiek worden nagegaan wat de omvang is van de reserve per voormalige gemeente, omdat er nog geen harmonisatie heeft plaatsgehad. Wethouder Van der Kooi zegt dat het hier gaat over 2025, en niet meer over de situatie van twee jaar ervoor.

Het college verwacht dat deze vorm van de facto tariefdifferentiatie geen stand zal houden, en het college raadt het amendement ‘afvalstoffenheffing 2025’ ten zeerste af. De heer Mulder (D66) zegt het argument van de wethouder, die spreekt over de facto tariefdifferentiatie niet te begrijpen, omdat dit in het amendement namelijk niet wordt voorgesteld. Het voorstel is voor volgend jaar voor iedereen hetzelfde tarief, en iedereen dezelfde inbreng in de gezamenlijke voorziening. Hij zegt tenslotte de behoefte te hebben, dat dit juridisch wordt onderzocht als het zo is, zoals de wethouder zegt.

11

Tenslotte zegt de wethouder dat de opmerking, dat volgend jaar zal worden gekeken of kosten op een andere wijze geboekt kunnen worden als een toezegging kan worden gezien. Vervolgens wordt de vergadering geschorst van 22.15 tot 22.30 uur Wethouder Van der Kooi zegt ten aanzien van het amendement ‘afvalstoffenheffing’, dat het juridische wel mogelijk zou moeten zijn om bedragen, die door de inwoners bijeen zijn gebracht terug te betalen aan de inwoners van de gemeenten Brielle en Westvoorne, en niet aan de inwoners van de gemeente Hellevoetsluis, maar hier uitvoeringskosten aan verbonden zijn. Het college is echter van mening dat dit onwenselijk is. De amendementen ‘geen afvalstoffenheffing grofvuil en puin’ en ‘kwijtschelding’ worden door het college ontraden. Vervolgens wordt het amendement ‘Afvalstoffenheffing 2025’ in stemming gebracht. Het amendement wordt met 5 stemmen voor (D66, ONS Brielle en Vrij Voorne) en 26 stemmen tegen (BVNL, CDA, FVD, Fractie Den Brok, GL/PvdA, IBV, LEF!, PVaZ en VVD) verworpen. Vervolgens wordt het amendement ‘Geen heffing voor grofvuil en puin’ in stemming gebracht. Het amendement wordt met 7 stemmen voor (CDA, D66, ONS Brielle en Vrij Voorne) en 24 stemmen tegen (BVNL, FVD, Fractie Den Brok, GL/PvdA, IBV, LEF!, PVaZ en VVD) verworpen. Vervolgens wordt het amendement ‘Kwijtschelding’ in stemming gebracht.

Het amendement wordt met 10 stemmen voor (CDA, D66, FVD, Fractie Den Brok, LEF!, ONS Brielle en Vrij Voorne) en 21 stemmen tegen (BVNL, GL/PvdA, IBV, PVaZ en VVD) verworpen. Tenslotte wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 27 stemmen voor (BVNL, CDA, FVD, Fractie den Brok, GL/PvdA, IBV, LEF!, PVaZ, VVD en Richard de Zoete (D66)) en 4 stemmen tegen (ONS Brielle, Vrij Voorne en Erik Mulder(D66)) aangenomen.

18b.

Motie vreemd Een leeg asiel.

De voorzitter zegt dat door de fracties VVD, IBV en PVaZ een motie vreemd, ‘Een leeg asiel’ is ingediend. De motie wordt door de heer Braal (VVD) toegelicht. De heer Smit (ONS Brielle) zegt de motie sympathiek te vinden, maar vindt dit een verantwoordelijkheid voor de katteneigenaren zelf. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van de heer Smit. Hij merkt vervolgens op, dat het chippen per 1 januari 2026 wettelijk verplicht wordt. Tenslotte vraagt hij hoe de kosten worden gedekt. De heer Borgonjen (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Hij vraagt vervolgens hoe groot het aantal gemeenten is, die dit reeds in gang hebben gezet. Mevrouw De Rijke (LEF!) sluit zich aan bij de vorige sprekers. Vervolgens vraagt zij om hoeveel katten het gaat in Voorne aan Zee, welk bedrag er nodig is voor de actie, en wat de kosten zijn van opvang in het asiel.

12

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) is van mening dat het probleem niet zo groot is als wordt geschetst. Mevrouw Verschoor (GL/PvdA) zegt de motie te steunen. Zij merkt op dat de gemeente ook betaalt voor de opvang in het asiel en dat door deze actie de kosten lager zullen worden. De heer Braal (VVD) zegt dat het tarief van € 20 per kat gedeeltelijk wordt gefinancierd vanuit het Rijk, de dierenbescherming en de gemeente, en een besparing oplevert op de asielkosten. Hij zegt dat de gemeente Nissewaard de proef heeft verlengd. Met deze actie kan mogelijk worden gemaakt, dat eigenaren nu hun verantwoordelijkheid nemen. Wethouder Van Orselen zegt de motie sympathiek te vinden en zegt dat het college de motie omarmt. Hij zegt de motie te bezien en te zullen kijken naar de kosten, en wat e.e.a. oplevert aan besparing, en in juni 2025 bij de raad te komen met een plan van aanpak. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 23 stemmen voor (BVNL, CDA, GL/PvdA, IBV, PVaZ, VVD) en 8 stemmen tegen (D66, FVD, Fractie Den Brok, LEF!, ONS Brielle en Vrij Voorne) aangenomen.

18c.

Motie vreemd ‘Huisartsentekort’.

De voorzitter zegt dat er door de fracties van Vrij Voorne, PVaZ en ONS Brielle een motie vreemd Huisartsentekort is ingediend. De motie wordt door mevrouw Witte (Vrij Voorne) toegelicht. Mevrouw Dudink (ONS Brielle) zegt dat het niet alleen om een huisartsentekort gaat, maar ook om een tandartsentekort. Ze vraagt dit aan de motie toe te voegen. Mevrouw Witte zegt de motie aan te passen. Wethouder Spoon zegt dat dit onderwerp in het structureel overleg met de huisartsengroepen een regelmatig terugkerend onderwerp is. Hij zegt dat de consequenties in 2023 in beeld zijn gebracht, en er een regionaal plan is opgesteld. In het voorjaar van 2025 komt er een integraal zorgakkoord, dus hij ziet de motie als een steuntje in de rug. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen.

19.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 23.18 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 19 december 2024 de griffier, de voorzitter

13