Verslag raadsvergadering 13 november 2025

1

Verslag van de openbare vergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 13 november 2025 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H.D. Boender, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw I.M. Dudink, mevrouw H. van Noort, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw M. de Rijke, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw M.P. den Brok-Swakhoven, mevrouw J.J. Postma-van Doorn, en de heren W.A.J. Borgonjen, N.P. Braal, W.J. Dedert, F. Demirtürk, H. Heijndijk, E.S.J. Hoogzand, H. de Jong, E.G. Mulder, J. Noordermeer, E.S. Noordzij, F.J.M. de Reus, W. Smit, A. van Vliet, B.J.W. Voncken, H. Westbroek, H. Kap, L.T. van Ravenhorst en R. de Zoete.

Afwezig:

wethouder R.M. van der Kooi, mevrouw A. Vermeer, mevrouw B. Verschoor en de heren M. Soetens, B. van Stijn en H. Abrahams.

Voorzitter:

burgemeester A.R.C. Scheepers

Plv. griffier:

de heer R. de Vries

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij heet in het bijzonder welkom de heer Rietdijk als gast van de raad, en hij bedankt Vrij Voorne en Partij met LEF! die vanavond gast van de raad hebben georganiseerd. Hij meldt dat wethouder Van der Kooi, mevrouw Vermeer, mevrouw Verschoor en de heren Van Stijn, Soetens en Abrahams afwezig zijn. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter benoemt een vijftal moties vreemd aan de orde van de dag. Een motie van de fracties van VVD, IBV, PVaZ Snelbus Hellevoetsluis Schiedam; Een motie van de fracties van FVD en BVNL Asielboot niet verlengen; Een motie van de fracties van FVD en BVNL Huisartsenpost terug in Voorne aan Zee; Een motie van de fracties van FVD en BVNL AED daar red je levens mee; Een motie van de fracties van Partij met LEF! en FVD plaatsen sandwichborden. Hij stelt voor bovengenoemde moties aan de agenda toe voegen als respectievelijk agendapunten 11a, b, c, d en e.

2 Vervolgens vraagt de voorzitter om agendapunt 10: ‘Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Bal’ van bespreekstuk hamerstuk te maken op de agenda. De raad gaat hiermee akkoord. De voorzitter zegt dat op verzoek van wethouder Bal na afloop van het openbare deel van de vergadering, een mededeling in beslotenheid zal worden gedaan. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

Geen. 4. Vaststelling verslag raadsvergadering, Lijst van Toezeggingen, Overzicht van Moties. 4a.

Verslag raadsvergadering d.d. 25 september 2025.

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4b.

Lijst van toezeggingen.

De heer Dedert (BVNL) merkt naar aanleiding van motie 13a ‘Familiewonen in Voorne aan Zee’ uit de raadsvergadering van 25 september, op, dat hij de toezegging, die is gedaan door wethouder Spoon, niet terugziet in de lijst van toezeggingen. De voorzitter zegt dat e.e.a. wordt nagegaan, en de toezegging dan in het volgende overzicht van toezeggingen wordt opgenomen. 4c.

Overzicht van moties.

Het overzicht van moties wordt conform vastgesteld. 5.

Ingekomen stukken.

De voorzitter meldt, dat er naar aanleiding van ingekomen stuk 2025-200 ‘Brief 18Plus . ‘Raadsinformatiebrief Herstel regionale samenwerking Wonen regio Rotterdam’ door de heer Mulder (D66) een verzoek is gedaan deze aan de agendacommissie voor te leggen. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) verzoekt de agendacommissie de antwoorden van het college op de vragen hierover hierbij te willen betrekken. Vervolgens is er naar aanleiding van ingekomen stuk 2025-198 ‘bericht Schone Lucht Akkoord’ door de heer Borgonjen (CDA) een verzoek gedaan om dit aan de agendacommissie voor te leggen. Tenslotte vraagt mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) om ingekomen stuk 2025-03 ‘Raadsinformatiebrief Routekaart Regenboogstembusakkoord’ eveneens aan de agendacommissie voor te leggen. Bovengenoemde verzoeken zullen aan de agendacommissie worden voorgelegd.

3

De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht. Hamerstukken: 7.

Benoeming leden Raad van Toezicht Galilei.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 8.

Bijstelling LTA (lange termijn agenda).

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 10.

Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Bal.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. Bespreekstukken: 9. Vaststelling Bestemmingsplan Omgevingsplan Buitengebied Westvoorne Veegplan 4b na splitsing. Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 11.

Moties ‘vreemd aan de orde van de dag’.

11a.

Motie VVD, IBV, PVaZ Snelbus Hellevoetsluis Schiedam.

De motie wordt door de heer Braal (VVD) toegelicht. Wethouder Schop benadrukt dat het college enthousiast is over de motie, maar dat de onwilligheid aan de kant van EBS zit. Hij zegt dat dankzij de Blankenburgverbinding er nu steeds meer inwoners richting Den Haag rijden. De wethouder zegt dat het college zich in zal zetten, dat deze verbinding zo snel mogelijk tot stand zal komen. Het college omarmd de motie. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 30 stemmen vóór unaniem aangenomen. 11b.

Motie FVD en BVNL Asielboot niet verlengen.

De motie wordt door de heer Hoogzand toegelicht. De heer Dedert (BVNL) zegt de motie volledig te ondersteunen. Hij benadrukt, dat er grote zorgen zijn over de leefbaarheid en veiligheid, en dat dit serieus moet worden genomen.

4 Hij zegt tevens dat er al 2,5 jaar sprake is van een probleem aangaande stankoverlast vanuit de riolering van de asielboot richting de dichtstbijzijnde woningen. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) zegt eveneens niet te willen dat de asielboot wordt verlengd vanwege de overlast die hiervan wordt ervaren. Zij zegt de motie te zullen steunen, maar wel met de kanttekening, dat zij niet wil dat er op een andere plek iets terugkomt, en hiermee de overlast wordt verplaatst naar andere inwoners. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) is van mening, dat de gemeente zich ook heeft te houden aan een aantal verplichtingen als gevolg van de Spreidingswet. Hij vraagt de indieners van de motie hoe dan aan deze eisen voldaan kan worden, wanneer de asielboot niet wordt verlengd. Hij vraagt vervolgens hoe het college de veiligheidssituatie beoordeelt, dit naar aanleiding van een aantal incidenten, en welke mogelijkheden er zijn om genoemde zaken zoals stank en geluidsoverlast aan te pakken. Vervolgens vraagt hij welke alternatieven er zijn. De heer Smit (ONS Brielle) merkt op, dat er vooralsnog een afspraak ligt hoelang de asielboot mag blijven liggen. Vervolgens ziet de heer Smit graag dat er op dit punt een breder beleid wordt ontwikkeld.

De heer Mulder (D66) vraagt het college in te willen gaan op de wettelijke context, welke afspraak er op dit moment geldt, en hoe dit zich verhoudt ten opzichte van de aantallen, die de gemeente verplicht is te huisvesten. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) is van mening, dat de motie veel aannames bevat, die niet zijn gebaseerd op feiten. Zij vindt de motie overbodig, omdat zij niet van het college heeft gehoord dat er zaken zijn die aanleiding geven hierover met de raad te overleggen. De heer De Jong (VVD) zegt dat er een afspraak is, dat de asielboot eind 2026 weggaat en niet terug zal komen. Hij vraagt zich daarom af waarom deze motie dan nog nodig is. De heer Heijndijk (IBV) sluit zich aan bij de woorden van de heer De Jong van de VVD. Vervolgens zegt hij dat er afspraken zijn gemaakt, en vraagt hij aan het college wat de vervolgstappen zullen zijn. De heer Dedert (BVNL) vraagt aan mevrouw Den Brok of zij een voorbeeld kan noemen van de aannames die volgens haar in de motie staan. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) vraagt hoe groot het deel van de inwoners is, die vragen stelt over de samenstelling van hoofdzakelijk jonge mannen. Vervolgens vraagt zij hoeveel incidenten er zijn geweest in de Vesting, waarbij geen bewoners van de asielboot betrokken zijn geweest.

Tenslotte vraagt zij of de onveiligheid waarover een deel van de inwoners spreekt, direct gelinkt kan worden aan de asielboot, of dat er ook andere aspecten zijn. Bovengenoemde zaken zijn voor mevrouw Den Brok aannames en geen concrete feiten. De heer Dedert (BVNL) zegt de informatie te hebben verkregen van de inwoners. Vervolgens zegt hij dat een commissielid als beveiliger werkt, en de informatie dus geen aanname is maar gebaseerd op waarheid. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) is van mening, dat de motie een resultaat is van hetgeen er leeft bij de inwoners en dit dus een signaal is. Vrij Voorne zegt het niet eens te zijn met de inhoud van de motie, maar vraagt het college het signaal dat wordt afgegeven mee te nemen.

5 De heer Borgonjen (CDA) vindt eveneens dat de motie een aantal aannames bevat, en deze niet te zullen steunen. Hij vraagt alert te zijn op incidenten. Mevrouw Postma (fractie Postma) zegt dat er een wettelijke verplichting is om asielzoekers/statushouders op te vangen, en dat de asielboot tot 1 januari 2027 blijft liggen. Zij zegt de motie niet te zullen ondersteunen. De heer Hoogzand (FVD) zegt dat dit een serieuze motie is, die is ontstaan na klachten van de inwoners van Voorne aan Zee. Hij zegt naar aanleiding van de vraag van de heer Van Ravenhorst geen andere locatie te kunnen noemen. Hij zegt dat wanneer er verzoeken binnenkomen hier naar gekeken kan worden. Wethouder Spoon zegt, dat de gemeente in dit kader een tweetal wettelijke opgaven heeft, te weten de huisvesting van statushouders en de huisvesting van asielzoekers. Het gaat hier om het huisvesten van 377 asielzoekers in het kader van de spreidingswet. De wethouder zegt, dat voor 1 januari 2027 moet worden gezocht naar een duurzame oplossing voor de huisvesting van de asielzoekers/statushouders. Er is eerder met de raad besproken om met een uitgebreid participatieproces te komen, en te kijken op welke wijze de opvang van de 377 asielzoekers/statushouders gerealiseerd kan worden.

De wethouder zegt, dat er tijdens een raadinformatieavond op 10 december over de uitvoering van de WWZ-visie hierover alvast enige mededelingen wordt gedaan. Begin januari 2026 zal er tijdens een raadsavond gesproken worden op welke wijze het participatieproces met de raad en de inwoners vorm kan worden gegeven. De wethouder zegt dat de motie overbodig is. Vervolgens zegt de wethouder ten aanzien van de stankoverlast, dat er reeds drie maal maatregelen zijn genomen die niet afdoende waren. Hij zegt dat er komende maandag wederom overleg is over een vierde oplossing, dus hiervoor is wel degelijk aandacht. De burgemeester zegt ten aanzien van het veiligheidsincident, hetgeen een roofoverval betrof op een inwoner van Voorne aan Zee, dat de persoon in kwestie volgens het COA is teruggestuurd naar het land van herkomst. Naar aanleiding van het incident zijn de gesprekken met het COA, en het management van de asielboot opgevoerd, en er wordt gezorgd voor extra streng toezicht. De burgemeester zegt dat er niet constant incidenten zijn, en graag over de veiligheid te willen spreken aan de hand van cijfers. Vervolgens wordt de motie in stemming gebracht. De motie wordt met 3 stemmen voor (FVD, BVNL, Partij met Lef!) en 27 stemmen tegen (CDA, D66, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD en Vrij Voorne) verworpen. 11c.

Motie FVD en BVNL Huisartsenpost terug in Voorne aan Zee.

De motie wordt door de heer Hoogzand (FVD) toegelicht. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt de motie sympathiek te vinden. Hij vraagt of er wellicht oplossingen zijn op het gebied van mobiliteit. In de motie wordt gesproken over mensen die slecht mobiel zijn, en de afstand tot Spijkenisse die het probleem zou zijn. Vervolgens vraagt hij of het aantal inwoners zodanig hoger is geworden in Voorne aan Zee, dat er een andere situatie is ontstaan. De heer Van Ravenhorst zegt, dat er een tekort is aan huisartsen en verpleegkundigen, en hij vreest dat met de terugkomst van de huisartsenpost in Voorne aan Zee, die bemand moet worden, er een risico op personeelstekorten zal ontstaan, en hiermee de dienstverlening

6 achteruit zal gaan. Een kleine dependance in Hellevoetsluis zou wellicht wel een oplossing kunnen zijn, waardoor het risico op versnippering wordt vermeden. De heer Mulder (D66) zegt sympathiek tegenover de motie te staan, en wacht het antwoord van het college af. De heer Heijndijk (IBV) zegt eveneens sympathiek tegenover de motie te staan, en graag te zien dat de mogelijkheden worden bekeken voor een huisartsenpost, wellicht in kleinere vorm. Hij vraagt vervolgens wat de reden is geweest voor het sluiten van de huisartsenpost in Hellevoetsluis. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt eveneens positief te staan tegenover de motie, maar benadrukt dat er sprake is van een groot knelpunt, dat er niet voldoende capaciteit is aan beschikbare huisartsen. Zij zegt dat ook dat de zorgverzekeraars hierin een belangrijke rol hebben. Wellicht dat een mobiele huisartsenpost een oplossing kan bieden. De heer De Jong (VVD) zegt eveneens groot voorstander te zijn van een huisartsenpost in Voorne aan Zee. Hij zegt van mening te zijn, dat een gemeente zoals Voorne aan Zee met 75.000 inwoners recht heeft op een voorziening in de nabijheid. De fractie van de VVD ondersteunt de motie. Mevrouw Bakker (CDA) zegt eveneens graag een huisartsenpost te zien in Voorne aan Zee. Het sluiten van de huisartsenpost in Hellevoetsluis had volgens haar te maken met een geldkwestie, en het gebrek aan huisartsen.

Zij zegt er voorstander van te zijn om dit bij de huisartsenposten Rijnmond onder de aandacht te brengen. Maar zolang er geen huisartsen zijn vraagt het CDA zich af of dit wel een haalbare zaak zal zijn. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) is van mening, dat Voorne aan Zee genoeg inwoners heeft die een huisartsenpost rechtvaardigt, en dat ook de vergrijzing is toegenomen. Hij ziet daarom graag dat de motie onder de aandacht wordt gebracht, en de mogelijkheden, groot of klein, worden onderzocht. Wethouder Priester zegt de zorg te begrijpen over de bereikbaarheid van de huisartsenpost in Spijkenisse, en de beperkte mobiliteit van sommige inwoners. In januari 2024 heeft de raad in een raadsinformatiebrief e.e.a. kunnen lezen over de bereikbaarheidsanalyse van de huisartsenposten in de regio, en dat de organisatie van huisartsenposten afhankelijk is van regionale en landelijke zorgpartijen, en dat arbeidsmarkt, kwaliteitseisen en haalbaarheid hierin een rol spelen. De wethouder zegt dat de omstandigheden en het standpunt inmiddels wellicht gewijzigd zijn, en dat het college de motie graag onder de aandacht brengt van de huisartsen Zorggroep Delta Dokters, de lokale huisartsen en de huisartsenpost Rijnmond om dit te onderzoeken.

De wethouder zegt vervolgens, dat bij toeval er hedenmorgen een gesprek heeft plaatsgehad met Delta Dokters, en er is gevraagd naar een eerste indruk over de motie. Aangegeven is dat onderzoeken altijd mogelijk is, maar dat het probleem ligt bij een tekort aan triagisten, dus zorgprofessionals die medische klachten van patiënten kunnen beoordelen. Er wordt nagedacht hoe dit probleem kan worden opgelost. De oorzaak is dus niet, dat er een tekort is aan huisartsen in Voorne aan Zee. De wethouder zegt dat het college de motie omarmt, en deze formeel onder de aandacht zal brengen. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 30 stemmen voor unaniem aangenomen.

7 11d.

Motie FVD en BVNL ‘AED daar red je levens mee’.

De motie wordt door de heer Hoogzand toegelicht. De heer Heijndijk (IBV) begrijpt de zorg, maar zegt dat alle gemeentelijke AED’s en de particuliere AED’s bekend zijn. Wanneer je als burger bent aangemeld bij een reanimatie oproepsysteem krijg je via je mobiele telefoon een oproep, wanneer er een persoon in de buurt is met een hartstilstand. Mevrouw Bakker (CDA) zegt dat hierover eerder vragen zijn gesteld door de fractie van D66 in 2023. Als antwoord is toen gegeven, dat in 2024 zou worden toegewerkt naar een digitale AED kaart op de gemeentelijke website. Deze zou worden gekoppeld aan HartslagNu en beheerd worden door het SPO. Mevrouw Bakker vraagt het college naar de stand van zaken. Mevrouw Postma (fractie Postma) zegt dat er inderdaad een toezegging is gedaan, dat er een lijst zou komen, maar deze nog steeds niet aanwezig is. Zij zegt contact te hebben gehad met het SBO, en die heeft aangegeven dat burgerhulpverleners bericht krijgen en ook weten waar de AED’s hangen. De gewone inwoner heeft hier echter geen zicht op. Zij vraagt evenals mevrouw Bakker naar de stand van zaken. Wethouder Priester zegt dat het college de zorg begrijpt over de beperkte vindbaarheid. De wethouder zegt, dat de gemeente zich blijft inzetten voor een adequate dekkingszone voor de gehele gemeente. De vindbaarheid van de AED’s is hiervan een cruciaal onderdeel.

Zij zegt dat op Hartslag.nu de AED systemen zijn te zien, die 24 uur per dag bereikbaar zijn, echter deze zijn beschermd voor de burgerhulpverleners, die via een app op de website kunnen inloggen. In het geval van een oproep worden zij verwezen naar de dichtstbijzijnde AED. Vervolgens zegt wethouder Priester, dat er een digitale kaart in de maak is voor de gehele gemeente, die naar verwachting eind van dit jaar wordt opgeleverd. Deze kaart zal worden gepubliceerd op de gemeentelijke website, en op andere digitale kanalen. In afwachting hiervan zal er een lijst worden gepubliceerd op de gemeentelijke website van AED’s in en rond gemeentelijke gebouwen. Wethouder Priester zegt dat het college de motie omarmt. Mevrouw den Brok (fractie Den Brok) vraagt om in deze lijst ook de AED’s op te willen nemen die bij particuliere stichtingen, buurthuizen etc. aanwezig zijn. Wethouder Priester zegt dat alle AED’s binnen de gemeente worden opgenomen. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 30 stemmen voor unaniem aangenomen. 11e.

Motie Partij met LEF! en Forum voor Democratie ‘plaatsen sandwichborden’.

De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) vindt de motie sympathiek, en zegt met goed oog voor de veiligheid deze motie te ondersteunen. De heer Mulder (D66) zegt graag steun te willen geven aan alles wat de opkomst kan bevorderen, echter plaatst hij wel een kanttekening. Hij zegt dat in december 2023 de APV is behandeld, en deze is aangenomen als hamerstuk. Wanneer de overheid een regel oplegt aan de bevolking, en nu opeens wil afwijken van deze regel als het haar uitkomt, wringt dit met een stuk staatsrechtelijkheid. D66 vindt dat verordeningen die worden opgelegd aan de burgers, ook door de gemeente zelf moeten worden gerespecteerd.

8 De heer Mulder zegt benieuwd te zijn naar de reactie van het college. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) zegt deze motie te kunnen ondersteunen. Zij zegt dat bij de vorige verkiezing is geconstateerd, dat tijdens de campagne er toch partijen zijn geweest, die sandwichborden hebben geplaatst. Zij is van mening, dat het zo zou moeten zijn, dat geen enkele partij borden plaatst, of dat er tegemoet wordt gekomen aan partijen met een kleiner budget om campagne te kunnen voeren, dit om een gelijk speelveld te kunnen realiseren. De heer Dedert (BVNL) sluit zich aan bij de woorden van de heer Van Ravenhorst en mevrouw Witte. De heer Kap (IBV) zegt het vreemd te vinden dat dit nu aan de orde komt, omdat dit reeds in het Presidium is besproken, en hierover een standpunt is ingenomen. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) zegt dat er in het Presidium geen beslissingen worden genomen, en dat er vanuit de raad ook geen standpunt is ingenomen. Wethouder Borgonjen (CDA) zegt de motie eveneens sympathiek te vinden. Hij vraagt of het college eenmalig een ontheffing kan geven aan alleen politieke partijen, of hebben dan anderen, zoals bijvoorbeeld een kermisexploitant ook recht op deze ontheffing. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) merkt op, dat bij de vorige verkiezing er partijen zijn geweest die zich niet aan de afspraak hebben gehouden, en ook niet de borden hebben opgeruimd na de verkiezingen.

Zij zegt dit wel een risico te vinden als er een ontheffing wordt verleend. De heer De Jong (VVD) vraagt of hij het juist heeft dat de raad nog een aanvullende verordening op de APV heeft vastgesteld, waarin ook nog e.e.a. is geregeld met betrekking tot dit onderwerp. De heer Smit (ONS Brielle) zegt de motie sympathiek te vinden, maar vraagt of hieraan ook voorwaarden zijn verbonden, om verrommeling van de openbare ruimte te voorkomen. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) zegt, naar aanleiding van de vraag van de heer Smit of hier voorwaarden aan zijn verbonden, dat wordt gevraagd om een praktisch en handhaafbaar kader op te stellen. Ten aanzien van de kanttekening van de heer Mulder, dat de APV in 2023 als hamerstuk door de raad is aangenomen zegt zij, dat dit een geval is van voortschrijdend inzicht, en hierop terug kan worden gekomen. Voor de aankomende verkiezingen, en verkiezingen in de toekomst kan dit worden toegestaan voor politieke partijen. De heer Mulder (D66) zegt dat in 2025 een aantal zaken zijn herzien, maar dat dit artikel uit de APV hiervan geen onderdeel was. Burgemeester Scheepers zegt het belangrijk te vinden dat iedereen gaat stemmen, dit kan bijdragen de opkomst te vergroten.

Hij zegt dat de APV in december 2023 door de raad is vastgesteld, en dat in december 2024 het college op grond van de APV nadere regels heeft opgesteld ten aanzien van buitenreclame, en in het bijzonder voor A0-borden. De burgemeester zegt dat A0-borden alleen mogen worden aangebracht op een door het college aangewezen plaats, en aangebracht mogen worden door een door de gemeente aangewezen exploitant. Hij is geen voorstander van in het wilde weg plaatsen van borden, met name omdat dan de verkeersveiligheid in het geding komt, en hij is voorstander van ‘gelijke monniken, gelijke kappen’. Op dit moment is het niet toegestaan om willekeurig A0-borden te plaatsen. Hij is van mening dat de gemeente dit dan ook niet tegen de regels in, wel zelf gaat doen.

9

De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) vraagt of hij het juist begrijpt, dat de partijen een door de gemeente aangewezen exploitant opdracht moeten geven om de sandwichborden te plaatsen. De burgemeester zegt dat dit juist is. Op verzoek van de heer Hoogzand wordt de vergadering geschorst van 21.35 tot 21.45 uur. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) zegt, dat in het kader van de veiligheid er door het college gekozen kan worden voor A1-borden in plaats van A0-borden. Zij zegt er geen voorstander van te zijn om de ontheffing aan iedereen te verlenen, en daarom is het verzoek om ontheffing te verlenen aan de politieke partijen. Het is de taak van de raad om de opkomst voor de verkiezingen te bevorderen. Naar aanleiding van de mededeling van de burgemeester, dat er nadere regels zijn gesteld zegt mevrouw De Rijke, dat wat de indieners van de motie betreft, deze regels bijgesteld kunnen worden. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt met betrekking tot de regel, dat een aangewezen exploitant borden moet plaatsen, er dan geen sprake is van gelijke behandeling. De motie verzoekt ook dat de partijen ten tijde van de verkiezingen de borden zelf mogen plaatsen.

Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat zij het eveneens fijn zou vinden als door meer reclame er meer mensen gaan stemmen, echter zij denkt ook aan andere stichtingen die graag meer reclame zouden willen maken, waarvoor dit niet is toegestaan. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt dat iedere stichting of non-profitorganisatie een verzoek tot ontheffing kan doen bij het college. Hij zegt het onjuist te vinden als politieke partijen op een andere manier worden behandeld, dan stichtingen zonder winstoogmerk. Mevrouw Postma (fractie Postma) is van mening, dat het scheppen van een precedent geen goede zaak zou zijn. De heer Noordermeer (PVaZ) zegt dat op dit moment het speelveld niet gelijk is, omdat de borden die reeds zijn toegelaten niet voor iedereen te gebruiken zijn. Hij is van mening, dat er voor gekozen kan worden om het plaatsen van borden onder voorwaarden op meerdere plekken toe te staan, of dit onder regie van de gemeente te laten vallen, en hiervoor een deel van het campagnebudget te gebruiken. De heer Dedert (BVNL) zegt eveneens geen voorstander te zijn van een exploitant, omdat deze de prijzen kan bepalen. De heer Hoogzand (Forum voor Democratie) zegt naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Postma, dat zoals de verordening er nu ligt, er juist een precedent wordt geschept voor de politieke partijen met voldoende budget.

Het is vooral de bedoeling om het straatbeeld tijdens de verkiezingen wat leuker te maken. Burgemeester Scheepers zegt, dat voor het campagnebudget reeds een plan is gemaakt, en er wordt gewerkt aan een uitwerking. Hij zegt dat de gemeente geen A0-borden gaat betalen voor specifieke politieke partijen. Met betrekking tot een aangewezen exploitant geeft de burgemeester aan, dat dit het resultaat is van een aanbesteding.

10 De burgemeester ontraadt de motie, omdat het kader dat wordt gevraagd reeds aanwezig is, Wanneer de politieke partijen zelf regels maken, die voor anderen niet van toepassing zijn, leidt dit tot een ongelijk speelveld. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) vraagt of de motie op een of andere manier aangepast zou kunnen worden. De burgemeester zegt, dat de sandwichborden mogelijk zijn binnen de regels die daaraan zijn verbonden. Hij zegt dat de motie niet omgebouwd kan worden, omdat er dan een ongelijk speelveld zou ontstaan. De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of de exploitant bekend gemaakt kan worden. Burgemeester Scheepers zegt dat de naam van de exploitant via de griffie per email aan de raad bekend wordt gemaakt. De heer Mulder voorziet praktische problemen, ook voor de partijen onderling, wanneer de motie wordt aangenomen, en ondersteunt de motie niet. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 6 stemmen voor (BVNL, FVD, PVaZ, Partij met Lef!, GL/PvdA (dhr. Van Ravenhorst)) en 23 stemmen tegen (CDA, D66, Fractie Den Brok, Fractie Postma, IBV, ONS Brielle, VVD, Vrij Voorne, GL/PvdA (mw. Van Noort)) verworpen. 12.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering om 22.05 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 18 december 2025 de griffier, de voorzitter.