Verslag (concept) commissie Ruimte van 16 oktober 2024

Besluitenlijst Openbare vergadering commissie Ruimte van 16 oktober 2024.

Voorzitter: B. van Stijn Leden: E. van den Berg (D66), N. Braal (VVD), M. Bunschoten (LEF!), W.J. Dedert (BvnL), F. Demirturk (IBV), E. van Dort (Ons Brielle), L.M. Hamstra (VVD), P, Feelders (GroenLinks-PvdA) , E. Hoogzand (FvD), H. Huisman (ONS Brielle), M. Mentink (VVD), E.G. Mulder ((D66) J. Noordermeer (PvaZ), R. Peperkamp (VrijVoorne), F. de Reus (IBV), M. de Rijke (LEF!), W. Smit (Ons Brielle), R. Valk (FvD), B. Verschoor (GroenLinks-PvdA) S. Visser (CDA), A. van Vliet (PvaZ), H. Westbroek (IBV), G.J. Witte (Vrij Voorne). Portefeuillehouders: D. van Orselen, I. Bal, A.J. Spoon, A. Scheepers Commissiegriffier: M. Hoek Afwezig met kennisgeving: geen afmeldingen 1. Opening en vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 3. Spreekrecht Er zijn 5 insprekers -

De heer Blom spreekt in namens de bewoners in Rockanje over de kleine hoeveelheid speelvoorzieningen en de onderhoudstoestand van de speelvoorzieningen in Rockanje.

-

De heer ’t Hoek spreekt in op agendapunt 8: Bouwplan Vierpolders. Hij zet het verloop van van het Burgerinitiatief over het braakliggende terrein van de voormalige openbare school de Tiende Penning in Vierpolders uiteen en spreekt hier zijn ongenoegen over uit.

-

De heer Vermaas spreekt in namens Natuurvereniging Hollandse Delta op agendapunt 7: Defensie Oefenterrein. De Natuurvereniging is tegen de plannen van defensie om in het Voornes Duin oefeningen te gaan houden.

-

De heer de Kok spreekt in namens werkgroep Bescherm Voornes Duin op agendapunt 7: Defensie Oefenterrein. De heer de Kok geeft puntsgewijs aan waarom er in Voornes Duin geen oefenterrein gerealiseerd mag en kan worden.

De volledige inspreekteksten zijn na te lezen en luisteren in Notubiz. 4. Vaststellen van de verslagen van 11 en 12 september 2024.

De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van toezeggingen. De heer Hoogzand (FvD) vraagt of de wethouder al een terugkoppeling kan geven over de zienswijze betreffende ammoniaktank. Wethouder Bal gaat na of dit al gebeurd is en anders wordt dit zo snel mogelijk gedaan. 6. Terugkoppeling uit adviescommissies MRDH De heer Braal (VVD) geeft een kort terugkoppeling vanuit de adviescommissie MRDH waar het over de toekomstvisie mobiliteit en de toekomst visie van de MRDH ging en hoe die geëvalueerd wordt. Er is stil gestaan bij de bezuinigingen op het openbaar vervoer voor de Metropoolregio Den Haag en de Metropoolregio Amsterdam. Er is een actieve lobby aan de gang om te kijken of er bezuinigingen teruggedraaid kunnen worden omdat deze niet alleen nadelige effecten hebben op het openbaar vervoer maar ook op de woningbouw en andere projecten die gaande zijn. De wethouder maakt zich hier ook sterk voor. Hiernaast is de evaluatie van de MRDH besproken. Hier is een uitnodiging om in een werksessie te kijken hoe we elkaar kunnen versterken nu we een grotere gemeente zijn. Aan ons de vraag hoe kunnen wij het optimale uit de MRDH halen en als regio elkaar versterken.

Daarom is bij de agendacommissie het verzoek ingediend deze evaluatie in te plannen zodat de raad in gezamenlijkheid in gesprek kan gaan over de rol van de raad en de MRDH en hoe we dit kunnen verbeteren en versterken. De heer van Dort (Ons Brielle) vraagt of er binnen de MRDH ook is gesproken over de A15 problematiek, wegvallen spitsstroken. De heer Braal (VVD) geeft aan dat dit wel even benoemd is maar verder geen onderdeel van de agenda is geweest. Mevrouw Verschoor (GroenLink- PvdA) vraagt wat er bedoeld wordt met positioneren. De heer Baal (VVD) geeft aan dat de adviescommissies nu op een manier zijn ingericht, vindt de raad dat wij uit de MRDH halen wat we uit de MRDH willen halen. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) geeft aan dat het voor een eenmansfractie een onmogelijke opgave is bij alle MRDH overleggen aanwezig te zijn en roept op bij de grotere fracties te informeren of er een raadslid de bereidheid heeft plaats te nemen in de adviescommissie MRDH. De heer Mulder (D66) geeft aan dat het goed is om het regelement van orde ter bespreking, nu kunnen alleen raadsleden in de adviescommissies plaatsnemen. De heer Braal (VVD) geeft aan dat dit ook kort besproken is maar door de MRDH niet wenselijk wordt geacht. Dit heeft te maken met de democratische legitimiteit. Is wel een gesprek wat gevoerd kan worden. 7.

Defensie Oefenterrein Dit agendapunt is op verzoek van de fracties Ons Brielle en CDA op de agenda geplaatst ter bespreking. Doel van de bespreking voor Ons Brielle: Standpunt college met betrekking tot dit onderwerp met beargumentering van het college in een bredere context natuur gebied. Doel van de bespreking in de commissie vanuit CDA: Het onderwerp houdt de gemoederen bezig. Blijkens berichten in de krant zou het College open staan voor beperkt toestaan van oefeningen. Bespreking in de commissie heeft tot doel duidelijkheid te geven wat defensie beoogt en hoever het college hierin mee wil gaan.

De heer Smit (Ons Brielle) vindt het vreemd dat dit punt niet in de raad besproken wordt. De heer Smit geeft aan dat dit al eerder bekend was in de gemeente en dit proces niet goed gelopen is. Er zijn al verschillende gesprekken gevoerd. Wat is de inzet van het gesprek geweest van het college bij defensie in juni/juli. En wat is het definitieve standpunt van het college horende de onrust en de bezorgdheid die ook vanavond is uitsproken zodat daar duidelijkheid over komt wat we nu inbrengen, wat dat betekend in het gevolg en dat dit dan ook aan de inwoners gepresenteerd kan worden. Mevrouw Visser (CDA) stelt o.a. de vragen: - Wat houdt het amfibisch oefenterrein in - Welke activiteiten vinden plaats, wat, waar welk tijdstip - Wat zijn de bevoegdheden en rechten van de gemeente en de landeigenaren in het zoekgebied - Is er met defensie alleen gesproken over de impact van het amfibisch oefengebied of ook over de impact van de andere ruimte behoefte zoals nieuwe laagvlieggebieden - Wat doet dat met de bouwplannen voor woningbouw etc. - Is de gemeente voornemens extra informatieavonden te organiseren samen met defensie - Is de gemeente al geïnformeerd over extra informatieavonden in september en oktober - Heeft er al naar aanleiding van beantwoording vragen VVD in september een gesprek plaatsgevonden met defensie.

Er is een participatiemoment gemist, wat heeft het college daar mee gedaan en hoe gaan we de gemiste informatie inhalen en alsnog aanhaken. De heer Hoogzand (FvD) geeft aan te betreuren dat we als gemeente weer met iets vanuit de landelijke politiek zitten. Aanvullende vragen op het stuk , wat wordt verstaan onder incidenteel en hoe denkt het college dat daar toestemming voor verleend kan worden. Mevrouw Verschoor (Groenlinks-PvdA) vraag of natuurverenigingen betrokken zijn bij de gesprekken. Er is daarnaast een Motie in omloop die wellicht tijdens deze commissievergadering besproken kan worden om hem raad breed aan te pakken. Mevrouw Hamstra (VVD) geeft aan het spijtig te vinden dat er vooraf geen zienswijze ingediend kon worden. Vraagt ook of het gesprek al heeft plaatsgevonden waar mevrouw Visser ook naar vraagt. En wanneer er een informatieavond zal plaatsvinden, dit graag op korte termijn en voordat het besluit genomen wordt. Aan mevrouw witte wordt gevraagd of er gevraagd kan worden aan de heer Tuinman wat zijn (strategische) visie is om deze plek aan te wijzen. Mevrouw Witte (Vrij voorne) geeft aan dat de heer Tuinman als staatssecretaris van defensie een andere afweging te maken heeft als het gaat om de veiligheid van de regio als de BBB in zijn algemeenheid in het hele programma te doen heeft.

Er is volgens Tuinman een enorme behoefte aan oefenterrein voor defensie als er gekeken wordt naar de afgelopen jaren wat er gebeurd is. Als land kwetsbaar geworden. Toestand van de wereld en de kwetsbaarheid van onze regio. De capaciteit om te kunnen oefenen in de beperkte ruimte is van levensbelang voor iedereen. Noordermeer (PvaZ) geeft aan het lokaal te willen houden. Het natuurgebied is een bijzonder gebied dat al zwaar wordt belast. Op het moment dat je het zwaarder belast kunnen er andere dingen niet meer en wordt het onherstelbaar beschadigd. Als raad moeten we hier wat van vinden en kaders meegeven. PvaZ heef een motie in voorbereiding om als raad een uitspraak te doen van dit initiatief. Deze motie wordt ingediend in de komende raadsvergadering. PvaZ vindt deze locatie geen goede plek als oefenterrein op basis van de argumenten die ook door de insprekers zijn genoemd. De heer Dedert (BvnL) BvnL vindt permanent gebruik door defensie onbespreekbaar en geeft als motief dat dit gebied unieke natuur heeft. Graag de focus op de inwoners leggen, al genoeg invloeden van buiten af. De leefbaarheid staat al onder druk. BvnL roept het college op zich stevig uit te spreken tegen de vestiging van een oefenterrein in Voornes Duin.

De heer Mulder (D66) geeft aan dat het erom gaat wat de raad hiervan vindt. Er is een fout gemaakt waardoor we in vaarwater terecht zijn gekomen waar we alleen nog maar ja kunnen zeggen. Dat moeten we als raad niet goed vinden. Het is niet goed daar een oefenterrein te maken en hier moeten we als raad ons maximaal tegen verzetten. Mevrouw de Rijke (LEF!) geeft aan vooraf technische vragen te hebben gesteld, de beantwoording op die vragen zijn niet duidelijk. Ook blijkt dat het college alleen incidentele oefeningen bespreekbaar maakt, wat wordt daar mee bedoeld. Gezien de omvang van de oefeningen zijn deze zorgwekkend voor de omgeving. De vraag die boven blijft komen is, waar ging het mis in dit proces in de gemeente. Hierdoor heeft de gemeente geen bijdrage kunnen leveren aan het proces. Waarom is er geen informatieavond georganiseerd nadat de fout is ontdekt om de schade zoveel mogelijk te beperken. Waarom wordt er bij het gesprek niet ingezet op de tweede Maasvlakte als alternatief. De heer Westbroek (IBV) geeft aan ook niet blij te zijn met de fout die gemaakt is. Hierdoor doelwit geworden van dit geheel. IBV is tegen oefenterreinen van defensie zowel in de duinen als op de stranden. IBV vertrouwd erop dat het college zijn best zal doen om de belangen van de bewoners en het gebied dat dit niet zal gebeuren of zo min mogelijk.

Wethouder Bal geeft aan dat de beantwoording van de vragen en de raadsinformatiebrieven namens het college zijn gedaan. Bij het gesprek met defensie zal er een helder signaal gegeven worden. Standpunt van het college gelet op de internationale situatie en de opdracht die Nederland heeft, incidenteel oefenen in Voorne aan Zee kunnen begrijpen. Wel met alle beperkingen die er zijn en alle risico’s die er zitten voor de natuurwaarde en dat oefenen in Voornes Duin zeker niet de voorkeur heeft van het college. Dat zal zeer stellig worden aangegeven bij het gesprek met defensie. Als we zien hoeveel beperkingen er zijn, de kans zonder vooruit te lopen op de uitkomst dat dit gaat gebeuren zeer gering zal zijn. Ook zal worden ingezet op een informatieavond op korte termijn mocht dit nodig zijn. Zo snel als mogelijk dat wij informatie mogen delen zullen wij dit hier doen. Inzet van college is ook om de juiste feiten op tafel te krijgen van defensie. Burgemeester Scheepers geeft aan dat de status die Voornes Duin heeft in Natura 2000 er niet voor niets is en daar zal de gemeente voor op komen. Voornes Duin is een ‘now go’ maar willen wel op een juiste manier omgaan met elkaar en het gesprek voeren met Defensie.

De heer Valk (FvD) stelt de vraag mocht er een beroep gedaan worden voor een oefening op een andere plek, is dat dan een college bevoegdheid of wordt hier te allen tijde de raad bij betrokken. Burgemeester Scheepers geeft aan dat het niet een gelukkig proces is geweest binnen de gemeente maar het ook een ingewikkeld proces is geweest vanuit defensie waar wij mee zijn overvallen. Er is geen echte zienswijze procedure geweest. Voor voldongen feit geplaatst door defensie, we moeten even afwachten wat defensie gaat doen maar stellinginname van het college zal duidelijk zijn. Mocht er vraag zijn naar incidenteel oefenen dan is het een mooie uitnodiging om met de raad het kader stellend gesprek aan te gaan wanneer wel op welke schaal en welke plek. Burgemeester Scheepers geeft aan blij te zijn met de brede steun en de brede oproep vanuit de raad te voelen waarmee het college ons standpunt voor het voetlicht kunnen brengen. 8. Bouwplan Vierpolders Dit agendapunt is op verzoek van de fracties Ons Brielle en Vrij Voorne op de agenda geplaatst ter bespreking. Doel van de bespreking van Vrij Voorne: Opheldering over de wijze waarop de communicatie heeft plaatsgevonden tussen het college en de initiatiefnemer voor een Knarrehof waar deze reeds sinds 2018 heeft geïnvesteerd in planontwikkeling en overleg met de gemeente.

Hoe verhoudt zich deze handelswijze met hetgeen is opgenomen in het collegeakkoord waarin gestemd staat dat dergelijke particuliere initiatieven worden omarmd.

Doel van de bespreking van Ons Brielle: Verduidelijking van de gang van zaken, de keuze voor Resort Wonen en de grondslag van deze keuze. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) geeft naast het doel van de bespreking aan ter ondersteuning voor de inspreker dat ook zei heel duidelijk hebben gemaakt waar de pijn zit en de heer van de Marel recht heeft op plausibele uitleg. De heer Smit (Ons Brielle) zet proces uiteen hoe het verlopen is met initiatiefnemer Knarren hof. Er is uiteindelijk niet gedaan wat gezegd is. Procedure is niet zuiver gelopen. Graag een reactie van het college op het verloop van het proces zoals uiteengezet en keuze Woning Resort. Mevrouw Feelders (Goenlinks-PvdA) Sluit zich aan bij de woorden van de heer Smit (Ons Brielle). Er zijn veel vragen maar hoofdvraag is wat hier nu precies is gebeurd. Er was mooi burgerinitiatief waar iedereen enthousiast over was en nu paar jaar later staat initiatiefnemer met lege handen. Hiernaast worden er aantal inhoudelijke vragen gesteld om meer duidelijkheid te krijgen waarom dit proces zo gelopen is. De heer Mulder (D66) geeft aan vragen van te voren te hebben gesteld, maar niet tevreden te zijn met de beantwoording. Geeft aan het gevoel te hebben dat in dit hele proces de raad aan de kant staat. Keuze voor Resort, waarom gaat dit niet naar ons woonbedrijf. Raad heeft een toekomstvisie vastgelegd voor het woonbedrijf.

Er worden regels toegepast die de vraag oproepen, wie heeft dat bepaald. Graag ook meer duidelijkheid over wat voor soort woningen er komen, dat is op dit moment ook niet duidelijk. De heer Dedert (BvnL) en de heer Valk (FvD) sluiten zich aan bij de woorden van de meer Mulder (D66). De heer Noordermeer ((PvaZ) geeft aan dat de wens van uit de raad en wens vanuit het collegeprogramma is om initiatieven van particulieren te ondersteunen, plannen waren perfect voor wat we willen allemaal en gevolg is dat het er niet komt. Snapt dit niet, alles ligt er en het wordt niet gevolgd. De heer De Reus (IBV) geeft aan als je snelheid wil maken beslissingen moet nemen, beantwoording hoe de procedure is verlopen wacht ik af, geeft aan dat voor IBV belangrijk is dat er nu eindelijk modus wordt gevonden dat daar snel gebouwd gaat worden. Wethouder Spoon geeft aan dat het goed is dat er over dit onderwerp eens gesproken wordt. Dossier wat al heel lang speelt. Wethouder zet uiteen de feiten over het proces zoals die bekend zijn. Uitgangspunt is de brief van 22 april. Hiernaast ook tweemaal een gesprek gehad met initiatiefnemer waar alles duidelijk is uitgelegd hoe het er voor stond en het verhaal zo eerlijk mogelijk voor te leggen. De boodschap was uiteindelijk niet fijn. Snapt dat de initiatiefnemer een andere ervaring heeft in het proces, niet zo bedoeld.

Geprobeerd het zo goed mogelijk te doen. Waarom er gekozen is voor Resort wonen en niet dit burgerinitiatief. Er lagen twee dingen die in strijd waren met elkaar. Dit is de worsteling waar de gemeente mee heeft gezeten. Aan de ene kant particuliere initiatieven omarmen aan de andere kant vergevorderde afspraken, toezeggingen en verwachtingen bij Resort Wonen die ook een goed programma hebben met sociale huur waar de provincie op hamert. Alles afwegende tot conclusie gekomen dit te moeten doen met een toegelaten instelling en Resort Wonen de meest voor de hand liggende partij was. Wethouder Van Orselen zet uiteen wat de overweging is geweest voor het woonbedrijf. Woonbedrijf ziet graag de samenwerking op de grotere eenheden in samenwerking met de andere woningcoöperaties. Wethouder Spoon geeft aan te kijken naar de suggestie van mevrouw Witte (Vrij Voorne) om nog eens met de heer van de Marel in gesprek te gaan, compensatie zal lastig worden. En in antwoord op de suggestie van de heer Braal (VVD) meenemen om een goed proces op te tuigen zodat het voor alle partijen inzichtelijk is welke stappen er doorlopen moeten worden en gelijktijdig particuliere initiatieven helpen om stap verder te komen. Sluit af met de woorden van de heer Smit (Ons Brielle) dat het niet de schoonheidsprijs verdiend heeft.

Wethouder Van Orselen geeft aan dat er veel behoefte is aan woningbouw en geen enkele partij het alleen kan en ze elkaar nodig hebben. Op 3 december komen de woningcorporaties en woonbedrijf met een presentatie voor de raad.

9. Noordweg 16 Oostvoorne Dit agendapunt is op verzoek van de fracties Vrij Voorne en D66 op de agenda geplaatst ter bespreking. Doel van de bespreking voor Vrij Voorne: In het stuk staat dat de gemeente VaZ per 3 september 2025 eigenaar is geworden van het pand. Op welke wijze mag de raad controle houden op het vervolgtraject zoals afgesproken met het amendement dat door de raad op 4 juli jl is ingediend en wanneer kan de raad het plan voor nadere uitwerking ontvangen. Doel van de bespreking voor D66: De Raadsinformatiebrief (2024-194) sluit niet aan op het debat van 4 juli en het daarin aangenomen amendement. Punt 5 van het amendement Luidt: Dit najaar aan de raad planvorming voor te leggen aangaande de locatie Noordweg 16 e.a. te Oostvoorne. De RIB gaat uit van uitvoering zonder dat dit aan de raad is voorgelegd. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) geeft aan dat het jaartal onjuist staat vermeld, dit graag aanpassen. Kan juridische gevolgen hebben voor de toekomst. Hiernaast graag duidelijkheid hoe het nu zit en of de raad nog wat te vertellen heeft over de kosten die gemaakt gaan worden. De heer Mulder (D66) geeft aan hoewel er hele positieve kanten aan deze zaak zitten, er niet wordt gehandeld wordt naar wat afgesproken is. Nu er sprake is van een spuk, wat mooi is lijkt het of het college geen toestemming van de raad nodig heeft en dat klopt niet.

De heer Noordermeer (PvaZ) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. Niet voor niks amendement aangenomen met als doel te zorgen dat wij als raad in control zijn en nu blijkt dit niet zo te zijn. De heer Mentink (VVD) vraagt of de wethouder kan toezeggen dat het geschikt maken van de units geen jaar zal duren. Afgesproken was spoor 1 en 2 gelijk te laten lopen. Wordt nu eerst spoor 1 gelopen en daarna spoor 2. Voor wat betreft de participatie, rol gemeenteraad is meeweten. dit is niet wat we als raad gevraagd hebben. De heer Valk (FvD) zet uiteen wat de afspraak was en geeft aan dat er nu opeens gesproken wordt over een 2 sporen beleid en het pas voor de lange termijn voor de woningbouw voor ouderen kan gaan dienen. Hiernaast stelt de heer Valk diverse technische vragen waarop de voorzitter voorstelt deze schriftelijk te stellen zodat de wethouder die kan beantwoorden. Mevrouw De rijke (LEF!) geeft aan het verschil in kosten voor de verbouwing tussen juli en oktober zeer groot te vinden en wil graag weten waar dat verschil vandaan komt. Wethouder Spoon geeft aan in de vergadering van juli over de aankoop en het voorkeursrecht Noordweg gesproken is en waar destijds de splitsing is aangebracht geld beschikbaar te stellen voor de aankoop en het geld beschikbaar stellen voor de verbouwing middels een amendement.

De de raad heel duidelijk heeft aangegeven dat het college dit najaar planvorming zal voor leggen aangaande de Noordweg 16 e.a. te Oostvoorne. Dat gaat het college zeker doen, het college zal met de planvorming naar de raad komen. Wel heeft college geprobeerd een aantal dingen die in de zomer plaatsgevonden te verduidelijken. Het gaat hierbij om de financiering van de verbouwing en de keuze voor spoor 1 en spoor 2. Daar hebben we duidelijkheid over gegeven. De ambtelijke organisatie is het gelukt deze zomer uit een ander potje SPUK geld te krijgen voor de verbouwing van dit pand voor Oekraïners.

Duidelijk is als het college met een plan naar de raad komt en de raad het hier niet mee eens is dan is het geld ook niet nodig. Heeft altijd met elkaar te maken. Eerste stap die gemaakt is in de planvorming die het college het belangrijkst vond is de informatieavond, bewonersavond en inloopavond. Hier is heel veel opgehaald en veel aanloop gehad van omwonenden. Wethouder Van Orselen geeft aan met het woonbedrijf alles te onderzoeken. Daar zit veel planning aan vast, wat betekend het nu met de renovatie van de bestaande woningen en wat voor ruimte geeft dat voor het woonbedrijf, kunnen we al met een plan naar de raad komen. Deze zaken worden op dit moment allemaal onderzocht. Dit geld ook voor het financiële deel. Er zullen veel gesprekken gevoerd gaan worden met de omwonenden. Er moet tijd voor gereserveerd worden om alles goed af te stemmen. Kwartaal 1 2025 voornemens een schets te delen met de raad maar eerst goed gesprek met omwonenden.

10. Rondvraag Mevrouw de Rijke (LEF!) stelt de volgende vraag: Graag zou ik van de wethouder een update willen over het windproject Brielse Brug. Specifiek of er al contact is geweest met de initiatiefnemers en hoe zij gereageerd hebben op de afwijzing van de vergunningsaanvraag? En de provincie? Is er al duidelijk wat nu de vervolgstappen gaan zijn voor hen/ons? Hoe gaat de wethouder ons als raad daarin meenemen? In Nissewaard is er bijvoorbeeld al een reactie vanuit de provincie, maar wij hebben nog niets ontvangen. Wethouder Bal geeft aan dat naar aanleiding van het besluit van de Raad om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven voor een definitieve omgevingsvergunning voor het windproject Brielse Brug zijn de initiatiefnemers op het gemeentehuis uitgenodigd voor gesprek en zijn zeer teleurgesteld over dit besluit. Momenteel beraden de initiatiefnemer zich hoe ze met die besluit om kunnen gaan. Het besluit heeft ook gevolgen voor de bestuursovereenkomst die gesloten is met de provincie dat betekend dat er ambtelijk verkennende gesprekken worden gevoerd met de provincie wat dit precies betekend voor de afspraken die in het verleden gemaakt zijn en hoe daar mee om te gaan. Als daar meer duidelijkheid over is zal daar ook een bestuurlijk gesprek over volgen. Dat is op dit moment nog niet gepland. Zodra daar meer omver bekend is zal daar informatie over volgen.

Mevrouw Feelders (PvdA-Groenlinks) stelt de volgende vraag: Naar aanleiding van de inloopbijeenkomst Nederwiek 3 gisteravond heb ik een rondvraag voor vanavond. Gisteravond heb ik de inloopbijeenkomst bijgewoond over de mogelijke kabelroutes om Windpark Nederwiek 3 op zee te verbinden met het binnenland. 3 van de 4 mogelijke kabelroutes lopen dwars door danwel langs Voorne aan Zee. Gisteravond bleek dat alle routes nadelen hebben. Zo moet er bij 1 route geboord worden onder Voornes Duin door en mogelijk zelfs worden gegraven in dit Natura 2000gebied. Bij de route door het Haringvliet (een favoriet bij veel partijen begreep ik) komt er bij het leggen van de kabel teveel slib vrij, zodat milieunormen worden overschreden. De termijn voor het indienen van een reactie is 31 oktober. Vraag:  Heeft de gemeente Voorne aan Zee een reactie ingediend op dit plan (of gaat ze dit nog doen uiterlijk 31 oktober)?  Indien ja, wat is de inhoud van deze reactie? Indien nee, waarom niet? Wethouder Bal merkt op dat dit een proces waar al jaren aan wordt gewerkt wordt. De stroomvoorziening ergens aan land moet komen en vandaar dat een gebied rond Geertruidenberg daar voor is aangewezen en daar ook een kabel naartoe moet om te zorgen dat die stroom van zee aan land kan komen. Dat zijn best wat gemeenten die dat raakt en ook twee provincies.

Dat maakt dat er een breed gedragen regio advies is voorbereid. Vanuit gezamenlijkheid van de verschillende gemeenten is er een reactie gevormd op het regio advies. Dit zal het college uiteraard met een RIB richting de raad sturen maar nog niet alle gemeenten hebben een klap op dat regio advies gegeven. Zodra dat moment is geweest zullen wij dat met de raad delen. Goed om nu al te zeggen dat er naar alle waarschijnlijkheid

gekozen gaat worden voor het binnenwater tracé zodat ons grondgebied zoveel mogelijk gespaard zal blijven en er geen kabels over land hoeven gaan bij onze gemeente. 11. Sluiting. De voorzitter dankt de commissie en sluit de vergadering.