verslag - besluitenlijst 15 mei 2024

Datum:15 05 2024 Voorzitter: B. van Stijn Leden: H.S.A. Abrahams (CDA), N. Braal (VVD), M.P. den Brok-Swakhoven, M. Bunschoten (LEF!), E. van Dort (Ons Brielle), L.M. Hamstra (VVD), P, Feelders (GroenLinks-PvdA) , E. Hoogzand (FvD), J. Houtman (D66), H. Huisman (Ons Brielle), E.G. Mulder (D66), J. Noordermeer (PvaZ). R. Peperkamp (VrijVoorne), F. de Reus (IBV), M. de Rijke(LEF!), G. Ruigrok (FvD), W. Smit (Ons Brielle), R. Valk (FvD), B. Verschoor (GL/PvdA),A. van Vliet (PvaZ), B. Voncken (IBV), H. Westbroek (IBV), G.J. Witte (Vrij Voorne).

Wethouders: I Bal, A.J. Spoon, D. van Orselen, P. Schop, J. Postma Commissiegriffier: M. Hoek Afwezigheid met kennisgeving: fractie Den Brok

1. Opening en vaststellen agenda. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen en degenen die de vergadering thuis via het internet volgen van harte welkom. Voorgesteld wordt agendapunt 14 na punt 7 te behandelen. De agenda wordt met bovenstaande wijziging vastgesteld. . 2. Mededelingen. Op 21 mei na de commissie AZM is er nog een commissie Ruimte in verband met de vele agendapunten voor deze commissie. De heer Noordermeer (PvaZ) heeft mededeling betreffende de vergunning verlening ammoniak opslag. Door aantal raadsleden zal er op persoonlijke titel beroep aangetekend worden. De heer Abrahams (CDA) geeft aan dat de CDA fractie niet deel zal nemen aan de beraadslaging van het agendapunt Veegplan 2. Reden hiervoor is dat een fractielid hierin betrokken is. Wel bij aangetekend dat deze persoon sinds januari niet meer bij de fractie aanwezig is en op geen enkele manier invloed heeft gehad op de uitkomst van dit Veegplan 2. Het CDA heeft geen enkel persoonlijk belang bij de uitkomst van Veegplan 2 maar wil alle schijn vermeiden. Wethouder Bal zal na de vergadering nog een mededeling doen in beslotenheid. 3. Spreekrecht. Er zijn geen insprekers.

4. Vaststellen verslag van de vergadering van 27 maart 2024 De heer Smit (Ons Brielle) geeft aan dat de heer Van Vliet (PvaZ) niet bij de juiste partij wordt genoemd en de heer Smit zelf niet in het verslag voorkomt maar wel aanwezig was. Het verslag wordt met bovenstaande opmerkingen vastgesteld. . 5. Vaststellen lijst van toezeggingen De heer Ruigrok (FvD) geeft aan de toezegging te missen om de vragen op tijd te beantwoorden door de wethouder betreffende ammoniaktank opnieuw niet op de lijst van toezeggingen staat, graag dit alsnog toevoegen. De heer Smit (Ons Brielle) merkt op dat de toezegging R.1 om een raadsinformatiebrief op te stellen betreffende de 55+ woningen al een jaar op de toezeggingen lijst staat en de geplande afdoening op Q2 staat en wil hier graag antwoord op hebben. De lijst van toezeggingen wordt met bovenstaande wijziging en opmerking vastgesteld. 6. Terugkoppeling uit de adviescommissies MRDH Er zijn geen mededelingen. ADVISERENDE STUKKEN 7. Aula’s Voorne aan Zee (wethouder Bal) De commissie is unaniem positief over dit voorstel, hiernaast worden er nog enkele opmerkingen en suggesties gedaan, o.a.

: Mevrouw Hamstra (VVD) geeft aan dat het belangrijk is dat het onderhoud en de kosten beperkt zijn en zouden graag een toezegging van de wethouder willen dat in overweging wordt genomen dat een keuze niet ten koste zal gaan in een beperking van levensduur of hogere kosten op langere termijn. Daarnaast wordt gevraagd om naar manieren te kijken die het ombouwen van de zaal tijdens de wandeling naar het graf efficiënt en makkelijk maken. Graag aandacht en actie voor wat betreft de zonnepanelen en terug levering betaling. De heer van Vliet (PvaZ) geven aan het belangrijk te vinden dat de grafrechten op normale prijs blijven. De heer Dedert (BvnL) ziet graag een toevoeging om buiten bij de nieuwe aula een al dan niet tijdelijke overkapping en audiovisuele middelen zodat bij overcapaciteit de mensen droog de uitvaart kunnen volgen. De heer Ruigrok (FvD)merkt op dat in het plan staat dat er geen gasaansluiting komt. In dit soort gelegenheden geen goed idee mocht de stroom uitvallen.

Wethouder Bal zegt toe dat met betrekking tot de levensduur en de kosten op lange termijn het college er voor gaat zorgen dat de levensduur van deze bouw minimaal gelijk is aan de traditionele bouw. Ook wordt goed gekeken hoe het meubilair in de zaal zo functioneel mogelijk georganiseerd kan worden. Nieuwe energie, sinds juni 2018 wordt er bij nieuwbouw geen gasaansluiting meer gerealiseerd. Geen hele goede kijken hoe we zeker met de wisselende stroomtarieven omgaan met het plaatsen van zonnepanelen. Wat betreft de grafrechten hier komt nog een voorstel voor. Wat betreft de overkapping, wordt gekeken hoe dit pragmatisch met bijvoorbeeld een tent opgelost kan worden, wordt meegenomen door het college. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk. 14. Omgevingsplan Buitengebied Brielle – Veegplan 2 Mevrouw Witte (Vrij Voorne) geeft aan dat er aantal zaken in het plan staan die in tegenstrijd zijn met de unaniem aangenomen motie die eerder is ingediend en verzoekt dat onderdeel uit het Veegplan te halen. Er was ook een omissie die nu gehandhaafd blijf, dit gaat om een paardenhouderij. Hoe conflicteert het eerder genomen raadsbesluit in Brielle met hetgeen wat nu in Veegplan 2 wordt voorgesteld.

In tweede termijn geeft Mevrouw Witte (Vrij Voorne) aan dat de paardenhouderij al een uitzonderingspositie had door eerder genomen raadsbesluit, of er een mogelijkheid is op die manier een begin te maken van een oplossing.

De heer Smit (Ons Brielle) steunt het eerste voorstel van mevrouw Witte (Vrij Voorne) om dit specifieke onderdeel uit het plan te halen en het veegplan dan goed te keuren. In tweede termijn geeft de heer Smit (Ons Brielle) aan het niet juist te vinden dat er discussie gevoerd word over 1 bepaalde situatie. Is benieuwd naar de beantwoording van de vragen van de heer Noordermeer (PvaZ). Mocht dit zo zijn het voorstel aanhouden en eerst oplossen. Of de wethouder bereid is voor de raad van 30 mei nog goed onderzoek te doen naar de oplossingen die hier in de commissie gegeven worden, zoals die van de heer Noordermeer . De heer De Reus (IBV) wil graag horen wat het college van bovengenoemd voorstel vindt De heer Mentink (VVD) geeft aan graag te horen wat de reden is dat woningen worden gewijzigd in bestemming van bedrijfswoning naar plattelandswoning en wat het voordeel is voor de eigenaren en wat het nadeel voor de gemeente is en wat de voor en nadelen zijn voor de eigenaar op milieu technisch gebied.

De heer Noordermeer (PvaZ) geeft aan zoals het plan nu voor ligt hier niet mee kan instemmen. Aanpassingen zijn niet in de lijn van de wet en schieten doel voorbij.

Wijziging van bedrijfswoningen naar plattelandswoningen is voor de eigenaren van de woningen in veel gevallen een negatieve toevoeging. Hiernaast moet er anders gekeken worden naar de aantal vierkante meters buitenruimte. Zou goed zijn het plan terug te nemen en te herzien en hier later bij de raad op terug te komen. Mocht het toch naar de raad gaan zal er amendement worden ingediend. Noordermeer (PvaZ) geeft ook aan dat de fouten herstellen op verschillende manier zijn uitgevoerd en dat moeten wij als raad niet willen, daarom is de eerder ingediende motie nuttig om te doen. Per locatie kan er argument worden gegeven waarom daar wel goed gegaan is en waar niet. Voorstel om het terug te nemen en nog eens goed naar te kijken en oude zaken op te lossen. Mevrouw Verschoor (Groenlinks – PvdA) vraagt wat de consequenties zijn als het voorstel uitgesteld wordt. Wethouder Bal geeft aan dat het in Veegplan 2 gaat om het herstellen van bedrijfswoning naar plattelandswoning en in een aantal gevallen naar paardenhouderij. In de casus die veelvuldig genoemd wordt gaat het alleen om het herstellen van de omissie bedrijfswoning naar plattelandswoning omdat de situatie zo is dat die bedrijfswoningen een te nauwe bestemming is dan dat het eigenlijk had moeten zijn.

Om die omissie te herstellen is de keuze gemaakt om de woning om te zetten naar plattelandswoning in dit veegplan om dat daarmee beide belangen zowel bewoning als bedrijfsmatig gebruik gediend zijn en het probleem opgelost wordt. Dit staat los van de motie en juridische procedures. Wanneer er voor gekozen wordt op het voorstel uit te stellen wordt de gemeente schadeplichtig. Wethouder Bal zegt toe naar aanleiding van de behandeling de commissie een raadsinformatiebrief te sturen voor de raad van 30 mei.

De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk, met de aantekening dat de fracties Vrij Voorne, PvaZ en FvD het stuk nog niet rijp voor behandeling in de raad vinden. 8. Vaststellen Strategisch vastgoedplan (wethouder Bal) De heer Smit (Ons Brielle) geeft aan dat de nadruk te veel op de economie ligt en hoe we daar mee omgaan. Je kan niet alles in economie plannen. Bij verkoop van culturele panden dit langs de raad laten gaan. De heer Voncken (IBV) mist het afwegingskader bij de uitgangspunten 1 t/m 4. Graag meer inzicht hierin. Hiernaast wordt nog inhoudelijke vraag gesteld over de verduurzaming en over de Wiwob bij verkoop en verhuur. Mevrouw Hamstra (VVD) geeft aan dat het maatschappelijke niet goed objectief meetbaar is en vraagt gepaste aandacht voor zaken die voor de gemeenschap belangrijk zijn, wellicht in de vorm van een aanvullend afwegingsschema.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) geeft aan het afwegingskader te missen, zou fijn zijn als dit toegevoegd kan worden. Hoe zit het met de historische panden als alles nul op de meter moet zijn. De heer Dedert (BvnL) geeft aan dat niet alle gebouwen enkel door een financiële bril worden bekeken en geeft aan dat de voorkeur uitgaat om de oude gemeentehuizen om te vormen naar woningen voor de eigen inwoners. Noordermeer (PvaZ) aandachtpunt dat elke kern wordt voorzien van goed vastgoed. Geeft aan om te zoeken met oog op de verschillende panden en organisaties, dat dezelfde type organisaties de zelfde type huur betalen en dit hieraan toe te voegen. Omdat alles kostendekkend moet zijn zou dit plan samen moeten gaan met het subsidiebeleid. Mevrouw Visser (CDA) sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Hiernaast vraagt CDA zich af wat de situatie is bij verkoop, welke afweging wordt gemaakt. Verschoor (GroenLinks-PvdA) geeft aan ook het subsidiebeleid hier aan te verbinden. En ook benieuwd naar de verkoop. Belangrijk dat er woningen bij komen. Wethouder Bal geeft aan wat betreft de financiële / economische blik is niet de indruk die het college wil wekken. De maatschappelijke doelen zijn leidend. Wat betreft de verduurzaming is het goed om dit samen met die wijkgerichte aanpak bij elkaar te brengen.

Wethouder Bal zegt toe een afwegingskader toe te voegen en het nuttig is om elk jaar een update te geven over de lopende ontwikkelingen. Als gemeente moeten wij inderdaad zuinig zijn met onze culturele panden en hier bij verkoop goede afspraken over te maken. Hiernaast gaat de wethouder kijken of er iets gedaan kan worden aan de problematiek die de heer Noordermeer aangeeft met ‘gelijke monniken gelijke kappen’.

De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk.

9. Harmonisatie snippergroenprijzen en huurprijzenvolkstuinen Voorne aan Zee (Wethouder Schop) De commissie is unaniem positief met de harmonisatie snippergroenprijzen en huurprijzenvolkstuinen Voorne aan Zee. Vanuit de commissie komen nog enkele vragen over de verhoging en verhuurprijzen die door de wethouder worden beantwoord. Op de vraag van mevrouw Verschoor (GroenLinks – PvdA) over de verhoging in Brielle, Vierpolders en Zwartewaal komt de wethouder schriftelijk terug.

Het voorstel is rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk in verband met de schriftelijke beantwoording die toegezegd is.

10. Rozemarijnstraat naast nummer 39 (Brielle) – uitgebreide procedure. De commissie is unaniem positief over dit plan. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk.

11. Vaststellen bestemmingsplan Vermaatterrein Fase 2 De commissie is positief over dit plan. Naar aanleiding van enkele vragen vanuit de commissie geeft wethouder Bal onder andere aan dat de parkeernomen voor het sociale gedeelte lager zijn omdat dit gebied zeer dicht bij hoogwaardig openbaarvervoer ligt. Het percentage sociale woningbouw voldoet in het licht van de eerder gemaakte afspraken zo goed als o het beleid wat we nu hebben. Wat betreft de bijzondere diersoorten moet er even gewacht worden op de juiste milieu ontheffing. Wat betreft huurders kunnen bij het ondernemersloket terecht. Verkeersveiligheid en de ontsluiting is een belangrijk aandachtspunt en voor dit plan goed en veilig opgelost. In het mobiliteitsplan zal de verdere uitwerking komen. Er zijn geen concrete plannen voor het terrein aan de overkant van Vermaat maar is zeker plek waar kwaliteitsimpuls kan worden toegepast. Wethouder Bal zegt toe schriftelijk terug te komen op de vraag over de vrije sector, of deze woningen in het midden of in het hoge segment komen. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk.

12. Partiele herziening Dorpshart Zwartewaal De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk. 13. Zienswijze concept-wijziging GR ECMR Milieudienst Rijnmond De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk. 15. Vragen fractie FVD inzake vergunning ammoniaktank in Rotterdam Europoort Op verzoek van FvD is dit punt geagendeerd. Naar aanleiding van de beantwoording van de schriftelijke vragen wil de heer Ruigrok (FvD)nog 3 punten naar voren halen en bespreken c.q. vragen over stellen aan de wethouder. De 3 punten zijn: - het niet uitvoeren van de MER, het risico laden lossen en het transport van ammoniak en de politieke agenda.

Wethouder Bal gaat in op de vragen en opmerkingen van de heer Ruigrok (FvD) en geeft onder andere aan dat de veiligheid van de inwoners belangrijk is maar er verschil is in inzicht met de weg daar naar toe. Het college zal zijn uiterste best doen om alle ontwikkelingen op dit gebied te volgen en aan te sluiten bij de verschillende werkgroepen die er in de regio zijn om zo dicht mogelijk bij de bron van informatie te zitten. De reden dat het college tot het oordeel komt om in beroep te gaan niet haalbaar is, omdat er alleen gekeken zal worden door de rechter of de juiste procedure is gevolgd en dat is zo. Het is dan zonde van de tijd en relatie die we daardoor op het spel zetten. Het is goed om kort op de inhoud te zitten en daarmee aan de slag te gaan en daarmee het juiste en beste doen voor onze inwoners. 16. Rondvraag Mevrouw Witte geeft aan dat in de buurtpreventie in Brielle een bericht is rondgestuurd dat er een gevaarlijke situatie is bij het monument in Brielle. Hier is een kind hard gevallen, of hier naar gekeken kan worden het monument te beveiligen zodat er geen gevaarlijke situaties meer kunnen ontstaan. Dit wordt doorgegeven aan de verantwoordelijke portefeuillehouder. Mevrouw Verschoor (GroenLinks-PvdA) vraag of er nog meer blauwe zones komen bij het gemeentehuis. Is er een mogelijkheid voor de mensen die hier in de vesting wonen hiervoor een ontheffing te geven.

Deze vraag moet schriftelijk ingediend worden door de fractie.

17. Sluiting

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van woensdag 12 juni 2024,

de commissiegriffier,

de voorzitter,

M. Hoek

B. van Stijn