verslag - besluitenlijst 12 juni 2024

Datum: 12 06 2024 Voorzitter: B. van Stijn Leden: I. Alamyar (CDA), N. Braal (VVD), F. Demirtürk (IBV), E. van Dort (Ons Brielle), L.M. Hamstra (VVD), P, Feelders (GroenLinks-PvdA) , E. Hoogzand (FvD), J. de Hoop (BVNL), J. Houtman (D66), H. Huisman (ONS Brielle), M. Mentink (VVD), H. van Noort (GL/PvdA), R. Peperkamp (VrijVoorne), F. de Reus (IBV). M. de Rijke (LEF!), G. Ruigrok (FVD), W. Smit (Ons Brielle), R. Soetens (PVaZ), S. Visser (CDA), A. van Vliet (PvaZ), B. Voncken (IBV), H. Westbroek (IBV), G.J. Witte (Vrij Voorne), R. de Zoete (D66).

Wethouders: A.J. Spoon, I. Bal, R. v/d Kooi. Plv. commissiegriffier: R. de Vries Afwezigheid met kennisgeving: R. Valk (FVD)

1. Opening en vaststellen agenda. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) stelt voor om agendapunt 8 (Verzoek om verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een camperpark aan de Heliushaven te Hellevoetsluis) van de agenda af te voeren. Ze zegt dat er te weinig tijd is geweest om de stukken te kunnen bestuderen. De fracties van ONS Brielle, D66, Vrij Voorne, LEF! en FVD zeggen dit verzoek te steunen. De fracties van VVD, IBV, PVaZ, BVNL en het CDA zeggen het punt vanavond wel te willen bespreken. De voorzitter concludeert dat 6 van de 11 aanwezige fracties het punt van de agenda willen afvoeren. Het wordt vanavond dus van de agenda gehaald. De agenda wordt hiermee gewijzigd vastgesteld. De voorzitter schorst de vergadering voor een kort overleg met de insprekers die zich voor dit onderwerp hebben aangemeld. De voorzitter heropent de vergadering en zegt dat de insprekers bij dit onderwerp hun aanmelding nu intrekken en willen gaan inspreken bij de commissievergadering waar het onderwerp wel besproken gaat worden. . 2. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen. 3. Spreekrecht.

1

1. De heer Klok spreekt zijn zorgen uit over problemen die als gevolg van de energietransitie spelen in de buurten van Voorne aan Zee. Hij noemt parkeerproblemen als gevolg van het stijgend aantal parkeerplaatsen met laadpalen, het gebruik van eigen opgewekte energie, wijken die niet ingericht zijn voor zware voertuigen en de kosten van zonnepanelen op openbare gebouwen. Mevrouw De Rijke (LEF!) zegt dat ook ondernemers last hebben van de energietransitie, dus de kosten voor het onderhoud van wegen als gevolg van het gebruik van noodzakelijk zwaardere voertuigen kan niet op hen verhaald worden. De heer Klok zegt dat het alleen gaat om de grote bedrijven, niet om de lokale ondernemers. De heer Peperkamp (VV) zegt dat inwoners een kabelgoot kunnen gebruiken bij het opladen van de elektrische auto. De heer klok zegt dat dit bij zijn woning niet kan omdat daar een parkeerverbod geldt. Mevrouw Hamstra (VVD) vraagt of de heer Klok spreekt als privépersoon of als vertegenwoordiger van de Dorpsraad Rockanje. De heer Klok zegt te spreken als privépersoon. 2. De heer Van der Est zegt te spreken namens meer dan 100 omwonende van het bouwplan aan het Zeegat. Hij spreekt zijn ongenoegen uit over het plan en over de gevolgde procedure en over het gebrek aan mogelijkheid voor echte participatie van de omwonenden.

Hij zegt dat het plan al verder gevorderd is dan de initiatiefnemer en de gemeente zeggen. Hij zegt dat de omwonenden niet serieus worden genomen en worden voorgelogen. Hij vraagt de wethouder het plan te staken wegens het ontbreken van maatschappelijk draagvlak. De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat de heer Van der Est zware woorden gebruikt. Hij vraagt of de projectleider en de gemeente deze acties bewust zouden doen. De heer Van der Est zegt dat het project, volgens de toegestuurde informatie, niet meer in de beginfase zit. Er zijn dus foute uitspraken gedaan. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat er een verschil is tussen de initiatiefnemer en het gemeentebestuur. Er is nu nog geen besluit van de gemeente. De heer Van der Est zegt dat er een overeenkomst is tussen de initiatiefnemer en de gemeente. De gemeente zit er dus aan vast. De voorzitter bedankt beide insprekers voor hun inbreng.

4. Vaststelling verslagen van de vergadering van 15 mei en 21 mei 2024. Mevrouw Visser (CDA) en de heer Soetens (PVaZ) zeggen wel bij de vergadering van 15 mei te zijn geweest. De voorzitter zegt dat dit wordt aangepast in het verslag.

2

De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat hij bij het punt 3 (Harmonisatie afvalinzameling) heeft gevraagd naar de status van de nota. Hij mist deze vraag in het verslag. De voorzitter zegt dat dit wordt toegevoegd aan het verslag. Beide verslagen worden, met de toevoegingen, vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van toezeggingen. De heer Houtman (D66) vraagt wat de blauwe kleur in de lijst betekent. De voorzitter zegt dat de griffie dit zal nakijken. (naschrift: blauw betekent dat er door het college een wijziging is aangebracht ten opzicht van vorige keer) 6. Terugkoppeling uit adviescommissies MRDH, DCMR. De heer Ruigrok (FVD) zegt dat hij, als raadsrapporteur bij DCMR, een gesprek heeft gehad met wethouder Bal en betrokken ambtenaren over de begroting 2025 van de DCMR. Hij zegt dat daar drie punten uit te vermelden zijn: - mandaatbesluit waardoor DCMR taken erbij heeft gekregen, nml het opleggen van sancties bij overtredingen, wat voorheen was voorbehouden aan de colleges; - er zijn taken gedecentraliseerd uit provincie en rijk naar de gemeenten. Dit levert extra kosten op, onder andere bodemtaken. Dit laatste betekent een extra kostenpost van bijna € 100.000 voor de gemeente; - college stelt voor geen zienswijze bij de begroting in te dienen, wel een zienswijze naar alle GR’en om aandacht voor de kosten van beleidstaken. 7.

Vaststelling bestemmingsplan 2e herziening Nieuw-Helvoet - Eendraghtshof. De heer Mentink (VVD) zegt het niet goed is om af te wijken van de eerder door de vastgestelde algemene parkeernormen, alleen omdat de provincie daar nu om vraagt. Dit leidt tot minder parkeerplaatsen in dit plan. Mevrouw Visser (CDA), mevrouw Van Noort (GL/PvdA) en de heren Ruigrok (FVD), Westbroek (IBV) en Houtman (D66) en Smit (ONS Brielle) sluiten zich hierbij aan. De heer Soetens (PVaZ) onderschrijft dit punt ook en zegt de aandacht voor knarrenhoven in dit plan goed te vinden. Mevrouw Witte (VV) sluit zich ook aan bij de woorden van de heer Mentink en vraagt de wethouder met de provincie te gaan praten over verbetering van het openbaar vervoer. Wethouder Bal zegt dat de provincie als hogere overheid regels maakt waaraan een gemeente zich moet houden. Er is overleg geweest met de provincie over de parkeernormen om hen te overtuigen, dit is niet gelukt. Bij volgende plannen zal er verder overleg zijn.

3

Hij zegt dat er hoogwaardig openbaar vervoer is bij dit plangebied. Als deze provinciale parkeernormen ook voor andere gebieden gaan gelden zal er overleg met de MRDH nodig zijn over het openbaar vervoer. Duidelijk is dat de provinciale normen niet overal kunnen gelden, maar in dit plangebied kan dat wel. De heer Mentink (VVD) zegt het hiermee niet eens te zijn. Hij vraagt de wethouder een toezegging dat er zoveel mogelijk gebouwd wordt voor onze eigen inwoners. Mevrouw Visser (CDA) en de heren Ruigrok (FVD) en Westbroek (IBV) vragen de wethouder om toch nog eens te kijken wat mogelijk is op het gebied van de parkeernormen. Wethouder Bal zegt dat het college in gesprek blijft met de provincie over het gebruik van de eigen parkeernormen. Hij zegt wel verder te willen met dit plan omdat er voldoende alternatieven in zitten. Hij zegt toe zich in te spannen om zoveel mogelijk eigen inwoners te huisvesten in dit plan. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als bespreekstuk.

8. Verzoek om verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een camperpark aan de Heliushaven te Hellevoetsluis. Dit punt is van de agenda afgevoerd.

9. Herstelbesluit bestemmingsplan ‘Oude Goote’ De heer Mentink (VVD) zegt dat erop lijkt dat het college niet ‘in control’ is. Wethouder Bal zegt dat het college zeker wel ‘in control’ is, maar fouten worden gemaakt en deze fout wordt met dit voorstel hersteld. Het herstelbesluit staat los van het beroep. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als hamerstuk. 10. Het slopen van een pakhuis en het herbouwen van 2 huurappartementen aan de Boterstraat 21 Brielle - uitgebreide procedure. De heer De Reus (IBV) zegt het een mooi plan te vinden. Hij vraagt wat de naaste bewoners ervan vinden. Mevrouw Feelders (GL/PvdA) vraagt naar het welstandsadvies. Wethouder Bal zegt schriftelijk terug te komen op de vraag van de heer De Reus. Hij zegt dat parkeren in de binnenstad van Brielle een probleem is. Dit voorstel voldoet aan de parkeernormen. Mevrouw Witte (VV) zegt dat a veel plaatsen zijn verdwenen uit de binnenstad van Brielle. Er zijn wel veel arbeidsmigranten komen wonen met eigen vervoer. Er zijn laadpalen geplaatst en eigenaren van boten in de haven gebruiken ook parkeerruimte voor hun auto’s. 4

Wethouder Bal zegt dat de goede balans gezocht moet worden. Dit plan voldoet aan het gemeentelijk beleid. Het plan is door de welstandscommissie besproken, zij zijn akkoord. De heer Braal (VVD) vraagt of deze woningen naar de eigen inwoners gaan. Wethouder Spoon zegt dit mee te nemen naar de initiatiefnemer. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als hamerstuk. 11. Zienswijze begroting DCMR 2025. De heer Ruigrok (FVD) zegt dat hij al heeft toegelicht waarom men het eens zou moeten zijn met de begroting 2025 van de DCMR. Hij vraagt wel om aandacht bij het item ‘gezondheid’ voor Bisfenol A, de stof die gebruikt wordt in de coatings van windturbines. De DCMR spreekt bij dit item alleen over PFAS als gevaarlijke stof. Hij zou hierover een zienswijze willen indienen. De heer Van Vliet (PVaZ) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel. Hij vraagt of het klopt dat in de meerjarenraming voor ieder jaar hetzelfde bedrag staat. Mevrouw Visser (CDA) vraagt welke verdeelsleutel is gebuikt. Wethouder Bal zegt dat de verdeling van de kosten gebeurt op basis van het stemrecht in het AB en op basis van welke wensen de gemeente heeft boven de basistaken. Over de meerjarenraming zegt hij dat er een oproep aan de gemeenschappelijke regelingen komt om behoudend te begroten voor de komende jaren.

Hij zegt dat het PFAS probleem vele malen groter is dan het gezondheidsprobleem dat de heer Ruigrok schetst, maar dat, als de raad dat wenst, een opmerking over Bisfenol A kan worden toegevoegd. Overigens adviseert het college om dat niet te doen. De heer Voncken (IBV) zegt dat Bisfenol A ook gebruikt wordt in veel andere toepassingen zoals in verpakkingen van levensmiddelen. Hij zegt dat het gevaar dus wel meevalt. De heer Ruigrok (FVD) zegt dat dit een andere variant kan zijn. Hij overweegt met een amendement te komen. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als bespreekstuk. 12. Voorkeursrecht Noordweg 16, Oostvoorne Wethouder Spoon geeft een verklaring waarom dit stuk zo laat is toegestuurd. Er blijkt een ontbindende voorwaarde in de conceptkoopovereenkomst te staan, waarmee de toezichthouder in de zorg moet instemmen met de verkoop. Dit zou een formaliteit zijn, maar het maakt het toch noodzakelijk om dit voorstel voor te leggen aan de raad. De bevestiging van het voorkeursrecht zou binnen drie maanden na het collegebesluit door de raad moeten worden genomen, dat is op 2 juli. Mevrouw Feelders (GL/PvdA) zegt dat participatie van de omgeving van groot belang is in het verdere traject.

5

Mevrouw Hamstra (VVD) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel en sluit zich aan bij mevrouw Feelders voor wat betreft de participatie. Zij vraagt de wethouder de al ingediende zienswijzen mee te nemen in het participatietraject. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt of er nog een extra bedrag nodig is voor de verbouw. De heer Smit (ONS Brielle) zegt in te zullen stemmen met het voorstel. Hij sluit zich ook aan bij de woorden van mevrouw Feelders. Wethouder Spoon zegt het eens te zijn met de commissie, participatie op het juiste moment is van groot belang. De omwonenden zijn tegelijk met de raad geïnformeerd. Na het raadsbesluit zullen de omwonenden en de dorpsraad verder geïnformeerd worden. De nu voorziene kosten voor het gebruiksklaar maken passen binnen het beschikbare budget. Mevrouw Hamstra (VVD) vraagt naar de plannen van eventuele andere potentiële kopers. Wethouder Spoon zegt dat de gemeente benaderd is door andere partijen met de vraag wat er ter plekke mogelijk zou zijn. Omdat het college zelf al plannen heeft is men niet in gesprek gegaan. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als hamerstuk. 13. De "Beheerverordening begraafplaatsen gemeente Voorne aan Zee 2025" en de 'Verordening op de heffing en invordering van de lijkbezorgingsrechten gemeente Voorne aan Zee 2025".

De heer Alamyar (CDA) vraagt of de vergrijzing in Voorne aan Zee draagbaar is binnen de huidige begraafplaatsen. De heer Westbroek (IBV) zegt in kunnen stemmen met het voorstel en hij vraagt of er onderzoek kan komen naar de mogelijkheid voor Joodse of islamitische begraafplekken. De heer Braal (VVD) zegt een was/wordt lijst van wijzigingen in de tarieven te missen. Hij vraagt naar de mogelijkheid om een verlengingsmogelijkheid aan te bieden voor algemene graven. Wethouder v/d Kooi zegt dat de capaciteit voldoende is voor de toekomst. Hij zegt dat de laatste drie jaar geen verzoek is geweest voor een Joodse of islamitische begraafplek. In de regio zijn er al wel begraafplaatsen waar dat kan. Als er een verzoek komt, zou hij dat dan willen bekijken. Deze verordening is helemaal nieuw, waardoor er moeilijk een was/wordt lijst te maken is. Verlenging kan alleen bij particuliere graven. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat er nu geen verzoeken zijn voor een Joodse of islamitische begraafplek omdat dit niet gefaciliteerd wordt. Ze vraagt hoe hier in de toekomst mee om te gaan. Wethouder v/d Kooi zegt dat er nu geen eeuwigdurende graven worden aangeboden, waardoor dit niet mogelijk is. Hij zegt de trend in gaten te houden. De heer Smit (ONS Brielle) vraagt de wethouder contact op te nemen met islamitische verenigingen in de gemeente om de behoefte te peilen. 6

De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als bespreekstuk. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten. 14. Gladheidsbestrijdingsplan Voorne aan Zee. Mevrouw De Rijke (LEF!) vraagt of de inwoners van Hellevoetsluis nog de mogelijkheid hebben om een strooikar of sneeuwschuivers te lenen. Ze vraagt ook of er nog communicatie plaatsvindt naar de inwoners die om aanpassing van het strooischema hebben gevraagd. Ze zegt ervan uit te gaan dat voorkomen van ongelukken het hoofddoel blijft van het strooibeleid. De heer Mentink (VVD) zegt dat er in de financiële tabel 3 op pagina 15 geen indexering is opgenomen. Hij vraagt of dat wel reëel is. Overigens gaat zijn fractie akkoord met het voorstel. Mevrouw Visser (CDA) vraagt of de afschaling van de kosten voor 2024 weer wordt teruggedraaid. De heer Peperkamp (VV) vraagt waarom er in Hellevoetsluis nog gewerkt wordt met een aannemer. Dit is kostenverhogend. Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) vraagt waarom er niet gekozen is voor dooikorrels of strooilava. Deze zijn minder belastend voor het milieu. Wethouder v/d Kooi zegt dat er in tabel 3 geen indexering is toegepast omdat dit zo gebruikelijk is binnen de gemeentelijke begroting. De inflatie wordt per jaar bekeken. Op basis van de wensen van de raad is toegevoegd dat mensen een emmertje met strooizout kunnen ophalen.

Dit leidt tot hogere kosten. Hij zegt dat de huidige buitendienst te klein is om ook in Hellevoetsluis te strooien, daarom is inhuur van een aannemer nodig. Ook zegt de wethouder de ontwikkelingen m.b.t. alternatieve strooimiddelen te volgen. Hij zegt dat uitlenen van een strooikar en sneeuwschuiver niet meer gebeurt in Hellevoetsluis. Terugkoppeling naar vragen stellers over het strooien gebeurt via de krant en website. De heer De Zoete (D66) vraagt of er afstemming is met de andere wegbeheerders. Wethouder v/d Kooi zegt dat deze afstemming er is. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als hamerstuk.

15. Bestemmingsplan Parapluherziening Kamerverhuur Voorne aan Zee. De heer Braal (VVD) zegt in te kunnen stemmen met het voorstel, maar hij vraagt wel om te kijken of de minimale oppervlakte bij woningsplitsing kleiner kan zijn dan 50 m2. Hij overweegt hier een amendement over in te dienen. De heer Alamyar (CDA) vraagt of gekeken is naar de kamerverhuur aan studenten. 7

De heer Ruigrok (FVD) om het begrip ‘woongemeenschap’ toe te voegen om problemen te voorkomen. De heer Van Dort (ONS Brielle) vraagt om een duidelijker definitie van een ‘huishouden’. Wethouder Spoon zegt dat de ondergrens van 50 m2 bij woningsplitsing meestal gebruikt wordt in het land. Overigens zou 40 m2 ook kunnen, maar hij pleit ervoor om te starten met 50 m2. Hij zegt dat het verhuren van kamers aan studenten niet kan volgens deze regels. De vraag van de heer Van Dort zal schriftelijk worden beantwoord. Wethouder Spoon zegt dat het college bewust van de problemen met betrekking tot woningsplitsing. Daarom zijn de uitzonderingsregels opgenomen. Het college zal na de zomer nog bekijken hoe er meer publiciteit kan worden gegeven aan de mogelijkheid van woningsplitsing. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als bespreekstuk.

16. Vaststelling Omgevingsplan Buitengebied Brielle - Veegplan 3. Mevrouw Feelders (GL/PvdA) zegt de zorgen van omwonenden over de toename van het verkeer te delen. Goede ontsluiting is noodzakelijk. De resultaten van het aanvullend verkeersonderzoek zijn nog niet bekend. Bij het onderwerp geluid staat dat het uitgangspunt is dat het verkeer 20 km/u rijdt op deze weg. Zij zegt dat vreemd te vinden. De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat de polderwegen in beheer zijn bij het waterschap. De Aelbrechtsweg is smal en wordt een druk verkeersknooppunt. Hij vraagt om nog eens te kijken naar hoe om te gaan met de wegen van het waterschap. De heer De Reus (IBV) vraagt hoe groot de toename is van het aantal werknemers door de uitbreiding van dit bedrijf. Mevrouw Visser (CDA) uit haar zorgen over de toename van het verkeer. Zij vraagt of de ‘Prinsenstee’ wordt gesloopt of blijft staan. Wethouder Bal zegt dat de ‘Prinsenstee’ niet wordt gesloopt. Hij zegt dat op basis van modellen de wegen de verwachte verkeersdrukte aankunnen. Er wordt toch nog aanvullend onderzoek uitgevoerd, het verkeer heeft dus alle aandacht. Er zijn afspraken gemaakt met het bedrijf, er wordt bekeken of deze worden nagekomen. Hij zegt vraag van de heer De Reus naar de toename van het aantal werknemers schriftelijk te zullen beantwoorden.

De heer Smit (ONS Brielle) vraagt om de smalle inrijstrook van de N218 naar de Aelbrechtseweg mee te nemen in het onderzoek. Mevrouw Feelders (GL/PvdA) voegt daaraan toe dat ter plekke ook kinderen fietsen van en naar school. Ze vraagt of dit voorstel kan wachten tot het resultaat van het aanvullend verkeersonderzoek bekend is. Wethouder Bal neemt de geluiden uit de commissie mee. Hij zegt dat dit plan voldoet aan de regels voor verkeersstudies, er is dus geen reden voor uitstel tot het nader verkeersonderzoek is afgerond. 8

De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of het waterschap al akkoord met de aanpassing van de wegen. Wethouder Bal zegt in goed overleg te zijn met het waterschap. Zij hebben geen zienswijze ingediend op dit plan, en zullen dus positief zijn. De concrete uitwerking komt nog, daar moeten nog afspraken overgemaakt worden. De voorzitter concludeert dat de commissie het voorstel rijp acht voor behandeling in de raad als bespreekstuk. 17. Rondvraag Er zijn geen vragen voor de rondvraag. 18. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.20 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Ruimte van woensdag september 2024,

de commissiegriffier,

de voorzitter,

M. Hoek

B. van Stijn

9