Vastgesteld verslag van de openbare vergadering van de raad van 18 december 2025

Verslag van de openbare vergadering van de gemeente Voorne aan Zee, gehouden op donderdag 18 december 2025 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis te Hellevoetsluis. Aanwezig:

Mede aanwezig:

mevrouw I. Bakker-de Waal, mevrouw G.J. Witte, mevrouw H.D. Boender, mevrouw E.A. Thiel, mevrouw M.P.W. van der Velden, mevrouw I.M. Dudink, mevrouw H. van Noort, mevrouw L.M. Hamstra, mevrouw M. de Rijke, mevrouw J. Krajenbrink-Meinds, mevrouw M.P. den Brok-Swakhoven, mevrouw J.J. Postma-van Doorn, mevrouw A. Vermeer en de heren W.A.J. Borgonjen (vanaf 20.25 uur), N.P. Braal, W.J. Dedert, F. Demirtürk, H. Heijndijk, E.S.J. Hoogzand, H. de Jong, E.G. Mulder, J. Noordermeer, E.S. Noordzij, F.J.M. de Reus, A. van Vliet, W. Smit, B.J.W. Voncken, H. Westbroek, H. Kap, L.T. van Ravenhorst, R. de Zoete, M. Soetens, B. van Stijn en H. Abrahams. wethouders mevrouw E. Priester-Tinkhof en de heren R.M. van der Kooi, A.J. Spoon, P. Schop, D.D. van Orselen en I.S. Bal.

Afwezig:

mevrouw B. Verschoor.

Voorzitter:

Burgemeester A.R.C. Scheepers.

Griffier:

mevrouw A. Goslings.

Notulist:

mevrouw M. van Eijsden-Briggeman.

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij zegt dat er vanwege de laatste raadsvergadering van 2025 iets lekkers op tafel ligt, en dat iedereen hierbij ook een kerstbal van Voorne aan Zee, voor in de kerstboom ontvangt. Tenslotte zegt hij dat voor de raads- en commissieleden het boek ’80 jaar vrijheid’ beschikbaar is. Vervolgens meldt hij dat mevrouw Verschoor afwezig is en de heer Borgonjen later komt. 2.

Vaststelling agenda.

De voorzitter zegt dat onderstaande amendementen zijn ingediend: Amendement van de fracties van VVD, PVaZ, EVV, fractie Postma en IBV over veiligheid en toegankelijkheid in het groenstructuurplan. Dit amendement wordt betrokken bij agendapunt 18: ‘Groenstructuurplan’. Amendement van Partij met LEF!, ONS Brielle, D66, CDA, Vrij Voorne en BVNL over de kosten huwelijksvoltrekking. 1

Amendement van Partij met LEF!, ONS Brielle, D66, CDA, Vrij Voorne en BVNL over kosten trouwboekje. De twee amendementen worden betrokken bij agendapunt 20: ‘Legesverordening Voorne aan Zee 2026’. Amendement van de fracties D66 en ONS Brielle 2e Berap 2025 met betrekking tot aandelen Reinis. Dit amendement wordt betrokken bij agendapunt 21: ‘2e Berap 2025’. Amendement van de fracties ONS Brielle, VVD, Vrij Voorne, PVaZ, IBV inzake de Samenstelling van de Agendacommissie. Amendement van de fracties ONS Brielle en Vrij Voorne met betrekking tot Geen spreektijden in commissie. De amendementen worden betrokken bij agendapunt 22: ‘Wijziging Reglement van Orde raad en Verordening raadscommissies’. Amendement van de Partij met LEF! inzake de Lange termijn Agenda. Dit amendement wordt betrokken bij agendapunt 23: ‘Vaststelling Lange termijn Agenda 2026’. Vervolgens zijn de navolgende moties die betrekking hebben op voorstellen ingediend: Motie van GL/PvdA en ONS Brielle inzake Adoptiegroen. De motie wordt betrokken bij agendapunt 18: ‘Groenstructuurplan’. Motie van de fracties van VVD, PVaZ en IBV inzake kostendekkendheid van legeskosten en eerlijke verdeling. De motie wordt betrokken bij agendapunt 20: ‘Legesverordening Voorne aan Zee 2026’.

Motie van de fracties van CDA, ONS Brielle, Fractie Den Brok, VVD, IBV, PVaZ, Vrij Voorne en EVV inzake verantwoordelijkheid gevolgen wietkwekerij. De motie wordt betrokken bij agendapunt 21: ‘2e Berap 2025’. Tenslotte zijn de navolgende moties vreemd aan de orde ingediend: Motie van de fracties D66 en ONS Brielle inzake Gemeentelijk woonbedrijf actief inzetten voor woningsplitsing. Motie van de fracties VVD, D66, PVaZ inzake extra betaalbare starterswoningen. Motie van de fracties BVNL en PVaZ inzake Familiewonen Voorne aan Zee. Motie van de fracties PVaZ, ONS Brielle, Vrij Voorne, CDA, IBV, GL/PvdA en BVNL inzake versnelling woningbouwproject Meeuwenoord. Voorgesteld wordt de moties vreemd aan de orde, respectievelijk als agendapunten 24a, 24b, 24c en 24d aan de agenda toe te voegen. Vervolgens zegt de voorzitter, dat een tweetal commissieleden heeft verzocht om ontslag, er een commissielid zal worden benoemd, en een commissielid herbenoemd zal worden. Hij zegt dat dit punt als agendapunt 17a: ‘Ontslag, op eigen verzoek van twee commissieleden, en benoeming twee commissieleden’ aan de agenda wordt toegevoegd. Tenslotte zegt de voorzitter dat na afloop van de vergadering, de raad in beslotenheid zal worden geïnformeerd over een aantal onderwerpen.

2

De heer Hoogzand (FVD) verzoekt om agendapunt 22: ‘Wijziging Reglement van Orde raad en Verordening raadscommissies’ van de agenda af te voeren, omdat hij dit nog niet rijp acht voor behandeling in de raad. Het ordevoorstel wordt in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 3 stemmen voor (BVNL, FVD, GL/PvdA (mw. Van Noort)) en 30 stemmen tegen (CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, IBV, ONS Brielle, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne, GL/PvdA (dhrn. Van Ravenhorst en Van Stijn)) verworpen. De agenda wordt vervolgens vastgesteld. 3.

Mededelingen.

De heer Noordzij (EVV) zegt in een verklaring uit de fractie van IBV te zijn gestapt, samen met nog een aantal raadsleden, en een nieuwe partij (ECHT voor Voorne) te hebben opgericht. Hij zegt als fractievoorzitter van deze nieuwe partij, dat er behoefte is aan een breed georiënteerde inwonerspartij die tot oplossingen komt en de inwoners ook verder kan helpen. Hij zegt dat de genomen stap is uitgelegd aan de fractie van IBV, en spreekt duidelijk uit dat EVV de coalitie en de zittende wethouders blijft steunen. EVV kijkt uit naar een goede samenwerking binnen de raad, en bedankt iedereen die heeft geholpen om vanavond als nieuwe fractie van start te kunnen gaan. De voorzitter zegt, gezien deze grote politiek bestuurlijke ontwikkeling, ruimte te willen geven om hierover het gesprek te voeren. De heer De Jong (VVD) spreekt namens de coalitiepartijen PVaZ, IBV en VVD, en zegt dat de VVD en PVaZ gisteren zijn geïnformeerd over de afsplitsing van een groot deel van coalitiepartner IBV, en er een nieuwe partij is ontstaan, genaamd Echt voor Voorne. De heer De Jong zegt, dat de gezamenlijke coalitiepartners hebben gesproken met de fractievoorzitters van EVV, D66, CDA, GL/PvdA en ONS Brielle, en tot een gezamenlijke conclusie zijn gekomen, dat er naar de aanloop van de verkiezingen behoefte is aan bestuurlijke stabiliteit.

De heer De Jong hoopt, dat de lijn die door de heer Noordzij van EVV is uitgesproken, door de raad wordt ondersteund in het belang van de gemeente Voorne aan Zee, en haar inwoners. De heer Van Ravenhorst (GL/PvdA) zegt niet verbaasd te zijn over de splitsing, omdat hij IBV niet meer herkend als middenpartij. Hij vraagt vervolgens meer toelichting over de inhoudelijke verschillen met IBV. Hij constateert vervolgens, dat er nu een vierde partij in de coalitie komt, die niet op inhoud is gekozen. Het zegt het vervolgens bijzonder te vinden dat EVV de oude punten blijft verdedigen. De heer De Jong merkt op, dat het niet de bedoeling is dat er een vierde partij in de coalitie komt, maar dat de nieuwe partij EVV de uitgangspunten blijft ondersteunen, en hiermee de coalitie blijft steunen. De heer Van Ravenhorst zegt, dat er de komende tijd behoefte is aan stabiliteit, maar vraagt of het college in de komende zes maanden door één deur kan, en er geen chaos zal ontstaan. Hij roept daarom op, de verantwoordelijkheid te nemen voor bestuurlijke stabiliteit in Voorne aan Zee, in het belang van de inwoners. Hij hoopt eveneens, dat er een eerlijke debatstrijd

3

plaatsvindt tijdens de verkiezingen, en er samen in gesprek wordt gegaan over de toekomst van Voorne aan Zee, om hiermee laten zien dat de raad wél kan samenwerken. De heer Smit (ONS Brielle) zegt dat de splitsing hem niet heeft verbaasd, omdat de verwijdering en het krachtenveld binnen IBV aan het veranderen was. De heer Smit spreekt van een machtsstrijd binnen IBV, waarbij er mensen gekwetst zijn, en dit ten zeerste te betreuren. De heer Smit zegt evenals de heer Van Ravenhorst, dat ONS Brielle, en ook de inwoners niet zitten te wachten op een bestuurlijke chaos, maar dat het de vraag is of het college met elkaar, ondanks de verschillen, een zakelijke houding kan aannemen, en te besturen zoals het hoort in Voorne aan Zee. Hij vraagt het college zich hierover uit te spreken. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) betreurt de gang van zaken, en vindt het zelfs beschadigend en ook beschamend voor de raad, en voor de gemeente Voorne aan Zee om drie maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen deze afsplitsing te maken. Vrij Voorne vraagt namens wie de wethouders, die eerder namens IBV in het college zaten, nu dan in het college zitten. Mevrouw Witte is van mening, dat het wellicht beter zou zijn als deze wethouders terug zouden treden, en het college in een smallere vorm, met steun op de onderwerpen vanuit de raad, de rit verder af kunnen maken.

De heer Mulder (D66) zegt gesprekken te hebben gevoerd met andere partijen, hoe met deze afsplitsing om moet worden gegaan. Hij zegt dat D66 e.e.a. zakelijk wil steunen, maar van het college wel terughoudendheid verwacht ten aanzien van het ontwikkelen van nieuw beleid. D66 is vervolgens van mening, dat er afstemming moet plaatsvinden met de raad, en er gezocht zal moeten worden naar wisselende meerderheiden. Mevrouw De Rijke (Partij met LEF!) zegt dit meer te zien als een campagne voeren voor de verkiezingen. De nieuwe partij blijft het coalitieakkoord steunen met twee wethouders van IBV in het college, dus er is geen noodzaak om af te splitsen, zonder dat er inhoudelijke verschillen zijn. De heer Abrahams (CDA) zegt graag te willen kijken naar de toekomst, en hoe met elkaar verder moet worden gegaan. Het CDA zegt dat een stabiel bestuur tot aan de verkiezingen van groot belang is, dat belangrijke zaken moeten worden opgepakt, en er geen stilstand komt. Mevrouw Postma (fractie Postma) spreekt van een schokgolf. Zij zegt dat de inwoners van Voorne aan Zee niet zitten te wachten op een politieke val van het college, zo kort voor de verkiezingen. Zij sluit zich aan bij de woorden van de heren Noordzij en De Jong, om het belang van de inwoners van Voorne aan Zee voorop te zetten, en te werken aan de toekomst, en vooral rust en stabiliteit te bewaren.

Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt bestuurlijke stabiliteit in aanloop naar de verkiezingen van groot belang te vinden. Vervolgens vraagt zij of het procedureel wel mogelijk is, dat een partij die niet in de coalitie zit, maar wel de coalitie ondersteunt, twee wethouders kan leveren. De heer Dedert (BVNL) vindt het van politieke moed getuigen, dat de fractie van IBV gedurende de termijn de koers heeft veranderd op basis van geluiden van de inwoners. Hij hoopt dat dit voor vele partijen een voorbeeld is, in het belang van de inwoners van Voorne aan Zee.

4

De heer Noordzij (EVV) zegt dat de reden van afsplitsing voortkomt uit de lijn, die vanuit IBV is ingezet voor de komende verkiezingscampagne (het programma en de kieslijst). Hij zegt dat de keuze om af te splitsen nu is genomen, doordat een groot deel van de mensen niet achter de verkiezingscampagne staat. Vervolgens zegt hij dat EVV haar steun voor het college, en de coalitie heeft uitgesproken, en het gek zou zijn als zij niet achter het college en de afspraken zou staan. De heer Noordzij zegt dat EVV zich in de komende drie maanden hard zal maken voor een stabiel bestuur. Op verzoek van wethouder Spoon wordt de vergadering geschorst van 20.40 tot 20.50 uur. Wethouder Spoon zegt dat het college zich bewust is van de verantwoordelijkheid die zij draagt, en dan ook tot het einde van de periode zorg zal dragen voor een stabiel bestuur, vooral in het belang van de inwoners van Voorne aan Zee. Met betrekking tot de wethouders zegt hij, dat de wethouders niet in het college zitten namens een partij, maar alleen door een partij zijn voorgedragen. Zij zitten namens de gehele raad in het college. Tenslotte spreekt wethouder Spoon namens het college de inzet uit om met elkaar deze periode uit te zitten en tot een goed einde te brengen. Vervolgens wordt er een mededeling gedaan door wethouder Bal.

Hij zegt, dat hij heeft gesproken met het ministerie van Klimaat en Groene Groei en de Gasunie omtrent de Delta Rijn corridor, dit naar aanleiding van de zorg van inwoners. Hij zegt dat er een toelichting is gegeven op het proces, en ten aanzien van de communicatie naar de inwoners. Wethouder Bal zegt, dat de communicatie naar de inwoners versterkt zal worden, en dat er een aanbod is gedaan om in het eerste kwartaal van 2026 een informatiesessie aan de raad aan te bieden. De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 4. Vaststelling verslag raadsvergadering, Lijst van toezeggingen, Overzicht van moties. 4a.

Verslag raadsvergadering d.d. 6 en 13 november 2025.

De voorzitter zegt, dat er een voorstel van de heer Smit (ONS Brielle) is binnengekomen om aan het verslag van 6 november 2025, aan de bijdrage van ONS Brielle het onderstaande toe te voegen: “Er is een brief van Gedeputeerde Staten aan het college van Voorne aan Zee gestuurd (in de zomermaanden), waarin zij het college erop aanspraken nog geen duidelijke plannen te hebben bij de uitvoering van huisvesting statushouders. Er werd tevens vermeld, dat Gedeputeerde Staten een indeplaatsstelling overweegt (Grote bemoeienis) bij het uitblijven van een duidelijk plan voor 1 januari 2026”. De toevoeging wordt aan het verslag toegevoegd. Het verslag wordt met inachtneming van bovengenoemde toevoeging vastgesteld. 4b.

Lijst van toezeggingen.

De lijst van toezeggingen wordt voor kennisgeving aangenomen.

5

4c.

Overzicht van moties.

Mevrouw Witte (Vrij Voorne) vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot de motie van 18 april 2024 ‘Motie ruimte voor paarden’. Vervolgens merkt zij op, dat de motie van 6 juni 2025 ‘Lokaal zelfmoord preventie’ een motie was van Vrij Voorne, in plaats van BVNL zoals staat vermeld. Zij vraagt dit aan te willen passen, en wil ook graag de stand van zaken over deze motie weten. Mevrouw Thiel (VVD) vraagt om de motie van 5 juni 2025 ‘Iedereen telt mee in Voorne aan Zee’ niet van het overzicht af te voeren, zolang de bezetting van de Adviesraad sociaal domein niet is uitgebreid, en er geen werkgroep toegankelijkheid is ingesteld, waarin ervaringsdeskundigen participeren. Zij verzoekt de raad hierover te informeren. De voorzitter zegt dat de status van moties niet in deze vergadering wordt gesproken, maar de boodschap ter harte wordt genomen. De administratieve aanpassing zal worden doorgevoerd. Naar aanleiding van motie van 22 juni 2023 ‘Motie Oude Goote’ vraagt de heer Abrahams (CDA) de update te verwijderen, omdat de informatie over de mobiliteitsplannen die op 19 november 2025 is gegeven niets te maken had met de Oude Goote. De voorzitter zegt dat hiernaar wordt gekeken. 5.

Ingekomen stukken.

Naar aanleiding van ingekomen stuk 2025236 ‘Brief wijkraden Brielle over mobiliteitsplan’ verzoekt de heer Van Stijn (GL/PvdA) deze brief te agenderen voor de commissie. Het verzoek zal aan het Presidium worden voorgelegd. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6.

Spreekrecht.

De voorzitter zegt dat er een drietal insprekers zijn die van het spreekrecht gebruik willen maken, te weten: - Mevrouw Harteveld - Mevrouw Van Mook - Mevrouw Barendrecht Mevrouw Harteveld spreekt naar aanleiding van agendapunt 10: ‘Burgerinitiatief Zwartewaal, beoordeling ontvankelijkheid’ namens de werkgroep burgerinitiatief Zwartewaal haar dank uit voor het enthousiasme waarmee het burgerinitiatief kunstwerk rotonde Zwartewaal in de commissie van december 2025 is ontvangen. Zij zegt dat een kunstwerk op, of naast de rotonde een beeld zou geven van het karakter van Zwartewaal, en kijkt uit naar de inhoudelijke behandeling van het initiatief, en het advies van het college. Naar aanleiding van de motie van het CDA, en de handhaving geuroverlast, spreekt mevrouw Van Mook namens de omwonenden van CanAdelaar haar bezorgdheid uit over de geuroverlast die de bewoners nog steeds ervaren. Het verzoek van de gemeente tot intrekking van de vergunning is door het Rijk afgewezen.

6

Zij zegt dat de insteek anders zou moeten zijn, en wel op basis van de Algemene wet bestuursrecht, die de beginselen van behoorlijk bestuur beschrijft. Zij zegt dat er door het Rijk onzorgvuldig is gehandeld. Mevrouw Van Mook verzoekt de raad om het college op te dragen om voor 30 december bezwaar en beroep in te stellen tegen het besluit van het Rijk. Vervolgens concludeert mevrouw Van Mook, dat het budget bij het werkplan 2025 van de DCMR wordt overschreden. De raming lijkt te laag te zijn, omdat de indirecte kosten niet zijn vermeld, zoals de nog toe te kennen vergoeding wegens gedane ingebrekestelling, die zoals het er nu voorstaat maximaal zou moeten worden toegekend. Vervolgens is er door de omwonenden bezwaar gemaakt tegen de WOZ-beschikking, en blijven zij dit ook de komende jaren doen. Er is geen rekening mee gehouden, dat wanneer wordt beslist dat er een vermindering van de WOZ-waarde is, het tekort nog meer oploopt. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of mevrouw Van Mook de suggestie voor bezwaar en beroep ook bij het college heeft aangedragen, en zo ja of hierop een reactie is gegeven. De heer Dedert (BVNL) vraagt of de datum van 30 december cruciaal is, waarop door het college moet worden gereageerd op het besluit van de minister.

Mevrouw Van Mook zegt de suggestie via een commissielid richting het college te hebben gebracht, en zij hoopt hierop straks een antwoord te krijgen. De wettelijke termijn van 6 weken loopt op 30 december af, dus voor die tijd moet er gereageerd zijn. De voorzitter zegt dat het bedrag in de tweede bestuursrapportage het bedrag is dat nu aan de orde is. Hij zegt dat door wordt gegaan op de ingeslagen weg, dus er kosten blijven worden gemaakt. Hierbij zullen ook de belangen van de omwonenden worden meegewogen. Wanneer dit leidt tot meer kosten, zal hij dit graag verantwoorden aan de raad. De voorzitter zegt deze week opdracht te hebben gegeven om bezwaar aan te tekenen tegen de brief van het ministerie. Mevrouw Barendrecht zegt als direct omwonende van de wietplantage, dat wanneer de wind haar kant opstaat de geur ondragelijk is, en de geur zeker een uur in en om het huis blijft hangen. Zij vraagt de gemeente om het handhavingstraject met alle kracht voort te zetten, zodat de bewoners niet voor de vierde keer een zomer tegemoet gaan, dat zij niet buiten kunnen zitten. Hamerstukken: 7.

Benoeming nieuw lid Raad van Toezicht Galilei.

Conform het voorstel wordt unaniem besloten mevrouw K. van Rijkswijk per 1 januari 2026 te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van Onderwijsgroep Galilei. 8.

Vaststellen nieuwe verordening leerlingenvervoer VaZ 2026.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 9.

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling DCMR.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten.

7

10.

Burgerinitiatief Zwartewaal, beoordeling ontvankelijkheid.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 11.

Nota Governance & Verbonden Partijen.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 12.

Algemene Plaatselijke Verordening Voorne aan Zee, tweede wijziging.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 13.

Herziening Gemeenschappelijke Regeling Streekarchief.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 14.

Verordening precariobelasting losse standplaatsen Voorne aan Zee 2026.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 15.

Vaststellen normenkader financiële rechtmatigheid Voorne aan Zee 2025.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 16.

Benoeming accountant.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten Deloitte te benoemen tot accountant voor de controle van de jaarrekening 2025 voor de gemeente Voorne aan Zee. 17.

Inhoudelijke reactie accountant inzake tussentijdse beëindiging raamovereenkomst Voorne aan Zee.

Conform het voorstel wordt z.h.s. besloten. 17a.

Ontslag op eigen verzoek, van twee commissieleden en benoeming twee commissieleden.

Conform het voorstel wordt besloten de heren M. Mentink en B. van Rij op hun verzoek te ontslaan als commissielid voor de fracties van respectievelijk de VVD en IBV. De voorzitter bedankt de heer Mentink voor zijn werkzaamheden voor de gemeente Voorne aan Zee, en rechtsvoorgangers. Vervolgens wordt voorgesteld om mevrouw M. van Middelkoop te benoemen tot commissielid voor de fractie van IBV, en de heer B. van Rij te benoemen tot commissielid voor de fractie van ECHT voor Voorne.

8

De heer Van Ravenhorst, voorzitter van de commissie onderzoek geloofsbrieven zegt dat de geloofsbrieven van mevrouw M. van Middelkoop en de heer B. van Rij zijn onderzocht en akkoord zijn bevonden. Vervolgens leggen mevrouw Van Middelkoop en de heer Van Rij de belofte af. Conform het voorstel wordt mevrouw M. van Middelkoop benoemd tot commissielid voor de fractie van IBV, en de heer B. van Rij benoemd tot commissielid voor de fractie van ECHT voor Voorne. Bespreekstukken: 18.

Groenstructuurplan.

Mevrouw Hamstra (VVD) maakt een compliment ten aanzien van het voorliggende stuk. In de commissie werd duidelijk dat er nog een onderwerp ontbreekt in het stuk, namelijk veiligheid. Zij zegt dat een veilige inrichting van de openbare ruimte situaties kan voorkomen, nog voordat er handhaving of zorg nodig is. Aan de hand van voorbeelden geeft zij aan dat het belangrijk is om risico’s vooraf weg te nemen, in plaats van achteraf te moeten reageren. Vervolgens dient zij een amendement ‘veiligheid en toegankelijkheid in het groenstructuurplan’ in en licht deze toe. Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) is eveneens van mening, dat het groenstructuurplan er goed uitziet, en dat bomen voor bomen zichtbaar wordt in de buitenruimte. Het areaal ecologisch beheer is echter onveranderd ten opzichte van 2019, en er zijn geen meetbare doelen of cijfers voor uitbreiding van ecologische zones, terwijl er wel een toezegging is gedaan, dat dit in het groenstructuurplan een prominente plek zou krijgen. Zij vraagt het college om zichtbare uitbreiding van de ecologische zones te realiseren, en dit toetsbaar en controleerbaar te maken, zodat dit daadwerkelijk bijdraagt aan meer biodiversiteit. Vervolgens dient mevrouw Van Noort een motie ‘adoptiegroen’ in en licht deze toe.

Mevrouw De Rijke (fractie met LEF!) zegt, dat het groenstructuurplan een sympathieke toon en goede intenties bevat, maar zij de meetbare doelen, streefwaarden, prioriteiten en fasering mist in het plan. Zij is van mening, dat het onmogelijk is om te sturen op uitvoering, wanneer niet precies is vastgelegd wat, en wanneer moet gebeuren. De fractie met LEF! zegt niet in te kunnen stemmen met het groenstructuurplan. Mevrouw Postma (fractie Postma) zegt het voorliggende groenstructuurplan een prima stuk te vinden, maar mist evenals de fractie van de VVD veiligheid in de openbare ruimte. Zij zegt het amendement te ondersteunen, zodat veiligheid structureel wordt meegenomen bij de inrichting en het beheer van de openbare ruimte. De heer Voncken (EVV) zegt eveneens het amendement te steunen, omdat veiligheid en toegankelijkheid ook voor EVV belangrijk is, en dit moet worden toegevoegd aan het plan. De heer Noordermeer (PVaZ) maakt een compliment ten aanzien van het groenstructuurplan, waarin goed is omschreven waar de gemeente naar toe wil met bestaand en nieuw groen en nieuwe wijken. PVaZ vindt het belangrijk dat er gekeken wordt naar maatwerk, en vindt dat dit toegepast moet worden in een groene omgeving. Als voorbeeld noemt hij de speelpleinen. Vervolgens zegt de heer Noordermeer dat PVaZ een voorstander is van adoptiegroen, maar dit nu niet direct aan de orde is.

Hij zegt dat komende zomer hierover met elkaar zal worden gesproken, en het zelfbeheer dan verder uitgewerkt kan worden. 9

De heer Abrahams (CDA) ondersteunt eveneens het amendement, omdat het CDA graag veiligheid terugziet in het groenstructuurplan. Het CDA ondersteunt eveneens de motie adoptiegroen, en vraagt wat er wordt bedoeld met eenvoudige en laagdrempelige regels. Mevrouw Van Noort (GL/PvdA) zegt dat een simpel aanmeldingsproces bijvoorbeeld onder eenvoudige en laagdrempelige regels valt. De heer Smit (ONS Brielle) onderschrijft het groenstructuurplan, en zegt zowel het amendement als de motie te ondersteunen. ONS Brielle is eveneens van mening dat de veiligheid in het plan ontbreekt. Wethouder Van der Kooi bedankt voor de complimenten over het groenstructuurplan. Met betrekking tot de opmerking van mevrouw Van Noort over de ecologische zones zegt de wethouder dat waar mogelijk wordt uitgebreid, bijvoorbeeld bij nieuwe wijken. Hij zegt dat er reeds wordt gewerkt met alle typen groenbeheer, en er juist ook gekeken wordt naar de ecologische waarde, en die op deze wijze wordt geborgd. De wethouder zegt dat het college de motie adoptie groen omarmt, en dat in het tweede kwartaal van 2026 wordt gekeken naar zelfbeheer. Hij zegt dat wordt getracht de uitvoering van de motie in de buitenruimte zo eenvoudig mogelijk te maken. Vervolgens zegt hij dat het college het amendement ondersteunt, en zal kijken wat zij hieraan kunnen doen. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht.

Het amendement wordt unaniem aangenomen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne) en 2 stemmen tegen (FVD en Partij met Lef!) aangenomen. Tenslotte wordt de motie is stemming gebracht. De motie wordt unaniem aangenomen. 19.

Startnotitie energietransitie.

De heer Smit (ONS Brielle) vraagt of informatie, die wordt ingebracht door deskundige burgers uit de omgeving wordt besproken en wordt meegenomen in de afweging. Hij refereert hierbij aan het afgewezen plan van de Verontruste burgers van Voorne. De heer Hoogzand (FVD) is van mening, dat de maatregelen niets zullen opleveren, maar de belastingbetaler oneindig veel zal blijven betalen. Hij is van mening, dat de houding moet veranderen tegen hetgeen er continue wordt opgedragen. De heer Hoogzand zegt niet in te kunnen stemmen met de startnotitie. De heer Noordermeer (PVaZ) is blij dat er toevoegingen zijn gedaan aan de startnotitie, dit naar aanleiding van de behandeling in de commissie. PVaZ is van mening, dat het goed zou zijn om met elkaar uit te dragen hoe er wordt omgegaan met energie, en het een goede zaak is dat dit ook via de scholen richting de jonge inwoners wordt gedaan. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt het afbouwen van het gebruik van fossiele brandstoffen een goed streven te vinden, maar ziet aan de andere kant dat de auto-industrie ook na 2035 nog 10

fossiele verbrandingsmotoren mag gebruiken, en er tevens gebieden zijn waar warmte-energie en elektrisch niet mogelijk is, gezien de kosten van aanleg, of gebieden waar nog gebruik wordt gemaakt van propaaninstallaties en hier geen glasvezel is. Zij zegt, dat er vanuit de gemeente een sterke lobby moet komen richting de rijksoverheid, dat ook de salderingsregeling na 2027 blijft bestaan. Zij zegt dat inwoners best willen bijdragen aan de energietransitie, maar niet eerst willen investeren, en wanneer de investering terugverdiend kan worden, gefopt worden. Het is belangrijk om realistische doelen te stellen, die zowel voor de burgers, bedrijven en lokale overheden betaalbaar zijn. De heer Dedert (BVNL) is blij dat de opmerkingen in de commissie hebben geleid tot verbeteringen in de startnotitie, en dan met name op het gebied van participatie. Hij is van mening, dat de startnotitie een solide basis biedt om samen verder te bouwen. Wethouder Schop bedankt de raad voor de brede steun voor de startnotitie. Vervolgens zegt hij dat het onderzoeksrapport waaraan de heer Smit refereert samen met andere informatie van grote waarde is. De desbetreffende persoon krijgt nog een bevestiging dat de stukken worden opgenomen.

Mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) zegt het niet goed te vinden dat 3 maanden voor de verkiezingen een dergelijk belangrijk document wordt vastgesteld, en zegt daarom niet in te zullen stemmen. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne) en 2 stemmen tegen (FVD en Partij met Lef!) aangenomen. 20.

Legesverordening Voorne aan Zee 2026.

Door de fracties partij met Lef!, ONS Brielle, D66, CDA, Vrij Voorne en BVNL wordt een amendement ingediend inzake ‘legesverordening kosten huwelijksvoltrekking’. Door de fracties partij met Lef!, ONS Brielle, D66, CDA, Vrij Voorne en BVNL, wordt een amendement ingediend inzake ‘legesverordening trouwboekje’. De amendementen worden door mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) toegelicht. Vervolgens wordt er door de fractie van de VVD een motie ‘kostendekkendheid van legeskosten en eerlijke verdeling’ ingediend. De motie wordt door de heer De Jong (VVD) toegelicht. De heer Borgonjen (CDA) zegt beide amendementen te zullen steunen. Ten aanzien van de motie heeft het CDA enige aarzeling. De heer Borgonjen vraagt of het juist is, dat de VVD de leges voor de bouwkosten eruit wil halen, maar ook een integraal voorstel te vragen van alle leges. Vervolgens vraagt de heer Borgonjen wat de VVD bedoelt met, dat de leges zoveel mogelijk kostendekkend zouden moeten zijn. Hij vraagt zich af of er dan nog een politieke afweging mogelijk is. Het CDA is van mening, dat het beter zou zijn wat meer toe te spitsen op een aantal tarieven. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt ten aanzien van het amendement ‘legesverordening kosten huwelijksvoltrekking’ dat het personeelsgebrek, en de gemeente 11

daardoor te hoge inhuurkosten heeft volgens haar niet de oorzaak is. Zij zegt, dat dit een landelijk probleem betreft, en dus niet verwijtbaar is aan de gemeente. Zij adviseert om wel op zoek te gaan naar nieuwe BABsen (trouwambtenaren). Zij zegt het amendement niet te steunen. Ten aanzien van het amendement ‘legesverordening trouwboekje’ zegt zij deze te kunnen steunen. Met betrekking tot de motie ‘kostendekkendheid van legeskosten en eerlijke verdeling’ sluit zij zich grotendeels aan bij de woorden van de heer Borgonjen. Zij zegt dat het niet doelmatig is om alle leges te analyseren, maar het laag hangend fruit te pakken, zoals bij grote bouwprojecten. Mevrouw Postma (fractie Postma) zegt ten aanzien van de amendementen dat deze sympathiek klinken, maar leges zijn bedoeld om kosten te dekken die worden gemaakt. Zij zegt de amendementen niet te steunen. Ten aanzien van de motie wil zij ook graag weten hoe de kostencomponenten eruit zien. Mevrouw Postma steunt de motie om verder onderzoek te doen. Naar aanleiding van de bijdrage van de heer Borgonjen zegt de heer De Jong (VVD), dat het niet de bedoeling is dat er een uitgebreide analyse komt. De VVD vindt dat het plafond voor de bouw van grote onroerend goed projecten in vergelijk met andere gemeenten erg laag ligt, en dit zou wat betreft de VVD hoger kunnen zijn.

De heer De Jong zegt, dat dit vervolgens ruimte en mogelijkheden zou geven waar winsten behaald kunnen worden. De beleidskeuze zou volgens de VVD dan gemaakt kunnen worden bij de kadernota 2026. De kern van de zaak is, dat het college alvast voorwerk gaat doen, en met een voorstel komt. Bij de kadernota kan dan door de raad worden gekeken, of zaken met elkaar in balans kunnen worden gebracht. Mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) stelt voor om het college alleen de opdracht te geven om naar de bouwkosten te kijken, omdat dit de opbrengst aanzienlijk verhoogd. De heer De Jong (VVD) zegt dat de motie is bedoeld, om vooral naar de bouwkosten te kijken, en wanneer er ruimte over is te kijken wat er gedaan kan worden met de andere categorieën. Hij zegt dat het een politieke keuze is om het college dit voorwerk te laten doen. Wethouder Van der Kooi zegt, dat in het voorliggend voorstel de groei van 78% naar 90% kostendekkendheid al in samenhang met elkaar wordt bezien. Hij zegt dat op deze wijze, de percentages en de kosten, voor wat betreft de opbrengst vanuit de leges, dichterbij de kosten komen die worden gemaakt. Ten aanzien van de amendementen zegt de wethouder, dat het college deze omarmt, maar wel het dekkingsvoorstel te missen. Hij zegt dat bij de volgende Berap een dekkingsvoorstel moet worden gedaan. De wethouder zegt het oordeel over de amendementen aan de raad te laten.

Ten aanzien van de motie merkt hij op, dat als het college dit mag interpreteren om naar 100% toe te groeien, zij deze omarmd. De heer De Jong (VVD) zegt zich hierin te kunnen vinden. De heer Borgonjen (CDA) hoopt niet dat hiermee het bouwen mogelijk duurder wordt, vertraagt of dit tot vermindering van het bouwvolume leidt. De heer Mulder (D66) is van mening, dat afgezien van de inhoud van de motie, het de VVD zou sieren om de motie in te trekken. De motie reikt namelijk verder dan dat aan een demissionaire situatie kan worden toegewijd. Hij zegt dat ondanks oproepen van vanavond om de komende tijde niet aan beleid te werken, er nu wordt ingebracht iets over de kadernota van volgend jaar te zeggen.

12

De heer De Jong (VVD) zegt het probleem niet te zien, omdat er volgend jaar wel een kadernota moet zijn, en er met elkaar gesproken zal worden over alle thema’s en onderwerpen. Hij is van mening, dat er geen tijd verloren moet gaan, en er gewoon gewerkt moet worden aan de onderwerpen. De heer Mulder (D66) zegt nu nog geen fundamenten te willen leggen voor de kadernota van volgend jaar, omdat dit aan de nieuwe raad is. Mevrouw Witte (Vrij Voorne) sluit zich aan bij de woorden van de heer Mulder. De heer De Jong (VVD) zegt dat het hier gaat om voorbereidende werkzaamheden, en de nieuwe raad uiteindelijk zal beslissen over het stuk dat hieruit voort komt. Vervolgens worden de amendementen in stemming gebracht. Amendement ‘Legesverordening kosten huwelijksvoltrekking’ wordt met 31 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, FVD, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne, PVaZ (dhr. Noordermeer, mw. Vermeer)) 3 stemmen tegen (fractie Den Brok, fractie Postma, PVaZ (dhr. Van Vliet)) aangenomen. Amendement ‘Legesverordening trouwboekje’ wordt met 28 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, FVD, Fractie Den Brok, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, Partij met Lef!, Vrij Voorne, PVaZ (dhr. Noordermeer, mw. Vermeer), VVD (dhr. Braal, mw. Hamstra)) en 6 stemmen tegen (fractie Postma, PVaZ (dhr. Van Vliet), VVD (mw. Boender, dhr. De Jong, mw. Thiel, mw. v/d Velden)) aangenomen.

Het geamendeerde voorstel wordt in stemming gebracht. Het geamendeerde voorstel wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, FVD, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, Partij met Lef!, VVD, PVaZ (mw. Vermeer, dhr. Noordermeer)) en 2 tegen (Vrij Voorne, PVaZ (dhr. Van Vliet)) aangenomen. Tenslotte wordt de motie ‘Kostendekkendheid van legeskosten en eerlijke verdeling’ in stemming gebracht. De motie wordt met 27 stemmen voor (BVNL, CDA, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, PVaZ, VVD) en 7 stemmen tegen (D66, FVD, ONS Brielle, Partij met Lef!, Vrij Voorne) aangenomen. 21.

2e Berap 2025.

De fracties van D66 en ONS Brielle dienen een amendement ‘2e Berap 2025 met betrekking tot aandelen Reinis in’. Het amendement wordt door de heer Mulder (D66) toegelicht. De fractie van het CDA dient een motie ‘Verantwoordelijkheid gevolgen wietkwekerij’ in. De motie wordt door de heer Borgonjen toegelicht. Hij dient deze motie in als steun in de rug voor het college in de onderhandelingen richting het Rijk. De heer Borgonjen (CDA) vraagt ten aanzien van het amendement, wat het gevolg zou zijn van het uitstellen van het beschikbaar stellen van 2,3 miljoen euro aan krediet voor de aankoop van de helft van de aandelen Reinis N.V. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt de Berap een goed stuk te vinden. 13

Ten aanzien van het amendement merkt zij op, dat er is bevestigd dat het aanvragen van het krediet procedureel verwerkt kan worden in een Berap. Zij zegt het vervolgens jammer te vinden, dat de discussie over de toetreding van Reinis voor wat betreft D66 niet naar tevredenheid is gevoerd. Mevrouw Den Brok zegt in te kunnen stemmen met de 2e Berap. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt ten aanzien van de motie deze te ondersteunen, en het rechtvaardig te vinden dat het Rijk haar verantwoordelijkheid neemt, en de kosten vergoed. De heer De Jong (VVD) zegt in te kunnen stemmen met de 2e Berap. Met betrekking tot de opmerkingen van de heer Mulder zegt hij, dat er een uitgebreid debat is gevoerd over de toetreding van Reinis, er een due diligence-onderzoek is gedaan en er afspraken zijn gemaakt. Hij is het wel met de heer Mulder eens, dat een nadere toelichting op een aantal onderwerpen aan te bevelen is. Ten aanzien van de motie zegt de heer De Jong hiermee in te kunnen stemmen, en wat betreft de VVD zou ook feitelijk de rekening kunnen worden gestuurd. Wethouder Van der Kooi bedankt voor de complimenten over de 2e Berap. Ten aanzien van de vraag van de heer Borgonjen wat de gevolgen kunnen zijn bij het uitstellen van het beschikbaar stellen van 2,3 miljoen euro aan krediet, zegt de wethouder dat er dan diverse financiële en juridische complicaties op gaan treden.

De wethouder ontraadt daarom het amendement. Vervolgens zegt de wethouder dat het college heeft geprobeerd open en transparant te laten zien wat er gebeurt, en het op 30 januari 2025 al duidelijk was dat de weg was ingeslagen naar een uitbreiding van het aandelenbelang naar 50%. Er is ruim gelegenheid geweest om vragen te stellen naar aanleiding van het due diligenceonderzoek, en dit niet heeft geleid tot een belemmering om deel te nemen aan Reinis. De aandachtspunten en bedenkingen zijn meegenomen in dit proces, en verwerkt in het concept transactiedocument, en de dienstverleningsovereenkomst. De wethouder geeft aan, dat dit een weloverwogen proces is geweest dat is doorlopen met diverse partners. Het voorliggende besluit om het krediet te verstrekken zal de positie en de geloofwaardigheid als gemeente richting deze partner versterken. De dienstverlening is inmiddels vlekkeloos gestart. De wethouder vraagt de raad het amendement niet te steunen. De heer Borgonjen (CDA) wil graag weten wat de juridische en bestuurlijke risico’s en belemmeringen zouden kunnen zijn. Wethouder Van der Kooi zegt, dat de huidige overeenkomst geen mogelijkheid biedt om een latere transactiedatum overeen te komen. Er zou dan een nieuwe overeenkomst moeten worden opgesteld, met mogelijk een nieuwe waardebepaling. Er zal dan eveneens reputatieschade optreden en dit is onwenselijk.

De heer Borgonjen (CDA) vraagt of de wethouder bereid is de vragen van de heren Mulder en De Jong op een andere wijze te beantwoorden. Wethouder Van der Kooi zegt dat hij altijd bereid is om hierover in gesprek te gaan. De heer Mulder (D66) zegt dat er op 30 januari 2025 is gesproken over Reinis, en dat er een due diligence rapport is verschenen, waar de raad in september kennis van heeft kunnen nemen. De heer Mulder vindt dat de gemeente zeker een betrouwbare partner moet zijn, maar vindt het niet betrouwbaar als er nu vanavond moet worden beslist.

14

Hij zegt dat dit op een andere manier besproken had moeten worden, en dat hiervoor eerder diverse gelegenheden zijn geweest. De heer Mulder vraagt waarom dit niet eerder aan de orde is geweest. Wethouder Van der Kooi zegt, dat er diverse partners bij dit proces betrokken zijn geweest, en er een spoorboekje is gevolgd, om te komen tot dit besluit op dit moment. Er is met in- en externe adviseurs gekeken naar de beste oplossing voor de gemeente Voorne aan Zee, gemeente Nissewaard en Reinis. Mevrouw Postma (fractie Postma) zegt dat het hier gaat om een collegebevoegdheid, en vraagt waarom hiervan dan een beslispunt voor de raad wordt gemaakt. Wethouder Van der Kooi zegt, dat zowel het college als de raad hierover mag beslissen, en het college dit zo transparant en duidelijk mogelijk heeft willen doen. De heer Borgonjen (CDA) vraagt of de heer Mulder in zou kunnen stemmen als de wethouder de toezegging doet, bereid te zijn om in gesprek te gaan en de vragen te beantwoorden. De heer Mulder (D66) zegt dat het gezien de genoemde risico’s een zinloze inspanning is om nog over de 2,3 miljoen euro te praten. Hij zegt wel graag met elkaar van gedachten te willen wisselen hoe de waarde tot stand is gekomen. Wethouder Van der Kooi zegt toe bereid te zijn om de structuur, die met elkaar is vastgesteld toe te lichten, en met de raad te willen delen.

De heer Mulder zegt hierop het amendement in te trekken. Ten aanzien van de motie ‘Verantwoordelijkheid gevolgen wietkwekerij’ zegt de voorzitter blij te zijn met de motie, die hij ziet als steun in de rug. Het college omarmt de motie. Vervolgens wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. De motie ‘Verantwoordelijkheid gevolgen wietkwekerij’ wordt in stemming gebracht. De motie wordt met 33 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, FVD, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne) en 1 stem tegen (fractie Den Brok) aangenomen. Vervolgens wordt de vergadering geschorst van 23.00 tot 23.15 uur voor een korte pauze. 22.

Wijziging Reglement van Orde raad en Verordening raadscommissies.

De fracties ONS Brielle en Vrij Voorne dienen een amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ in. De fracties ONS Brielle, Vrij Voorne en de VVD dienen een amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ in. Beide amendementen worden door de heer Smit (ONS Brielle) toegelicht. Ten aanzien van amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ zegt hij de tekst van artikel 3, lid 1 te willen wijzigen in:

15

“Er is een agendacommissie die bestaat uit de voorzitter of plaatsvervangend voorzitters van raadscommissies Ruimte, Samenleving en AZM, en de voorzitter van de auditcommissie, met desgewenst de voorzitter van de gemeenteraad als gastlid”. De heer Noordzij (EVV) zegt in te kunnen stemmen met het gewijzigde amendement. Ten aanzien van het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ zegt hij hiermee niet in te kunnen stemmen. EVV is van mening, dat het altijd handig is om dit als instrument achter de hand te houden, bijvoorbeeld ingeval van volle agenda’s. Mevrouw Vermeer (PVaZ) zegt het amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ te ondersteunen. Het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ ondersteunt de fractie van PVaZ niet. De heer Hoogzand (FVD) merkt op, dat in het voorliggende reglement bij een afsplitsing de nieuwe fractievoorzitter niet mag deelnemen aan het Presidium en Seniorenconvent. Hij is van mening, dat hier dan wel een volksvertegenwoordiger buitengesloten gaat worden. Vervolgens merkt hij op, dat iedere fractie een gelijke spreektijd heeft, maar dat hier wel vanaf kan worden geweken. De wijziging agendacommissie vindt de heer Hoogzand alleen maar politiek, omdat punten niet meer verdedigd kunnen worden.

Met betrekking tot het niet meer anoniem inspreken tijdens een vergadering zegt hij, dat sommige zaken zo ernstig zijn, dat anonimiteit wel wenselijk is. Ten aanzien van initiatiefvoorstellen dient er vooraf een toelichting ingediend te worden als motivatie. De heer Hoogzand vindt dat op deze wijze het betoog al prijs wordt gegeven, en het niet aan de voorzitter is om te beoordelen of de toelichting voldoende is. De fractie van FVD vindt dat er te veel besluitvorming komt te liggen bij de voorzitter, en zegt niet in te kunnen stemmen met het voorstel. Ten aanzien van het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ zegt hij dit te ondersteunen. Met betrekking tot het amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ wacht hij het antwoord van het college af. De heer De Jong (VVD) zegt het amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ te ondersteunen. De VVD kan het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ niet ondersteunen. Zij beschouwt het artikel in het Reglement van Orde als een kapstokartikel, waarop alleen bij extreme situaties kan worden teruggevallen. Mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) zegt beide amendementen te ondersteunen. De heer Borgonjen (CDA) zegt het amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie te ondersteunen. Het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ ondersteunt het CDA niet.

Het CDA wil graag het instrument spreektijden achter de hand houden. Mevrouw Van der Velden (VVD) verlaat de vergadering. Vervolgens worden de amendementen in stemming gebracht. Het amendement ‘De samenstelling van de Agendacommissie’ wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne) en 1 stem tegen (FVD) aangenomen.

16

Het amendement ‘Geen spreektijden in commissie’ wordt met 10 stemmen voor (BVNL, FVD, Fractie Den Brok, GL/PvdA, ONS Brielle, Partij met Lef!, Vrij Voorne) en 23 stemmen tegen (VVD, CDA, EVV, PVaZ, D66, fractie Postma, IBV) verworpen. Het voorstel Reglement van orde wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne) en 1 stem tegen (FVD) aangenomen. Het voorstel Verordening raadscommissies wordt in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 32 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, Vrij Voorne) en 1 stem tegen (FVD) aangenomen. 23.

Vaststelling Lange Termijn Agenda 2026.

De fractie Partij met Lef! dient een amendement ‘Lange Termijn Agenda 2026’ in. Het amendement wordt door mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) toegelicht. De heer Borgonjen (CDA) zegt het amendement niet te steunen, omdat hij van mening is dat de raad er is om te besturen voor een periode van 4 jaar. Er zijn eveneens belangrijke inhoudelijke onderwerpen, zoals bijvoorbeeld de scholen en het gemeentehuis waaraan gewerkt moet worden. Indien er dan toch onderwerpen zijn waarvan de raad van mening is, dat hiervoor het oordeel van de kiezer moet worden afgewacht, kan dit worden aangegeven in de agendacommissie of raadscommissie. De heer Borgonjen verwacht echter, dat dit bij het merendeel van de voorstellen niet nodig is. De heer Mulder (D66) sluit zich aan bij de woorden van de heer Borgonjen. Hij zegt dat de belangrijke onderwerpen moeten worden doorgezet, en dat sommige onderwerpen enige terughoudendheid vragen. De heer Voncken (EVV) zegt het amendement niet te ondersteunen, zolang de huidige raad nog in functie is. Hij is van mening, dat er gewoon besluiten moeten kunnen worden genomen. Wethouder Spoon zegt dat de LTA sturing geeft aan zowel de raad als het college. Gezien de veranderde politieke situatie past wat het college betreft bescheidenheid, maar geen stilstand.

Mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) zegt dat er 13 dagen voor de verkiezingen visiedocumenten met verstrekkende gevolgen staan gepland, en zij het niet passend vindt om deze vast te stellen. Vervolgens wordt het amendement in stemming gebracht. Het amendement wordt met 7 stemmen voor (BVNL, FVD, Fractie Den Brok, ONS Brielle, Partij met Lef!, Vrij Voorne) en 26 stemmen tegen (GL/PvdA, VVD, CDA, EVV, PVaZ, D66, IBV, Fractie Postma verworpen). Tenslotte wordt het voorstel in stemming gebracht. Het voorstel wordt met 31 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne) en 2 stemmen tegen (FVD en Partij met Lef!) aangenomen.

17

24.

Moties ‘vreemd aan de orde van de dag’.

24a.

Motie D66 ‘Gemeentelijk Woonbedrijf actief inzetten voor woningsplitsing’.

De motie wordt door de heer Mulder toegelicht. Mevrouw Den Brok (fractie Den Brok) zegt dat over dit onderwerp uitgebreid is gesproken in de raad van 25 september 2025, en dat er door de wethouder is gezegd dat de raad wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief. Zij zegt die af te willen wachten. Mevrouw De Rijke (Partij met Lef!) is voor een integrale aanpak, en is van mening dat eerst moet worden gekeken naar de haalbaarheid en welke kaders de raad mee wil geven. Mevrouw Hamstra (VVD) zegt dat er veel woningen nodig zijn, en het goed zou zijn als er alternatieven beschikbaar komen. De VVD zegt geen tijd te willen besteden aan het ombouwen van woningen waar veel vraag naar is. Veel huurders zijn tevreden met hun eengezinswoning van het woonbedrijf, en blijven hier een lange tijd in wonen, totdat er éé persoon in de woning overblijft, omdat er geen alternatieven zijn. De VVD ziet graag dat de beschikbare tijd wordt ingezet voor het versnellen van het bouwen van woningen, en is blij dat hieraan reeds wordt gewerkt. De VVD zegt het amendement niet te ondersteunen. De heer Van Vliet (PVaZ) zegt dat de woningen waar de heer Mulder over spreekt te klein zijn om te splitsen. Hij sluit zich vervolgens aan bij de woorden van mevrouw Hamstra, en zegt dat er gebouwd moet worden om de doorstroming te bevorderen.

De heer Abrahams (CDA) zegt woningsplitsing een mooi initiatief te vinden. Hij noemt hierbij de pilot van het project Rickse Boomgaert in Brielle, waarin Resortwonen een aantal woningen wil splitsen.Hij wacht vervolgens het antwoord van het college af. Wethouder Van Orselen zegt zich niet te kunnen vinden in de motie met betrekking tot het splitsen van woningen. Hij zegt dat de procedures die hiervoor nodig zijn veel tijd zullen kosten, en het aantal eengezinswoningen die dan gesplitst zou kunnen worden,- hooguit 10 tot 15% bedraagt van het totale bezit van het woonbedrijf. Hij zegt dat er op dit moment wordt gewerkt om aan de Noordweg in Oostvoorne flexwoningen te realiseren, die geschikt zijn voor een- tot tweepersoons huishoudens. De woningen die geschikt zijn voor meerpersoonshuishoudens zijn erg in trek, en de wooncoach zal binnenkort weer een aantal gesprekken met bewoners aangaan. Het college ontraadt de motie. De heer Mulder (D66) merkt op, dat er nu gesproken wordt over het splitsen in twee wonningen, maar ook BeBo woningen (van twee woningen drie woningen maken) een optie zou kunnen zijn. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 6 stemmen voor (D66, GL/PvdA, ONS Brielle (dhr. Smit)) en 27 stemmen tegen (BVNL, CDA, EVV, FVD, Fractie Den Brok, Fractie Postma, IBV, PVaZ, Partij met Lef!, VVD, ONS Brielle(mw. Dudink)) verworpen. 24b.

Motie VVD ‘Extra betaalbare starterswoningen’.

De motie wordt door de heer Braal (VVD) toegelicht.

18

Wethouder Bal zegt dat het college de motie omarmt, en bereid is in gesprek te gaan met de ontwikkelaar in Zwartewaal. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 33 stemmen voor unaniem aangenomen. 24c. Motie PVaZ, ONS Brielle, Vrij Voorne, CDA, IBV, GL/PvdA, BVNL, ‘Versnelling woningbouw project Meeuwenoord. De motie wordt door de heer Noordermeer (PVaZ) toegelicht. Wethouder Bal zegt dat de raad wordt geïnformeerd via een raadsinformatiebrief over dit project. Het college wil graag zo snel mogelijk in samenspraak met de raad, in de eerste commissie van 2026 over dit project spreken. De overwegingen in de motie kunnen dan als onderdeel van het gesprek worden meegenomen. Het college omarmt de motie, en ziet deze als een ondersteuning. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De motie wordt met 31 stemmen voor (BVNL, CDA, D66, EVV, Fractie Den Brok, Fractie Postma, GL/PvdA, IBV, ONS Brielle, PVaZ, VVD, Vrij Voorne) en 2 stemmen tegen (FVD en Partij met Lef!) aangenomen. 24d.

Motie BVNL, PVaZ ‘Familiewonen in Voorne aan Zee’.

De motie wordt door de heer Dedert (BVNL) toegelicht. Wethouder Spoon zegt dat het juist is, dat deze motie eerder op 25 september 2025 is ingediend, en is aangehouden. Hij zegt dat het nog niet is gelukt om beleidsregels op te stellen voor bijwonen, en zegt dat het college zal streven om voor 1 februari 2026 een collegebesluit te nemen over de beleidsregels, die dan ook direct van toepassing zullen zijn. De motie wordt vervolgens in stemming gebracht. De heer Mulder (D66) zegt in een stemverklaring tegen de motie te zijn, omdat hierin specifieke regels worden genoemd. Hij zegt graag de beleidsregels van het college af te willen wachten. De motie wordt met 13 stemmen voor (BVNL, FVD, GL/PvdA, IBV, PVaZ, Partij met Lef!) en 20 stemmen tegen (CDA, D66, EVV, fractie Den Brok, fractie Postma, ONS Brielle, VVD, Vrij Voorne) verworpen. 25.

Sluiting.

De voorzitter wenst iedereen fijne kerstdagen en een mooi en gezond 2026, en hoopt iedereen op 12 januari 2026 te mogen begroeten op de Nieuwjaarsbijeenkomst in de Catharijnekerk in Brielle. De voorzitter sluit de openbare vergadering om 00.15 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 januari 2026 de voorzitter. de griffier, 19

20