Vastgesteld verslag commisie Samenleving 13 februari 2024

_

GEMEENTE

� voorne � cl aan zee Verslag openbare vergadering commissie Samenleving van 13 februari 2024 Voorzitter: H.S.A. Abrahams Aanwezig: Mw. 1. Bakker (CDA), Mw. M. P. Den Brok (Fractie Den Brok), Dhr. M. Van Buuren (BVNL), Mw. 1. Dudink (ONS Brielle), Dhr. B. H eijndijk {IBV), Dhr. J. Houtman (D66), Mw. W. Van der Linde (FVD), Mw. H. van Noort (GL/PvdA), Dhr. R.Olijve (ONS Brielle), Dhr. B. van Rij (IBV), Mw. M. de Rijke (LEF!), Dhr. R. Soetens (PVaZ), Dhr. B. Van Stijn (GL/PvdA), Mw. E.A. Thiel (WD), Dhr. R. Valk (FVD), Mw. M.P.W. Van der Velden (WD), Dhr. A. Van Vliet (PVaZ), Mw. G.J. Witte (Vrij Voorne), Mw. M. Witte (Vrij Voorne), Dhr. R. de Zoete (D66). Afwezig met kennisgeving: Mw. M. Middelkoop (BVNL), Mw.J. Krajenbrink (IBV), Mw. A. Vermeer (PVaZ) en Mw. K. Muller (WD). Wethouders: Janneke Postma, Aart Jan Spoon Commissiegriffier: 1. N. Mikhalap Tevens aanwezig: Plv. griffier R. de Vries 1.

Opening en vaststelling agenda.

Opening De voorzitter opent de vergadering van de commissie Samenleving van 13 februari 2024 en heet iedereen welkom. Ook degenen die de vergadering thuis via het internet volgen. Hij geeft aan dat wethouder Spoon iets later komt. Agenda Bij het vaststellen van de agenda doet mevrouw G.J. Witte (Vrij Voorne) het voorstel om gezien de ontwikkelingen met betrekking tot de Stichting Leergeld en de mededelingen daarover aan de inwoners dit als apart agendapunt toe te voegen. Zij vindt het misleidend omdat hetgeen naar de inwoners is gecommuniceerd afwijkt van hetgeen de commissie bekend is. Dhr. Van Stijn ( GL/PvdA) steunt dit voorstel omdat de raad er niet over is ingelicht dat er hierover brieven naar inwoners zijn gestuurd. Mw. Van der Velden (WD) geeft aan dat de WD het voorstel niet steunt omdat men wil wachten op de toegezegde evaluatie en er nu hierop niemand op voorbereid is. Dhr. van Stijn (GL-PvdA) steunt dit voorstel omdat de raad er niet over is ingelicht dat er hierover brieven naar inwoners zijn gestuurd. De fracties FVD, BVNL, ONS Brielle, D66, LEF en fractie Den Brok steunen dit voorstel. Dhr. Heijndijk (IBV) steunt dit voorstel niet omdat hierover al eerder in de commissie is gesproken en omdat niemand hier zich op voorbereid heeft. Fractie IBV wacht ook op de toegezegde evaluatie. Dhr.

Van Buuren (BVNL) sluit zich aan bij de woorden van de heer Heijndijk en wacht ook de evaluatie af. Dhr. Van Vliet (PVaZ) volgt mw. Van der Velde (WD) om dit punt nu niet te agenderen. Het voorstel om dit punt te agenderen wordt met 7 stemmen voor en 6 tegen aangenomen. Het wordt dan een extra agendapunt 9a. De agenda wordt met inachtneming van het voorgaande gewijzigd vastgesteld.

GEMEENTE

voorne v4girr aan zee 2.Mededelingen. Er zijn geen mededelingen vanuit het college of vanuit de commissie. 3.Spreekrecht. Er hebben zich geen insprekers aangemeld voor vanavond. 4. Vaststelling conceptverslag van de vergadering van 9 januari 2024. Met de opmerking van Mw. Noort (GL/PvdA) om de namen bij aanwezigen van mw. Verkuijl (GL/PvdA) en mw. van Noort aan het verslag toe te voegen wordt het verslag vastgesteld. 5.Vaststelling lijst van toezeggingen. Er is een toezegging van de lijst afgevoerd. De lijst wordt dus met die wijziging vastgesteld De toezeggingenlijst wordt verder conform vastgesteld. Agendapunt 6. Vaststellen Plan van aanpak Beschermd Wonen en Opvang. De voorzitter geeft aan dat er over dit agendapunt een aantal technische vragen zijn gesteld die ook in Notubiz zijn vermeld. Dhr. Van Vliet ( PVaZ) vraagt aandacht voor de jongeren die in deze situatie terecht zijn gekomen. Om hen te helpen is een goede samenwerking bij de signaalfunctie in het Voortgezet Onderwijs nodig. Het is mooi dat we daar nu al een eerste resultaat van zien in de vorm van allerlei proeftuinen of pilots. Het is positief dat het woonbedrijf hier ook een rol in krijgt en dat Maasdelta daarvoor een woning beschikbaar stelt in het kader van kansrijk wonen, maar dat moeten er 3 worden in alle drie de voormalige gemeenten. Fractie PvaZ complimenteert het college met dit plan. Mw.

Bakker (CDA) is blij met de proeftuinen en pilots. Het CDA is benieuwd naar de proeftuin kansrijk wonen. Het aantal woningen in dat kader moet meer dan 3 zijn. Het stuk kan wel in begrijpelijker taal worden geschreven. Mw. Van der Velden (VVD) is blij met het plan en dat er op preventie wordt gericht en dat er pilots worden gestart. De VVD kan instemmen met het plan, maar vindt evenals het CDA de leesbaarheid van dit stuk niet zo goed. Dhr. Valk (FVD) bedankt het college voor de antwoorden op de technische vragen en is benieuwd hoe de punten uit fase 1 ten uitvoer worden gebracht. Fractie FVD zou graag zien dat het Woonbedrijf hier in de toekomst een belangrijkere rol in zou kunnen spelen. Mw. Den Brok (Fractie den Brok) vind het een goed plan, maar heeft ook moeite met de leesbaarheid en met de financiële uitwerking. Het feit dat zij op haar vraag over de kosten en de dekking een simpel zinnetje als antwoord krijgt vindt zij een onderschatting en minachting van de Raad. Zij wil hierop voor de raadsvergadering wel een fatsoenlijk antwoord. Mw. M. Witte (Vrij Voorne) vindt het een goed en duidelijk uitgewerkt plan. Alleen in fase 1 gaat het vooral over de financiering; de cijfers kloppen, maar de daadwerkelijke doelstellingen hierbij ontbreken. Men zou daar wel wat meer duidelijkheid willen zien. Dhr. Heijndijk (IBV) kan ook akkoord gaan met dit stuk.

Fractie IBV vraagt aan het college of het ook de bedoeling is dat er meer dan een woning in Hellevoetsluis komt om de jongeren goed op te vangen. Hij vindt het een goed idee dat er straks een pilot wordt gestart en wil op dit onderwerp graag regelmatig worden bijgepraat en na een jaar een evaluatie hebben. Wethouder Postma bedankt de commissieleden voor de complimenten. Er is sprake van doordecentralisatie vanuit het Rijk. Dat maakt het allemaal wel lastig als we het hebben over de structurele gelden. Nissewaard is in dit geval de centrum gemeente. In het geval van Voorne aan Zee gaat het om € 167.000 zoals het was. De centrumgemeente krijgt minder taken. Er komen meer lokale opvang taken bij de gemeente zelf te liggen. Uiteindelijk zou die € 167.000 in een soort ingroeimodel 2

__dim._

GEMEENTE voorne

aan zee moeten oplopen. Dat betekent ook dat wat wij incidenteel uitgeven niet structureel op de kosten moet gaan drukken, want dan krijgen we dat niet rond in ons budget. Dat is een beetje het dilemma waar we in zitten. Dat heeft ook een beetje met de aantallen woningen te maken. De wethouder denkt dat een aantal van 12 Kansrijke woningen voor jongeren misschien ook wat weinig is, maar uiteindelijk moeten ze ook door kunnen stromen. Al die zaken maken het stuk er inderdaad mede door de wetgeving niet leesbaarder op en het heeft er ook mee te maken dat we naar fase 2 gaan. Zij doet de toezegging om de resultaten uit fase 1 mee te nemen naar fase 2, zodat de commissie en de raad meegenomen worden in de resultaten. Zij geeft verder aan dat zij nog zal kijken naar de door mw. Den Brok gestelde vragen over de financiën. Als we het hebben over de door mw. Witte (Vrij Voorne) genoemde doelstellingen staan deze in de inleiding, namelijk dat wij lokaal dichterbij preventie, willen bewerkstelligen. Zij zegt toe dit nog duidelijker in het stuk te zullen meenemen. De evaluatie zal in fase 2 worden meegenomen. Gezien de controversieelverklaring van dit onderwerp is nu niet geheel duidelijk wat de structurele financiën gaan zijn. De commissie adviseert om het voorstel als Bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 14 maart 2024. Agendapunt 7.

Zienswijzeprocedure wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD-RR. De commissie adviseert om het voorstel als Hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 14 maart 2024. Agendapunt 8. Vierde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Openbaar Lichaam Jeugdhulp Rijnmond. Mw. Bakker (CDA) geeft complimenten voor het duidelijke stuk, maar er blijft toch een beetje hangen dat we uiteindelijk weinig meer te zeggen hebben over deze GR, terwijl er toch heel veel geld in om gaat en dat baart haar wel zorgen. Die evaluatie vindt zij nog steeds belangrijk. De timing is ook belangrijk en nu geven wel alles uit handen aan het AB (Algemeen Bestuur). Wethouder Spoon geeft aan dat hij niet alle zorgen van mevrouw Bakker kan wegnemen. De zienswijze waar hier over gesproken wordt, is natuurlijk wel de zienswijze over hoe we de structuur van de GR herinrichten en niet hoe we het werk doen. De raad wil graag inspraak op de inhoud van de GR en dat blijft gewoon zoals het was. Laten we ons meer op de inhoud focussen dan op het feit hoeveel keer we evalueren en over de structuur praten. Laten we vooral bij het volgende agendapunt over de inhoud praten. De commissie adviseert om het voorstel als Hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 14 maart 2024. Agendapunt 9. Kadernota 2025 — Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond Mw.

Van der Velden (VVD) geeft aan dat de VVD heeft kennisgenomen van de kadernota, maar dat er wel zorgen zijn over de betaalbaarheid en doelmatigheid van de jeugdhulp. We zien alsmaar stijgende kosten. De VVD kan dus wel instemmen met het raadsbesluit en is ook erg benieuwd naar de uitwerking van de regionale bestuursopdracht en de maatregelen uit de hervormingsagenda. Wij zouden ook graag geïnformeerd worden welke impact dit gaat hebben op de kosten en doelmatigheid van onze jeugdhulp. Dhr. Van Rij (IBV) heeft ook kennisgenomen van de kadernota en de concept zienswijze en is ook blij met de geuite zorgen omtrent de kosten. Dhr. Soetens (PVaZ) maakt zich zorgen om de toenemende kosten. Heel belangrijk is dat de druk op de betaalbaarheid toeneemt ten aanzien van de specialistische hulp. Daarom is het goed om de instroom van jeugdhulp te verminderen. We moeten dan ook sturen op de uitstroom. Fractie PVaZ

3

GEMEENTE

1 voorne 47:» ,,or aan zee vindt preventie van belang om goede zorg betaalbaar te houden. We kunnen dan ook instemmen met deze zienswijze. Dhr. Van Stijn (GL-PvdA) concludeert dat de doelen van de Jeugdwet niet bereikt zijn. Er is bijvoorbeeld nog altijd geen vermindering van het beroep op de specialistische jeugdhulp te zien en het schort vaak aan samenwerking tussen aanbieders. Daarnaast lijkt het stelsel eerder ingewikkelder dan eenvoudiger geworden. Er wordt niet minder, maar juist meer een beroep op de jeugdzorg gedaan. Veel meer gemeenten geven veel meer geld uit aan jeugdzorg dan wat zij van het rijk hiervoor ontvangen. Hij heeft wel een aantal vragen: 1. T.a.v. blz 2. De indruk wordt gevestigd dat er niet veel goed gaat en er helemaal niets slaagt Klopt dat? of zijn er wel succesvolle interventies, maar zien we dat te weinig? 2. T.a.v. blz 3. De vraag is of er aanvullende maatregelen in voorbereiding zijn om de kosten verder te drukken met behoud van kwaliteit, bijvoorbeeld interventies om wachttijden te beperken of dat er meer inzet van de praktijkondersteuner jeugd zijn gedaan. Wordt dit ook samen met de subregio opgepakt? 3. T.a.v. blz 4. Daar staat onder het kopje in control dat we zien dat er met betrekking tot de 5 speerpunten nog wel wat uitdagingen zijn. Sturing op data, meer grip op informatiestromen, verminderen toewijzing met terugwerkende kracht enzovoort.

4. T.a.v. blz 6 Het maatregelenpakket is nog in ontwikkeling, terwijl de urgentie al geruime tijd Helder is. Wij zien wel dat er ook stappen zijn gezet. De vraag is of het mogelijk is de verbeteringen te versnellen. En wat is daar dan voor nodig? 5. T.a.v. blz 16. Welke maatregelen zijn vanuit Voorne aan Zee over de verantwoordelijkheid voor de regionale bestuursopdracht voorgesteld en welke maatregelen zijn er reeds ingezet? En dan als laatste de trend matige groei en krimp. Welke factoren worden meegenomen in de voorgestelde trend? Gaat het alleen om het financieel doortrekken van de lijn van de afgelopen jaren of wordt er ook een voorspelling gedaan op grond van wat er naar verwachting met de jeugd gebeurt? Bijvoorbeeld de extra hulp die nodig is vanwege de gevolgen van corona. Zijn we voldoende in control? Mw. Bakker (CDA). Wat mij opviel is dat het vooral over financiën gaat en dan met name over in control blijven van de financiën. Dat is wat mij betreft de rode draad, maar het is niet voor het eerst dat het gaat over de grip op die kosten. Ook in de vorige kadernota's ging het hierover en dat baart het CDA wel zorgen. Is de datakwaliteit en het op tijd aanleveren van die gegevens ook een issue in voor Voorne aan Zee. Er zijn verontrustende berichten over het opgroeien in pleeggezinnen.

Dat loopt niet overal even soepel omdat de contactpersonen steeds wisselen en omdat er weinig aandacht is voor de onderlinge hechting van een pleeggezin en het kind. Het CDA stemt in met de concept zienswijze. Dhr. Van Buuren (BVNL) BVNL is positief over deze zienswijze. Wethouder Spoon geeft aan dat hij van tevoren wel wist dat hij wat dit onderwerp betreft niet in een gespreid bedje zou komen. Het is een bijzondere wereld die staat beschreven in de kadernota 2025 en inderdaad, die kadernota gaat voor een heel groot gedeelte over het geld en dat is heel belangrijk, maar uiteindelijk is de zorg voor onze kwetsbare jeugd nog belangrijker. Hij ziet alle commissieleden diezelfde zorgen uitspreken die het college ook heeft. We moeten wel heel erg veel betalen. Je wilt toch ook vooral weten wat er met dat geld gebeurt. En we horen toch ook wel vaak over de stijgende wachtlijsten. Wij hebben de afgelopen periode ook steeds bij moeten ramen en voor 2024 ook. Maar als je ziet hoe de stijging bij ons gaat ten opzichte van gemeentes met een vergelijkbaar inwoneraantal dan zitten wij daar wel bijna de helft onder. We zien dat de lokale maatregelen en het instellen van gebiedsteams goed werken. De stijging in de kosten neemt helaas toch toe. Maar we zien dus wel dat een aantal plaatselijke ingrepen die hier al lang geleden genomen zijn, nu zijn vruchten beginnen af te werpen.

Daarom vindt de wethouder het ook zo fijn dat hier In de commissie vanavond gezegd wordt dat preventie ook zo belangrijk is, alleen zien we dan van het Rijk en de provincie de middelen niet meekomen. We zien nu pas de revenuen van de preventiemaatregelen die een aantal jaren geleden zijn ingezet maar dat is wel een traject van de lange adem. Wethouder Spoon is blij dat de commissie ook zegt dat preventie belangrijk is. Wethouder Spoon zegt toe de technische vragen met name van de heer van Stijn GL/PvdA als schriftelijk technische vragen te zullen beschouwen en te zullen beantwoorden.

4

GEMEENTE VOOrne

voily aan zee

,

Het is niet zo dramatisch als de heer van Stijn (GL/PvdA) aangeeft dat er niets goed gaat. De stijgingen is hetzelfde als elders. De rode lijn die door de andere vragen heen loopt is: wat gaat de GR er nu zelf aan doen? De GR bestaat uit een AB (Algemeen Bestuur) en een DB (Dagelijks Bestuur) en sinds kort een werkgroep van een aantal wethouders die heel intensief met de zorgaanbieders het gesprek aangaan. Die willen grip krijgen op die zorg. Maar ik merk wel in die gesprekken - want ik mag dan een van die wethouders zijn die in dat werkgroepje zitten - dat die zorgaanbieders er inmiddels wel van overtuigd zijn dat de gemeenten op een gegeven moment het niet meer kunnen betalen? Dat gaat dusdanige impact hebben op onze gemeentebegrotingen dat daar iets moet gaan gebeuren. En er komt bij dat de zorgaanbieders ook het besef hebben dat je van onze kant die kraan op een gegeven moment toch een beetje dicht zal moeten draaien. We zijn wel op de goede weg naar de eerste resultaten en ik hoop u daar In de toekomst meer over te kunnen vertellen. Dat is denk ik in hele grote lijnen op dit moment de beantwoording van de technische vragen van de heer van Stijn (GLPvdA) en mevrouw Bakker (CDA). De commissie adviseert om het voorstel als Bespreekstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 14 maart 2024. Agendapunt 9a. Stichting Leergeld. Mw.

Van der Velden (VVD) vraagt om een korte schorsing. Na de schorsing heeft zij een procedurele vraag. Wat is hier nu de juiste procedure. Is dit nu een aanvraag om een interpellatiedebat? De voorzitter geeft aan dat de meerderheid er voor is om dit agendapunt op te voeren. Mw. Witte (Vrij Voorne) krijgt het woord en geeft aan dat zij van mening is dat de wethouder werkelijk boter op haar hoofd heeft en misleidende informatie heeft gegeven. De eerste zin uit de brief die de inwoners hebben ontvangen is dat de Stichting Leergeld de samenwerking met de gemeente heeft opgezegd. Dhr. Van Rij (IBV) interrumpeert en vraagt of het kan gaan over de inhoud en niet over de persoon. Mw. Witte (Vrij Voorne) vervolgt haar verhaal en geeft aan dat de realiteit is dat we met elkaar op 9 november 2023 een begrotingsvergadering gehad hebben waarin de post is opgenomen van € 100.000 voor de stichting Leergeld. En de volgende dag kregen de mensen die gebruik maakten van de stichting Leergeld en schrijven van de gemeente dat de stichting Leergeld die voorzieningen niet meer zou gaan verstrekken. Toen daar navraag over gedaan werd, ontvingen wij de 10 november een raadsinformatiebrief die toen toevallig gedateerd stond op 8 november, maar waar ook niet naar verwezen wordt. Dat is op zijn minst toch vrij onwaarschijnlijk.

Vervolgens hebben we meerdere vergaderingen gehad waarin ook de wethouder gevraagd is om opnieuw in gesprek te gaan met de Stichting Leergeld, omdat daarvan op dat moment een aantal van 367 gezinnen afhankelijk waren en misschien nog zijn. Daarop heeft de wethouder gezegd dat de samenwerking niet kon worden voortgezet, omdat de offerte van Stichting Leergeld te hoog was. Die was € 212.000. Aansluitend is Dhr. Borgonjen (CDA) in gesprek gegaan met de directie van de Stichting Leergeld. En daar zijn afspraken gemaakt. De stichting zou bereid zijn om voor € 150.000 in 2024 de samenwerking voort te zetten. We hebben de wethouder gesmeekt in vergaderingen of zij de bereidheid had wanneer de Stichting Leergeld dat zou doen voor die gezinnen. Ze daar dan in ieder geval voor dit jaar de samenwerking wilde veilig stellen. De wethouder wilde zelf echter eerst nog in gesprek met de Stichting Leergeld. Wat daaruit is voortgekomen dat weten we inmiddels. De gemeente geeft in ieder geval besloten de samenwerking voor die € 150.000 niet voort te zetten. Ik heb inderdaad misleidend gezegd omdat dat mijn beleving is omdat nu de zwarte piet bij de Stichting Leergeld wordt neergelegd en de gemeente in de brief een soort van redder is die de mensen een bedrag van minimaal € 400 extra uitkeert.

Er daarmee vanuit gaande dat daarmee de kinderen hiervan naar zwemlessen kunnen en naar de sportvereniging kunnen. Een groot deel daarvan heeft zich daarvoor echter al afgemeld, omdat het geld ontbrak. En ook in de beantwoording van de vragen die Ik heb gesteld, zegt de wethouder dat 5

GEMEENTE

voorne .400 aan zee .1"

met deze overbruggingsmaatregelen wordt voorkomen dat 367 kinderen die door Stichting Leergeld in 2023 zijn geholpen tussen wal en schip raken. Dus waaruit gaat blijken dat de wethouder dit voorkomt. Voor het komend jaar blijkt het overigens al helemaal afgelopen te zijn. Dus waarom zou er nog geëvalueerd worden. Dat is even in het kort samengevat, het beeld wat wij hierbij hebben, dus mijn verzoek is of de wethouder bereid is om ook de waarheid te communiceren over hoe het werkelijk zit en zich ook realiseert dat met geld op de rekening storten het nog niet gegarandeerd is dat die kinderen geholpen zijn, want daar gaat het om. Mw. Van der Velden ( VVD ) is vooral benieuwd naar de evaluatie. Hoe ver het er nu mee staat. Zij hoort hele grote termen aan de overkant over de tafel gaan. Volgens haar is er gewoon een evaluatie toegezegd en daar is zij gewoon benieuwd naar. Dhr. van Stijn (GL-PvdA) zou graag de financiële verantwoording willen zien. Dhr. Heijndijk (IBV) geeft aan dat er binnenkort een commissievergadering zal worden uitgeschreven. Laten we daarop wachten. Aan het college moet de ruimte worden gegeven om ons volledige te informeren. Dhr. Soetens (PVaZ) wil ook pas op een later tijdstip dit onderwerp behandelen. Mw. De Rijke ( LEF) heeft ook een financiële vraag.

Als ik de stukken zie die zijn bijgevoegd bij de vraag die gesteld is, dan zie ik daar een brief van eind december waarin uitgelegd wordt hoe de inwoners nu ondersteund worden. He gaat om 181 kinderen tussen de 12 en 18 die dan € 400 extra zouden krijgen en 21 kinderen tussen de leeftijd 4 en 12 die elk € 100 extra zouden krijgen. Alleen als ik nu kijk op de gemeentewebsite, dan staat daar dat alle kinderen tussen de 4 en 18 € 400 extra per kind krijgen. Als ik dat uitreken, dan komt het neer dan € 200.000. Dus ik vraag me af of dat wel klopt. Wethouder Postma geeft aan dat zij zich had voorbereid op een rondvraag. Het is de keuze van commissie geweest om dit agendapunt te behandelen. U kunt zich voorstellen dat ik niet voorbereid ben en Ik heb niet eens het artikel In de krant gelezen. Wij hebben geen interview gegeven. Ik denk dat ze wel wat uit de openbare stukken gehaald hebben, zoals het wel vaker gebeurt, dus daar kan ik ook geen mening over geven. De overbruggingsmaatregelen, zijn genomen. Dat was om te voorkomen dat er een hiaat ontstond door het verbreken van de subsidierelatie. Op 17 oktober heeft de Stichting Leergeld per brief de samenwerking opgezegd, dat hebben zij daadwerkelijk gedaan.

Wat daarna is gebeurt doet niets af aan het feit dat zij de subsidie relatie hebben verbroken met de gemeente en in ieder geval ook de beweging die de Stichting Leergeld heeft gedaan om de gemeente tegemoet te komen. Ik zou willen voorstellen om echt te blijven bij de financiën en de zorgen daarover. Het gaat om overbruggingsmaatregelen voor een jaar die zijn aangegeven in de brieven en de discussie in de aanloop voor de evaluatie die zou moeten plaatsvinden voor het opstellen van het nieuwe minimabeleid. En die eerste stappen van die evaluatie zijn inmiddels gezet, want zo is op 4 februari net een enquête afgerond die is uitgezet onder alle gebruikers van de minimaregeling en van het burgerpanel. Daarbij zijn ze gevraagd naar het gebruik en wat ze daar vinden. Daar is ook het kindpakket in meegenomen. We hebben daar nu de uitkomst van. Er is ook gestart met het ophalen van de input bij partners en bij stakeholders, met name bij organisaties die een rol hebben gespeeld of nog steeds spelen bij het minimabeleid. Op 9 april aanstaande is er een beeldbepalende bijeenkomst gepland waar de resultaten van de enquête ook het doel zullen zijn van het gesprek met de raad. Dus ik deel uw zorgen, maar ik ben als ik achteraf kijk ervan overtuigd dat ik u niet heb misleid. En wat de krant zegt daar ga ik niet over. Ik heb dat ook niet gelezen.

Ik zou mij kunnen voorstellen dat ik u schriftelijk antwoord geef op van uw kant te stellen financiële vragen, want daar kan - omdat ik me er niet goed op kon voorbereiden - nu geen pasklaar antwoord op geven. Op een vraag van mw. de Rijke (LEF!) wordt afgesproken dat zij haar vragen nog schriftelijk zal indienen.

6

Agenda voor de commissie Samenleving, d.d. 26 maart 2024, 20.00 uur.

1. Opening en vaststelling agenda 2. Mededelingen 3. Spreekrecht 4. Vastelling verslag van de vergadering van 5. Vaststellen lijst van toezeggingen 6. Handhavingsverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ Voorne aan Zee 2024 7. Presentatie IZA regiobeeld en regioplan 8. Presentatie GALA stand van zaken

• , (

9. Presentatie Programma Ouderen Voorne 10. Rondvraag 11. Sluiting

Drie presentaties zijn ter informatie. Duurt tezamen ongeveer 1 uur. Toelichting: Het verzoek is om tijdens de commissie van 26 maart een presentatie te geven over het Integraal Zorg Akkoord (IZA), het Gezond en Actief Leven Akkoord (GALA) en het programma ouderen Voorne. Het zijn drie presentaties die in elkaar inhaken en de lijn schetsen van landelijk naar lokaal. Hieronder een korte context:

•

IZA: commissie wordt geïnformeerd over het Integraal Zorg Akkoord, het regioplan en de vertaling op welke manier we daar vorm aan geven in de regio. •

GALA: commissie wordt geïnformeerd hoe het GALA zich verhoudt tot het IZA, waar de verantwoordelijkheden van de gemeente liggen en op welke manier we invulling geven aan de thema's van het GALA. •

Programma Ouderen Voorne: commissie wordt geïnformeerd over hoe de doelstellingen van het IZA en GALA concreet worden vertaald naar een programma en op welke manier de samenwerking met partners hierin wordt weergegeven.

Is het mogelijk hier ongeveer een uur voor uit te trekken tijdens de commissie

GEMEENTE

voorne � aan zee Mw. Dudink (ONS Brielle) wil graag weten waarom de Stichting Leergeld heeft opgezegd en of er vanuit de raad daadwerkelijk toestemming is verleend om dit geld ( €200.000 euro ) uit te geven. En tot slot heeft zij de vraag hoe we nu gaan meten of het verstrekte geld daadwerkelijk goed terecht is gekomen. En dan bedoel ik hoeveel kinderen hebben een fiets kunnen kopen? Hoeveel kinderen hebben een laptop kunnen aanschaffen? Etc. Dhr. Van Rij (IBV) vindt het een heldere beantwoording van de wethouder. In de informatiebrief van 20 december 2023 is door het college kenbaar gemaakt dat de Stichting Leergeld de samenwerking beëindigd heeft. Bij deze zelfde brief is een gespreksverslag van 4 december gevoegd, waarbij alle betrokken partijen geaccordeerd hebben. Waarom blijft deze stelling van het College in twijfel getrokken worden? Ik word er echt een beetje moe van. Vandaag is er weer het e.e.a. gepubliceerd. Onze fractie heeft dat niet kunnen voorbereiden. Onvoorbereid deze discussie nu gaan voortzetten vind ik gewoon niet chique naar zowel Stichting Leergeld als het college. Kennelijk bestaat er wel nog wat ruis. Maar dit kan het college bij de beantwoording meenemen en daarop op een later moment terugkomen. Dus nogmaals ons pleidooi om dit niet vanavond te behandelen. Dhr. De Zoete (D66).

Een aantal van ons heeft op 28 november deelgenomen aan een online sessie met de Stichting Leergeld. Daar waren mensen van de Stichting aanwezig. We hebben een presentatie gehad. Daar is een verslag van gemaakt. Toen kwam de stichting Leergeld met een oplossing. De heer de Zoete wil graag een evaluatie en voldoende informatie van de wethouder. Wethouder Postma ontvangt ook de vragen van mw. Dudink (ONS Brielle) graag schriftelijk. Het woord evaluatie is al een paar keer gevallen. En zoals ik al aangegeven heb, zijn wij druk bezig met de evaluatie en een aantal uitslagen komen op 9 april 2024 in de beeldbepalende bijeenkomst terug. 10. Rondvraag. De rondvraag is er ook mee voldaan is, zie agendapunt 9a. 11. Sluiting. De voorzitter dankt een ieder voor de aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Samenleving van 13 februari 2024. de commissiegriffier, de voorzitter, (digitaal getekend) I.N. Mikhalap

(digitaal getekend) H. Abrahams

7