inspreektekst Jan Caspers

Goedenavond

Bij deze wil ik gebruik maken van mijn spreekrecht met betrekking tot de vergunningsaanvraag ten behoeve van het huisvesten van expats aan de Willemansweg te Oostvoorne. Informatie-avond Als omwonende voel ik mevoor een voldongen feit gesteld, het proces komt mij als burger zeer gesloten over. De voor de initiatiefnemer verplichte informatie avond was op een bijzonder tijdstip en bijzondere locatie, te weten een hal in een bedrijfsruimte van de grondeigenaar. Pas na navragen bleek dat er ook op een ander tijdstip mogelijkheden waren. Dit is van te voren niet duidelijk naar alle omwonenden gecommuniceerd, het kan zijn dat daardoor niet iedereen netjes in de gelegenheid is gesteld om deze avond bij te wonen. De hele avond gaf mij een onbevredigend gevoel, wanneer je niet op komt dagen heeft de initiatiefnemer het argument dat het kennelijk niet leeft, wanneer je wel komt dan kan hij aandragen dat het goed bezocht is en iedereen netjes is geinformeerd, als omwonende kan je naar mijn gevoel hier alleen maar in verliezen. Op de informatieavond bleek ook dat de initiatiefnemer nog geen contracten heeft voor huisvesting, dit wordt wel benoemd wordt in het rapport van Geling advies bureau. Hier wordt de suggestie gewekt dat alle contracten er al zijn. Op de informatieavond werd door IMC-crossborder aangegeven dat ze het liefst zien dat de compound langer blijft staan dan drie jaar.

Dit is later bevestigd door de initiatiefnemer in een krantenartikel. De gemeente geeft aan dat deze aanvraag weliswaar tijdelijk is voor een periode van 3 jaar, echter staat het vrij om een nieuwe aanvraag in te dienen wanneer de periode van 3 jaar afloopt. De tijdelijkheid wordt dan wel een heel rekbaar begrip.

Rapport Geling In het rapport van Geling advies bureau wordt nog steeds gerefereerd aan een fabriek voor bio brandstoffen, echter op de informatieavond hebben de initiatiefnemer en Geling aangeven dat er nog geen contracten zijn. Kunnen de Expats nu ook in ander bedrijfstakken aan de slag? In het Geling rapport wordt immers in de paragraaf Maatschappelijk Haalbaarheid aangegeven dat de Expats worden ingezet voor de verduurzaming, worden hier garanties voor afgegeven? Hoe gaat de gemeente dit controleren? Maakt dit onderdeel uit van de vergunning? Tevens wordt aangeveven dat de Expats met touringcars van en naar locatie worden vervoerd, hoe kan dit worden beweerd terwijl er nog geen contracten zijn? Indien de werknemers op allemaal verschillende locaties aan het werk gaan zullen er ook meer vervoersbewegingen komen. In de conclusie van het Geling rapport wordt nog steeds gerept dat het ten behoeve is van de grootste biodiesel fabriek in Europa, wat dus niet waar is. Tevens dat er gebruikt wordt gemaakt van de kruimel regeling. Bij mijn weten is door het college aangegeven dat dit niet mogelijk was en dat er een uitgebreide procedure moest worden gedaan. De datum op het rapport is van juli 2024, dat de kruimelprocedure niet kon was toen al lang bekend.

De hoeveelheden units in de aanvraag zijn niet duidelijk, in de Q&A op de website van de gemeente wordt gesproken over 325 units voor 170 expats. Echter in het Geling rapport gaat het over 19 blokken van 12 units dat maakt 228 units. Waar komt dit verschil vandaan?

Geeft dit de initiatiefnemer ruimte om in de toekomst meer personen te huisvesten? Rol van de gemeente De rol van de gemeente in deze aanvraag vindt ik wat verwarrend. Dat een ondernemer iets probeert kan ik nog begrijpen. Echter in 2022 is een principe verzoek op deze locatie afgewezen door de gemeente, in 2023 is de kruimelprocedure afgewezen door de gemeente. Beide keren zijn de omwonenden in actie gekomen. Beide keren met dezelfde grondeigenaar. Vorig jaar is er diverse keren gebruik gemaakt van spreekrecht in de raad en zijn er een groot aantal zienswijze ingediend. Dat er niet aan de initiatiefnemer is medegedeeld dat de raad in de besluitvorming zou worden meegenomen vindt ik op zijn minst bijzonder, zeker gezien de maatschappelijke beroering die dit onderwerp elke keer teweeg brengt, het gaat immers niet om een dakkapel. De raad en de bewoners zijn pas in augustus 2024 geinformeerd dat de initiatiefnemer het project toch doorzet, dit blijkt achteraf al lange tijd aan de gang. Wanneer de raad dan vraagt om meegenomen te worden in de besluitvorming wordt er aangegeven dat men al te ver in het proces zit en dat nu niet meer van behoorlijk bestuur getuigd. Dat kan ik als inwoner van een gemeente niet begrijpen.