Conceptbesluitenlijst openbare vergadering commissie AZM van 21-01-2026

Besluitenlijst openbare vergadering commissie Algemene Zaken en Middelen van 21 januari 2026 Aanwezig: Voorzitter: E.S. Noordzij Leden: C. Arenz (BVNL) H. Boender (VVD), W.A.J. Borgonjen (CDA), N. Braal (VVD), H. de Jong (VVD), L.A.R.J. van Kaam (ONS Voorne), W.D. van der Linde (FVD), E.G. Mulder (D66), A. van den Ouden (GL-PvdA), J.J. Postma (fractie Postma), F.J.M. de Reus (EVV), B. van Rij (EVV), M. de Rijke (Partij met Lef!), N. Schnocks (GL-PvdA), W. Smit (ONS Voorne), R. Soetens (PVaZ), A. Vermeer (PVaZ), A. van Vliet (PVaZ), H. Westbroek (IBV), G.J. Witte (ONS Voorne), A. Woudeberg (CDA) Portefeuillehouders: van der Kooi, Bal, Priester, Spoon Commissiegriffier: M. Hoek Tevens aanwezig: R. de Vries Verslaglegging: M.Hoek Afwezig met kennisgeving: de heer Dedert (BVNL), de heer van Ravanhorst (GL-PvdA), de heer Kap (IBV)

1. Opening en vaststelling agenda. Opening. De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen welkom. Tevens een welkom aan de inspreker en degenen die de vergadering thuis via het internet volgen.

2. Vaststelling agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

4. Spreekrecht. De heer Mentink, secretaris van Golfclub Kleiburg spreekt in betreffende voortbestaan van de Golfclub. De gehele inspreektekst is toegevoegd en terug te lezen / luisteren bij agendapunt Spreekrecht van de vergadering van 21 januari 2026. De commissie vraagt aandacht voor deze kwestie aan het college en vraagt naar het tijdpad. Hiernaast heeft de commissie diverse (verduidelijkings) vragen aan de heer Mentink. Wethouder van der Kooi geeft aan dat het gaat om een waardevolle vereniging. Kwestie loopt al vanaf 2011. Wat nu te doen is; de nieuwe categorie en met het goede contact met Staatsbosbeheer te zorgen dat door de

huidige rentmeester het plaatje rond gerekend wordt en het proces af wordt gemaakt, een tijdspad kan niet gegeven worden. De heer Mentink geeft als afsluiting aan dat de golfclub geen semi commerciële club is maar gelijk is aan de tennis- en voetbalvereniging. Daarom ook zo behandeld moet worden en de golfclub een reëel bedrag op te geven zodat de leden de sport kunnen blijven beoefenen.

5. Vaststelling besluitenlijst openbare vergadering van de commissie AZM van 3 december 2025. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

6. Vaststellen lijst van toezeggingen. De lijst van toezeggingen wordt conform vastgesteld.

7. Terugkoppeling uit de Gemeenschappelijke regelingen. Geen mededelingen

ADVISERENDE STUKKEN

8. Huisvesting Streekarchief De commissie wordt gevraagd advies te geven over het beschikbaar stellen van twee kredieten door de gemeenteraad van Voorne aan Zee. Het gaat om € 8.019.000 voor de nieuwbouw van het Streekarchief en € 1.507.500 voor de technische overheveling van grond op Kickersbloem 3. Het huidige archief voldoet niet aan de wettelijke eisen. Daarom wordt het nieuwe archief gebouwd op een centrale locatie in Hellevoetsluis. Door een update van het Programma van Eisen is de ruimte uitgebreid, waardoor de kosten hoger uitvallen dan eerst gedacht. De raad is hierover geïnformeerd tijdens een informatieavond.

Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. -

-

Misleidend voorstelling wat betreft aantal extra woningen, aantal klopt niet, gaat om totaal pakket; Financieel, gemeente VaZ gaat stuk meer betalen als de andere 2 gemeentes graag een uitleg hierover; Verschil van mening tussen partijen met keuze voor Kb3 en proces. Niet alle partijen zijn hier positief over; Scenario 2 en 3, fundatie daarvoor in orde maken, om in de toekomst als financiën het toelaten daar verder mee te kunnen; Rekening houden met integrale toegankelijkheid; Optopping om extra verhuur mogelijk te maken. Multifunctioneel gebruik maken van de locatie; Optie om in later stadium de optopping de laten doorrekenen, wat daar de mogelijkheden in zijn; Graag aanpassing in raadsvoorstel over de financiële onduidelijkheid; Mee te nemen in de beantwoording op de technische vragen waarom er soms uitzonderingen worden gemaakt in financiering, nu te maken met externe partijen, afweging in beleid of die korting van 2% wel moeten geven; In betreffende gebied moet zo snel mogelijk gebouwd gaan worden, woningnood hoog.

Reactie portefeuillehouder Bal. Wethouder Bal gaat in op de vragen en opmerkingen. En zegt toe een nadere schriftelijke beantwoording te geven op de technische vragen van de heer Borgonjen (CDA) met de toevoeging waarom er soms uitzonderingen worden gemaakt qua financiering. Hiernaast zegt de wethouder toe om in de uitwerking de optoppings scenario’s parallel mee te nemen in proces. En voor volledigheid op te nemen in het stuk de financiële onduidelijkheid. Conclusie voorzitter. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad van 5 maart 2026 als bespreekstuk in verband met nog te beantwoorden technische vragen.

9. Kerkenvisie 2026-2031 De commissie wordt gevraagd advies te geven over het vaststellen van de Kerkenvisie 2026–2031. Deze visie biedt richting voor het beheer en behoud van 28 kerkgebouwen, waarvan 17 monumentaal. Door maatschappelijke veranderingen, zoals vergrijzing en financiële uitdagingen, is toekomstgericht beleid noodzakelijk. Kerkgebouwen zijn belangrijk als erfgoed en ontmoetingsplek. De visie sluit aan bij landelijke en provinciale ontwikkelingen en ondersteunt samenwerking en besluitvorming over het gebruik en de mogelijke herbestemming van de kerkgebouwen.

Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. De commissie is positief over deze kerkenvisie, er zijn nog wel elke vragen aan het college, zoals : Is de visie om te zetten in daden; Is er voldoende particulier initiatief om wat met andere bestemmingen te doen; In hoeverre subsidiemogelijkheden aan onze gemeente worden toegewezen; Terughoudend beleid in de verwerving; Concreet maken met uitwerken van de visie middels het stellen van prioriteiten per gebouw wat kwetsbaarheid is, toekomstplannen zijn en wat der rol van de gemeente hierin is; Voor de beeldbepalende historische gebouwen de gemeente meer een regie rol pakt om steun te bieden de gebouwen te behouden; Subsidies voor herbestemming; Volgende stap in proces, uitwerking wat wel en niet kan en waar de prioritering ligt en welke stappen je kan gaan nemen; Situatie Catharijne kerk urgent; Reactie portefeuillehouder Priester Doel is behoud van de gebouwen. Er zijn landelijke en provinciale subsidies die ook genoemd staan in het stuk. Eigenaar blijft verantwoordelijk ook voor beheer en onderhoud. Er is geen uitvoeringsagenda, het is een visiedocument met wat gebeurd er en welke mogelijkheden hebben we in de toekomst. Inzetten op goede samenwerking en meedenken. Beleid er om heen is er op gericht om dit cultureel erfgoed te bewaren. Duurzaamheid is een opgave van iedereen.

Gesprek met alle eigenaren wat de status is, waar wordt het gebouw voor gebruikt. Die inventarisatie is gedaan, zijn in gesprek met alle kerkbesturen. Goede weg om dit zo te bewandelen. Prioriteiten kunnen per moment verschillen.

Conclusie voorzitter. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad van 5 maart 2026 als Bespreekstuk op verzoek van de fractie CDA. CDA ziet toch de noodzaak voor meer concreetheid om nog te bespreken in de raad en wellicht middels motie te reageren.

10. Bespreking ingekomen stukken inzake verplichte GR i.h.K.v. woonruimtebemiddeling

De heer mulder geeft kort introductie op het onderwerp. Wat is de aard van deze gemeenschappelijke regeling. GR’s nemen bestuurlijke drukte met zich mee waar we niet altijd op zitten te wachten. Wordt het een standaard gemeenschappelijke regeling of anderszins. Voorkomen voor goede doel we nastreven, zo eerlijke mogelijk verdeling van woonruimte. Zo simpel mogelijk houden qua aansturing, Gemeenschappelijk regeling niet eerste wat daar bij helpt. Wat voor soort regeling het college voor ogen heeft. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. -

Denken aan de woningzoekende in eigen gemeente, meer kans wanneer je niet meedoet aan regeling; Proces heeft raad op verkeerde been gezet; Provincie gemeenten dwingt en Ridderkerk terug in regio ‘perst’, dit lijkt niet op democratie; Helderheid over bevoegdheden, risico’s en de gevolgen van een verplichte GR waar je niet uit kunt stappen; Inzichtelijker maken wat voor en nadelen zijn van zo’n gemeenschappelijke woonruimteverdeling; GR zoals hij was zonder Ridderkerk blijft zoals hij was; Hoe zit het met uittreding bij regeling zonder meer; Waarom moeten wij als gemeente reageren op besluit van Ridderkerk;

Reactie portefeuillehouder Spoon Goed om met elkaar dit te bespreken en het proces van afgelopen tijd. Zonder dit samenwerkingsverband wonen zijn wij geen gesprekspartner bij het rijk en ondergeschikt bij de provincie. Dit is het voornaamste doel van de samenwerking. Zorgen dat we zoveel mogelijk woningen bouwen voor onze inwoners. De goede woningen en de woningen zo eerlijk mogelijk verdelen. In regio beter dan individueel als gemeente dit doet. December 2024 voor toetreding gekozen. Is juridisch college bevoegdheid, maar goed om de raad te informeren. Op de vraag had het college de bevoegdheid om te vragen aan de provincie om er een GR van te maken of had dat via de raad gemoeten. Het samenwerkingsverband was al voorgelegd aan de raad en als wethouders geconstateerd dat het samenwerkingsverband zoals we het nu hebben het zelfde bijft, het enige wat daar in gaat veranderen als provincie mee gaat in wat wij verzocht hebben, is dat het woord bestuursovereenkomst wordt veranderd in Gemeenschappelijke regeling zonder meer. Is strikt juridische term. Dit is de meest lichte en soepele vorm van publiekrechtelijke samenwerking die er is. Wel het predicaat van GR en dan kan de provincie gemeentes dwingen om terug te keren. Gaat daarbij om, om al onze inwoners zo makkelijk mogelijk aan een woning te helpen.

Als we het als regio doen, houden we het voor de inwoners zo makkelijk mogelijk en daarom is die samenwerking zo belangrijk.

11. Rondvraag. Er zijn geen vragen voor de rondvraag.

12. Sluiting. De voorzitter dankt de aanwezigen voor de aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om 22.17 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Algemene Zaken en Middelen van 21 januari 2026, de commissiegriffier,

M. Hoek

de voorzitter,

E.S. Noordzij