concept besluitenlijst cie ruimte 13 mei 2026

Openbare vergadering van de commissie ruimte van 13 mei 2026 Aanwezigen Voorzitter: B. van Stijn Leden: H.S.A. Abrahams(CDA), C. Arenz (BVNL), D. Bosgieter(VVD), N. Braal (VVD), I. ComelloRietdijk (IBV), W.J. Dedert (BVNL), F. Demiturk (EVV), P. Feelders0Heijendijk(PRO), B. Gerritse (FVD), L. Holleman (PVaZ), E.S.J. Hoogzand (FVD), J. Houtman (D66), S. van der Jagt (BVNL), H. de Jong (VVD), L.A.R.J. van Kaam (Ons Voorne), L.D. Klok (Partij met Lef!), M. van Middelkoop (IBV), J. Noordermeer (PVaZ), H. van Noort (PRO), M. de Rijke (Partij met LEF!), M. Soetens (IBV), S. Visservan Balen (CDA), A. van Vliet (PVaZ), E.B. Weeder (EVV), H. Westbroek (IBV) Wethouders: I. Bal, A.J. Spoon. P. Schop Commissiegriffier: M. Hoek Tevens aanwezig: A. Goslings Afwezig met kennisgeving: De heer Peperkamp (Ons Voorne) wordt vervangen door de heer Van Kaam (Ons Voorne).

1. Opening Opening De voorzitter opent de vergadering van de commissie ruimte van 13 mei 2026 en heet iedereen welkom. Tevens heet hij diegenen welkom die de vergadering thuis via het internet volgen. Vaststelling agenda. De agenda wordt conform vastgesteld.

2. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen.

3. Spreekrecht. Er zijn geen insprekers.

4. Vaststelling conceptverslag van de commissie ruimte van 11 februari 2026 en geheim verslag geheime commissie ruimte van 2 maart 2026. De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

5. Vaststelling lijst van toezeggingen De lijst van toezeggingen wordt ongewijzigd vastgesteld.

6. Terugkoppeling uit de Gemeenschappelijke regelingen. Er zijn geen mededelingen. ADVISERENDE AGENDAPUNTEN

7. Definitieve verklaring van geen bedenkingen Windproject Noordzeeboulevard. Met dit besluit wordt de Nota van beantwoording zienswijzen en wijzigingen, behorende bij de aanvragen om een omgevingsvergunning voor het windproject Noordzeeboulevard, vastgesteld, en een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgegeven om planologisch af te wijken voor de realisatie van windproject Noordzeeboulevard, waarmee de beperkingen ten aanzien van tiphoogte en vermogen komen te vervallen. Partij met LEF! BVNL, FvD, geven aan tegen windturbines te zijn op land en staan niet achter dit voorstel en zullen dit voorstel daarom ook niet steunen. VVD, Ons Voorne, CDA, PRO, CDA, D66 kunnen zich vinden in het voorliggende voorstel. PvaZ onder voorbehoud van wat de provincie besluit op 3 juni. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. -

-

Vraag voor alternatief voor de coating met Bisfenol A op de windturbines is tot op heden nog niet beantwoord; door project te koppelen aan niet doorgaan Brielse brug, kan raad niet meer vasthouden aan aangenomen amendement, dit roept ook procedurele vraag op over inzage zienswijze, graag meer duidelijkheid hierover; Procedure en processen rondom project niet helemaal geslaagd; Voorwaarde op schrift dat Brielse brug geschrapt wordt uit provinciaal beleid;

Reactie portefeuillehouder Bal De wethouder geeft aan dat de strategie die gekozen is een winnende strategie lijkt te worden. Samen met de provincie stappen naar voren met het belang wat de gemeente Voorne aan Zee voor ogen heeft. De wethouder gaat in op het verlopen proces.

Voor wat betreft de hoogteaanpassing, deze is juridisch getoetst door de huisadvocaat. Dit is een wijziging van ondergeschikt belang en is op deze manier verdedigbaar om verder te brengen. Op de vraag over de zienswijze en ter inzage legging, daar kan van gezegd worden dat dit niet opnieuw hoeft. Het nieuwe provinciale beleid wordt op 3 juni vastgesteld, de gedeputeerde heeft duidelijk aangegeven mee te werken op zoekgebied Brielse brug te laten vervallen mits er windmolens geleverd worden op de Noordzeeboulevard en is bereid om aan deze afspraak gehoor te geven zich in te spannen op 3 juni de zoeklocatie uit het provinciale beleid te verwijderen. Wethouder Bal zegt toe: de ontwikkelaars gaan uitzoeken of er een alternatief is voor de coating op de windmolens, dit wordt teruggekoppeld door de wethouder. De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk 8. TAM IMRO Dorpshart Zwartewaal Met dit TAM-Omgevingsplan worden 5 beneden-bovenwoningen toegevoegd aan het project en komt de eerder beoogde commerciële plint te vervallen en wordt er een blok woningen gedraaid. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie.

De commissie is positief over dit voorstel.

Voor wat betreft de motie die vorig jaar is ingediend, vraag aan de wethouder of er 10 starterswoningen worden gebouwd door uitvoering van deze motie en of nog meegenomen wordt dit in te zetten bij meerdere projecten in de toekomst. Ook wordt nog gevraagd naar de verdeling starters en senioren. Reactie portefeuillehouder Bal Geeft aan dat dat initiatiefnemer zeker voornemens is die 10 woningen in te vullen voor de starters en motie wordt ook meegenomen voor de toekomst. Hier komt binnenkort een raadsinformatiebrief over wat dit kan betekenen voor andere projecten. Wat betreft de verdeling. Die 10 woningen kunnen verspreid over hele project zitten. Conclusie voorzitter.

De commissie ruimte acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als hamerstuk.

9. TAM-omgevingsplan Brielseweg 115 Oostvoorne Met het Tam omgevingsplan Brielseweg 115 Oostvoorne wordt de realisatie van een snel laadstation met wacht-/koffieruimte mogelijk gemaakt op het achter terrein van het bestaande tankstation. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. -

Aandacht voor netcongestie, zijn de risico’s voor de net-capaciteit en mogelijke gevolgen voor andere projecten voldoende in kaart gebracht; Aandacht voor omwonenden die geen extra overlast mogen ervaren, ook voor toekomstige bewoners; Wat is verhouden APV tot de verantwoordelijkheid exploitant; Is er gekeken naar de veiligheidsrisico’s van de overkapping bij eventuele accubranden van elektrische voertuigen; Oplaatplek geschikt voor personenauto’s maar niet voor vrachtwagens, kan wethouder daarover iets aangeven;

Reactie portefeuillehouder Bal De wethouder geeft aan dat de ondernemer geen problemen voorziet in de netwerkcongestie vanwege de bestaande aansluitingen die er al zijn. Wat betreft brandveiligheid wordt absoluut naar gekeken. Gesprekken gevoerd met de ondernemer om rekening te houden met de buurt en er geen overlast ontstaat. In huidige aanvraag wordt uitgegaan van personenauto’s en geen vrachtwagens. Wethouder Bal zegt toe schriftelijk terug te komen op de verhouding APV tot de verantwoordelijkheid exploitant. Bij de vergunningverlening er op toe te zien dat dit gespecificeerd wordt naar personenauto’s als dit juridisch/technisch mogelijk is. Conclusie voorzitter.

De commissie ruimte acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk.

10. Aanvullend krediet starterslening Door de toename van het aantal aanvragen voor startersleningen en de starterslening aan te kunnen blijven bieden, is het noodzakelijk om extra krediet beschikbaar te stellen voor het startersleningsfonds. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie. De commissie is in meerderheid positief over dit voorstel, er zijn nog wel enkele vragen -

Wat gebeurd er als het gereserveerde bedrag van dit jaar op is, wordt budget van2027 dan naar voren gehaald?

-

Suggestie om geld per kwartaal vrij te geven zodat lening over gehele jaar beschikbaar blijft; Graag evaluatie van hoe het tot nu toe gegaan is; Hoeveel van de leningen die uitgegeven zijn, zijn naar onze eigen starters zijn gegaan, mensen die al in Voorne aan Zee woonden en wat is de verhouding met starters die van buiten de gemeente komen;

Reactie portefeuillehouder Spoon Wethouder Spoon gaat in op de reacties. Geen evaluatie nodig tenzij raad dat keer vraag, besloten regels hetzelfde te houden in verband met de populariteit van de regeling. Ruimt 2/3 de van de aangevraagde startersleningen direct gaat naar mensen die nu al in de gemeente Voorne aan Zee wonen. Doordat we deze regeling hebben aantrekkelijk voor onderwijzers, politieagenten, verpleegkundigen. Vergrijzende gemeente, elke instroom van jongeren van buiten goed is voor de gemeenschap. Instroom heeft in principe binding met onze gemeente. Wethouder Spoon zegt toe wanneer geld eerder op is de tweede storting naar voren te halen mocht

dit nodig zijn. Conclusie voorzitter.

De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad, de fractie met LEF! geeft aan het voor nu als bespreekstuk te willen agenderen om dit mee terug te nemen naar de fractie of ze met amendement komen, mocht dit niet het geval zijn kan het alsnog een hamerstuk zijn in de raad.

11. Bestendigen voorkeursrecht Windgatseweg 2 en 2a Rockanje. Door het vestigen van een voorkeursrecht wil de gemeente de regie over de beoogde herontwikkeling tot een gecombineerde woon(zorg) voorziening zo veel als mogelijk behouden. Belangrijke punten, vragen c.q. opmerkingen vanuit de commissie.

-

wat is het doel van deze maatregelen; kan college bevestigen dat in het voorstel genoemde woon/zorg voorziening geen opvang betreft in welke vorm dan ook; wat wordt onder woon/zorg locatie verstaan; wanneer de raad kaders en richting kan geven; welke concrete risico’s ziet college als voorkeursrecht niet wordt gevestigd; ‘waarom kiest het college nu voor zwaar publiekrechtelijk instrument terwijl nog geen uitgewerkt ruimtelijk plan voorligt; Wat is de maatschappelijk opgave die de gemeente wil realiseren en wat zijn de doelgroepen; Hoelang wist de gemeente van deze situatie en waarom zolang kunnen voortbestaan; Wat zijn de vervolgstappen als voorstel wordt aangenomen; Als er executieverkoop is gaat de gemeente dan bod doen;

Reactie portefeuillehouder Bal

Wethouder geeft aan dat er absoluut geen sprake is van een AZC. Doel van het college met dit voorkeursrecht dat dit hoort bij de ingezette handhaving uit het verleden. Vooral om te voorkomen dat iemand anders het op een termijn zou kopen en illegale praktijken daar voortzet. Risico als dit besluit niet genomen wordt. Mocht het de consequentie zijn dat het te zijner tijd aan de gemeente wordt aangeboden dan moment om over de ontwikkeling van deze locatie met de raad te bespreken. Dat is nu niet de situatie. Het gaat om de strijdigheid met bestemmingsplan die college beëindigd wil zien. De vervolgstappen zouden zijn om een overeenstemming te bereiken

Wethouder Bal geeft aan wat betreft de vraag over executieverkoop niet in openbaarheid beantwoord kan worden en zegt toe in samenspraak met griffie de vraag op goede manier te beantwoorden buiten de vergadering. Conclusie voorzitter.

De commissie acht het voorstel rijp voor behandeling in de raad als bespreekstuk.

12. Antwoord college op vragen over portierplicht horeca Voorne aan Zee. Nadat de raad het horecabeleid in juni 2025 heeft vastgesteld, waarin er toen nog sprake was van een ‘mogelijke’ portierplicht in te voeren in het centrum van Brielle en de vesting van Hellevoetsluis. De heer Soetens(IBV) introduceert het onderwerp en geeft aan en zet uiteen waarom de horeca het hier niet mee eens is en ziet het liefst dat de portierplicht vervalt. Burgemeester Scheepers geeft aan dat de mensen die overlast veroorzaken op straat geen frisdrank hebben gedronken. Het gaat om een gedeelde verantwoordelijkheid. Horecabeleid heeft twee pijlers, plezierelement en de leefbaarheid. In Brielle best wat incidenten gehad, is niet dat het probleemloos verloopt, anders was dit besluit niet genomen. Samenspel van maatregelen die voor de leefbaarheid en het plezier moeten zorgen. Portierplicht is er daar een van. Niet om ondernemers op kosten te jagen maar om een balans te vinden tussen leuk en veilig. Zitten er niet onbuigzaam in wat betreft de maatregel. We gaan dit evalueren, en gaan kijken of de regels doen wat het moet doen.

13. Rondvraag. Er is geen rondvraag.

14. Sluiting. De voorzitter dankt een ieder voor de aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie van 17 juni 2026. de commissiegriffier,

de voorzitter,