Beantwoording technische vragen fractie LEF! betreffende Geuzenpark

Technische vragen

Datum vraagstelling: 23 september 2024 Vraagsteller / fractie: LEF! Vergadering van : raadsvergadering 26 september Agendanummer: Geuzenpark

1) Wanneer wordt er overwogen om een pand tegen een symbolisch bedrag te verkopen? Antw: In dit geval is die keuze bewust gemaakt om de overdrachtsbelasting te beperken. Bovendien leent de situatie zich ervoor, omdat het maatschappelijk gebruik betreft door de voetbalvereniging. Tot slot sluit het volledig aan bij het beoogde sport- en beweegbeleid waarin de eigendommen van verenigingsgebouwen zoveel als mogelijk bij de verenigingen zelf liggen waarmee er meer verantwoordelijkheid bij de verenigingen wordt gelegd. 2) Graag ontvangen wij een lijst met criteria wanneer a) een pand in aanmerking komt om voor een symbolisch bedrag van de hand gedaan te worden en b) waar de eventuele aankopende partij aan moet voldoen en aan welke regels deze zich dient te houden? Antw: Het bezit van vastgoed is geen kerntaak van de gemeente. Vastgoed is een middel om gemeentelijk taken uit te voeren en bij te dragen aan maatschappelijke doelstellingen op gebied van economie, cultuur, zorg, welzijn en sport. Het doel is om een zo groot mogelijke maatschappelijke opbrengst te realiseren tegen zo min mogelijk kosten. Er zijn daarom geen specifieke criteria waar een pand aan moet voldoen, dit is situationeel bepaald. Wel staat er in het strategisch vastgoedplan wanneer de gemeente vastgoed zal afstoten. Hierin spelen de maatschappelijke bijdragen van sport ook een grote rol.

Daarnaast spelen de onderhoudskosten ook een rol.In dit specifieke geval wordt als voorwaarde meegegeven dat te allen tijde sprake dient te zijn van maatschappelijk gebruik, waarbij de gemeente een belang heeft bij het toezien op de instandhouding. Bij een mogelijk faillissement koopt de gemeente het pand terug voor een symbolisch bedrag. Ze mogen het pand namelijk niet vervreemden aan derden, alleen naar de gemeente. 3) Er is bij het Geuzenpark sprake van een terugkoopclausule. Is een dergelijke clausule bij alle verkopen van panden die tegen een symbolisch bedrag verkocht worden, of zijn verkocht, van toepassing? Antw: Nee, dit geldt alleen in die specifieke situatie dat er sprake is van maatschappelijk gebruik en de gemeente een belang heeft bij het kunnen toezien op de instandhouding. In het Strategisch Vastgoedplan van de gemeente Voorne aan Zee is opgenomen hoe de gemeente handelt bij vervreemding van vastgoed. Dit is situationeel bepaald.

4) Betekent een terugkoopclausule dat de gemeente het pand ook weer voor het symbolische bedrag van 1 euro terugkoopt of gaat de verkoop aan de hand van een taxatie? Antw: De gemeente koopt het inderdaad weer terug voor hetzelfde symbolische bedrag. Allen in dat geval is er namelijk sprake van de bepaling waarbij er enkel overdrachtsbelasting verschuldigd is over de retributie. 5) Wat zijn de gevolgen voor de terugkoopclausule bij een (onverhoopt) faillissement van VV Brielle? Kan de gemeente in alle gevallen nog steeds het pand terugkopen voor € 1,- ? Of kan een curator dan besluiten het terugkooprecht niet na te komen en het pand marktconform aan te bieden? Antw: Deze afspraken worden juridisch vastgelegd in een overeenkomst/ akte. Een notaris wordt hierbij betrokken. In 2011 is dezelfde constructie toegepast, zie ook vraag 8. 6) Als het pand bij een (onverhoopt) faillissement voor €1 teruggekocht kan worden, krijgt de gemeente dan ook de schulden van de vereniging erbij? Antw: Nee, dit heeft enkel betrekking op de opstal, niet op de financiële situatie van de vereniging. 7) Klopt het dat VV Brielle al voor iets minder dan de helft op dit moment al eigenaar is van het pand? Zo ja, waarom staat het pand dan nog wel op onze vastgoedlijst zonder deze toevoeging? Antw: Het complex bij de voetbal kent momenteel een gedeeld eigendom. De voetbal is eigenaar van het bovendeel (o.a.

kantine en bestuurskamer), de gemeente is eigenaar van het onderdeel (kleedkamers etc,) en de gezamenlijke ruimten (o.a. trappenhuis, entree etc.) zijn ondergebracht in een VVE waar zowel de gemeente als VV Brielle zijn vertegenwoordigd. 8) Als het antwoord op vraag 6 ‘ja’ is, hoe is dat geplaatst op de balans van VV Brielle? Kunnen we de hele balans van VV Brielle ook krijgen, voor de afgelopen 3 jaar? Antw: In 2011 is een gedeelte van het gebouw (middels een appartementsrecht) overgedragen aan VV Brielle, om niet (€ 0,-). Met daarbij als tegenprestatie dat VV Brielle in een eerder stadium de registergoederen gelegen op de huidige locaties aan respectievelijk de Lumeyweg, Rengersweg te Brielle en Meeuwenoordweg te Vierpolders om niet ter compensatie heeft geleverd aan de Gemeente. VV Brielle heeft haar deel dus ook voor 0 euro op de balans staan omdat het pand destijds bij de inrichting van het Geuzenpark in zijn geheel door de gemeente is bekostigd en om niet is geleverd. Ook hier zijn in de akte ontbindende voorwaarden opgenomen. In de leveringsakte is namelijk opgenomen dat indien VV Brielle failliet gaat, surséance van betaling aanvraagt, ontboden wordt, fuseert of splitst, of het pand zonder schriftelijke toestemming van de gemeente verkoopt er sprake is van een ontbindende voorwaarde.

En als een van deze ontbindende voorwaarde wordt vervuld dan keert het eigendom van rechtswege terug naar de gemeente. 9) Welke panden op onze vastgoedlijst komen in aanmerking om verkocht te worden voor een symbolisch bedrag? Antw: Dat wordt per situatie bekeken. In dit traject geldt het alleen voor het pand van VV Brielle en het pand van BTV E68.

10) Is het een feit dat SSG overgaat tot terugbetaling van het gewenste bedrag aan VV Brielle? Indien niet, kan VV Brielle het financieel nog rondkrijgen als dit niet gebeurt? Antw: De SSG liquideert haar stichting en de middelen vallen terug aan de gemeente. Onderdeel van de besluitvorming is dat de resterende opgebouwde onderhoudsreserve die VV Brielle bij de SSG had opgebouwd terugvalt aan de vereniging. Dit heeft VV Brielle nodig ter dekking van toekomstig onderhoud zoals ook is omschreven in de rapportage van Tien organisatieadvies. De gemeente zal de gelden van SSG overmaken naar de verenigingen. 11) Zou het in eigendom houden door de gemeente zelf, niet financieel aantrekkelijker zijn voor de gemeente? Antw: Nee, de accommodaties bij BTV E68 en VV Brielle worden niet gezien als strategisch vastgoed. Het past juist volledig bij het beoogde sport- en beweegbeleid waarin de eigendommen van verenigingsgebouwen zoveel als mogelijk bij de verenigingen zelf liggen. Dit biedt de verenigingen ook de gelegenheid om met de inzet van zelfwerkzaamheid meer te kunnen doen met de beschikbare middelen. 12) Wat is het gevolg voor de financiële administratie (balans etc.) van zowel de gemeente als de vereniging als een pand met een waarde van 2,3 miljoen voor 1 euro verkocht c.q.

aangekocht wordt? Antw: De afboekingen van de boekwaarden van de over te dragen gebouwen van VV Brielle en BTV E68 worden gedekt uit de vrijval van de kapitaallastenreserve die daarvoor al binnen de gemeentebegroting is ingericht. Het heeft derhalve geen gevolgen voor de gemeentelijke administratie. Aan verenigingskant zal dit ook geen impact hebben, zij zetten het gebouw tegen 1 euro op de balans omdat dit de waarde is. Ze mogen het pand namelijk niet vervreemden aan derden, alleen naar de gemeente. En bij verkoop aan de gemeente levert het 1 euro op.

Portefeuillehouder Van Orselen Datum beantwoording 25-09-2024

Technische vragen zijn vragen over agendapunten voor een commissie- of raadsvergadering. Termijn van indiening t.b.v. tijdige beantwoording in commissie of raad: - Voor de vergaderingen op dinsdag: uiterlijk de donderdag ervoor (12.00 uur) - Voor de vergaderingen op woensdag: uiterlijk de vrijdag ervoor (12.00 uur) - Voor de vergaderingen op donderdag: uiterlijk de maandag ervoor (12.00 uur)