22-06-23 Inspreektekst de heer Derks over bp Oude Goote

Inspreektekst F.W.Derks Raadsvergadering 22 juni 2023 Onderwerp: Ontwerpbestemmingsplan Oude Goote Geachte leden van de Raad, Dank voor de spreektijd. Ik ben, door omstandigheden, pas onlangs bij deze zaak betrokken geraakt. Ik woon niet direct aan de Hossenbosdijk/J.Beenlaan zoals de meeste reclamanten, maar er wel direct achter. Ik ervaar echter genoeg van de sinds 1991 enorm toegenomen geluids- en uitstootoverlast om te kunnen oordelen. Soms waan ik mij op de TT van Assen, maar ik zie nooit politie die daar tegen optreedt. Daarvoor is er denk ik ook te weinig personeel beschikbaar, hetgeen een structurele verkeersaanpassing noodzakelijk maakt. Ik heb mij inmiddels verdiept in de stappen die tot nu toe zijn ondernomen, zoals inloopsessies, behandeling van zienswijzen en recentelijk de commissievergadering. Procedureel zal het allemaal wel kloppen, al is er bijvoorbeeld door de gemeente nog niet gereageerd op de op 12 juni via Rombou ingediende reactie van de Nieuwland/J. Beenlaan bewoners op de zienswijzenafhandeling van de gemeente. Een punt van belang is dat alleen gesproken wordt over stikstofbelasting en niet over de Milieu Effect Rapportage (MER). Je zou wel een MER vereiste verwachten voor een dergelijk groot project.

De noodzaak voor een MER rapportage is in onduidelijke ambtelijke termen te vinden op overheidswebsites met veelal referenties naar het effect op Natura 2000 gebieden. Het effect op (leef)milieu betreft echter niet alleen Natura 2000 gebieden maar ook de mens en dan ben je terug bij irritant geluid, uitstoot en veiligheid van bv onze schoolkinderen die straks moeten oversteken op De Nolle, die juist om die reden in het verleden versmald is en waar straks het verkeer doorheen raast omdat de versmalling verdwijnt. Dit menselijke aspect is niet meegenomen door het bureau Rho waarmee de gemeente samenwerkt. Dat bureau heeft alleen gekeken naar de verkeerstechnische zaken. De gemeente heeft echter wel een juridische en morele zorgplicht die niet ontdoken kan worden met ‘We zien wel wat er gebeurt als het project loopt of als het is uitgevoerd’. Dit om de volgende redenen: 1) De inwoners die reeds uitgebreid, en goed gefundeerd, hun bezwaren hebben geuit worden als proefkonijnen gebruikt. Terwijl de overlast nu al onacceptabel is en er zelfs geen uitgebreid onderzoek gedaan hoeft te worden om dat te bevestigen. 2) Ongetwijfeld komt men op basis van actuele ervaring tot de conclusie dat extra investeringen nodig zijn om de overlast en de risico’s tegen te gaan.

Deze extra kosten, die je nu al ziet aankomen, mogen niet worden afgewend op de gemeente of provincie maar horen bij aanvang van het project in beeld te zijn en te worden meegenomen in de begroting, een normale gang van zaken in elke onderneming. Deze extra kosten horen niet in een later

‘sorry’stadium op de tafel van de Raad te belanden. Gelukkig hebben een aantal van uw collega’s van bv CDA en ONS Brielle deze risico’s al in beeld. Als ik een suggestie in de goede richting mag geven dan beveel ik aan om de Hossenbosdijk/ J Beenlaan te voorzien van dezelfde verkeersregelende elementen als in Vierpolders, Nieuwehoorn en de doorgaande weg Oostvoorne-Rockanje. Dus zig/zag obstakels, digitale snelheidsindicatie en 30km zone. De bestaande verkeersdrempels keuren de bewoners af omdat ze te veel lawaai opleveren en men probeert om van de ene naar de andere te racen. En absoluut geen tweede brug over Het Spui. Liever nog afsluiting tbv wandelaars en fietsers en bewoners van Verzorgingsinstituut De Plantage met hun scootmobielen. Dat lost tevens het huidige verkeersknelpunt kruising J.Beenlaan / Boogerdweg op, terwijl deze kruising voor de bewoners van de bestaande wijken Ommeloop en Plantage bereikbaar blijft. Dat houdt in dat er met bredere visie gekeken moet worden naar alternatieve ontsluiting van de nieuw te bouwen woonwijk. Beter nu dan te laat en te duur. Conclusie: De verkeerssituatie in en rond Brielle is complex, zoals ook CDA en ONS Brielle al aangaven. Dat los je niet op met een ‘we zien wel’ houding.

Het probleem verdient, op basis van de juridische en morele zorgplicht van de gemeente een gedegen studie en aanpak, waarin de menselijke factor zwaar meeweegt, een menselijke factor die in de technocratische Rho studie waarmee de gemeente werkt volledig afwezig is. Hierdoor krijgen leefmilieu en veiligheid hopelijk de aandacht die ze verdienen. Het zou mooi zijn als het Algemeen Dagblad binnenkort kan melden ‘dat de nieuwe gemeente Voorne aan Zee zich hier van de goede kant laat zien’ in plaats van ‘Er staat ons nog veel onheil te wachten met deze nieuwe gemeente’. Dank voor uw aandacht.