22-06-23 Inspreektekst de heer D. Doornbos inz. Oude Goote

INSPREKEN GEMEENTERAAD VOORNE AAN ZEE BETREFFENDE BESTEMMINGSPLAN “OUDE GOOTE” dd 22 juni 2023

Voorzitter, allereerst dank voor de mogelijkheid in te spreken over het bestemmingsplan “Oude Goote’ Vorige week maandagavond laat,12 juni etsten wij met het echtpaar Lap terug van de zomeravond bridge drive in Vierpolders. Zij hadden die ochtend een email doorgestuurd van dhr Herlaar met bezwaren van een groep bewoners over dit plan. Dit was de eerste keer dat ik als secretaris van het wijkraadbestuur Plantage, van dit plan hoorde. Ja tuurlijk weet ik dat in de polder woningen worden gebouwd, maar een bestemmingsplan wijziging werd in principe in alle wijken waarvoor het eventuele consequenties had, in de vroegere gemeente Brielle ( nog maar 7 maanden geleden) naar de wijk raden gecommuniceerd. Volgens de o ciële regeling, Wijk en Dorpsraden Brielle) Ere aan mevr Lap die in twee dagen haar inspraak namens vele mensen voorbereidde. Bij het nazien van de livestream van de commissie vergadering op 14 juni komt het dan ook wel wrang over als de wethouder op vragen over de kommunicatie zoiets zegt als: wij hebben onze stinkende best gedaan en nu komt men zo laat met vragen, dat we die nog niet hebben kunnen beantwoorden. Het gemeentebestuur is de afgelopen zeven maanden misschien wel erg druk geweest, maar niet met actief informeren van burgers die met de lasten van dit bestemmingsplan te maken krijgen.

Ja een inloop bijeenkomst in Vierpolders, tussen allerlei berichten in streekblaadjes aangekondigd, maar een aankondiging “Bestemmingsplan Oude Goote bevat de verbreding van de brug over het Spui” hebben Brielse Burgers niet gezien en had waarschijnlijk meer en tijdige belangstelling opgeleverd. Dan het bestemmingsplan zelf. Ik wil hieruit slechts 1 alinea citeren: “Op basis van de mobiliteits toets wordt geconcludeerd dat de planontwikkeling voor zowel de verkeersafwikkeling, de verkeersveiligheid als het parkeren, niet leidt tot knelpunten. (3.3.4)” Hier ontbreekt maar een woord, namelijk het woord extra.

ffi

fi

Een ieder die regelmatig de kruising Beenlaan/ van de Bogaartweg passeert, of de Nolle gebruikt, zal zeggen: die knelpunten zijn er al. De theoretische exercitie van Rho toont dit niet aan. De wethouder loofde de systematiek van

deze methode als nationale standaard en zelfs de actualiteit van de data, maar zoals zo vaak gezegd, meten doet weten. Dat brengt mij bij de resultaten van de mobiliteit toets, en wel speci ek ten aanzien van de Hossebossedijk/Beenlaan en de van de Boogaart weg. Blijkbaar zijn De Hossebosse dijk en de Beenlaan gebiedsontsluiting wegen. Ik zou het eerder een sluipweg noemen Het Rho rapport geeft aan: Ik citeer:“ De Johan H. Beenlaan is een gebiedsontsluitingsweg en voldoet in hoofdlijnen aan de essenti le kenmerken conform Duur- zaam Veilig. “ ”Tevens zijn er snelheidsrem- mende maatregelen aanwezig in de vorm van verkeersdrempels en een wegversmalling (brug over het Spui). Waar de inrichting van de weg wel afwijkt van de ontwerprichtlijnen conform Duurzaam Veilig is dat er geen rijrichtingscheiding aan- wezig is. Het gebrek aan een duidelijke scheiding tussen de twee rijrichtingen zorgt ervoor dat bestuurders rekening moe- ten houden met het tegemoetkomende verkeer.??( ik citeer verder) In de toekomstige situatie zal de smalle brug bij het Spui worden vervangen door een dubbele brug waarbij verkeer in te- gengestelde richting niet meer op elkaar hoeft te wachten. Dit komt de doorstroming op de Johan H. Beenlaan ten goede. De beoogde verkeerstoename zou anders potentieel kunnen leiden tot opstoppingen bij de brug.

Rekening houdend met de beoogde verkeerstoename ten gevolge van de ontwikkeling van het plangebied is de gemeente voornemens om de wegversmalling aan te passen. Dus: Volgens het Bestemmingsplan Oude Goote leidt de verkeersafwikkeling niet tot knelpunten, maar toch is er volgens het onderliggende rapport wel een probleem en moet die historische brug verbreed worden, want er zouden wel potentiële opstoppingen bij de brug kunnen ontstaan. En dit lees je na z’on dikke 100 pagina’s. Conclusie: Een van de belangrijkste resultaten voor het toetsen van een bestemmingsplan, de verkeersimpact, is dus onjuist vermeld in het voorliggende plan.

fi

ë

Daarbij zal de brugverbreding het doorstromingsprobleem niet oplossen: het verplaatst de opstoppingen naar de kruising van de Beenlaan /van de Boogaart weg, en de wegen naar het Wiel en de van de Blinklaan zijn nu al regelmatig geblokkeerd. Een bredere brug zal ook zwaar vrachtverkeer ( boven de 3.5 ton) op deze sluiproute toelaten.

Ik rond af: Geachte raadsleden, er ligt een mooi bestemmingsplan voor ons, maar de conclusie over de verkeersimpactstudie is foutief weergegeven en de resultaten zijn onjuist. U gaat straks stemmen over een plan waarin de bijlage tot andere conclusies komt als het hoofddocument. Dit zal bij een juridische toetsing bij de Raad van State zeker problemen opleveren Maar aanname van dit plan leidt ook tot een oplossingsrichting, waarvan vele mensen nog jaren hinder zullen ondervinden, die zou kunnen worden voorkomen. Wij vragen om eerst een gedegen verkeersstudie te doen, met niet alleen woon werk verkeer, maar ook vrijetijdsverkeer als variabele( bijv hoe en via welke routes gaan de mensen naar de supermarkt?etc ) Hierbij dienen meerdere varianten te worden bekeken, zoals een rondweg van de Vechtdijk naar de Rijkstraatweg, bij de begraafplaats. De gemeente had de ZO punt van het nieuwe plan ideaal en budgetair zeer voordelig kunnen gebruiken om deze rondweg in te passen. Misschien is het nog niet te laat om hier een stukje grond voor te reserveren. Hartelijk dank voor uw aandacht. Mochten er vragen zijn dan hoor ik dat graag.