2025-12-18-Inspreeknotitie Raadsvergadering 18 december 2025

Inspreeknotitie Raadsvergadering 18 december 2025 U bent niet mijn favoriete avondje uit, maar u bent samen met het College en de DCMR wel de laatste strohalm waar wij ons als omwonenden van Canadelaar aan vasthouden, als het gaat om de aanpak van de geuroverlast die wij nog steeds ervaren. Op uw agenda staat de 2de Berap en onder Toelichting afwijkingen op de taakvelden programma Wonen onder 7.4 Milieubeheer staat een overschrijding van de begroting met € 400.000 als gevolg van intensieve handhavingsinzet die het budget werkplan 2025 bij de DCMR overschrijdt. In de brief aan de minister is dit al opgelopen tot € 460.000. Dit lijkt een te lage raming, wegens niet vermeldde indirecte kosten op dit dossier, zoals de nog toe te kennen vergoeding wegens gedane ingebrekestellingen die ons, zoals het er nu voorstaat maximaal moeten worden toegekend. Snel geteld een 7 a 8 ingebrekestellingen a € 1442 per stuk en betekent een extra kostenpost van € 11.536 euro. Daarnaast is er door ons bezwaar aangetekend tegen de WOZ beschikking 2025 en de komende jaren zullen wij dit blijven doen. Immers ons leef- en woonklimaat is dusdanig aangetast door de ernstige geurhinder, dat onze woningen niet of nauwelijks verkoopbaar zijn. Ook daarmee is in de tekorten van de begroting over de perioden 2025-2029 geen rekening gehouden als de beslissing op het bezwaar een vermindering in WOZ waarde is.

Dat alles brengt het onder 7.4 genoemde tekort eerder richting de € 500.000. Of wel € 100.000 te weinig in de 2de Berap geraamd. Handhaving door de DCMR is onze reddingsboei, maar in de begroting staat dat er 3% bezuinigd moet worden op de DCMR. Ik verzoek u met klem de volledige rekening veroorzaakt door dit Experiment in onze gemeente bij het Rijk te leggen voor de handhaving van de geuroverlast en het College daarin te ondersteunen. De 3% bezuinigingen mogen de handhaving op de geuroverlast niet beïnvloeden of beperken. Een kleine losse opmerking: Afgelopen dinsdag was een hoorzitting over de LOD met Canadelaar. Wij hebben in een mail een tijdje geleden aangegeven dat we belanghebbenden zijn en verwacht dat we erbij mochten zijn. We hebben echter geen uitnodiging gekregen. Dat vinden we jammer. Graag volgende keer beter. Tenslotte de brieven van het College aan de verantwoordelijke ministers. Super goede actie van het College alleen jammer van de reactie van het Rijk. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het experiment boven onze belangen staat. Mede door het gegeven dat het Rijk omwille van instandhouding van het experiment Canadelaar koestert als grootste leverancier. Gezegd is dat als Canadelaar wegvalt het experiment omvalt.

Dit kan en mag geen reden zijn om de ernstige geuroverlast ten koste te laten gaan van het woon- en leefklimaat van vele inwoners van Voorne en dit maar te laten voortduren. - Op 18 november jl. is het verzoek van de gemeente tot intrekking van de vergunning aan het Rijk afgewezen. Ik heb daar een idee over en heb dit ook bij een jurist Bestuursrecht gecheckt op haalbaarheid: De insteek van de onderbouwing voor het verzoek tot intrekking van de vergunning ligt bij het niet voldoen aan één van de negen voorschriften door Canadelaar. De minister ziet geen overtredingen van deze voorschriften en kan daardoor op basis daarvan de vergunning cq aanwijzing niet intrekken. De insteek van het verzoek tot intrekking zou daarom anders moeten zijn en wel op basis van de Algemene Wet bestuursrecht die de Beginselen van behoorlijk bestuur beschrijft. Het Rijk heeft gelet op artikel 3.2 en 3.4 van de AWB met het opstellen en verlenen van de aanwijzing niet alle belangen afgewogen en heeft door het verwijzen naar geldende wetgeving onzorgvuldig gehandeld. Die geldende wetgeving was door de illegaliteit van de teelt, ten tijde van de aanwijzing niet aanwezig. Het later opgestelde maatwerk vult dit gat.

Gelet op het evenredigheidsbeginsel moet een afweging plaatsvinden tussen het gediende belang en het belang dat het bestuur daarvoor moet aantasten. Voorkomen moet worden dat burgers onevenredig zwaar getroffen worden in vergelijking met andere burgers. Ik hoef u hier geen uitleg over te geven als u ons verhaal kent. Daarnaast spreekt het aantal en soort incidenten ten aanzien van onze veiligheid, het negatieve advies van de politie over de teeltlocatie en de inbreng van het aantal klachten boekdelen. Ondersteund straks door het geuronderzoek van Olfasense, die mogelijk het niet geschikt zijn van een kas voor telen van cannabis vanwege geuroverlast onderschrijft. De vergunning/aanwijzing is zoals het lijkt op onjuiste gronden door de minister verleend en daar zou het intrekkingsverzoek zich op moeten richten. Als gemeente kun je tegen het besluit van de minister d.d. 18 november 2025 in bezwaar en in beroep. De mogelijkheid daartoe loopt 30 december as af. Door de procedure bezwaar en beroep te volgen ontstaat de gelegenheid om de rechter over het verzoek tot intrekking te laten besluiten, dan wel de minister de gelegenheid te geven tot het opleggen van een Bestuurlijk Lus om de voorschriften in de aanwijzing aan te passen, zodat de geuroverlast wel een overtreding van de voorschriften kan worden.

Daarom verzoek ik u het volgende aan het College op te dragen: Deze grond, het schenden van de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur, voor het verzoek tot intrekking van de vergunning/aanwijzing te onderzoeken. Gevolgd door een nieuw verzoek tot intrekking van de vergunning/aanwijzing te doen of in te brengen in een bezwaar- en beroepsprocedure tegen het besluit van de minister d.d. 18 november 2025. Cora van Mook