2025-080 bijlage Onderzoek Begroting - Voorne aan Zee - Citisens
Tekst van het document
3 april 2025
GEMEENTE VOORNE AAN ZEE
Onderzoek
Begroting Onderzoeksteam Soesja Schelling
De gemeente Voorne aan Zee heeft een begroting van ongeveer 250 miljoen euro. De komende jaren krijgt de gemeente minder geld van het Rijk. Daarom moet er vanaf 2026 bezuinigd worden. De gemeente betrekt hier graag haar inwoners bij: wat vinden zij belangrijk en waar kan op worden bezuinigd? En welke mogelijkheden zien inwoners voor het vergroten van inkomsten?
1.
Inhoudsopgave – In deze rapportage Inhoudsopgave – In deze rapportage
2
Aanleiding onderzoek
3
1.1 De begroting van gemeente Voorne aan Zee 1.2 1.735 respondenten
3 3
2. Belangrijkste resultaten
4
2.1 Inwoners vinden het belangrijk dat er geld blijft voor veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs 2.2 Bezuinigen kan volgens inwoners het best op opvang van nieuwkomers en kunst en cultuur 2.3 Liever verlaging van service dan hogere kosten
4 4 4
3. Resultaten inwonersconsultatie
5
3.1 Onderwerpen 3.2 Thema: Gezond, vitaal en veilig leven 3.3 Thema: Wonen en werken 3.4 Thema: Openbare ruimte en klimaatverandering 3.5 Thema: Inkomsten verhogen
5 7 7 8 8
4. Onderzoeksverantwoording
13
5. Bijlage: Toelichting betrokkenheidsprofielen
15
2.
Aanleiding onderzoek Hoofdstuk 1 1.1 De begroting van gemeente Voorne aan Zee De gemeente Voorne aan Zee heeft een begroting van ongeveer 250 miljoen euro. Dit geld wordt vooral uitgegeven aan wettelijke taken, zoals: het uitgeven van paspoorten en rijbewijzen, jeugdzorg en ondersteuning vanuit de Wmo. Voorne aan Zee krijgt, net als veel andere gemeenten, de komende jaren minder geld van het Rijk. De gemeente moet daarom vanaf 2026 gaan bezuinigen. De gemeente Voorne aan Zee zoekt naar mogelijkheden voor bezuinigingen, kostenbesparing en een verhoging van de inkomsten, terwijl zij tegelijkertijd ook willen blijven investeren in het mooier maken van de gemeente. Daarom moeten er keuzes worden gemaakt. Wat vinden inwoners belangrijk en waarop vinden zij dat er kan worden bezuinigd? En welke mogelijkheden zien de inwoners voor meer inkomsten? Om deze vragen te beantwoorden voerde Citisens een onderzoek uit onder de inwoners van gemeente Voorne aan Zee. Het onderzoek was in te vullen van 3 maart 2025 tot en met 16 maart 2025 via www.denkmeemetvoorneaanzee.nl. Het gehele Voorne aan Zee inwonerpanel werd uitgenodigd voor deelname aan het onderzoek. Daarnaast zette de gemeente Voorne aan Zee haar eigen kanalen in om het onderzoek onder de aandacht te brengen. Verder was er voor minder digitaal vaardige inwoners een papieren versie van de vragenlijst beschikbaar.
Tot slot gingen er gedurende vier dagdelen veldwerkers de straat op om ter plekke met inwoners de vragenlijst op een iPad in te vullen, bijvoorbeeld bij winkelcentrum Evertsenplein, bij de Albert Heijn in Brielle en op de markt in Oostvoorne.
1.2 1.735 respondenten In totaal hebben 1.735 inwoners de vragenlijst ingevuld. Hun antwoorden vormen de basis voor de resultaten die in dit rapport worden beschreven. Dubbele invullers en invullers van buiten de gemeente hebben we via verschillende verificatiemethoden uit de resultaten gefilterd. De resultaten zijn gewogen op de betrokkenheidsprofielen van Citisens1. Verdere toelichting op het aantal respondenten en de analyse leest u in de onderzoeksverantwoording.
1 Onderzoeksbureau Citisens ontwikkelde een eigen segmentatiemodel: de betrokkenheidsprofielen. Deze profielen combineren
sociaal-demografische kenmerken met data over de betrokkenheid van inwoners bij hun eigen leefomgeving, hun vertrouwen in instituties, hun politiek zelfvertrouwen, participatiegedrag en communicatievoorkeuren. Meer informatie over de betrokkenheidsprofielen vindt u in de bijlage van dit rapport en op www.citisens.nl/tools/betrokkenheidsprofielen.
3.
2. Belangrijkste resultaten Hoofdstuk 2 2.1 Inwoners vinden het belangrijk dat er geld blijft voor veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs Veiligheid, gezondheidszorg en onderwijs zijn de drie belangrijkste thema’s waarvoor de invullers willen dat de gemeente blijft investeren, ondanks dat er nu minder geld is. Invullers vinden dit de basisbehoeften van de inwoners van de gemeente en menen dat als er ergens geld naartoe moet, dit de belangrijkste onderwerpen zijn. Dit is ook terug te zien wanneer invullers worden gevraagd een prioritering aan te brengen in de belangrijkste onderwerpen binnen het thema gezond, vitaal en veilig leven. Invullers vinden de onderwerpen ‘veilige leefomgeving’ en ‘zorg en welzijn’ belangrijker dan de onderwerpen ‘voorzieningen’ en ‘vrije tijd’. Invullers kiezen daarmee opnieuw voor de onderwerpen die volgens hen basisbehoeften zijn waar de gemeente voor zou moeten zorgen.
2.2 Bezuinigen kan volgens inwoners het best op opvang van nieuwkomers en kunst en cultuur Aan de andere kant vinden de invullers dat er bezuinigd kan worden op opvang en meedoen van nieuwkomers en kunst en cultuur. Ook duurzaamheid en ondernemen, recreatie en toerisme worden door een relatief grote groep invullers gekozen als mogelijke bezuinigingsposten. De invullers vinden deze onderwerpen geen prioriteiten voor de leefbaarheid van de gemeente. Daarnaast noemen zij dat dit ook door inwoners zelf gefinancierd kan worden, wanneer hier behoefte aan is. Zij zien hierin geen expliciete rol weggelegd voor de gemeente.
2.3 Liever verlaging van service dan hogere kosten Invullers zien niet graag dat de prijzen voor service van de gemeente omhooggaan. Slechts een kwart van de invullers zou een hogere prijs willen betalen. Ook over het verlagen van het serviceniveau zijn invullers verdeeld, al staan ze hier iets positiever tegenover. Bijna de helft van de invullers vindt dat de gemeente haar service mag verlagen als daardoor bespaard kan worden. Ook komt in de open vragen terug dat invullers kritisch staan tegenover de grootte van de gemeente. Zij noemen bijvoorbeeld het verminderen van het aantal ambtenaren en het efficiënter inrichten van de werkzaamheden van de gemeente als mogelijke bespaarposten.
4.
3. Resultaten inwonersconsultatie Hoofdstuk 3 Dit hoofdstuk biedt inzicht in hoe de inwoners van gemeente Voorne aan Zee denken over de begroting. De vragenlijst bestond uit twee varianten: een verkorte versie en een volledige versie. Aan invullers van 24 of jonger werd gevraagd of zij de volledige of verkorte versie van de vragenlijst wilden doorlopen. Daarnaast is door routing in de vragenlijst niet iedere vraag aan iedere deelnemer gesteld. Om deze redenen vermelden we bij elke vraag hoeveel mensen deze hebben beantwoord. Vanwege afronding tellen de percentages soms niet precies op tot 100%. Bij meerkeuzevragen kan het totaal van de percentages juist hoger dan 100% zijn. De categorie 'Weet ik niet / geen mening' is alleen toegevoegd als dit waardevolle extra inzichten oplevert.
3.1 Onderwerpen In het eerste deel van de vragenlijst werd aan invullers gevraagd welke thema’s zij belangrijk vinden waar de gemeente er geld aan uit moet blijven geven, en waarop zij juist vinden dat de gemeente kan bezuinigen. In beide gevallen konden de invullers maximaal vijf thema’s kiezen. Invullers uit de gemeente Voorne aan Zee vinden het vooral belangrijk dat in het licht van de bezuinigingen de gemeente geld uit blijft geven aan veiligheid en gezondheidszorg, wmo en jeugdzorg. Ongeveer twee derde van de invullers kiest voor deze thema’s. Ook kiest een meerderheid van de invullers voor het thema onderwijs. Ongeveer de helft van de invullers vindt het belangrijk dat de gemeente geld uit blijft geven aan natuur en groen. In de toelichting die invullers vervolgens konden geven, geven veel invullers aan het lastig te vinden om maximaal vijf onderwerpen te kiezen. Invullers geven een aantal vaak terugkerende redenen voor de keuzes die zij maken, namelijk omdat zij dit de meest belangrijke onderwerpen vinden, zij deze onderwerpen het belangrijkst achten voor de leefbaarheid van de gemeente, en omdat ze geloven dat dit de basisbehoeften van de inwoners zijn.
Nu er minder geld is, vind ik het belangrijk dat de gemeente geld blijft uitgeven aan: Meerkeuze, maximaal vijf (n = 1.605) Veiligheid Gezondheidszorg, Wmo en jeugdzorg Onderwijs Natuur en groen Verkeer en wegen Wonen en ruimtelijke ontwikkeling Riolering en afval Sport en bewegen Gemeentelijke dienstverlening Werk en inkomen Ondernemen, recreatie en toerisme Duurzaamheid Kunst en cultuur Opvang en meedoen van nieuwkomers Anders
66% 64% 55% 49% 39% 36% 31% 29% 18% 15% 14% 12% 11% 9% 4%
5.
“Alles is belangrijk, maar er moeten er keuzes worden gemaakt” “Als er minder geld beschikbaar is moeten de kerntaken voor de bevolking voorrang hebben” Vervolgens werd invullers gevraagd waarop zij vinden dat de gemeente kan besparen. Hierbij is een duidelijke samenhang met de vorige vraag te zien: de onderwerpen die daar het vaakst werden gekozen als belangrijk, staan hier onderaan. De onderwerpen die het minst vaak als belangrijk om geld aan uit te geven werden gekozen zijn ook de onderwerpen waarvan invullers het vaakst vinden dat erop kan worden bespaard. Zo vindt twee derde van de invullers dat de gemeente kan besparen op de opvang en het meedoen van nieuwkomers met een migratieachtergrond. Ruim de helft van de invullers vindt dat er bespaard kan worden op kunst en cultuur. Een derde van de invullers kiest voor duurzaamheid of ondernemen, recreatie en toerisme. In de toelichting geven invullers bijvoorbeeld aan dat zij vinden dat de door hen gekozen onderwerpen gefinancierd kunnen worden door inwoners zelf, wanneer zij hier behoefte aan hebben, en dat de gemeente daarin geen rol hoeft te spelen. Daarnaast noemen zij ook dat deze onderwerpen geen prioriteiten zijn om de leefbaarheid voor de inwoners van gemeente Voorne aan Zee te garanderen.
Op welke onderwerpen vindt u dat de gemeente kan besparen? Meerkeuze, maximaal vijf (n = 1.605) Opvang en meedoen van nieuwkomers Kunst en cultuur Duurzaamheid Ondernemen, recreatie en toerisme Gemeentelijke dienstverlening Sport en bewegen Werk en inkomen Verkeer en wegen Wonen en ruimtelijke ontwikkeling Natuur en groen Gezondheidszorg, Wmo en jeugdzorg Riolering en afval Onderwijs Veiligheid Anders Geen van bovenstaande Weet ik niet / geen mening
64% 52% 36% 34% 21% 19% 18% 13% 12% 12% 7% 7% 4% 3% 7% 4% 3%
“Belangrijk dat basisdingen wel onderhouden blijven. Deze keuzes kunnen misschien tijdelijk met iets minder geld toch blijven bestaan.” “Als er bezuinigd moet worden zijn dit de minst schadelijke voor een veilige en duurzame woonomgeving.”
6.
3.2 Thema: Gezond, vitaal en veilig leven In het tweede gedeelte van de vragenlijst werden een aantal thema’s verder uitgediept. Invullers kregen een aantal onderdelen per thema voorgelegd en konden deze sorteren op volgorde van voor hen het meest naar het minst belangrijk. Het eerste thema waar invullers deze vraag over konden beantwoorden was gezond, vitaal en veilig leven. Het onderwerp dat invullers binnen dit thema het meest belangrijk vinden is veilige leefomgeving (preventie, toezicht en handhaving). Bijna de helft van de invullers zet dit op de eerste plek. Zorg en welzijn (het bieden van ondersteuning en zorg voor inwoners, bijvoorbeeld mantelzorgondersteuning, leerlingenvervoer of huishoudelijke hulp vanuit de Wmo) wordt door ruim een derde van de invullers als meest belangrijke onderwerp gekozen. Eén op de vijf invullers kiest voor voorzieningen (bijvoorbeeld sporthallen, zwembaden of bibliotheken) behouden en zorgen dat deze makkelijk bereikbaar en toegankelijk blijven. Het minst belangrijk vinden invullers het thema vrije tijd (cultuur, sport, evenementen en recreatie). Driekwart van de invullers zet dit onderwerp op de laatste plaats in de ranking. Tot slot geeft 8% van de invullers aan het thema gezond, vitaal en veilig leven in het geheel niet belangrijk te vinden. Wat vindt u belangrijk binnen dit thema? Rangorde vraag (n = 1.735) Rank 1 Veilige leefomgeving
44%
Zorg en welzijn Voorzieningen behouden, bereikbaar en toegankelijk
Rank 2 29%
35%
19%
Vrije tijd 3%7%
36%
29%
15%
41%
Rank 3 Rank 4 23%
5%
21%
9%
11%
76%
3.3 Thema: Wonen en werken Het tweede thema dat inwoners konden ranken was wonen en werken. Zes op de tien invullers vindt het onderwerp wonen (woningbouw, zorgen voor betaalbare woningen en nieuwe woonvormen zoals tijdelijke woningen en tiny houses) het meest belangrijk binnen dit thema. Een kwart van de invullers kiest voor bereikbaarheid en vervoer (bijvoorbeeld het verbeteren van de verkeersveiligheid, verbreding van de N57, onderhoud van fietspaden en wandelroutes) als meest belangrijke onderwerp. De onderwerpen werkgelegenheid en dienstverlening worden een stuk minder vaak als belangrijkste onderwerp gekozen. Hierbij geldt dat werkgelegenheid (mensen helpen om werk te vinden, aansluiting onderwijs op de arbeidsmarkt, ondersteunen van ondernemers en het creëren van een gunstig ondernemersklimaat) vaker op de laatste plek wordt gezet dan dienstverlening (makkelijke toegang tot de diensten van de gemeente, zoals milieustraten en servicepunten). Tot slot geeft 7% van de invullers aan wonen en werken sowieso geen belangrijk thema te vinden.
7.
Wat vindt u belangrijk binnen dit thema? Rangorde vraag (n = 1.735) Rank 1 Wonen
59%
Bereikbaarheid en vervoer
Rank 3 Rank 4
Rank 2
26%
23%
12% 6%
37%
24%
45%
Werkgelegenheid
8%
22%
26%
Dienstverlening
7%
18%
38%
12%
37%
3.4 Thema: Openbare ruimte en klimaatverandering Het derde en laatste thema waar invullers hun mening over konden geven was openbare ruimte en klimaatverandering. Het meest belangrijke onderwerp binnen dit thema vinden invullers het onderhoud van groen (bijvoorbeeld maaien, onkruid verwijderen en onderhoud van bomen). Ook onderhoud van wegen wordt door ongeveer een derde van de invullers op de eerste plaats gezet. Een kwart van de invullers vindt voorbereid zijn op klimaatverandering (bijvoorbeeld meer groen in plaats van stenen) het belangrijkste onderwerp, tegenover vier op de tien invullers die dit onderwerp het minst belangrijk vinden. Eén op de tien invullers vindt speelvoorzieningen het belangrijkste van deze onderwerpen. Tot slot vindt 7% het thema openbare ruimte en klimaatverandering sowieso geen belangrijk thema. Wat vindt u belangrijk binnen dit thema? Rangorde vraag (n = 1.735)
Rank 1
Rank 2
Onderhoud groen
35%
Onderhoud wegen
32%
Voorbereid zijn op klimaatverandering Speelvoorzieningen
25%
9%
40%
11%
16%
Rank 3 Rank 4 20%
33%
25%
22%
42%
33%
6%
11%
41%
3.5 Thema: Inkomsten verhogen Naast vragen over mogelijke bezuinigingen konden de invullers ook meedenken over hoe de inkomsten van de gemeente Voorne aan Zee zouden kunnen worden verhoogd. Zo kregen woningeigenaren de vraag of zij meer OZB zouden willen betalen. Driekwart van de invullers van de vragenlijst heeft een koopwoning in de gemeente Voorne aan Zee. Zij kregen de vervolgvraag voorgelegd.
8.
Heeft u een koopwoning in de gemeente Voorne aan Zee? Enkele keuze (n = 1.605)
Ja
77%
Nee
23%
Van de woningeigenaren binnen de gemeente Voorne aan Zee is 17% van mening dat de OZB zou mogen worden verhoogd. Aan de andere kant vindt ongeveer twee derde dat de OZB juist niet mag worden verhoogd. 14% stelt zich neutraal op tegenover de stelling en 4% heeft er geen mening over. In de toelichting valt te lezen dat invullers vinden dat zij al erg veel betalen en dat veel prijzen voor bijvoorbeeld vaste lasten de afgelopen tijd fors gestegen zijn. Daarnaast geven zij aan dat ze de OZB nu al hoog genoeg vinden en dus niet willen dat deze omhoog gaat. De gemeente Voorne aan Zee mag de OZB verhogen. Slider zevenpuntschaal (n = 1.605) geen neutraal eens mening
oneens
De gemeente Voorne aan Zee mag de OZB verhogen
64%
14%
17% 4%
“De ozb is al duur genoeg bij alle andere extra kosten en duurder geworden levensonderhoud.” Invullers die vinden dat de OZB verhoogd mag worden werd gevraagd wat zij een acceptabele verhoging zouden vinden. Twee derde van deze groep zou een verhoging van €50 per jaar een goede verhoging vinden. Voor 28% is dat €25 per jaar. 7% van de invullers weet het niet of heeft er geen mening over. Wat vindt u een acceptabele verhoging van de OZB? Slider zevenpuntschaal (n = 160) €25 per jaar
28%
€50 per jaar
66%
Weet ik niet / geen mening
7%
9.
Aan invullers werd gevraagd waar de gemeente Voorne aan Zee volgens hen nog meer inkomsten zou kunnen halen. De meest aantrekkelijke optie volgens invullers is het invoeren van verblijfsbelasting voor arbeidsmigranten: zeven op de tien invullers vindt dit een goed idee. Ongeveer twee derde van de invullers kiest voor het verhogen van toeristenbelasting en bijna de helft voor het opnieuw invoeren van de hondenbelasting. Minder aantrekkelijk vinden invullers het invoeren van betaald parkeren (23% kiest voor deze optie), het verhogen van de afvalstoffenheffing (9%) of het verhogen van de rioolheffing (5%). In de open antwoorden komen voornamelijk variaties op de gepresenteerde antwoordopties voor, zoals betaald parkeren of het invoeren van parkeervergunningen, en katten- of paardenbelasting. Waar zou de gemeente volgens u nog meer inkomsten kunnen halen? Slider zevenpuntschaal (n = 1.735) Verblijfsbelasting voor arbeidsmigranten invoeren
72%
Toeristenbelasting verhogen
63%
Hondenbelasting opnieuw invoeren
48%
Betaald parkeren invoeren bij drukke winkelgebieden
23%
Afvalstoffenheffing verhogen
9%
Rioolheffing verhogen
5%
Anders
13%
Geen van bovenstaande
5%
Weet ik niet / geen mening
2%
Tot slot kregen invullers twee stellingen over het serviceniveau van de gemeente voorgelegd. Bijna de helft van de invullers vindt dat de gemeente haar service mag verlagen (bijvoorbeeld kortere openingstijden van loketten en servicepunten) als daardoor bespaard kan worden, tegenover een derde van de invullers die het hier niet mee eens is. Invullers zijn minder te spreken over het willen betalen van een hogere prijs voor de service van de gemeente: een kwart zou meer willen betalen om de huidige service op pijl te houden, tegenover bijna de helft van de invullers die dit niet zou willen. De gemeente mag haar service verlagen als daardoor bespaard kan worden / Ik zou een hogere prijs willen en kunnen betalen voor de service van de gemeente. Sliders zevenpuntschaal (n = 1.735 en n = 1.605) De gemeente mag haar service verlagen als daardoor bespaard kan worden
Ik zou een hogere prijs willen en kunnen betalen voor de service van de gemeente
neutraal
oneens 35%
eens
15%
49%
46%
18%
geen mening 4%
24%
9%
10.
De vragenlijst sloot af met twee open vragen. Hieronder leest u een samenvatting van de meest gegeven antwoorden, geclusterd rondom de meest genoemde onderwerpen. Een volledig overzicht van de gegeven open antwoorden vindt u in de open antwoorden bijlage die is meegestuurd met dit rapport. Heeft u ideeën of tips voor de gemeente om te bezuinigen, kosten te besparen of inkomsten te verhogen? Open vraag (n = 845) Onderwerp Toelichting Efficiënter werken Invullers noemen vaak dat zij denken dat de gemeente zou kunnen besparen door hun efficiëntie te verhogen. Zo noemen zij bijvoorbeeld het automatiseren van processen en zorgen voor minder bureaucratie als verbeterpunten binnen de gemeente. Quote: "Efficiënter werken en vooraf meer kunnen regelen via online kanalen. Dan brengt het laatste officiële deel minder werk met zich mee."
Kritisch kijken naar de uitgaven
Minder ambtenaren en stimuleren van inwoners om zelf dingen op te pakken
Quote: “Efficiënter werken op aantal plekken zou bijdragen dat dezelfde mensen meer kunnen doen of juist minder werknemers nodig zijn.” Invullers geven aan het lastig te vinden in te schatten waarop bezuinigd kan worden, maar dat zij graag zouden zien dat de gemeente zelf kritisch kijkt naar de begroting, de uitgaven en waarop bespaard kan worden. Quote: “Kritisch kijken naar uitgaven (is het echt nodig)” Quote: “Kijken naar alle uitgaven en onderzoeken of er betere duurzamere alternatieven zijn.” Tot slot noemen veel invullers dat zij graag zouden zien dat er minder ambtenaren in dienst worden genomen. Een alternatief dat zij noemen is bijvoorbeeld het stimuleren van inwoners om zelf zaken op te pakken. Quote: “Minder ambtenaren en bewoners/vrijwilligers/betrokkenen stimuleren.” Quote: “Minder ambtenaren door betere planning van uitgifte rijbewijs, paspoort, vereenvoudiging van aanvragen.”
11.
Zijn er dingen die nu de verantwoordelijkheid van de gemeente zijn, die u (samen met uw buurtgenoten) zelf zou kunnen en willen organiseren? Open vraag (n = 470) Onderwerp Toelichting Groenonderhoud Invullers zien een rol voor zichzelf bij het groenonderhoud in de gemeente, vooral wat betreft het groen bij hen in de straat waar ze dagelijks mee te maken hebben. Quote: "Groen snoeien in de wijken. Een boom voor onze woning belemmerd nu zelfs ons zonlicht. Wij zijn bereid om dit te organiseren."
Schoonhouden leefomgeving
Veiligheid
Quote: “Groenonderhoud zou op buurtniveau geregeld kunnen worden. Als de gemeente middelen beschikbaar stelt en de buurt de handjes.” Ook zou een deel van de invullers zich graag inzetten om hun straat of buurt schoon te houden. Zij denken daarbij bijvoorbeeld aan het verwijderen van onkruid en het opruimen van zwerfafval. Quote: “Straat en groen onderhouden en daar materiaal voor geven/uit lenen.” Quote: “Straat vegen (doe ik nu al, samen met enkele medebewoners in de straat). De bladblazers gebruiken brandstof en veel schade door opspattende steentjes, dus zeker besparingstip.” Tot slot zien invullers een rol voor zichzelf weggelegd als het aankomt op de veiligheid in de buurt, bijvoorbeeld in de vorm van buurtpreventie. Quote: “Veiligheid verhogen door buurt bij elkaar te brengen.” Quote: “Veiligheid dmv buurtpreventie.”
12.
4. Onderzoeksverantwoording Hoofdstuk 4 Het onderzoek was in te vullen van 3 maart 2025 tot en met 16 maart 2025 via denkmeemetvoorneaanzee.nl. Onderzoeksbureau Citisens heeft de vragenlijst opgesteld in samenwerking met gemeente Voorne aan Zee. Voor het onderzoek is het gehele Voorne aan Zee inwonerpanel uitgenodigd. Daarnaast werd het onderzoek door de gemeente via hun eigen kanalen onder de aandacht gebracht. Daarnaast was er voor minder digitaal vaardige inwoners een papieren versie van de vragenlijst beschikbaar. Tot slot gingen gedurende vier dagdelen veldwerkers in de gemeente Voorne aan Zee de straat op om met inwoners ter plekke de vragenlijst in te vullen. 1.771 invullers vulden de vragenlijst in. Door middel van verschillende verificatiemethoden werden dubbele invullers en invullers van buiten de gemeente uit de resultaten gefilterd. Dit heeft geleid tot een netto respons van 1.735 invullers. Voor een gemeente ter grootte van gemeente Voorne aan Zee betekent dit dat de resultaten representatief zijn met een betrouwbaarheidsniveau van 95% en een foutmarge van 5%. Dit houdt in dat met 95% zekerheid kan worden gezegd dat het werkelijke percentage met 5% boven of onder de gerapporteerde percentages ligt. De antwoorden van inwoners uit Voorne aan Zee zijn gewogen aan de hand van de betrokkenheidsprofielen van Citisens.
De betrokkenheidsprofielen van Citisens bevatten een groot aantal socio-economische kenmerken. Wegen aan de hand van deze profielen zorgt dat de resultaten een zo goed mogelijke afspiegeling vormen van de gemeente Voorne aan Zee als geheel. Onderstaande figuur geeft een overzicht van de verdeling van de invullers over de profielen (voorgrond), ten opzichte van de verdeling over de gemeente als geheel (achtergrond). Eigenzinnige Lokalen
6%
Bescheiden Grijzen
7%
Alerte Families
24%
Idealistische Globalisten
5%
(Re)actieve Emptynesters
13%
Gehaaste Gezinnen
24%
Stille Overlevers
9%
Ik-gerichte Starters
11% 0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
13.
Respons %
Voorne aan Zee %
Eigenzinnige Lokalen
6%
8%
Bescheiden Grijzen
7%
12%
Alerte Families
24%
27%
Idealistische Globalisten
5%
4%
(Re)actieve Emptynesters
13%
12%
Gehaaste Gezinnen
24%
17%
Stille Overlevers
9%
12%
Ik-gerichte Starters
11%
8%
Daarnaast werd invullers gevraagd om hun geboortejaar. Invullers van 24 of jonger kregen de mogelijkheid om een verkorte versie van de vragenlijst in te vullen. In de tabel hieronder zie je de verdeling van de invullers over de verschillende leeftijdsgroepen. Respons % Jonger dan 30 jaar
4%
30 tot 45 jaar
16%
45 tot 65 jaar
44%
65 jaar en ouder
38%
14.
5. Bijlage: Toelichting betrokkenheidsprofielen Voor de analyse in deze rapportage wordt gebruik gemaakt van de betrokkenheidsprofielen van Citisens. Dit is een segmentatiemodel ontwikkeld om de betrokkenheid, het vertrouwen en de voorkeuren op het gebied van communicatie en participatie van verschillende groepen inwoners in kaart te brengen. Eigenzinnige Lokalen 8% Voorne aan Zee 13% Nederland
(Re)actieve Emptynesters 12% Voorne aan Zee 10% Nederland
Verdeeld over alle leeftijden. Opleidingsniveau vaker praktisch. Inkomen modaal of onder modaal.
Leeftijd 45 jaar en ouder. Opleidingsniveau theoretisch. Inkomen hoger dan gemiddeld. (Pre)pensioen.
Bescheiden Grijzen 12% Voorne aan Zee 9% Nederland
Gehaaste Gezinnen 17% Voorne aan Zee 15% Nederland
Leeftijd 65 jaar en ouder. Inkomen iets beneden modaal. Praktisch opgeleid. Gepensioneerd, wonen alleen of met hun partner.
Leeftijd tussen de 30 en 65. Inkomen modaal of boven modaal. Opleidingsniveau theoretisch. Drukke gezinnen, wonen in dorpen of kleinere steden.
Alerte Families 27% Voorne aan Zee 19% Nederland
Stille Overlevers 12% Voorne aan Zee 13% Nederland
Leeftijd 30 - 65 jaar. Inkomen beneden modaal of modaal. Opleidingsniveau praktisch. Gezinnen met kinderen, wonen vaker in dorpen.
Leeftijd 30 tot 65 jaar. Praktisch opgeleid. Beneden modaal inkomen. Weinig vertrouwen in de overheid, niet geneigd om mee te denken.
Idealistische Globalisten 4% Voorne aan Zee 9% Nederland
Ik-gerichte Starters 8% Voorne aan Zee 15% Nederland
Leeftijd tussen de 18 en 40. Theoretisch opgeleid. Verdienen boven modaal óf gaan dit binnenkort doen. Interesse in grote maatschappelijke thema's.
Leeftijd tot 45. Praktisch of theoretisch opgeleid. Gemiddeld inkomen. Alleenstaand of samenwonend, vaak voor het eerst in een koopwoning.
15.