Vragen - CDA - Vervolgvragen Dossier Cultuurwerf

Vlissingen, 25 november 2024,

Vragen artikel 34 RVO Vervolg vragen dossier Cultuurwerf.

Geacht college,

Afgelopen vrijdag 15 november 2024 heeft het CDA uw antwoorden ontvangen (2563241/2569759) op de door ons gestelde vragen van 22 oktober jl. Het CDA is geschrokken van uw ijzige en zeer formele beantwoording. Een enkele vraag hebben wij niet duidelijk gesteld, enkele vragen zijn niet volledig beantwoord en sommige antwoorden riepen weer vragen op. Daarom de volgende vragen. Wanneer verwezen wordt naar onze eerder vragen en uw antwoorden dan staat de betreffende vraag tussen [vraag]. 1. CDA heeft gevraagd [3] het besluit van het college op het bezwaar (eventueel nog een keer) integraal te delen met de raad. Heeft u er bewust voor gekozen de bijlage bij dit besluit NIET te delen? Zo ja, waarom? Zo nee, dan graag als nog toesturen. 2. U geeft aan [4] dat de procedure is gericht tegen het besluit van het college waarmee afwijzend is beslist op een aanvraag van de Stichting Kunst & Cultuur Vlissingen tot toekenning van een bedrag in het kader van schuldsanering. Kunt u ook nog eens uitleggen waarom u ook niet bereid was om een bedrag, waarvan de hoogte ter beoordeling aan het college was en waarmee u recht had kunnen doen aan de ontstane situatie in het licht van de geschiedenis en context, niet toe te kennen? 3.

[6] Na enig speurwerk hebben we zelf terug kunnen vinden dat voor de organisator 2024 per Festival (Bevrijdingsfestival en Straatfestival) €132.500 (dus totaal € 265.000) beschikbaar was. Dit is toch een forse verhoging tov de bedragen die u aan de Cultuurwerf beschikbaar heeft gesteld: Bevrijdingsfestival € 69.000 en Onderstroom € 78.000 (dus totaal € 147.000)? 4. Hoe verklaart en rechtvaardigt u deze toename? 5. Is het juist dat ten behoeve van het Bevrijdingsfestival 2024 boven op de verhoogde subsidie ook nog aanvullende diensten zijn verleend door gemeentelijke diensten (bijvoorbeeld de reinigingsdienst) of aan de gemeente gelieerde instellingen (bijvoorbeeld Orionis)? 6. Zo ja, is de waarde van deze dienstverlening in euro’s uit te drukken en wat was die omvang? 7. Klopt het dat er minder zware (beveiligings)eisen (dwz goedkopere) zijn gesteld in 2024? 8. In uw beantwoording [6] noemt u ook een bedrag van €36.000 dat als nog aan de Cultuurwerf is toegekend. Waarom €36.000 en waarom toen en waarom aan de Cultuurwerf? 9. Kan de raad de beschikking (inclusief eventuele bijlagen) van deze € 36.000 ontvangen?

10. In uw antwoorden op vragen van D66 (2342224/2343523) van 1 november 2023 geeft u aan dat de Cultuurwerf in 2023 €138.487 + € 36.000 (= € 174.487) heeft ontvangen en nu geeft u aan dat het om € 183.000 gaat. Vanwaar dit verschil? 11. Kunt u aangeven hoe en aan wie de incidentele € 75.000 [7] voor “het bestendigen van de festivals Bevrijdingsfestival en Onderstroom” is besteed en wat dit heeft opgeleverd? 12. Kunt u aangeven wat er met het beschikbare bedrag voor het Straatfestival 2024 ad €132.500 is gebeurd? En is in de sluitende begroting 2025 en meerjarenraming deze € 132.500 voor Straatfestival nog steeds opgenomen? 13. In uw brief van 24 oktober 2023 (2333019/2344097) zegt u te begrijpen dat er verstrekkende gevolgen kunnen zijn (bij niet toekennen extra middelen) voor alle betrokkenen. Nu geeft u aan dat er zorgvuldig is gehandeld en besloten. In het coalitieakkoord van PSR/LPV/VVD/GL/VVD/CDA/CU staat: “In al onze programma's voeren we de menselijke maat door. Dat betekent dat onze besluiten en regels helder te volgen zijn en we open staan voor het gesprek met inwoners”. Kunt u aangeven in hoeverre u in deze casus de menselijke maat doorvoert? 14. De Raad heeft u via een motie van D66/SP/PvdA/POV/FVD/SLF (21-9-2023) opgeroepen in gesprek te gaan met Cultuurwerf.

In het gespreksverslag lezen we dat u de Cultuurwerf heeft uitgenodigd “gelet op de inspraakreactie in de raadsvergadering van 21 september jl., waarin de gemeente – kort en goed – wordt beticht van liegen”. Op welke wijze is toen ingegaan op de oproepen in de betreffende motie? Tekst motie is hieronder bijgevoegd. Had dit gesprek ook plaatsgevonden zonder de motie en heeft u geen gehoor gegeven aan de oproep van de raad tot het voeren van een open gesprek met inwoners die in hun vrije tijd ook nog eens bestuurslid zijn van een organisatie die jaren lang succesvol festivals voor onze gemeente hebben verzorgd? 15. Wij hebben aangegeven [12] overeenkomsten te zien tussen de tekorten festivals Cultuurwerf en kermis. U ziet die niet. U geeft aan dat u laat bent geïnformeerd over tekort Cultuurwerf. Maar u was toch al vanaf eind 2022 in gesprek met de Cultuurwerf over de tekorten? (In dit kader zijn we ook zeer benieuwd naar de toelichting in de toekenning van de €36.000, zie vraag 8). 16. Betekent “tijdige bijsturing” [12] voor u dat de raad in december (bijna een half jaar na afloop van de kermis) nog even uw tekorten bijpast door middel van een begrotingswijziging? Zo nee, wat bedoelt u dan met dat “bijsturing op de kermis nog wel tijdig mogelijk was? 17. In uw antwoord [9] geeft u aan dat u externe professionele ondersteuning heeft aangeboden aan de Cultuurwerf.

Wie heeft deze professionele ondersteuning betaald? (in uw antwoord op de vraag over de gemaakte kosten geeft u aan alleen advocaatkosten te hebben gemaakt) 18. Hoe zag deze ondersteuning eruit en hoe luidde de opdracht? 19. Klopt het dat deze externe professionele ondersteuning ook nog een andere opdracht had, gerelateerd aan de Cultuurwerf en dat de Cultuurwerf daar niets van wist? Zo ja, welke opdracht was dat? 20. Hoeveel publiek geld heeft u in uw sluitende begroting 2025 opgenomen voor advocaatkosten voor uw strijd tegen uw inwoners, specifiek tegen hen die voor u jaren lang festivals hebben georganiseerd? 21. Hoe trots gaat u zijn wanneer u, op formele gronden, uw gelijk gaat krijgen bij de Rechtbank? 22. Kunt u aangeven wat Vlissingen, Souburg en Ritthem nu al beter van zijn geworden en welke verbeteringen na afloop van dit proces nog aanvullend te verwachten zijn?

23. Hoe denkt u dat de bestuursleden van de Cultuurwerf de kerstdagen ingaan nu ze merken dat hun overheid blijft volharden in een ijskoude formele opstelling en bereid is meer publiek geld te besteden aan advocaten dan nodig was geweest om tot een nette afronding te komen van de Stichting Cultuurwerf? 24. Wat vindt u van het idee om de naam “Onderstroom” te kopen van de Cultuurwerf? Uw antwoorden zien we dan ook graag binnen de gestelde termijn tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Marin de Zwarte Fractievoorzitter CDA Vlissingen

In de raadsvergadering van 21-9-2023 is deze motie van D66/SP/PvdA/POV/FVD/SLF aangenomen: Verzoekt het college: * Om opnieuw in gesprek te gaan met de Cultuurwerf en andere relevante partijen om te onderzoeken hoe de gemeente steun kan bieden om de stabiliteit van de Cultuurwerf te herstellen en haar toekomstige evenementen te waarborgen. * Om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn voor tijdelijke steun aan de Cultuurwerf om de continuïteit van het Bevrijdingsfestival en Festival Onderstroom te waarborgen in afwachting van een duurzame oplossing, waarbij de mogelijkheid tot beschikbaarheid van Wind in de Zeilen- en/of coronamiddelen wordt meegenomen. * Om de raad te informeren over eventuele veranderingen in de financiële situatie van de Cultuurwerf en de voortgang van de gesprekken. * Om het huidige subsidiëringsbeleid te evalueren en na te gaan of dit beleid het behoud van culturele organisaties zoals de Cultuurwerf ondersteunt en of aanpassingen nodig zijn om de evenementen in Vlissingen te behouden en te versterken. * Om de gemeenteraad te betrekken bij de besluitvorming over de steun aan de Cultuurwerf en het besluitvormingsproces. * Om de besluitvorming over de steun aan de Cultuurwerf uit te stellen, zodat er meer tijd beschikbaar is voor grondige overweging.