Vragen - beantwoording 49. PSR - Tweemaster-Kameleon

Fractie PSR

UW BRIEF VAN

UW KENMERK

BEHANDELD DOOR

BEZOEKADRES

ONS KENMERK

DATUM

2886133 / 2893121

4 juni 2026

TELEFOON

BIJLAGEN

Paul Krugerstraat 1 ONDERWERP

Beantwoording art 34 RvO vragen PSR-fractie – Dossier Tweemaster-Kameleon. Geachte fractie, Naar aanleiding van de door uw fractie op 15 mei 2026 ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Uw inleiding In de inleiding van de brief met de vragen van Partij Souburg-Ritthem staat het volgende: “Naar aanleiding van het artikel van Omroep Zeeland over het tot op heden geheimgehouden dossier Tweemaster-Kameleon in Oost-Souburg heeft de fractie van Partij Souburg-Ritthem veel vragen ontvangen. Het ligt nu weer bij de gemeente nadat de rechtbank de zaak terugverwezen heeft en de gemeente duidelijk moet uitleggen waarom en welke documenten geheim moeten blijven”. De Partij Souburg-Ritthem (hierna: PSR) heeft de volgende vragen gesteld: Vraag 1: In het vonnis wordt vermeld dat bij een latere zoekslag circa 33.000 documenten zijn aangetroffen die mogelijk onder het Woo-verzoek vallen. Kan het college bevestigen of dit aantal correct is, Kan het college een overzicht verstrekken van deze documenten? Ons antwoord: Toen wij dit kenbaar maakten aan de rechtbank Zeeland-West-Brabant ging het inderdaad om circa 33.000 documenten. Dit zijn er inmiddels meer en omdat het project nog niet volledig is afgerond komen hier steeds nog documenten bij.

Gelet op het vorenstaande lijkt ons het verstrekken van een overzicht van deze documenten op dit moment prematuur, met name omdat we nog in onderhandeling zijn met de scholen teneinde met de schoolbesturen tot finale afspraken te komen en deze vast te leggen in een vaststellingovereenkomst. Vraag 2: Het college stelde dat openbaarmaking de onderhandelingspositie en financiële belangen zou schaden. Met welke partijen wordt op dit moment nog onderhandeld en over welke onderwerpen? Ons antwoord: Op dit moment wordt nog onderhandeld met de Stichting Archipel en Stichting Onze Wijs en de Stichting Kinderopvang Walcheren. Het gaat dan om het vastleggen van (financiële en juridische)

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

afspraken in vaststellingsovereenkomsten. Onderwerpen zijn onder andere de NOM (Nul-Op-deMeter) -ENG (Energieneutraal Gebouw) -bijdrage, gebreken, verdeling kosten. Vraag 3: In het artikel wordt de vraag gesteld waarom de gemeente, als bouwheer en toezichthouder, niet eerder heeft ingegrepen. Kan het college uiteenzetten hoe het toezicht op de bouw was georganiseerd en welke signalen zijn ontvangen? Ons antwoord: De gemeente heeft voor de begeleiding van het bouwproces een externe, ervaren bouwmanagementorganisatie ingehuurd. Daarnaast was binnen de gemeentelijke organisatie sprake van projectsturing vanuit onder andere een projectleider en projectondersteuning. Voor de gemeente was de constatering dat het schoolgebouw afwijkend van de beoogde situering was gerealiseerd het eerste duidelijke signaal dat aanleiding gaf voor nader onderzoek naar de uitvoering van het project. Naar aanleiding daarvan zijn aanvullende controles uitgevoerd en is vastgesteld dat herstelwerkzaamheden noodzakelijk waren. Vraag 4: Welke financiële risico’s zijn volgens het college nog actueel en relevant voor geheimhouding? Ons antwoord: Zoals al eerder aangegeven in antwoord op vraag 2, dienen er nog diverse vaststellingsovereenkomsten te worden gesloten, waarover momenteel nog wordt onderhandeld. Na die onderhandelingen ontstaat meer duidelijkheid over de financiële risico’s die nog open staan.

Vraag 5: De rechtbank stelt dat de gemeente te algemeen heeft verwezen naar “stukken voor intern beraad”. Welke feitelijke informatie kan volgens het college wél openbaar worden gemaakt, van en naar aannemer, van en naar de school? Ons antwoord: De rechtbank bedoelt hiermee dat feitelijke informatie in principe openbaar is, maar dat je moet anonimiseren op het niveau van de inhoud. In de nieuwe beslissing op bezwaar (BOB) zullen wij een inventarisatielijst opmaken en per document motiveren of en zo ja, welke weigeringsgrond van de Woo is/wordt toegepast op welke zin, zinssnede, alinea en/of paragraaf/hoofdstuk etc.. Vraag 6: In het artikel wordt de vraag gesteld waarom de gemeente, als bouwheer en toezichthouder, niet eerder heeft ingegrepen. Kan het college uiteenzetten hoe het toezicht op de bouw was georganiseerd en welke signalen zijn ontvangen? Ons antwoord: Zie het antwoord op vraag 3. Vraag 7: Wanneer ontvangt de gemeenteraad een volledig overzicht van alle extra gemaakte kosten (juridisch, bouwkundig, personeelsinzet, externe adviezen), heeft ook de school extra kosten gemaakt, zo ja zijn ze hiervoor gecompenseerd en wanneer komt het college met een dekkingsvoorstel voor deze kosten? Ons antwoord: Op 11 december 2025 is de gemeenteraad tijdens een besloten informatiebijeenkomst bijgepraat over de stand van zaken.

Wij zijn volop bezig om op deze zaken de laatste punten op de “i” te zetten, zodat

Blad 2 behorend bij 2886133/2886134

wij de gemeenteraad juist en volledig kunnen informeren. Wij verwachten dit in ieder geval in september of oktober 2026 te doen. Vraag 8: Inwoners ervaren door de geheimhouding dat er “wel veel mis zal zijn”. Is het college het met ons eens dat transparantie en helderheid noodzakelijk is om vertrouwen te herstellen? Ons antwoord: De geheimhouding is destijds opgelegd om verschillende belangen te beschermen, waaronder belangen die samenhingen met juridische procedures, onderhandelingen en privacy van betrokkenen. Het college was op dat moment van oordeel dat openbaarmaking nadelig kon zijn voor meerdere partijen. Wij begrijpen dat geheimhouding bij inwoners vragen kan oproepen. Het college is het met de PSR eens dat transparantie en helderheid belangrijk zijn voor het behouden en herstellen van vertrouwen. Daarbij vinden wij het van belang om inwoners, raad en andere betrokkenen zorgvuldig en volledig te informeren op het moment dat informatie openbaar kan worden gemaakt. Vraag 9: Wanneer en op welke wijze gaat het college inwoners informeren over het dossier? Ons antwoord: Zoals eerder aangegeven in antwoord op vraag 7.

Vraag 10: Wanneer verwacht het college een nieuw besluit op bezwaar te nemen, zoals door de rechtbank opgedragen? Ons antwoord: Wij moeten in beginsel 6 weken na de dag van verzending van de uitspraak van de rechtbank (concreet: uiterlijk 23 juni 2026) een nieuw besluit op bezwaar nemen. Wij zullen dit nieuwe besluit op bezwaar helder en voldoende motiveren. Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris, de burgemeester,

drs. R.D.A. Wiskerke

drs. A.R.B. van den Tillaar

Blad 3 behorend bij 2886133/2886134