Q&A vragen 3.2 compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 30 maart 2023

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Algemeen & Sociaal van 30-03-2023 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 3.2 – 12e wijziging APV Vlissingen 2013 de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie GL

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.2 – 12e wijziging APV Vlissingen 2013 Vraag Aanpassing artikel 2:61 APV - Bedelarij In de toelichting staat de strafbaarheid er niet bij, wat zijn de gevolgen van deze wijziging? Een geldboete lijkt niet toepasselijk, wordt er verwacht dat een geldboete te betalen is? Wat zijn de gevolgen van deze wijziging? Is het niet beter om in plaats van verbieden, erachter te komen waarom mensen bedelen?

Is het niet beter om de problemen van de mensen die bedelen aan te pakken in plaats van vergroten? Wat zijn de kanttekeningen en risico’s “Naar verwachting is dat dit vooralsnog beperkt zal zijn”. Op wat is dit gebaseerd? Naar algemene kennis zijn er namelijk de laatste tijd veel incidenten geweest.

Antwoord Dit artikel staat al in de huidige APV en wordt met de voorgestelde wijziging slechts anders geformuleerd vanwege een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). De strafbaarheid van dit artikel blijft ongewijzigd en staat reeds in artikel 6:1 lid 2 APV. Op grond van het bestaande artikel 6:1 lid 2 APV kan overtreding van artikel 2:61 APV worden gestraft met een geldboete van de eerste categorie. Dat betreft een geldboete van maximaal 450 euro. Artikel 2:61 APV en de handhaving op basis van dit artikel is noodzakelijk om overlast tegen te gaan. Dit is onder meer het doel van de APV. Wanneer de politie en de boa’s handhaven op grond van dit artikel, wordt ook aandacht gegeven aan de mogelijke oorzaken van het bedelen. Deze overtredingen worden voor vervolgacties gemeld bij de afdeling veiligheid en/of het sociaal domein (buurtteams). Zie het vorige antwoord.

Op dit moment staat in de huidige APV al een messenverbod (art 2:8 APV) en een zorgplicht voor woonoverlast (artikel 2:52a APV). De voorgestelde wijziging betreffen dus geen nieuwe verbodsbepalingen. Dat betekent dat de huidige handhavingscapaciteit doorgezet kan worden. Het messenverbod zal naar verwachting door de politie gebruikt gaan worden bij de opsporing van strafbare feiten. Bestuurlijke handhaving zal ten aanzien van het messenverbod dus beperkt zijn, maar is wel mogelijk. Wat betreft het artikel over woonoverlast zal dit in het kader van het project woonfraude in de toekomst een rol kunnen gaan spelen. Daar is reeds capaciteit voor beschikbaar.

Fractie FVD

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.2 – 12e wijziging APV Vlissingen 2013 Vraag Aanpassingen APV algemeen. Waarom worden er diverse aanpassingen die afzonderlijk geen of nauwelijks cohesie met elkaar hebben, middels één besluit afgehamerd?

Antwoord De APV betreft één verordening, waarin diverse onderwerpen worden geregeld. We actualiseren deze verordening jaarlijks vanwege nieuwe jurisprudentie, weten regelgeving en andere ontwikkelingen. Het is de wens van de raad dat ieder jaar slechts eenmaal een wijziging van de APV plaatsvindt. Het aanbieden van meerdere raadsvoorstellen voor eenzelfde verordening werd niet wenselijk gevonden.

Aanpassing APV, meer speciaal artikel 2:8a. Uit het RVS: Omdat messen vaak niet openlijk bij zich worden gedragen, wordt in het nieuwe artikel 2:8a opgenomen dat het verboden is om messen of andere voorwerpen die als steekwapen kunnen worden gebruikt 'bij zich te hebben'. Ook vormt het artikel een grondslag om dergelijke steekwapens in beslag te nemen. Om over te gaan tot inbeslagneming zijn strafvorderlijk gezien 2 elementen noodzakelijk. 1. Het voorwerp moet vatbaar voor inbeslagneming zijn en 2. De ambtenaar moet bevoegd zijn. De vatbaarheid zal over het algemeen bij overtreding van artikel 2:8a geen probleem zijn. Het mes of steekwapen dient als bewijs en is daardoor vatbaar voor inbeslagneming. Het probleem zit hem in de constatering van de overtreding wanneer een mes of steekwapen verdekt (bijvoorbeeld in de jaszak gedragen), maar wel voor direct gebruik voorhanden is. Inbeslagneming in de context van artikel 2:8a van de APV is slechts mogelijk bij aan- of staandehouding. Enkel een verdachte mag worden aan- of staande gehouden. Een verdachte is diegene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden aan enig strafbaar feit voortvloeit (artikel 27 WvSv). Er is dus geen bevoegdheid om iemand aan- of staande te houden voordat er een verdenking van een strafbaar feit is.

Zo lang die verdenking er niet is, kan er niet worden opgetreden, laat staan inbeslagneming volgen. Ook voor onderzoek aan kleding zijn bevoegdheden nodig (artikel 56 WvSv). Onderzoek aan kleding kan pas plaats vinden na aanhouding van een verdachte. Er mag dus niet zo maar ‘gefouilleerd’ worden zonder redelijk vermoeden aan enig strafbaar feit. Ook niet preventief. De APV wordt aangepast met een preventief doel: het stellen van een norm dat het bij zich hebben van messen en ‘gewone’ voorwerpen als steekwapens niet getolereerd wordt. Terwijl juridisch gezien controle en handhaving daarvan uiterst moeilijk wordt. Bij evenementen is er de mogelijkheid om middels een overeenkomst (voorwaarden gesteld bij kaartverkoop) controle op het bij zich dragen van mes of steekwapen af te dwingen, maar ‘vrij’ op straat is die mogelijkheid er niet. In praktijk zal overtreding van artikel 2:8a Het messenverbod zal worden gebruikt door de politie pas blijken op het moment dat er naar mes middels strafrechtelijk sanctioneren. Zij zijn bevoegd om of steekwapen gegrepen wordt. Dus te fouilleren bij de verdenking van een strafbaar feit. Dit wanneer het te laat is. Is de gemeente betekent dat een steekwapen ook kan worden zich daarvan bewust? aangetroffen zonder dat daar eerst naar wordt gegrepen door de bezitter.

De toezichthouders die werkzaam zijn voor het college zullen niet (actief) controleren op overtreding van het messenverbod. Forum voor Democratie vraagt zich af hoe De politie zal het messenverbod gebruiken als een de gemeente denkt naleving te controleren aangetroffen steekwapen niet onder de Wet wapens en en te handhaven gezien vorenstaande? munitie valt. Wie krijgt de taak die naleving te

Deze taak zal door de politie middels strafrechtelijk

controleren en te handhaven?

sanctioneren worden uitgevoerd. De burgemeester kan ook bestuursrechtelijk handhaven, bijvoorbeeld door het opleggen van een last onder dwangsom op grond van een bestuurlijke rapportage van de politie.