Q&A vragen 3.1 compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 29-aug-2024

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 28 november 2024 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel Intrekken voorbereidingsbesluit Arsenaalcomplex de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie LPV

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: Vraag 1. Met het intrekken van het voorbereidingsbesluit gaat het bestemmingsplan ‘Binnenstad-Eiland’ weer gelden. Daarin heeft het Carrouselgebouw de bestemming ‘Centrum-2’. Uit de bestemmingsomschrijving blijkt dat er onder andere horeca 1a 1b, 1c en 2 mogelijk zijn. Welke functies zijn op basis van deze bestemming mogelijk? Kan het college voorbeelden geven?

Antwoord Onderstaand zijn de definities van horeca 1a, 1b, 1c en 2 uit het tijdelijke omgevingsplan Vlissingen ingevoegd. Hieruit blijkt welke functies hierin mogelijk zijn. Horeca het bedrijfsmatig verstrekken van ter plaatse te nuttigen voedsel en dranken, het bedrijfsmatig exploiteren van zaalaccommodatie en/of het bedrijfsmatig verstrekken van nachtverblijf, nader te onderscheiden in: a. lichte horeca, categorie 1a, aan detailhandel verwante en ondersteunende horeca: horecabedrijf van relatief beperkte omvang, dat zich met name richt op het winkelend publiek en openingstijden hanteert, die aansluiten op de openingstijden van de detailhandelsbedrijven en die bestaan uit het aanbieden en verstrekken van geringe etenswaren, kleinere maaltijden en dranken, een bezorg- en afhaalservice daaronder begrepen; b. lichte horeca, categorie 1b: horecabedrijf van relatief beperkte omvang, dat zich in mindere mate richt op het winkelend publiek en als regel ruimere openingstijden hanteert dan aan detailhandel verwante horeca (categorie 1a) en dat bestaat uit het aanbieden en verstrekken van geringe etenswaren, kleinere maaltijden en dranken, een bezorg- en afhaalservice daaronder begrepen; c.

lichte horeca, categorie 1c, maaltijd- en logiesverstrekkende horeca: horecabedrijf, gericht op het in hoofdzaak aanbieden en verstrekken van volwaardige maaltijden voor consumptie ter plaatse, een bezorg- en afhaalservice daaronder begrepen, en het aanbieden van nachtverblijf al dan niet met congres- en vergaderaccommodatie; d. middelzware horeca, categorie 2, drankenverstrekkende horeca: horecabedrijf van relatief beperkte omvang, gericht op het in hoofdzaak aanbieden en verstrekken van dranken voor consumptie ter plaatse

en het, ondergeschikt daaraan verstrekken van geringe etenswaren en kleine maaltijden. 2. Is de vastgoedeigenaar van het Carrousel-gebouw geïnformeerd over het intrekken van het voorbereidingsbesluit?

Wanneer uw raad daartoe besluit, worden de vastgoedeigenaren van het Arsenaalcomplex daarvan op de hoogte gesteld.

3. Is het Comité Vlissingen Beschermd Stadsgezicht geïnformeerd over het intrekken van het voorbereidingsbesluit?

Nee. Het Comité Vlissingen Beschermd Stadsgezicht heeft geen vastgoed in bezit in het Arsenaalcomplex en zal zodoende niet actief geïnformeerd worden.

4. Zijn de ontwikkelaars van het Arsenaalgebouw en Arsenaaltheater geïnformeerd over het intrekken van het voorbereidingsbesluit?

Wanneer uw raad daartoe besluit, worden de vastgoedeigenaren van het Arsenaalcomplex daarvan op de hoogte gesteld.

5. Weet het college of de vastgoedeigenaar van het Carrouselgebouw (concrete) plannen heeft voor herontwikkeling van het Carrouselgebouw?

Nee.

6. Kan het college een update geven over proces/procedure aanvragen omgevingsvergunning voor Arsenaalgebouw en Arsenaaltheater?

Ja. Zie hieronder. Arsenaalgebouw De omgevingsvergunning voor de realisatie van een hotel in het Arsenaalgebouw is verleend. Er is door één partij beroep aangetekend. Er is overleg gaande tussen de betreffende partij en vergunninghouder om te bezien of er een minnelijke oplossing gevonden kan worden. Arsenaaltheater Er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor de realisatie van een hotel met bijbehorende voorzieningen in het Arsenaaltheater. De aanvraag is beoordeeld. Namens het college zijn aandachtspunten meegegeven aan de aanvrager. Het college is in afwachting van een reactie hierop.

7. In februari 2025 stelt de LPV, middels het eigen agenderingsrecht, het beëindigen van het visieproces Arsenaalgebied ter discussie. Het ligt ons inziens dan ook voor de hand het intrekken van het voorbereidingsbesluit uit te stellen tot na de commissie waarin dit aan de orde gesteld wordt.

Het voorstel stond o.a. vanwege een volle raadsagenda van de decemberraad gepland voor de raadsvergadering van januari 2025. Vanwege het wegvallen van een onderwerp voor de decemberraad en op verzoek van het Presidium is het raadsvoorstel m.b.t. het intrekken van het voorbereidingsbesluit alsnog ingepland voor de decemberraad. Tijdens de behandeling van het voorstel in de commissie kunt u uw standpunt kenbaar maken of het raadsvoorstel geagendeerd moet blijven voor de decemberraad of doorgeschoven moet worden naar bijvoorbeeld de raad van februari. Zoals in het raadsvoorstel is aangegeven, is er als gevolg van het beëindigen van het visieproces geen grondslag meer om het voorbereidingsbesluit te handhaven. Vastgoedeigenaren in het Arsenaalcomplex kunnen de gemeente verwijten dat de gemeente schade veroorzaakt bij vastgoedeigenaren omdat hun plannen mogelijk geen doorgang kunnen vinden en dat de gemeente niet handelt volgens de principes van behoorlijk bestuur. Nu de grondslag van het voorbereidingsbesluit niet langer

aanwezig is en er (financiële) risico’s gepaard gaan met de instandhouding van het voorbereidingsbesluit, is het voorstel om het voorbereidingsbesluit Arsenaalcomplex 2023 zo spoedig mogelijk in te trekken en hier niet mee te wachten tot februari 2025.

Fractie PvdA

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: Vraag 1) Hoe wordt het Arsenaalcomplex nu verder ontwikkeld zonder een vastgestelde gebiedsvisie?

Antwoord Zoals in de raadsinformatiebrief met kenmerk 2533334 is aangegeven, betekent het niet vaststellen van de visie dat nieuwe initiatieven in het Arsenaalgebied/Arsenaalcomplex getoetst zullen worden aan de huidige kaders. Indien een initiatief niet voldoet aan het Omgevingsplan Vlissingen, zal de betreffende initiatiefnemer – in lijn met de Omgevingswet - zelf in afdoende mate een participatietraject moeten doorlopen. Gezien de initiatieven voor de realisatie van hotels in het Arsenaalgebouw en het Arsenaaltheater is het aannemelijk dat beide gebouwen hiertoe getransformeerd gaan worden. De noodzaak voor een gebiedsvisie is gezien deze ontwikkeling een stuk minder urgent dan bij de start van het visietraject. Op dat moment was er nog geen zicht op invulling van deze panden.

2) Wat waren de precieze redenen voor het gebrek aan maatschappelijk draagvlak voor de gebiedsvisie?

In de raadsinformatiebrief wordt hierop ingegaan. Daarin wordt verwezen naar het ‘Eindverslag inspraakproces ontwerp-gebiedsvisie Arsenaalgebied’. Het eindverslag is te vinden via de volgende link: https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:5f0875234ce7-4fbc-bdd9-22b2dc3b354f?viewer %21megaVerb=group-discover In het eindverslag is een inventarisatie weergegeven van de inspraakreacties die zijn ontvangen t.a.v. de ontwerpgebiedsvisie Arsenaalgebied. Tevens is aangegeven door hoeveel insprekers het betreffende onderdeel is ingebracht. De meeste inspraakreacties hebben betrekking op het toevoegen van bebouwing in het Arsenaalgebied. Het college heeft geconstateerd dat t.a.v. de in de ontwerpvisie opgenomen bebouwingsmogelijkheden geen maatschappelijk draagvlak bestaat.

3) Welke partijen of belanghebbenden hebben zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode en wat waren hun belangrijkste bezwaren?

Op grond van privacywetgeving is het niet toegestaan om aan te geven welke partijen of belanghebbenden een inspraakreactie hebben ingediend, dit met uitzondering van rechtspersonen. De integrale (geanonimiseerde) inspraakreacties zijn te vinden via de volgende link: https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:14c521f1016a-486b-97d0-db6011f64910?viewer %21megaVerb=group-discover De inspraakreacties van rechtspersonen zijn hierin niet geanonimiseerd.

4) Zijn er alternatieve plannen of initiatieven overwogen om ruimtelijke sturing te behouden in het Arsenaalgebied?

5) Welke financiële impact heeft het stopzetten van het visieproces gehad op eerdere investeringen of voorbereidingen?

Fractie PSR

Het ter plaatse geldende deel van het tijdelijke omgevingsplan (voorheen het bestemmingsplan Binnenstad – Eiland) biedt reeds ruimtelijke sturing. De huidige bebouwing is hierin conserverend vastgelegd. Op grond van het tijdelijk omgevingsplan zijn er niet of nauwelijks mogelijkheden voor ruimere bouwmogelijkheden dan nu reeds feitelijk aanwezig in het gebied. Zoals in de raadsinformatiebrief is aangegeven, is in het visieproces als één van de weinige gemene delers naar voren gekomen dat het openbaar gebied toe is aan een kwalitatieve opwaardering. Delen van de ontwerp-visie Arsenaalgebied, alsmede de ingekomen inspraakreacties, kunnen als input dienen bij het opstellen van een ontwerp-inrichtingsplan voor de openbare ruimte. Het visieproces is dan ook niet voor niets geweest. Zoals in de genoemde raadsinformatiebrief en de programmabegroting 2025-2028 is aangegeven, komen wij in de kadernota 2026 met een procesvoorstel met bijbehorend budget om het openbare gebied op een verantwoorde wijze vorm te kunnen geven en in te richten.

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: Vraag 1. Volgens de PSR is er nog geen omgevingsplan, wanneer kunnen we dit verwachten?

Antwoord De bestemmingsplannen en beheersverordeningen vormen als gevolg van de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1-1-2024 het tijdelijke Omgevingsplan Vlissingen. Gemeenten hebben tot en met 2032 de tijd om het tijdelijke omgevingsplan om te zetten in een permanent omgevingsplan. Het college is voornemens om de gemeenteraad binnen afzienbare tijd te informeren over de verdere aanpak richting een definitief omgevingsplan voor de gehele gemeente.

2. Wat is de looptijd van het huidige bestemmingsplan?

Zie het vorige antwoord.

3. Wat is de maximale bouwhoogte in het huidige bestemmingsplan m.b.t. het deel waar nu de Carousel is gevestigd.

De maximale bouwhoogte is 10 meter en de maximale goothoogte is 7 meter.

Fractie Groen Links

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: Vraag 1. Hoe sluit het intrekken van het voorbereidingsbesluit aan bij de doelstellingen van de Omgevingswet en de strategische visie ‘Vlissingen 2040’? 2. Welke alternatieve beleidsmaatregelen overweegt het college om ruimtelijke sturing en ontwikkeling in het Arsenaalcomplex te waarborgen?

Antwoord 1. Zoals in het raadsvoorstel is aangegeven is in de strategische visie benoemd dat in 2040 de voorzieningen in Vlissingen up to date zijn. Het voorbereidingsbesluit vormt hiertoe mogelijk een struikelblok en kan veroorzaken dat er geen vernieuwing in het Arsenaalcomplex plaats kan vinden. Voorgesteld wordt om het voorbereidingsbesluit in te trekken, zodat dit niet langer een eventueel struikelblok vormt voor vernieuwing in/van het Arsenaalcomplex. Het intrekken van het voorbereidingsbesluit sluit dan ook aan bij de doelstellingen uit de strategische visie ‘Vlissingen 2040’. 2. Het college is van mening dat de huidige geldende wet- en regelgeving volstaat. Het vorige college beoogde met een visie voor het Arsenaalgebied de ruimtelijke ontwikkelingen te stroomlijnen. De tijd heeft ons inmiddels ingehaald. Zowel voor het Arsenaal als het Arsenaaltheater zijn omgevingsvergunningen aangevraagd, waardoor vernieuwing in het gebied zal ontstaan. Zoals in de raadsinformatiebrief is aangegeven betekent het niet vaststellen van de visie dat nieuwe initiatieven in het Arsenaalgebied getoetst zullen worden aan de huidige kaders. Indien een initiatief niet voldoet aan het Omgevingsplan Vlissingen, zal de betreffende initiatiefnemer – in lijn met de Omgevingswet - zelf in afdoende mate een participatietraject moeten doorlopen.

3. Zijn er plannen om op korte termijn nieuwe kaders of een gebiedsontwikkelingsstrategie voor het Arsenaalgebied te formuleren?

Nee. Zoals aangegeven bestaat wel het voornemen om het openbare gebied her in te richten.

Fractie D66

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: Vraag 1. Waarom heeft het college niet besloten om een andere visie te schrijven?

Antwoord Gezien de hoeveelheid inspraakreacties en de aard daarvan is duidelijk naar voren gekomen dat er geen draagvlak is voor de ontwerp-visie. De inspraakreacties richten zich op een veelheid aan factoren. Daaruit is af te leiden dat: - er spanning is tussen het individueel en zakelijk belang versus het algemeen belang; - de eigendomssituaties invloed hebben op de mogelijke samenwerking; - het niet gelukt is om voldoende gemene delers te vinden;

- er enkele voor- en veel tegenstanders zijn m.b.t. de inhoud van de visie; - er te veel tegengestelde belangen zijn om tot een gedragen visie te komen. Gedurende het participatieproces om te komen tot een gedragen visie is gebleken dat enkele betrokken stakeholders tegenstrijdige belangen hebben in het gebied, waardoor (ook ruimtelijk) een patstelling aanwezig is voor wat betreft verdere ontwikkeling van het gebied. Het is niet mogelijk gebleken om alle stakeholders op een lijn te krijgen. Oorzaken hiervan zijn o.a.: - drie stakeholders die in een gezamenlijke VVE zitten; - verschillende privé-eigendommen die in het visiegebied gelegen zijn; - Waterschap Scheldestromen die lange tijd partner was, maar op enig moment is afgehaakt, waardoor een tweedeling in de ontwerp-visie moest worden gemaakt voor de kortere termijn en lange termijn waarbij een dijkversterking kan worden betrokken; - het niet tot stand komen van samenwerking tussen de gevestigde bedrijven/eigenaren van eigendommen in het Arsenaalgebied, ondanks diverse pogingen vanuit de gemeente hiertoe; - tegenstrijdige belangen tussen bewoners en omwonenden en ondernemers.

Gezien de inspraakreacties van zowel de stakeholders, omwonenden en belangenorganisaties heeft het college moeten concluderen dat het niet mogelijk is om tot een gedragen gebiedsvisie te komen en heeft het college besloten om het visieproces te beëindigen. Bovenstaande factoren vormen ook een struikelblok bij een eventueel nieuw visietraject voor dit gebied. Zodoende heeft het college besloten geen nieuw visietraject te starten. Zoals aangegeven is de noodzaak voor een gebiedsvisie gezien de beoogde initiatieven voor een hotel in het Arsenaalgebouw en Arsenaaltheater ook niet langer urgent.