Q&A vragen 3.1 compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 8-jun-‘23

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 8 juni 2023 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 3.1 Ontwerpverklaring van geen bedenkingen huisvesting internationale werknemers plan Baskensburg Delfaerde de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie CU

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.1 – Rvs Ontwerpverklaring van geen bedenkingen huisvesting internationale werknemers plan Baskensburg Delfaerde Vraag 1. De ontwerpverklaring van geen bedenkingen betreft het realiseren van een parkeerterrein met 30 parkeerplaatsen… enzovoorts ten behoeve van de complexgewijze huisvesting internationale werknemers. Waarom betreft de verklaring van geen bedenkingen niet de bouw van het complex zelf?

Antwoord De gemeenteraad heeft categorieën van gevallen aangewezen, waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen is vereist. Op grond van het raadsbesluit van 27 januari 2011 over het niet eisen van een verklaring van geen bedenkingen door de gemeenteraad op grond van de Wabo, zijn burgemeester en wethouders in beginsel bevoegd om op deze aanvraag te beslissen. De gemeenteraad heeft op 4 november 2021 een stedenbouwkundige plan voor Baskensburg West vastgesteld met uitzondering van het noordwestelijke deel. Het bouwplan past binnen deze visie. Echter, het aanvullende parkeerterrein is geprojecteerd in de noordwestelijk deel, waar geen besluit over is genomen. Dit betekent dat voor dit terrein een verklaring van geen bedenkingen nodig is.

2. U schrijft (blz 2 onder procedure: “Het gebouw is permanent de eerste 15 jaar zal het gebouw gebruikt worden voor de huisvesting van (inter-)nationale werknemers”. Waarschijnlijk is hier een woord weggevallen en bedoelt u dat het gebouw permanent is, en de eerste 15 jaar gebruikt zal worden voor de huisvesting van deze werknemers? En wat is de bedoeling met het gebouw na deze 15 jaar? Blijft Delfaerde na deze 15 jaar eigenraar van het gebouw?

Het klopt dat het gebouw permanent is en dat de eerste 15 jaar wordt gebruikt voor de huisvesting van internationale werknemers. Het gebouw wordt op een dusdanig manier ontworpen dat het getransformeerd kan worden voor een ander gebruik. In de overeenkomst met Delfaerde staat dat na 13 jaar het gesprek gestart wordt voor het gebruik na 15 jaar. Delfaerde is vrij het gebouw te verkopen. Echter, de exploitatievergunning voor het huisvesten van internationale werknemers is persoonsgebonden, waardoor een andere partij niet zondermeer het gebruik kan overnemen. De exploitatievergunning wordt afgegeven voor een duur van 15 jaar.

3. Van wanneer tot wanner geldt de inzage termijn en de daaropvolgende periode van 14 dagen waarin “raadsleden de mogelijkheid hebben de verklaring van geen bedenkingen aan de gemeenteraad voor te leggen”?(blad 2 van het ontwerp-raadsbesluit). Waarom kiest u voor deze procedure en wordt de vvgb niet sowieso ter besluitvorming aan de raad voorgelegd?

De (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen (vvgb) wordt nu ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. Na besluitvorming van de raad over de (ontwerp) vvgb wordt de omgevingsvergunning ter inzage gelegd. Hierbij wordt rekening gehouden met de zomervakantie. In bijlage 1 behorende bij het raadsvoorstel van 27 januari 2011 staat de procedure omschreven. Na de ter inzage periode krijgen de raadsleden 14

dagen de mogelijkheid aan te geven de beslissing over de afgifte van de vvgb aan de gemeenteraad te willen voorleggen. De beslissing over de afgifte van de vvgb wordt aan de gemeenteraad voorgelegd, indien, binnen de gestelde termijn, ten minste ¼ deel van het aantal raadsleden de wens daartoe te kennen geeft. Indien hier geen gebruik van wordt gemaakt of minder dan ¼ deel van de raadsleden deze wens te kennen geeft, wordt de ontwerp vvgb beschouwd als definitieve vvgb. 4. U schrijft dat initiatiefnemer “uitvoerig gecommuniceerd heeft met de omgeving”(blad 2). Met wie en op welke wijze is exact gecommuniceerd en zijn hier verslagen van?

Alliantie Delfaerde heeft in totaal acht bijeenkomsten gehouden voor de omwonenden, de omliggende sportverenigingen, het Vlissingse bedrijfsleven als vertegenwoordigd door de VBC (Vlissingse Bedrijvenclub) en één keer voor de pers. De meeste bijeenkomsten zijn, vanwege de beperkingen door de coronapandemie digitaal georganiseerd, en waar mogelijk fysiek gehouden. Van alle bijeenkomsten zijn verslagen gemaakt die met de aanwezigen zijn gedeeld. Tot slot is op 31 mei 2022 een participatie- en communicatierapport aangeleverd.

5. U schrijft dat de gemeente met de sportverenigingen op Baskensburg overleg gevoerd hebt. Wat waren hun reacties en zijn daar verslagen/brieven van?

Op woensdag 11 januari 2023 heeft er in het bijzijn van wethouder Bertijn een overleg plaatsgevonden met de voetbalverenigingen. Hier is een toelichting gegeven over de plannen. Na afloop waren ze gerustgesteld. Ook heeft er een overleg plaatsgevonden met het bestuur van de schietvereniging, waar een toelichting is gegeven over de plannen. Er zijn vragen gesteld, maar geen ernstige zorgen geuit.

6. Er zijn verschillende beleidsregels opgesteld. Heeft u van de Alliantie Delfaerde B.V. schriftelijk toegezegd deze regels te zullen respecteren? Als voorbeeld noem ik “in een complex is 24 uur per dag en 7 dagen in de week ter plaatse toezicht aanwezig”(blz 31/70). Betreft het hier ook daadwerkelijk de fysieke aanwezigheid van een toezichthouder/conciërge of kan dit ook met camera’s/digitaal toezicht opgelost worden? Wij menen dat er fysiek iemand 24/7 aanwezig dient te zijn maar gaat u dat controleren?

In de overeenkomst met Delfaerde zijn deze beleidsregels ook opgenomen. Vanuit de beleidsregels is er een exploitatievergunning benodigd. Er is aan de aanvragers al aangegeven wat er onder bepaalde randvoorwaarden (zie artikel 5 van de beleidsregels) wordt verstaan en wat er dus verwacht wordt van de aanvrager. De aanvraag wordt getoetst aan de beleidsregels en zullen verder verwerkt worden in de voorschriften van de exploitatievergunning. Het onderkomen voor internationale werknemers zal met regelmaat bezocht worden door onze handhavers, om er op toe te zien dat de gemaakte afspraken worden nageleefd. Vervolgens zullen we ook handhavend optreden indien niet aan de regels wordt voldaan.

Fractie LPV

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.1 – Rvs Ontwerpverklaring van geen bedenkingen huisvesting internationale werknemers plan Baskensburg Delfaerde Vraag Vraag 1. In het raadsvoorstel staat op pagina 2 onder het kopje ‘Verklaring van geen bedenkingen’ dat de gemeenteraad op 4 november 2021 een stedenbouwkundige visie voor Baskensburg-West heeft vastgesteld,

Antwoord De raad heeft nog niet besloten over het rood gearceerde gedeelte op onderstaande afbeelding.

met uitzondering van het noordwestelijke deel. Kan het college toelichten welk deel van deze visie niet is vastgesteld?

De geplande parkeerplaatsen zijn voorzien in (een deel) van het rood gearceerde gebied. Vraag 2. In het raadsvoorstel staat dat er voor Baskensburg-West een stedenbouwkundige visie is vastgesteld. Uit de stukken die ons bekend zijn, staat stedenbouwkundige verkenning. In de ruimtelijke onderbouwing staat (pagina 10) dat er een haalbaarheidsstudie is uitgevoerd. Kan het college toelichten welke ruimtelijk kader nu de basis is voor de voorgenomen ontwikkeling?

Er worden inderdaad verschillende benamingen gehanteerd voor één document. Bij de vaststelling op 4 november 2021 heeft u besloten op het stedenbouwkundig plan, echter de titel van het document heeft de naam ‘ Stedenbouwkundige verkenning Baskensburg- West.

Vraag 3. In de ruimtelijke onderbouwing staat dat er op 15 april 2021 door de gemeenteraad een voorbereidingsbesluit is genomen. Ons is niet bekend dat dit voorbereidingsbesluit opnieuw door de gemeenteraad is genomen. Klopt dat? En zo ja, kan het college toelichten waarom dat niet gedaan is?

Een voorbereidingsbesluit vervalt één jaar na de datum van inwerkingtreding. Met het vaststellen van een voorbereidingsbesluit wordt aangegeven dat een bestemmingsplan in voorbereiding is. Een voorbereidingsbesluit is vereist om ongewenste bouwontwikkelingen, die strijdig zijn met het ruimtelijk beleid te kunnen voorkomen. Zoals in de raadsinformatiebrief d.d. 9 februari 2022 met kenmerk 1359768 / 1359774 is aangegeven, was in het verleden de vaste lijn in de rechtspraak dat een aanvrager van een omgevingsvergunning als belanghebbende is aan te merken, ook als de aanvrager geen toestemming heeft van de grondeigenaar. Inmiddels is deze lijn gewijzigd: uitsluitend indien de aanvrager kan aantonen dat hij toestemming heeft van de grondeigenaar zal hij als belanghebbende moeten worden aangemerkt en dient de aanvraag in behandeling te worden genomen. Gezien de gewijzigde lijn in rechtspraak is niet langer noodzakelijk om voor Baskensburg-West die eigendom zijn van de gemeente een voorbereidingsbesluit vast te laten stellen. In 2022 is het voorbereidingsbesluit om die reden niet meer verlengd.

Vraag 4. In het raadsvoorstel staat dat initiatiefnemer uitvoerig gecommuniceerd heeft met de omgeving. In de ruimtelijke onderbouwing lezen wij dat er 3 fysieke bijeenkomsten zijn georganiseerd en 1 digitale bijeenkomst. We lezen verder in de ruimtelijke onderbouwing dat er beperkt is gereageerd op de ontwikkeling. Ook lezen wij dat er verslagen zijn van deze bijeenkomsten. Tot slot lezen wij dat er in het voorjaar van 2023 overleg is gevoerd met de

4a en 4b zie ook de beantwoording vraag 4 van CU.

Met de term ‘stedenbouwkundige visie’ in het raadsvoorstel wordt het door de raad vastgestelde document stedenbouwkundige verkenning Baskensburg- West bedoeld. Dit is de basis en het kader voor de voorgenomen ontwikkeling.

Globaal zijn de bewoners van de blauw gearceerde bebouwing uitgenodigd.

verenigingen waarin is gemeld dat initiatiefnemer de kavel ten noorden van het te bebouwen perceel aankoopt. Hierover hebben wij de onderstaande subvragen: 4a: Op welke manier zijn de direct omwonenden aan de Van der Helstlaan, Jan van Goyenlaan, Albert Cuyplaan en Beatrixlaandoor initiatiefnemer uitgenodigd voor de bijeenkomsten? 4b: Zijn er ook bijeenkomsten georganiseerd in de buurt zelf? 4c: Kunnen wij de verslagen van de bijeenkomsten inzien? 4d: Initiatiefnemer heeft de kavel ten noorden aangekocht t.b.v. parkeren. Om welk kavel gaat dit? Op figuur 2.6 uit de ruimtelijke onderbouwing (pagina 17) staat aangegeven ‘overloopparkeerterrein’, hoe verhoudt dit zich met gemeentelijk parkeerbeleid? 4e: De aangekochte kavel staat in de stedenbouwkundige verkenning aangemerkt voor de beoogde tennisvelden. Nu vernamen wij recent uit de PZC (30 mei 2023) dat de LTC De Schelde gaat/wil verhuizen naar sportpark ‘Bonedijke’. Een invulling van parkeren op locatie dat beoogd is/was voor tennisvelden lijkt ons niet in lijn met de stedenbouwkundige verkenning. Kan het college dit toelichten?

4c. Deze verslagen kunnen na afspraak worden ingezien. 4d. het kavel betreft inderdaad het gedeelte zoals aangegeven in figuur 2.6 van de ruimtelijke onderbouwing. De parkeernota gaat niet in op een parkeernorm voor complexgewijze huisvesting van (inter) nationale werknemers, zodat op andere wijze de benodigde parkeerbehoefte moet worden bepaald. Veelal wordt teruggegrepen naar kencijfers van het CROW horende bij ‘kamerverhuur’ of goedkope hotels. In Vlissingen wordt aangesloten voor de parkeernorm die behoort bij kamerverhuur, zelfstandig (niet studenten). Hiervoor geldt een parkeernorm van 0,6 tot 0,8 parkeerplaats per kamer. In artikel 6 lid 3 van de Beleidsregels Huisvesting (inter)nationale werknemers Vlissingen 2019 (zie paragraaf 3.4.6) is daarom de parkeernorm van 0,7 parkeerplaats per in het complex verblijvend persoon vastgelegd. 4e. Het klopt dat de aangekochte kavel in de stedenbouwkundige verkenning is aangemerkt voor een beoogd tenniscomplex of voor een rotonde. De mogelijkheden voor een tennispark op sportpark Bonedijke worden samen met de betrokken verenigingen onderzocht. Zo lang hier geen besluit over is genomen, blijft de optie voor een tennispark op Baskensburg open staan. Dat zal dat wel kleiner zijn dat nu in de eerdere plannen, aangezien TC Souburg op hun huidige locatie blijft.

Vraag 5. In het raadsvoorstel staat dat een belangrijk aandachtspunt voor omwonenden de ontsluiting is. En verder, dat afgesproken is dat zowel in de gebruiksfase als in de bouwfase het verkeer niet rijdt via het Baskensburgplein maar via een nieuw aan te leggen weg die aansluit op de bestaande weg tussen de sporthal en het tankstation aan de President Rooseveltlaan. Op figuur 2.6 uit de ruimtelijke onderbouwing (pagina 17) staat weliswaar een situatietekening van het complex met buitenruimten, echter nog niet de bedoelde weg. Kan het college toelichten en toezeggen dat deze weg er ook daadwerkelijk komt nog voor aanvang bouwwerkzaamheden?

In figuur 4.1 van dezelfde onderbouwing is de route voor het bouwverkeer aangegeven. Ook is de activiteit voor het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van de aanleg van de ontsluitingsweg opgenomen in de omgevingsvergunning. De aanleg van de ontsluitingsweg langs de sporthal is afhankelijk van het besluit van de raad voor toekenning van het gevraagde extra krediet. Indien dit krediet niet wordt verstrekt, kan er geen ontsluiting gerealiseerd worden via de centrale as, langs sporthal Baskensburg, en zal het (bouw)verkeer in de toekomst via het Baskensburgplein rijden. De omwonenden hebben aangegeven dat zij hier bezwaar tegen hebben.

Vraag 6. In het verlengde van vraag 5 ten aanzien van de bedoelde afgesproken

Het stedenbouwkundige plan ziet op de volledig ontwikkeling Baskensburg- West (met uitzondering van het noordwestelijke deel), dus ook op de ontsluitingsweg.

weg. Wordt met de voorliggende ontwerp verklaring van geen bedenkingen en ontwerp omgevingsvergunning de bedoelde weg nu ook planologisch mogelijk gemaakt? Kan het college dit toelichten?

Hiervoor is geen verklaring van geen bedenkingen noodzakelijk. In de aanvraag omgevingsvergunning is de ontsluitingsweg meegenomen.

Fractie POV

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Hierbij een aantal (combinatie-)vragen over de agendapunten 3.1 en 3.2; Vraag 1 De kosten voor het bouwrijp maken bedragen ? mio, opbrengst 1,5 mio. Graag een specificatie en toelichting. 2 Over hoeveel m2 hebben we het hier? 3 Het geplande gebouw wordt als permanent gebouw neergezet, u vergunt echter tijdelijk voor een periode van 15 jaar. Vindt u dit, nu het gebouw en de bestemming tegelijkertijd worden gerealiseerd, een passende handelswijze? Graag een toelichting. 4 De bestemming wordt huisvesting buitenlandse werknemers voor 15 jaar. Welke bestemming krijgt het daarna? Wat zou na de periode van 15 jaar de m2 prijs kunnen zijn?

Antwoord De vragen zijn beantwoord bij de beantwoording van punt 3.2