Q&A vragen 3.1 Compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 03-feb-2025

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 13 februari zijn ten aanzien van het raadsvoorstel Verklaring van geen bedenkingen Wauwelhofje Ritthem de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie GL

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag 1) Zijn er alternatieve locaties overwogen voor deze woningbouwontwikkeling binnen Ritthem?

Antwoord Het betreft hier een initiatief van derden waar we als gemeente positief tegenover staan. Er zijn daarom geen alternatieve locaties onderzocht voor dit woningbouwplan. Wel zijn er meerdere varianten voor de invulling besproken zoals ook verwoord in de onderbouwing bij het plan.

2) Welke specifieke maatregelen worden genomen om de verkeersveiligheid tijdens de bouwfase te garanderen?

Naast de standaard verkeersmaatregelen voor dit soort situaties worden geen specifieke maatregelen genomen.

3) Hoe wordt omgegaan met toekomstige bezwaren als blijkt dat de verwachte impact op leefomgeving en infrastructuur groter is dan voorzien?

Vooruitlopen op mogelijke toekomstige bezwaren is lastig. Wanneer er bezwaren/klachten komen dan zullen wij hiermee aan de slag gaan en kijken of er aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn.

4) Is er een monitoringstraject na de realisatie om te controleren of de geluidsbelasting binnen acceptabele normen blijft?

Nee. Er is hier sprake van de realisatie van woningen in een woonomgeving (bestaand stedelijk gebied) en niet van functies waarbij een richtafstand geldt ten aanzien van het aspect geluid.

5) In hoeverre zijn archeologische vondsten of historische waarden meegenomen in het plan?

In het kader van archeologie zijn er diverse onderzoeken uitgevoerd. Naar aanleiding van een inventariserend veldonderzoek heeft er ook een proefsleuvenonderzoek plaatsgevonden. Hierdoor is goed in kaart gebracht welke archeologische waarden er voor dit gebied zijn. Daarom wordt er geadviseerd om voor een kleiner deel een vervolg onderzoek uit te voeren wanneer de bodemverstoring dieper dan 0,4 meter is. In de omgevingsvergunning wordt een voorwaarde opgenomen dat archeologische begeleiding noodzakelijk is.

6) Waarom is er niet gekozen voor een onafhankelijk onderzoek naar de impact op verkeersveiligheid en infrastructuur?

Initiatiefnemer heeft in de ruimtelijke onderbouwing aannemelijk gemaakt dat de impact op de omliggende wegen beperkt is. Naar aanleiding van de beoordeling van de ruimtelijke onderbouwing is er geen aanleiding geweest om dit doormiddel van een onafhankelijk onderzoek te laten onderzoeken.

7) Welke stappen worden ondernomen als blijkt dat de extra verharding alsnog tot hittestress leidt? 8) Hoe wordt voorkomen dat bouwactiviteiten leiden tot structurele schade aan omliggende woningen?

Wanneer hier sprake van is zal dit later beoordeeld worden.

9) Op welke manier wordt gecontroleerd of de participatie daadwerkelijk heeft geleid tot aanpassingen die breed gedragen worden?

De initiatiefnemer heeft in de ruimtelijke onderbouwing, paragraaf 6.1 en in de bijlagen die bijgevoegd zijn bij het raadsvoorstel (en als bijlage bij de ruimtelijke onderbouwing zitten) aangetoond op welke wijze er geparticipeerd is en ook dat het bouwplan is aangepast naar aanleiding van deze bijeenkomsten.

10) Wat zijn de precieze duurzaamheidsmaatregelen naast gasloosheid en BENG-normen? Wordt er bijvoorbeeld geïnvesteerd in wateropvang of biodiversiteit?

De initiatiefnemer is verplicht te voldoen aan de wettelijke normen voor gasloos bouwen en BENG-normen. In het voortraject is er veelvuldig overleg geweest met de initiatiefnemer, daaruit is, mede ook naar aanleiding van het participatietraject, het nu voorliggende plan uitgekomen. Daarin is er bijvoorbeeld gekeken om zo min mogelijk verharding toe te passen en om bij de parkeerplaatsen gebruik te maken van doorgroeitegels.

11) Zijn er verdere mogelijkheden voor bewoners om inspraak te hebben na deze informatieavond, bijvoorbeeld bij toekomstige wijzigingen in het plan?

Dit is aan de initiatiefnemer. Als gemeente hebben wij hier enkel de rol van vergunningverlener en toetsen dus het plan. Eventuele wijzigingen zullen ook weer door de gemeente getoetst worden.

Fractie PSR

Behandeld door wethouder

De initiatiefnemer zal gewezen worden op dit punt en geadviseerd worden om een vooropname van de omliggende woningen te doen. Het is aan de initiatiefnemer welk vorm van bijvoorbeeld heien er wordt gekozen.

Onderwerp: Vraag 1). Voor de ruimtelijke onderbouwing dienen voor aanvang voor de start van de bouw de constructieve stukken aangeleverd te worden. Zijn deze stukken inmiddels aangeleverd, zo nee wanneer kunnen deze verwacht worden?

Antwoord In de omgevingsvergunning is een voorwaarde opgenomen dat constructietekeningen en berekeningen uiterlijk 3 weken voor aanvang van de betreffende bouwwerkzaamheden bij de gemeente Vlissingen ingediend moeten zijn.

2). Met het waterschap Scheldestromen is nog maar gedeeltelijke compensatie bereikt, zolang er geen definitieve compensatie is bereikt kan er niet worden gestart met de bouw. Kunt u aangeven welke belemmeringen het betreft daar er momenteel nog geen definitieve compensatie is, en op welke termijn verwacht tot overeenstemming te komen?

Het waterschap Scheldestromen is akkoord met de compensatie zoals voorgesteld, deels binnen het plangebied en deels er buiten maar wel binnen hetzelfde peilgebied. De definitieve locatie buiten het plangebied moet nog bepaald worden. Dit gebeurt in overleg met het waterschap. In de omgevingsvergunning is er daarom een voorwaarde opgenomen dat er pas gestart mag worden met de bouwwerkzaamheden wanneer hier duidelijkheid en goedkeuring over is.

Fractie POV

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag 1). De initiatiefnemer heeft kennelijk aangetoond voldoende geparticipeerd te hebben (de betrokken burgers ontkennen dat overigens). Welke criteria hanteert u hiervoor?

Antwoord De initiatiefnemer heeft in de ruimtelijke onderbouwing, paragraaf 6.1 en in de bijlagen die bijgevoegd zijn bij het voorstel (en als bijlage bij de ruimtelijke onderbouwing zitten) aangetoond op welke wijze er geparticipeerd is en ook dat het bouwplan is aangepast naar aanleiding van deze bijeenkomsten. Participatie is vormvrij. De wijze waarop er geparticipeerd wordt is aan de initiatiefnemer. Wij hebben op basis van de aangeleverde stukken geconcludeerd dat de initiatiefnemer voldoende geparticipeerd heeft.

2). Zijn er andere locaties in Ritthem waar woningbouw plaats zou kunnen vinden?

Op dit moment zijn er geen concrete locaties waar woningbouw mogelijk is. Als er nieuwe initiatieven komen dan worden deze beoordeeld op basis van het vastgestelde beleid.

3). In de stukken staan onder meer een weergave van de ingediende zienswijzen en dus niet de originele zienswijzen. De originelen zien wij graag alsnog tegemoet.

De originele, geanonimiseerde, zienswijzen zullen met u gedeeld worden.

Fractie

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag

Antwoord