Q&A rvs 3.2 berap compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 24 november 2021

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 25 november 2021 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 2e Bestuursrapportage zijn de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Aanvullende vragen kunnen behandeld worden in de raad. Fractie PSR

Behandeld door wethouder De Jongen

Onderwerp: 3.2 - 2e Bestuursrapportage 2021 Toen Partij Souburg-Ritthem op pagina 13 van de 2e bestuursrapportage 2021 las over een reserve voor organisatieontwikkeling was de eerste handeling de begroting 2022-2025 erbij pakken. Want op 10 november 2021 zijn er forse bedragen door de gemeenteraad voor personeel breed geaccordeerd. En dan nu een paar weken later een verzoek tot instelling van een reserve voor organisatieontwikkeling. Er gingen wat lampen knipperen en de sirene ging af. In de Programmabegroting 2022-2025 staan op de pagina’s 27, 28, 131 en 132 de volgende onderdelen met budgetten organisatie: 1. Hybride werken: investeringen faseren over de komende drie jaar en de uiteindelijke structurele jaarlast mede voortvloeiend uit investeringen € 382.000,00. Gezien de lage rentestand gaat dit over forse investeringsbedragen. In de 1e berap 2021 waren al budgetten voor Anders werken en Nieuw I&A werkplekconcept respectievelijk € 37.000,00 en 55.000,00 opgenomen. 2. Aantrekkelijk werkgeverschap: Ziektevervanging € 10.000,00 en vervanging zwangerschapsverlof € 10.000,00. Van werkdruk naar werkplezier structureel € 281.000,00. Onderzoek vervangen functiegebouw € 80.000,00. Noodzakelijke formatie € 100.000,00. 3. Personele capaciteit: Het uitbreiden van de personele capaciteit is noodzakelijk is te lezen. Budgetten voor 2022 € 1.630.000,00 (I) en € 804.000,00 (S).

Wat Partij Souburg-Ritthem betreft gaat het college eerst de genoemde onderzoeken doen en als alle uitkomsten beschikbaar zijn een plan van aanpak opstellen en daaropvolgend de gemeenteraad om bijpassend budget gaat vragen. Concreet: De beoogde nieuwe reserve organisatieontwikkeling uit de besluitvorming halen, ook het gevraagde budget 2021 groot € 550.000,00. Maximaal € 2.000.000,00 om incidentele en onvoorziene knelpunten op te vangen is naar de mening van Partij Souburg-Ritthem niet aan de orde. Er kunnen mogelijk consequenties naar voren komen uit het benchmarkonderzoek en onderzoek functiegebouw. Eerst plannen dan komt er passend budget en niet andersom zonder plannen wel budget. Betreft de posten 3.133 en 3.1.34 beide onder de noemer overhead P9. Zie ook P58 Doorontwikkeling Organisatie. Vraag Antwoord 4. Vraag Er vindt de komende periode een flinke investering in de Graag ontvangen wij van het college een organisatie plaats. Oa een benchmark en een onderzoek reactie op het door Partij Souburg-Ritthem functiegebouw maken daar deel van uit. Ook gestelde. ontwikkelingen als procyclisch werven en uitbouw van het strategisch personeelsbeleid worden in de begroting genoemd. De consequenties van deze onderzoeken/ ontwikkelingen zijn (uiteraard) niet begroot, maar zullen er wel zijn.

We hebben nu de mogelijkheid deze reserve organisatieontwikkeling te vormen en middelen zo beschikbaar te houden. Bij concrete inzet van de reserve wordt, conform onze

systematiek, een raadsbesluit gevraagd. Mochten de middelen niet noodzakelijk zijn, dan kan de reserve vrijvallen. Sociaal domein & Werk en Inkomen: Er is onderzoek uitgezet naar de exogene factoren die door onze gemeente niet beïnvloedbaar zijn. Voor de oplossing, genereren van hogere inkomsten/minder uitgaven, staat onze gemeente aan de lat. In het artikel 12 rapport 2020 schakelt de inspecteur, in elk geval op papier, door naar mogelijke bezuinigingen, hogere OZB en beperking van onze eigen inkomsten, bijvoorbeeld dividend Evides. Ook onttrekking uit de reserve Centrumgemeente gelden is een optie. Daarnaast in 2023 een volledig onderzoek van artikel 12 op alle taakvelden. Fysiek en Sociaal Domein & Werk en Inkomen komen dan weer samen. Met alle mogelijke consequenties van dien. 5. Is de onderzoeksopdracht voor de raad De onderzoeksopdracht is beschikbaar. Op dit moment beschikbaar? Welk tijdpad is hieraan wordt een onderzoeksbureau gezocht – met relevante gekoppeld? Welke mogelijkheden kan het onderzoekservaring - dat de opdracht voor ons uit kan college nu al inzetten op het terrein van de voeren. De beoogde doorlooptijd van het onderzoek is exogene factoren? twee tot vier maanden. Exogene factoren zijn die factoren waarop de gemeente geen invloed uit kan oefenen.

Met het onderzoek wil het college scherper zicht krijgen op deze factoren om het gesprek aan te kunnen gaan met de inspecteur over de wijze waarop deze van invloed zijn op het tekort en daaruit voortvloeiend de taakstelling. 6. P16-Herschikking middelen Stadslandgoed Nieuwerve: instemming raaf € 500.000, nu € 71.000 minder op € 429.000. Waar komt dit verschil vandaan?

Op basis van een raadsbesluit is inderdaad € 0,5 mln. beschikbaar gesteld voor het Stadslandgoed Nieuwerve. In eerste instantie is dit bedrag volledig toegevoegd aan de begroting 2021. Omdat het voorbereidingstraject van het stadslandgoed over meerdere jaren loopt is van het beschikbare bedrag € 429.000 doorgeschoven naar de jaren 2022 t/m 2024. Het genoemde bedrag van € 71.000 is gehandhaafd in 2021 voor de in dit jaar verwachte kosten.

7. P21-Parkeren (P39) en Kermis (P9): Onder I/S staat twee keer “C?”, nader duiden.

Boven de tabel is een toelichting opgenomen. “C?” Posten die mogelijk in aanmerking komen voor compensatie vanuit het rijk

8. P22-Precarioterrassen (P9): Onder I/S “C?”.

Boven de tabel is een toelichting opgenomen. “C?” Posten die mogelijk in aanmerking komen voor compensatie vanuit het rijk Het jaartal moet inderdaad 2021 zijn. Wordt aangepast.

9. P23-onder het kopje Algemeen: “Voor Vlissingen spannend, want de ervaringen in 2012 waren bij het instapmoment niet positief.” Jaartal aanpassen. 10. P23-onder Beschermd wonen: LPO (meer logisch zou zijn LPC) Loonprijscompensatie toevoegen.

Voor 2021 neemt de integratie uitkering Beschermd Wonen toe als gevolg van loon en prijsbijstelling en volume-indexatie

11. P23-onder Beschermd wonen: Bij de begroting 2022 was geen tijd meer om de september circulaire te verwerken. Dat ging gebeuren in de 2e berap 2021. “In de komende septembercirculaire 2021 e.v.” Moet er staan in de komende decembercirculaire 2021?

Ten tijde van de samenstelling van de programmabegroting 2022 was de septembercirculaire 2021 niet beschikbaar. Net voor het publiceren van programmabegroting zijn alleen totale stelposten opgenomen. Met de verwerking van de septembercirculaire 2021 in deze 2e bestuursrapportage wordt de circulaire in detail verwerkt voor 2021 en 2022/2025. Daarom de verwijzing naar de septembercirculaire. . Pagina 24 is een toelichting op de meicirculaire 2021.

12. P24-Extra middelen jeugdzorg: 2e zin

“wordt verwerkt in de septembercirculaire 2021.” De verwerking van de septembercirculaire 2021 is toch in deze 2e berap 2021?

Voor de toelichting op de septembercirculaire wordt verwezen naar onderdeel 3.5.2. (pag 26 en verder)

13. P25-WOO: Is een plan van aanpak implementering in de ambtelijke organisatie opgesteld? Is een contactfunctionaris beschikbaar?

Er is nog geen Plan van Aanpak opgesteld. Dit gebeurt binnenkort. De WOO wordt per 1 mei 2022 van kracht. De gemeente voldoet overigens al aan de verplichtingen die voortvloeien uit de eerste fase van de WOO. De implementatie is dan ook vooral bedoeld om de gemeente alvast voor te bereiden op de fasen die daarna komen en om één en ander sowieso goed te borgen in de organisatie.

14. P26-Septembercirculaire 2021: Wanneer is de begroting 2022-2025 aangepast met de verwerking van de septembercirculaire 2021?

Met het raadsvoorstel 2e berap 2021 wordt ook de 2e begrotingswijziging 2022 meegenomen. Daarmee wordt de begroting 2022 – 2025 aangepast

15. P30-Tabel bij eigen risico gedeelte gemeentelijke bijdrage: regel met jaarschijven 2021-2024 vier keer pm.?

Er is ten onrechte PM blijven staan. Dit wordt aangepast

16. P32-Compensatie Corona: Graag een overzicht van de uitgaven van de € 150.000 van Lokale cultuur.

De culturele sector heeft onverminderd last van de corona-crisis. Momenteel wordt gewerkt aan een bestedingsplan waarbij genoemde middelen worden ingezet. Gestreefd wordt om nog dit jaar het plan vast te stellen.

17. P35-1e kruis: Klopt de tekst bij toelichting gezien informatie bij de begroting 2022?

De eerste zin: ‘Onderzoek afronden Q4’ is ten onrechte blijven staan en aangevuld met de correcte tekst. Er is inmiddels opdracht verleend voor het verkeersonderzoek en resultaten volgen eind Q1 2022

18. P36-1e kruis: Klopt de 2e zin gezien voorliggend raadsvoorstel onderzoek definitieve locatiekeuze?

Ja, er is een eerste globaal onderzoek naar de twee mogelijke schoollocaties uitgevoerd. Na besluitvorming over het voorstel ‘Nieuwe school in het Scheldekwartier’ op 9 december as. wordt verdiepend onderzoek naar ruimtelijke inpassing, leerlingstromen, verkeer/parkeren, geluid en de raming van stichtingskosten etc. gedaan. Met de uitkomsten daarvan wordt een volgend raadsvoorstel voor de definitieve locatiekeuze voorgelegd

19. P42-1e kruis: Stand van zaken behoefte onderzoek ondernemers versterking centrum Oost-Souburg?

Overleg met ondernemers heeft door diverse oorzaken nog geen doorgang gevonden maar zal worden geïnitieerd. Door bijna 2 jaar corona is een onderzoek naar versterking van het centrum in Oost-Souburg niet uitgevoerd. Omdat de gevolgen van corona voor ondernemers en voor het consumentengedrag niet te overzien waren had een onderzoek weinig zin. Het centrum van Oost-Souburg is echter veerkrachtig gebleken. Ook de toename van bouwinitiatieven hebben naar verwachting een positieve uitwerking voor het ondernemerschap in Oost-Souburg.

20. P50-NvO: Geen raadsvoorstel in de commissie A&S van 2 december 2021 gezien het gestelde streven naar besluitvorming in Q1/2022?

Dit is juist. De behandeling van het raadsvoorstel NvO vindt plaats in de commissie A&S van januari 2022. We streven naar vaststelling van de NvO door de gemeenteraad in januari 2022.

21. P52-P53-Tabellen: Zijn er bij de 2e

Er is per abuis 2 keer de tabel baten en lasten

bestuursrapportage geen afwijkingen ten opzichte van de 1e berap gezien het feit dat alle getallen baten en lasten gelijk zijn?

opgenomen in het programma bestuur. Zowel bij 7.4 als bij 7.4.1. Dit wordt aangepast.

22. P59-onder lasten en baten: Is de tekst “kolom mutaties 1e Berap” beschreven onder Wijzigingen t/m 30-09-2021?

De juiste tekst is: In de tabel staan in de kolom mutaties 2e Berap de totale mutaties van de 2e bestuursrapportage 2021 op taakveld niveau. Dit betreft de mutaties vanuit de begrotingswijziging voor- en nadelen en de budgettairneutrale wijzigingen. Een budgettair neutrale wijziging kan diverse taakvelden betreffen.

23. P76-onder Fiche 1: Afsluitend met een vrolijke noot: “Vervolgens wordt het restant van de toegezegde bijdrage van € 14 miljoen in een maal uitgekeerd.” De € 14 miljoen delen door onze inwoners geeft ruim € 300,00 per persoon voor de maaltijd. Wij wachten de uitnodiging af.

Wij moeten u helaas teleurstellen. De voorwaarden voor de specifieke uitkering verhinderen de door u voorgestelde bestedingsrichting. Wij kunnen u wel mededelen dat wij inmiddels de resterende middelen voor het fiche Fysieke ontwikkeling Kenniswerf volledig hebben ontvangen.

Fractie CDA

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.2 - 2e Bestuursrapportage 2021 Vraag 1. RVS: Hadden alle in het RVS genoemde begrotingswijzigingen niet bij het RVS gevoegd moeten worden?

Antwoord Bij het raadsvoorstel 2e Bestuursrapportage is verzuimd de 4 begrotingswijzigingen als bijlagen te koppelen aan het raadsvoorstel. Akkoord om bijgevoegde bijlagen alsnog toe te voegen als bijlagen voor agendering commissie 25-11/ Alternatief is om toe te zeggen in commissie dat de bijlagen geagendeerd zullen worden op de raadsagenda

2. Wat voegt beslispunt 3 toe aan het eerder genomen raadsbesluit?

In deze bestuursrapportage wordt het eerder genomen raadsbesluit geëffectueerd.

3. Hoe worden de gestegen kapitaallasten voor nieuwbouw stadsbeheer gedekt?

De structureel extra kapitaallasten komen ten laste van het begrotingsresultaat, en maken (voor ca 50% onderdeel) uit van de totale lasten die betrokken worden bij de jaarlijkse actualisatie van de afvalstoffenheffing.

Volgende vragen gaan over de rapportage 4. Onder hs. 2 wordt de coronacompensatie genoemd voor Nederland, kan ook aangegeven worden wat het voor Vlissingen betekent?

Bij onderdeel 3.4 wordt een overzicht gegeven van alle corona compensatieposten

5. Blz. 9, 3.1.27: is er sprake van een eenmalige stijging van de opbrengst van de rioolheffing, of blijft die door stijgen (zodat het de volgende jaren hoger wordt dan 80k)

Er is sprake van structureel hogere opbrengst rioolheffing

6. Blz. 13: Is het juist dat het achterstallig onderhoud Visserijkade wordt

In de eerste berap 2021 is een bedrag onttrokken aan de voorziening kades. De inmiddels gestarte

overgeheveld of blijft het geld in de voorziening zitten?

(voorbereidende) werkzaamheden lopen door tot in de eerste helft van 2022. Het nog niet bestede deel voor 2022 blijft in de voorziening zitten en zal in 2022 benut worden.

7. Blz. 15: onder 3.2.2 wordt gesproken over ‘loopvermogen’. Wat wordt daar in deze context mee bedoeld?

Uitvoerende medewerkers die zichtbaar en bereikbaar zijn en ondersteuning bieden aan inwoners.

8. Blz. 16: kan in het vervolg in vergelijkbare gevallen aangegeven worden hoe het gebouw bekend staat of stond zodat de raadsleden niet hoeven te googelen op het adres om te zien om welk gebouw het gaat?

Ja. Dat kan.

9. Blz .43: Kunnen we concluderen dat dat kredietvoorstel voor het Nollebos in 2021 niet meer aan de raad wordt voorgelegd?

Het kredietvoorstel zal niet meer in 2021 aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Dit zal alsnog op zo kort mogelijke termijn gebeuren, maar is vertraagd door het ontbreken van opvolging in het projectleiderschap.

10.Blz. 44: Die bijdrage aan het muZEEum is toch doorgeschoven naar 2022 dus dan moet hier toch een rood kruis staan? En in vervolg hierop: moet dit bedrag niet aangepast worden gezien de gestegen bouwkosten? (zie scholen Oost-Souburg, Stadsbeheer). Betreffen de kosten een subsidie, of neemt de gemeente de kosten van de vernieuwingsplannen voor haar rekening?)

Het betreft plannen die reeds zijn ontwikkeld en nog verder worden verfijnd (groene krul) teneinde volgens de huidige planning eind 2022 daadwerkelijk te starten met de thematische en bouwkundige vernieuwing van het muZEEum. De Stichting Maritiem Museum Zeeland is initiatiefnemer van de vernieuwing van het MuZEEum en hiervoor financieel geheel verantwoordelijk. De gemeente heeft een bijdrage (subsidie) van € 100.000 in het vooruitzicht gesteld. De betaling zal in 2022 plaatsvinden. Rekening houden met stijging van bouwkosten e.d. is niet aan de orde, omdat de gemeente geen opdrachtgever/budgetvoerder is van de beoogde vernieuwing van het muZEEum

11.Blz. 50:kan nadere uitleg gegeven worden over onderzoek CZW?

De context is inmiddels ingrijpend veranderd. De 13 gemeenten buigen zich in 2022 over de vraag hoe de nieuwe samenwerking / nieuwe governance voor de centrumtaken het beste ingericht kan worden. Zie ook de aangescherpte Regiovisie (in het kader van de Norm voor Opdrachtgeverschap) die begin 2022 ter vaststelling aan de 13 gemeenteraden voorgelegd wordt. Hier aan gekoppeld is de vraag waar de uitvoeringstaken rond de centrumtaken het beste gepositioneerd kunnen worden. Dit is een vraagstuk voor de 13 gemeenten.

12.Blz. 51: kan nadere uitleg gegeven worden over stopzetten Vaart in Veiligheid?

Vaart in Veiligheid (ViV) is een pilotssamenwerking tussen Veilig Thuis, de GI, Raad van de Kinderbescherming en gemeenten. Kort samengevat gaat het om het realiseren van een vloeiend klantproces met 1 vaste klantbegeleider volgens 1 gezin – 1 plan door het hele systeem waarbij de veiligheid en ontwikkeling van het kind en de andere leden centraal staat. De pilot is in oktober 2020 gestart en in januari 2021 on hold gezet. Directe aanleiding was de situatie rond de GI Intervence en gevolgen voor hun deelname aan de pilot. Daarnaast was op grond van een tussenevaluatie gebleken dat randvoorwaarden voor de pilot niet optimaal waren ingevuld. Zoals het ontbreken van een communicatieplan, een registratiesysteem, juridische entiteit, onduidelijkheid over

verantwoordlijkheden, klachten en rechtspositie van cliënten. Daarbij werkten de deelnemende partijen allemaal vanuit hun eigen perspectief en voelden zich gebonden aan de werkprocessen, regels en protocollen van hun eigen organisaties, bij de GI, Raad en VT vaak verankerd in wet- en regelgeving. Met wijsheid achteraf kan worden gesteld dat dit aspect bij de start is onderschat. Als metafoor: men moest werken aan toekomstige “concept-car”, terwijl men vast zat in het productieproces van de bestaande auto. De Zeeuwse projectstructuur voor ViV heeft tot aan de zomer gewerkt om de perspectieven op 1 lijn te krijgen en de andere ontbrekende randvoorwaarden te borgen. Er is een nieuw voorstel voor de doorstart gemaakt met als onderscheid dat men die nu in 1 gemeente wil uitvoeren en alleen gaat werken met vrijgestelde medewerkers die ruimte hebben om te experimenteren. Hieraan gekoppeld is de mogelijkheid om als Zeeland een proefregio voor het ministerie te zijn om de doorstart van Vaart in Veiligheid te verbinden met het landelijk vastgestelde Toekomstscenario Kind- en gezinsbescherming dat voorziet in het op termijn samengaan van de functies van de GI’s , Veilig Thuis en de Raad voor de Kinderbescherming in 1 Regionaal Veiligheidsteam. Hiervoor is een subsidieverzoek bij het Rijk ingediend.

De verdere doorstart van ViV en deelname aan de proefregio is op dit moment onderwerp van bestuurlijk en ambtelijk overleg.