POV - Leges Kop van Dok

Aan de Fractie POV

UW BRIEF VAN

UW KENMERK

27-11-2020

ONS KENMERK

DATUM

1264372 / 1273624

8 januari 2021

BEHANDELD DOOR

BEZOEKADRES

TELEFOON

BIJLAGEN

H. van Houdt

Paul Krugerstraat 1

0118-487000

1

ONDERWERP

beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 Reglement van Orde namens Fractie POV betreffende het niet opleggen van leges bij bouwactiviteiten m.b.t. ontwikkeling WVO Kop van het Dok, Scheldekwartier en plan de Vesting Geachte mevrouw/heer, Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Uw inleiding In de Begrotingsvergadering 11 & 12 november 2020 heeft de POV vragen gesteld over de heffing van leges zonder daar antwoord op te krijgen. Die vragen herhaalt de POV hier deels. De wethouder deed in die vergadering de toezegging tot nadere uitleg maar die heeft ons niet bereikt. Wij waren en zijn van mening dat het budgetrecht van de raad met opzet en herhaaldelijk geschonden is. Na verder onderzoek breiden wij onze daarover vragen uit, mede in acht nemende wat over het afzien van innen van leges is gezegd in de vergadering van het presidium van 19 mei jl. Daar is duidelijk gesteld dat het niet innen van leges zoals vastgelegd in de leges-verordening alleen mogelijk is na aanpassing van de verordening, en bovendien het budgetrecht van de raad aantast. . Wij zijn bekend met het uitgangspunt van het college dat stelt dat er grond "bouwrijp" en "inclusief bestemming" geleverd wordt. Bouwrijp maken zijn kosten die in de Grex worden gemaakt en gerecupereerd via de opbrengst van grondverkoop.

Maar bij een bouwaanvraag die niet past binnen het geldende bestemmingplan moet, conform de legesverordening, daarover extra leges worden opgelegd. De keuze van het college om plotsgewijs te ontwikkelen en het bestemmingsplan niet op voorhand te wijzigen maken dat per definitie in strijd met het vigerende bestemmingsplan werd vergund, dus vatbaar voor extra leges. Daarnaast zijn we gestuit op aanmerkelijke verschillen in de berekende leges tussen vergelijkbare ontwikkelingen, waarbij dus vragen kunnen worden gesteld. Voor de volledigheid meldt de POV dat de situatie van één van die ontwikkelaars met de verantwoordelijk wethouder op 21 oktober 2019 al is besproken, ook over de hoge kosten, en de wethouder toen liet weten dat die ontwikkelaar uit Brabant komt en: "niet weet hoe het in Vlissingen werkt". Dat wekte onze belangstelling, en wij zijn nieuwsgierig naar hoe het werkt.

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

-2-

Reactie op de inleiding De toezegging van de wethouder heeft bovenstaande vragen van de POV gekruist. Op 1 december is de toezegging naar de griffie gezonden. In het door u aangehaalde, op uw verzoek gehouden gesprek van 21 oktober 2019 heeft de verantwoordelijke wethouder de door u aangehaalde opmerking gemaakt in relatie tot de onbekendheid van de ontwikkelaar met de Vlissingse huurmarkt. Dit heeft niets te maken met de heffing van leges, het College neemt derhalve afstand van deze suggestieve opmerking.

Vraag 1 1. Heeft het college bij de ontwikkeling door VWO bij de "kop van het Dok" alle leges conform de verordening zoals vastgesteld door de raad opgelegd, c.q. zal opleggen? Ons antwoord Ja, dat is gebeurd. Vraag 2 Kunt U bevestigen dat U in koop- en leverovereenkomsten met betrekking tot ontwikkelingen op het Scheldekwartier afspraken heeft gemaakt waarbij het college afziet van het opleggen van leges, dat dit in strijd is met de door de gemeenteraad aangenomen verordening, en wat gaat U doen om deze schending van het budgetrecht te corrigeren? Ons antwoord Nee, alle leges zijn conform de verordening opgelegd, in de koopovereenkomsten is opgenomen wie de leges betaalt. Vraag 3 U heeft bevestigd dat voor het plan de Vesting een totaal aan leges is opgelegd van € 27.438,00. Dat komt overeen met een bedrag aan bouwkosten tussen de 3.5 en 4 miljoen Euro. Er zijn geen andere leges in rekening gebracht. Kunt U een specificatie geven van de grondslag én de gehanteerde tarieven bij deze ontwikkeling? Ons antwoord Leges projecten Scheldekwartier

Omschrijving project

Aanvraag

Bouwkosten

in rekening gebrachte leges (Bouw)

De Vesting Fase 1A De Vesting Fase 1B De Vesting Fase 2

WABO/2018/263 WABO/2019/42 WABO/2019/259

€ 2.000.000 € 1.700.000 € 3.400.000

€ 31.743 € 27.438 € 53.108

Broederband (RO-procedure) Broederband

WABO/2018/13 WABO/2019/3

€ 5.400.000 € 6.500.000

€ 99.243

in rekening gebrachte leges (RO-procedure)

€ 57.000,00

Vraag 4 Uit stukken die de POV heeft blijkt dat de ontwikkelaar van de Broederband rekent met een bedrag aan leges van € 156.243,00; waarvan € 57.000,00 aan bestemmingsleges. Kunt U aangeven op welke grondslag en met welke tarieven U de vergunningen voor deze ontwikkeling heeft belast? Ons antwoord Zie bijgevoegd projectafwijkingsbesluit (bijlage 1) Vraag 5 Hoe verklaart U het mogelijk grote verschil tussen de twee ontwikkelingen aan leges, terwijl dat verschil niet in omvang van de projecten terug te vinden is?

Blad 2 behorend bij 1264372 / 1273624

€ 18.000,00 € 18.270,00

-3-

Ons antwoord Bij de aanvraag van de Broederbandlocatie heeft de aanvrager ervoor gekozen om de aanvraag gefaseerd in te dienen, hierdoor worden de leges apart in rekening gebracht. Leges projectafwijkingsbesluit zijn door de ontwikkelaar betaald, bij de Vesting is dit niet het geval. Daarnaast is weldegelijk sprake van verschillende bouwplannen, zowel in woningtype, in aantallen woningen en in architectuur. Vraag 6 Bestemmingsleges worden geheven indien een bouwaanvraag niet voldoet aan het geldende bestemmingsplan. Hoe vaak heeft U in de afgelopen 5 jaar bestemmingsleges opgelegd, hoe vaak heeft U daar van afgezien, en wat was of is Uw motivatie om van die heffing af te zien en op grond van welke bevoegdheid? Ons antwoord Op het Scheldekwartier is 2 keer de procedure van een projectafwijkingsbesluit gevolgd (Vesting en Broederband), evenveel keer zijn hiervoor leges in rekening gebracht. Vraag 7 Leges, dus ook bestemmingsleges, vloeien in de algemene middelen en maken deel uit van de begroting. Bij de gevallen waar de POV mee bekend is gaat het om bedragen van ± € 50.000,00 aan bestemmingsleges. Welk bedrag is er gemoeid met het niet opleggen van bestemmingsleges door het college in de afgelopen 5 jaar? Ons antwoord Voor het Scheldekwartier geldt dat alle leges zijn opgelegd en betaald.

Vraag 8 Zijn in de diverse begrotingen zoals voor 2019, 2020 & 2021 bedragen begroot aan leges die onder de noemer bestemming vallen? Ons antwoord Bij gebieden waarvoor een grex geldt is het normaliter zo dat de kosten voor de planologische afwijking voor de gemeente zijn. Een en ander wordt verdisconteerd in de grondprijs. Bij gebieden die niet in eigendom zijn van de gemeente (lees: initiatieven van derden) daar wordt kostenverhaal gepleegd middels een anterieure overeenkomst. Deze bedragen worden sinds dit jaar in de begroting opgenomen. Overigens is het ramen van deze inkomsten lastig, omdat wij geen invloed hebben op dergelijke initiatieven en elk jaar moeten afwachten welke initiatieven er komen. Vraag 9 De POV schat in dat bij de voortzetting van dit beleid de gemeente een bedrag aan inkomsten misloopt van méér dan 1 miljoen Euro, alleen al op het Scheldekwartier. Is de toezichthouder en de inspecteur art. 12 op de hoogte van deze handelwijze en akkoord met de gederfde inkomsten? Ons antwoord Nee, wat er is geen sprake van het mislopen van inkomsten, de gemeente verkoopt bouwrijpe grond met bestemming wonen. De kosten, die hiermee samenhangen komen, zoals eerder aangegeven, voor rekening van de gemeente.

Blad 3 behorend bij 1264372 / 1273624

-4-

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris, de burgemeester,

mr. drs. ing. M. van Vliet

drs. A.R.B. van den Tillaar

Blad 4 behorend bij 1264372 / 1273624