EAR LPV 2025-01-230 Memo LPV agenderingsrecht Arsenaalvisie Commissie Ruimte 13-02-2025

Memo agenderingsrecht Arsenaalvisie Geachte raads- en commissieleden, geacht college, Via dit memo maakt de LPV gebruik van haar agenderingsrecht over de Arsenaalvisie. Vooropgesteld dient dit memo, op welke wijze dan ook, geen diskwalificatie te zijn van het college en alle betrokkenen. Sterker, met dit memo willen wij onze visie met u delen over het toekomstige proces voor ruimtelijke opgaven waarbij de raad haar volksvertegenwoordigende, kaderstellende, controlerende en budgettaire rol kan inzetten. Immers, de ruimtelijke opgaven waar wij als Vlissingen voor staan dienen in een breder perspectief te worden gezien met als doel het mooier maken van onze stad voor onze inwoners, ondernemers en bezoekers. Arsenaalvisie In uw RIB d.d. 30 januari 2024 informeerde u ons dat het ontwerp van de Arsenaalvisie ter inzage ging. Met belangstelling hebben wij de visie gelezen. Daarbij waren wij hoopvol gestemd om te komen tot een visie voor dit gebied. Dit gebied ligt er zowel qua bebouwing als openbaar gebied desolaat bij, terwijl dit gebied onderdeel is van het Beschermd Stadsgezicht. Een visie zou kansen kunnen bieden voor een integrale opwaardering van het Beschermd Stadsgezicht, waarbij ook aansluiting gezocht kan worden bij de Oude Binnenstad via de Zeilmarkt, de Nieuwendijk, het Ruyterplein en de Kazematten.

Ook zou deze visie kansen bieden voor ondernemers aan de Zeilmarkt en De Ruyterplein. Een visie gaat onmiskenbaar gepaard met belangen en inzichten die kunnen leiden tot tegenstrijdigheden met elkaar. In uw RIB van 11 september 20241 informeerde u ons dat u de Arsenaalvisie intrekt. In deze RIB geeft u aan: “Een relatief klein aantal inspraakreacties ondersteunt geheel of gedeeltelijk de ontwerp-gebiedsvisie. Een overgrote meerderheid van de inspraakreacties is geheel of gedeeltelijk negatief over de ontwerp-gebiedsvisie”. Verder geeft u aan: “Gezien de hoeveelheid inspraakreacties en de aard daarvan is duidelijk naar voren gekomen dat er onvoldoende (maatschappelijk) draagvlak is voor de ontwerp-gebiedsvisie”. Verder: ”Uit het proces is als een van de weinige gemene delers naar voren gekomen dat het openbaar gebied toe is aan een kwalitatieve opwaardering. In de kadernota zullen wij uw raad vragen om hier financiële middelen voor beschikbaar te stellen”. Tot slot: “Delen van de ontwerpvisie Arsenaalgebied, alsmede de ingekomen inspraakreacties, kunnen als input dienen bij het opstellen van een ontwerpinrichtingsplan voor de openbare ruimte”. Naar aanleiding van deze RIB hebben wij actuele vragen gesteld bij de Commissie Ruimte van 19 september 2024. Doel van onze vragen was om meer inzicht te krijgen in de 1

RIB d.d. 11 september 2024; Onderwerp “Raadsinformatiebrief: Besluitvorming ontwerpgebiedsvisie Arsenaalgebied”; Kenmerk 2410692/253334.

vooraf gestelde kaders om te komen tot een visie. In dat kader verwees het college naar een ‘projectopdracht’. Verder hebben wij gevraagd of er in het proces ruimte was voor alternatieve invullingen. Het antwoord van het college daarop was, kort gezegd, een visie gaat over hoofdlijnen en biedt ruimte voor verschillende invullingen, daarbij verwijzend naar bijlage 1 van de ontwerp visie. Antwoord op onze vraag wat het perspectief is voor de andere ondernemers, gaf het college aan niet af te kunnen leiden op welke ondernemers wij doelden. Tijdens de terinzagelegging van de ontwerpvisie hebben wij gesproken met een afvaardiging van de Stichting Comité Beschermd Stadgezicht Vlissingen en waren wij aanwezig op de door de Stichting georganiseerde drukbezochte inloopavond in het gebouw van de Buurt- en Speeltuinvereniging Scheldekwartier. De constatering van een desolaat gebied in een Beschermd Stadsgezicht alsmede de constatering van het college dat er geen draagvlak was en daarmee de visie in te trekken in combinatie met het gesprek en de inloopavond en uw beantwoording op onze actuele en Q&A vragen, stelden ons toch ietwat teleur dat de visie niet door is gegaan. Wij vinden dit voor de toekomst van het gebied een gemiste kans. Vragen aan het college: 1.

Heeft de raad voorafgaand aan de start van het proces om te komen tot een visie een kaderstellend besluit genomen? Daarbij doelen wij niet op een ‘projectopdracht'. 2. Wat is de inhoudelijke afweging geweest dat het college constateert dat er geen draagvlak is voor de Arsenaalvisie? 3. Wat zijn de kosten geweest voor het maken van de Arsenaalvisie? 4. In de RIB van 12 maart 20242 informeerde u de raad dat de ontwerp omgevingsvergunning voor een hotel in het Arsenaalgebouw ter inzage ging/in procedure ging. In uw beantwoording op onze Q&A vragen bij de Commissie Ruimte van 28 november 20243 informeerde u ons dat de omgevingsvergunning is verleend en dat hiertegen beroep is ingesteld. Wat is de stand van zaken van de omgevingsvergunning? 5. In uw beantwoording op onze Q&A vragen bij de Commissie Ruimte van d.d. 28 november 20244 informeerde u ons dat er voor het Arsenaaltheater een omgevingsvergunning is aangevraagd en dat u aandachtspunten meegaf aan aanvrager/initiatiefnemer. Wat is de stand van zaken van de procedure omgevingsvergunning? Zoals aangegeven, vinden wij het niet hebben van een visie voor dit belangrijke deel van Vlissingen (Beschermd Stadsgezicht) een gemiste kans. Uw constatering dat er geen draagvlak was, nuanceren wij.

Uit het gesprek dat wij hadden met de Stichting en uit de inloopavond constateren wij met u dat er zeker wel verschil van inzicht was met de ontwerpvisie. Echter, het verschil van inzicht ging in op, kort gezegd, 2 aspecten uit de visie: de beoogde/mogelijke hoogbouw ter hoogte van het Carrouselgebouw en de verkeers- en parkeerafwikkeling via de Baljuwstraat. Wij hadden graag in de visie alternatieven willen zien, bijvoorbeeld passende woningbouw tussen Arsenaalgebouw en Arsenaaltheater waarmee deze beeldbepalende panden een meer prominentere en karakteristieke uitstraling krijgen in 2

RIB d.d. 12 maart 2024; Onderwerp “Ontwerp-omgevingsvergunning hotel Arsenaal (Arsenaalplein 7); Kenmerk 2263453/2275393. 3 Beantwoording Q&A vragen Commissie Ruimte d.d. 28 november 2024. 4 Beantwoording Q&A vragen Commissie Ruimte d.d. 28 november 2024.

het gebied. Ook een bredere context voor de verkeers- en parkeerafwikkeling is wenselijk. Daarom was en blijft onze vraag of er in het proces, om te komen tot een visie, écht ruimte was voor een andere invulling voor het Carrouselgebouw. We kunnen dit helaas niet te weten komen, omdat de visie nu niet meer voor besluitvorming wordt voorgelegd. We zijn het eens met het college dat het openbaar gebied een opwaardering nodig heeft. Daarbij wordt aangeven om in de aankomende kadernota budget te vragen en dat de ontwerpvisie input kan bieden voor het definitief ontwerp. Het verkrijgen van budget vergt een politieke afweging. Een afweging die, wellicht integraal, had kunnen plaatsvinden als de ontwerpvisie voor besluitvorming aan de raad was voorgelegd. Op die manier had de Arsenaalvisie de status als visie kunnen waarmaken en basis kunnen vormen voor de wenselijk en noodzakelijke herinrichting van het openbaar gebied. Vragen aan de commissie: 1. Vindt de commissie dat in de toekomst bij nieuwe ruimtelijke visies en ruimtelijke ontwerpen/opgaven deze voor besluitvorming moet worden voorgelegd aan de raad? 2. Vindt de commissie dat in de toekomst bij nieuwe ruimtelijke visies en ruimtelijke ontwerpen/opgaven5 de raad voorafgaand een kaderstellend besluit moet nemen dan wel op enige andere wijze vooraf moeten worden geconsulteerd?

5

Een ruimtelijke opgave kan zijn een (majeure) herinrichting van een openbaar gebied, een visie/stedenbouwkundig plan, etc. voor een gebied.