95. POV - Aanvullende vragen verkoop voormalig archief

Fractie POV

UW BRIEF VAN

UW KENMERK

27 augustus 2025

ONS KENMERK

DATUM

2734504 / 2737481

11 september 2025 BIJLAGEN

BEHANDELD DOOR

BEZOEKADRES

TELEFOON

M van Soelen

Paul Krugerstraat 1

+31118487262

ONDERWERP

Beantwoording art 34 RvO vragen POV - Aanvullende vragen over verkoop gebouw voormalig archief Geachte fractie, Naar aanleiding van de door uw fractie op 27 augustus 2025 ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Uw inleiding Dank voor uw beantwoording van onze vragen inzake de verkoop van het voormalig archiefpand. Ondanks uw toelichting blijven wij met een aantal fundamentele zorgen zitten. 1. Beoogde bezuinigingen De verkoop van het archiefpand was nadrukkelijk ingegeven door bezuinigingen in het kader van de Art. 12-status. Uit de meest recente bestuursrapportage blijkt echter dat de taakstelling accommodaties voor 2025 niet volledig is gerealiseerd: er resteert een tekort van € 241.337 dat incidenteel wordt afgeraamd. Daarbij merken wij op dat de verkoop van het voormalig archiefpand hierin nog niet is meegenomen. •

Hoe kan het dat, vier jaar na gunning, de verkoop van het pand nog steeds geen bijdrage levert aan de beoogde taakstelling?

Ons antwoord Het voormalig archief is een rijksmonument, dat heeft in de voorbereiding en beoordeling door diverse commissies en partijen de nodige tijd gevergd om tot een volledige vergunningsaanvraag te komen. Met zicht op afronding van dit vergunningstraject en daarmee de overdracht van dit pand, zal ook bijdrage aan de taakstelling worden ingeboekt. •

Acht het college het verantwoord dat de gemeente jarenlang lasten en risico’s draagt, terwijl de financiële doelstelling waarvoor dit pand verkocht moest worden nog steeds niet wordt gehaald?

Ons antwoord De gemeente voert vanuit haar zorgtaak technisch beheer over het gemeentelijk vastgoed. Waar nodig zijn er beperkt maatregelen getroffen om de lasten zo minimaal mogelijk te

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

houden en de risico’s te beperken. In relatie tot de te behalen financiële doelstelling acht het college dit verantwoord. •

Hoe rijmt het college dit met het oorspronkelijke doelstelling van bezuinigingen en de Art. 12-status, die juist om snelle en zekere realisatie vroegen?

Ons antwoord Naast een snelle en zekere realisatie acht het college ook waarde aan het realiseren van een duurzame maatschappelijke invulling die maatschappelijke waarde toevoegt aan de stad. Gelet op de monumentale status van dit pand was er hier meer tijd voor nodig dan vooraf kon worden verwacht. 2. Tijd voor de ontwikkelaar De ontwikkelaar heeft inmiddels ruim 4 jaar de tijd gekregen om met een plan en een formele vergunningaanvraag te komen. Waarom is het college van mening dat dit geen grond kan zijn om de overeenkomst te ontbinden? Zou een particuliere verkoper zijn woning onder vergelijkbare condities verkopen – waarbij de koper jarenlang de tijd krijgt zonder dat er consequenties volgen maar wel profiteert van waardestijging zonder risico te dragen? Ons antwoord Met inachtneming van de inschrijvingsvoorwaarden hebben initiatiefnemers hun plannen ingediend als onderdeel van hun inschrijving. Gemiddeld genomen vertoonden de verschillende plannen dezelfde karaktereigenschappen. Hieruit valt te concluderen dat, om het gebouw geschikt te maken voor de beoogde functie, eenzelfde traject doorlopen zou moeten worden. Gezien de serieuze betrokkenheid van de beoogde koper, de kwaliteit van het ingediende plan en de constructieve gesprekken tussen partijen was er voor het college geen aanleiding om de overeenkomst te ontbinden. 3.

Rol en positie van de makelaar Wij ontvangen graag een toelichting op de precieze rol van de makelaar in dit proces: • Voor wie werkte de makelaar feitelijk: de gemeente of de koper? Ons antwoord De makelaar werkte in opdracht van de gemeente Vlissingen. •

Acht het college dat de makelaar zijn werk professioneel en in het belang van de opdrachtgever – de gemeente – heeft uitgevoerd?

Ons antwoord De makelaar heeft werk professioneel en in het belang van de gemeente heeft uitgevoerd. Als afspraken kader geldt hiervoor geldt hiervoor de afgesloten opdracht tot dienstverlening, de NVM-regels en het inkoopbeleid van de gemeente Vlissingen. •

Heeft de makelaar verzuimd de gemeente te wijzen op het opnemen van termijnen in de overeenkomst?

Ons antwoord De makelaar heeft hierin niet verzuimd te wijzen op de termijnen in de koopovereenkomst. Er zijn periodiek voortgangsgesprekken geweest tussen gemeente, makelaar en initiatiefnemer. •

Indien de makelaar geacht werd toe te zien op naleving van de afspraken: acht het college dat hij daarin is geslaagd?

Blad 2 behorend bij 2734504 / 2737481

Ons antwoord De makelaar heeft toegezien op naleving van de afspraken met als doel voor ogen een succesvol resultaat. 4. Transparantie en zorgvuldigheid Het college schrijft in haar beantwoording dat zij van mening is dat de huidige gang van zaken “passend is geweest” en dat “iedere initiatiefnemer gelijke kansen heeft gekregen”. Ook geeft het college aan dat er geen aanpassingen aan de prijs of de voorwaarden worden gedaan, omdat dit proces anders “onzuiver” zou worden. De POV is het hier nadrukkelijk niet mee eens. Wij constateren dat: o de doorlooptijd buitensporig lang is geweest, o de verkoopprijs uit 2021 is blijven staan ondanks forse waardestijgingen, o er geen effectieve prikkels richting de koper zijn geweest om voortgang te maken, o en de gemeente al die tijd lasten en risico’s heeft gedragen. Wij zijn van oordeel dat dit proces juist wél aanleiding geeft tot twijfel over transparantie, zorgvuldigheid en zakelijkheid. Daarom vragen wij het college: • Waarom vindt u dat dit proces “passend” is geweest? Ons antwoord Het proces is passend geweest omdat er is gehandeld conform de condities en voorwaarden zoals deze beschreven stonden in de inschrijvingsvoorwaarden. Iedere initiatiefnemer heeft hier voorafgaan aan zijn of haar inschrijving kennis van kunnen nemen en is hiermee akkoord gegaan.

Door het monumentale karakter van het pand hebben er, om tot het beoogde gebruik te komen, diverse gesprekken en overleggen plaatsgevonden tussen diverse partijen, belanghebbenden en stakeholders. Mede door de constructieve aard van deze gesprekken, gericht op een positief resultaat voor beiden was er geen aanleiding om tussentijds de overeenkomst te ontbinden. Voor het college is dit de reden om het doorlopen traject passend te noemen. •

Wat zegt u tegen inwoners die het onbegrijpelijk vinden dat een particulier nooit op deze manier zijn huis zou verkopen, terwijl de gemeente dit met publiek bezit wel heeft gedaan en u dus slecht met het geld van de gemeente bent omgegaan?

Ons antwoord Het college is van mening dat ze als eigenaar van vastgoed of in haar rol als vergunningverlener een voorbeeldfunctie heeft en daarin zorgvuldig dient te handelen. Dit geldt zeker bij de eigendomsoverdracht of vergunningverlening bij een monumentaal of beeldbepalend pand zoals deze. Het college gaat daarin voor een duurzame invulling van dit pand waardoor ze van mening is zorgvuldig met het geld van de gemeente is omgegaan. •

Welke lessen trekt u nu om herhaling te voorkomen?

Ons antwoord In een nieuwe situatie zal er zorggedragen worden voor concrete inventarisatie van betrokken partijen en stakeholders die zich, anders dan in de huidige situatie, zullen conformeren aan een planning die integraal onderdeel zal uitmaken van de koopovereenkomst. Op basis daarvan is voor iedere betrokkenen duidelijk en inzichtelijk wanneer er wat geleverd dient te worden teneinde tijdig tot een overdracht van het vastgoed te kunnen komen. Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.

Blad 3 behorend bij 2734504 / 2737481

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris, de burgemeester,

drs. R.D.A. Wiskerke

drs. A.R.B. van den Tillaar

Blad 4 behorend bij 2734504 / 2737481