4.1 rvs Wauwelhofje bijlage 1 reactie document

Reactie document zienswijzes ontwerp verklaring van geen bedenkingen Zienwijze 1: Datum 5 april 2025 Indiener van de zienswijze is van mening dat er meer aandacht besteedt met worden aan woningen voor jongeren. Indiener geeft aan hier ook al contact over te hebben gehad met de initiatiefnemer. Nu staan er 7 grote, dure woningen ingetekend maar dit zouden voor wat betreft de indiener van de zienswijze ook 14 tiny houses kunnen zijn. Indiener vraagt aan de gemeente Vlissingen aandacht voor jonge mensen en hen een kans te geven op een eigen woonplek. Indiener is ook van mening dat er van een positief doorstroom effect geen sprake is omdat de kopers geen woningen achterlaten die betaal zijn voor een starter.

Antwoord: Het gaat hier om een initiatief van derden waar wij als gemeente positief tegenover staan. Het realiseren van dit type woningen zorgt voor doorstroming doordat er andere woningen vrijkomen. Uiteraard begrijpen wij de opmerking en de vraag om aandacht voor starters. Bij nieuwe bouwplannen beoordelen wij steeds of er ruimte is voor starterswoningen of andere woonvormen zoals tiny houses. Hierover zullen wij ook het gesprek aangaan met initiatiefnemers.

Zienswijze 2: Datum: 9 april 2025 Indiener stelt dat er geen schriftelijke reactie op de ingediende zienswijzen is gekomen namens het college. Daarnaast geeft indiener aan dat er van een dialoog geen sprake is evenals enige inspraak of overleg over de bouwplannen. Verder gaat de indiener in de zienswijze in op het voorstel voor het afgegeven van de ontwerp verklaring van geen bedenking waarop de gemeenteraad op 13 maart 2025 besloten heeft. Wel stelt de indiener dat hij het vermoeden heeft dat zijn naam doorgegeven is aan de voorzitter van de dorpsraad Ritthem en benoemt dit als ernstig. Indiener stelt ook dat er een bouwplan in voorbereiding is voor 30 woningen aan de rand van Ritthem wat de krapte op de woningmarkt kan oplossen. Indiener vindt dat het terrein waar het Wauwelhofje moet komen daarom niet bebouwd moet worden. Indiener stelt ook dat starters geen kans krijgen op de woningmarkt door dit bouwplan en dat doorstroming niet zal werken. Verder is indiener van mening dat de bouw van de 7 woningen niet zorgt dat het dorp levendiger wordt maar dat het invullen van het plangebied met wijkgroen daar wel voor zorgt. Indiener is van mening dat de omgevingsvergunning niet verleend kan worden omdat er niet voldaan wordt aan de voorwaarden van het hebben van draagvlak op het dorp.

Als laatste stelt dat de indiener dat de ontwerp verklaring van geen bedenkingen niet ter inzage gelegen heeft omdat deze niet fysiek in de hal van het gemeentehuis gelegen zou hebben.

Antwoord: Het klopt inderdaad dat er nog geen schriftelijke reactie over de zienswijzen op de ontwerp omgevingsvergunning is verstuurd. Wanneer de omgevingsvergunning verleend wordt zal de aanvrager geïnformeerd worden over het besluit en zullen de indieners van de zienswijzen schriftelijk geïnformeerd worden over de reactie op hun ingediende zienswijzen. De indiener van de zienswijze gaat in de zienswijze in op de punten uit het raadsvoorstel voor de ontwerp verklaring van geen bedenkingen en stelt hierbij geen vragen. Indiener geeft enkel aan of iets correct is of niet volgens hem. In deze antwoordnotitie zal wel ingegaan worden op de genoemde punten waar om een reactie gevraagd wordt. Allereerst stelt de indiener dat zijn naam door een raadslid zou zijn genoemd naar de voorzitter van de dorpsraad Ritthem. Hierop kan enkel gereageerd worden dat wij vertrouwelijk de zienswijzen aan de gemeenteraad hebben laten lezen. Het is daarmee

niet de bedoeling dat namen van indieners genoemd worden. Wij gaan er van uit dat er dan ook vertrouwelijk met de stukken omgegaan is. Indiener stelt dat er een bouwplan in voorbereiding is voor 30 woningen aan de rand van Ritthem. Op dit moment zijn wij in gesprek met een initiatiefnemer voor een ander bouwplan op Ritthem. Er is nu nog geen duidelijkheid over de haalbaarheid van het plan. Dat maakt dat het Wauwelhofje voor nu het enige concrete bouwplan is op Ritthem. Dit bouwplan zorgt voor doorstroming op de woningmarkt omdat bewoners van Ritthem de mogelijkheid krijgen om op hun eigen dorp te verhuizen. Hierdoor krijgen starters een kans bij de vrijkomende woningen. Dit zorgt daarom voor het levendig houden van het dorp Ritthem. De initiatiefnemer heeft door middel van meerdere verslagen aangetoond op welke wijze er geparticipeerd is en of er draagvlak is op het dorp. Wij hebben op basis van deze stukken beoordeeld dat er voldoende geparticipeerd is en dat er wel draagvlak is op het dorp voor dit bouwplan. Als laatste stelt de indiener dat de ontwerp verklaring van geen bedenkingen niet ter inzage gelegen heeft. De digitale publicatie is altijd leidend. Daarom heeft de ontwerp verklaring van geen bedenkingen formeel ter inzage gelegen. Daarnaast hebben de stukken ook fysiek in de hal van het gemeentehuis gelegen gedurende de inzage termijn.

Het is onduidelijk waardoor indiener de stukken niet aangetroffen heeft in de hal van het gemeentehuis terwijl deze daar wel fysiek gelegen hebben.

Zienswijze 3: Datum: 8 mei 2025 Onjuiste procedure: Indiener stelt dat er een onjuiste procedure is doorlopen. Indiener stelt dat de volgorde niet goed doorlopen is. Dat de gemeenteraad eerst om een (ontwerp) verklaring van geen bedenkingen gevraagd moest worden voordat de ontwerp omgevingsvergunning ter inzage gelegd kon worden. Indiener is daarom van mening dat dit proces opnieuw moet. Strijd met randvoorwaarden principebesluit: Indiener is van mening dat er niet voldaan is aan de randvoorwaarden die gesteld zijn in het principebesluit van het college (brief d.d. 15 juni 2021). Een van de randvoorwaarden is dat de initiatiefnemer het draagvlak peilt en dit terugkoppelt aan de gemeente. Indiener is van mening dat het draagvlak onjuist is gepeild, dat er geen formele mogelijkheid was om een reactie te geven op de bouwplan bij de initiatiefnemer en dat de gemeente hierdoor onvoldoende heeft kunnen afwegen er voldoende draagvlak is. Daarmee zou er volgens de indiener van de zienswijze niet voldaan zijn aan één van de randvoorwaarden uit het principebesluit. Strijd met parkeernorm Indiener stelt dat er gerekend is met een parkeernorm van 1,8 parkeerplaatsen per woningen. Deze parkeernorm is voor Ritthem gebaseerd op woningen kleiner dan 100 m2 gebruiksvloeroppervlak (GBO).

Indiener stelt dat er mogelijk te weinig parkeerplaatsen gerealiseerd worden wanneer er woningen gebouwd worden met een GBO van 100 tot 150 m2. Bij woningen met een GBO van 100 tot 150 m2 moet er namelijk met een parkeernorm van 2,0 parkeerplaatsen per woning gerekend worden. Ontbreken geluidsonderzoek verkeer Indiener stelt dat er niet zondermeer gesteld kan worden dat er geen sprake is van onevenredige hinder voor omwonenden. Indiener stelt dat er niet is aangetoond dat er sprake is van een aanvaardbaar geluidsniveau in de aangrenzende tuinen omdat de toegangsweg direct achter de tuinen van de aanwonenden komt te liggen. Stikstofberekening: Indiener constateert dat de Aeriusberekening achterhaald is omdat er gerekend is met 2024 als rekenjaar. Daarnaast heeft de indiener vraagtekens bij de ingevoerde waarden. Burenrecht: Indiener stelt dat er in het kader van burenrecht geen overlast mag zijn voor de omliggende buren. In eerste instantie maakt indiener zich zorgen over de afwatering van het perceel omdat hun tuinen lager liggen dan het achterliggende perceel. Daarnaast stelt de indiener dat er een lichtplan ontbreekt. Hierdoor is het onduidelijk hoe hinder ten aanzien van verlichting voorkomen wordt. Heiwerkzaamheden:

Indiener stelt dat er een reëel risico is op schade aan de omliggende woningen door de heiwerkzaamheden. Indiener stelt dat het voorstelbaar is dat een vooropname als voorwaarde bij de omgevingsvergunning opgenomen wordt. Indiener leest hier nu niets over terug in het ontwerp besluit. Regionale afstemming woningbouwprogramma: Volgens indiener blijkt onvoldoende dat de gestelde restcapaciteit van 45 woningen ook voor Ritthem geldt. Ontwerpbesluit: Indiener geeft aan dat het bouwplan verschillende malen is gewijzigd en dat het voor indiener niet duidelijk is wel project nu vergund wordt. Indiener vindt dit onzorgvuldig.

Antwoord: Onjuiste procedure: De indiener van de zienswijze stelt onterecht dat er een onjuiste procedure is doorlopen. De gemeenteraad heeft op 27 januari 2011 categorieën aangewezen waarvoor zij een zogenoemde algemene verklaring van geen bedenkingen afgeeft. Hieronder vallen woningbouwplannen met maximaal 10 woningen. Het voorliggende plan telt 7 woningen en valt daarmee onder deze algemene verklaring van geen bedenkingen. Op basis hiervan heeft het college het besluit genomen en de ontwerp omgevingsvergunning ter inzage gelegd. De gemeenteraad is bij het definitieve besluit geïnformeerd over het aantal zienswijzen en het voornemen van het college. De gemeenteraad is volgens vastgestelde afspraken op dat moment in gelegenheid gesteld om het besluit alsnog naar zich toe te halen. Dat is hier gebeurt. Daarom heeft de gemeenteraad alsnog zelf de ontwerp verklaring van geen bedenkingen afgegeven. Strijd met randvoorwaarden principebesluit: Indiener stelt dat het participatietraject niet goed is verlopen dat wij als gemeente onvoldoende kunnen beoordelen of er voldaan wordt aan de gestelde randvoorwaarde bij het principebesluit. De initiatiefnemer heeft bij de ruimtelijke onderbouwing een duidelijk verslag aangeleverd van de wijze van participatie en hoe het bouwplan door de participatie gewijzigd is.

Op basis van de ingediende stukken hebben wij als gemeente geconcludeerd dat er voldoende draagvlak is en dat de initiatiefnemer voldoende inspanning gedaan heeft om het draagvlak te vergroten. Strijd met de parkeernorm: Indiener van de zienswijze stelt terecht dat er voor alle woningen is uitgegaan van een parkeernorm van 1,8 parkeerplaatsen per woning. Op basis van bouwfysische berekening is het gebruiksvloeroppervlak (GBO) bepaald. Daaruit blijkt dat 1 woning een GBO heeft tussen de 100 en 150 m2 GBO. Indiener stelt daarmee terecht dat dit onjuist in de onderbouwing staat. Het aantal aan te leggen parkeerplaatsen verandert hier niet door. De berekening wordt door bovengenoemde als volgt. 6 x 1,8 = 10,8 + 1 x 2 = 12,8

benodigde parkeerplaatsen. Hiermee blijft het aantal van 13 aan te leggen parkeerplaatsen ongewijzigd. Voor de volledigheid zal dit wel gecorrigeerd worden in de ruimtelijke onderbouwing. Ontbreken geluidsonderzoek verkeer: Op basis van de Wet geluidhinder is een akoestisch onderzoek voor 30 km/u wegen niet noodzakelijk. Daarnaast betreft het hier een doodlopende weg die enkel gebruikt zal worden door de bewoners van het Wauwelhofje. Een akoestisch onderzoek is daarmee niet noodzakelijk en kan er gesteld worden er voldaan wordt aan het aspect geluid. Stikstofberekening: Indiener stelt terecht dat de bijgevoegde stikstofberekening op het moment van het verlenen van de omgevingsvergunning verouderd is. Bij het verlenen van de omgevingsvergunning zal er een nieuwe stikstofberekening toegevoegd moeten worden. Dit komt overigens vaker voor bij projecten met een langere doorlooptijd. Burenrecht: Een deel van de watercompensatie wordt getroffen binnen het plangebied onder de bestrating van de parkeervakken. Omdat dit niet voldoende is wordt er ook gekeken naar ruimte buiten het plangebied. Het waterschap Scheldestromen is akkoord met compensatie buiten het plangebied maar wel binnen het zelfde peilgebied. Voor aanvang van de bouwwerkzaamheden moet hier een definitief akkoord van het waterschap op zijn. In het plangebied wordt een gescheiden rioolstelsel aangelegd.

Dit is standaard bij nieuwe ontwikkeling. Op termijn zullen wij als gemeente het riool in de Dorpsweg aanpassen. Hier zal dan ook een gescheiden stelsel aangelegd worden waardoor het plangebied direct goed aangesloten kan worden. Hiermee wordt ervoor gezorgd dat er geen hinder optreedt op de omliggende percelen. Het opstellen van een lichtplan is geen verplichting bij een ruimtelijk plan. In dit geval gaat het om de realisatie van woningen en openbare straatverlichting. Daarmee treedt er geen onevenredige hinder op bij de omliggende percelen. Bij de straatverlichting wordt er daarbij nog rekening gehouden met vleermuizen, dit komt voort uit het flora en fauna onderzoek. Hiervoor wordt strooisellicht voorkomen wat automatisch ook een positief effect heeft op de omliggende percelen. Heiwerkzaamheden: Op dit moment is de ontwikkelaar de bouwmethode aan het uitwerken. Constructieberekeningen en tekeningen kunnen tot 4 weken voor de start van de bouw ingediend worden. De ontwikkelaar heeft nu aangegeven in principe traditioneel te heien. Als gemeente kunnen wij niet afdwingen dat initiatiefnemer voor een ander alternatief kiest. Wel kunnen wij de zienswijze en de zorgen hierover delen met de ontwikkelaar, dit zullen wij daarom ook doen. Ook zullen wij hem adviseren een vooropname te doen van de omliggende woningen.

Regionale woningbouwafspraken Ten tijde van het maken van deze afspraken was het voorliggende bouwplan nog niet in beeld. In de aantallen zijn de bouwplan opgenomen die op dat moment al in beeld waren. De restcapaciteit geldt voor de gehele gemeente Vlissingen. Daarmee dus ook voor Ritthem. Ontwerpbesluit: Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt voldoende om welk bouwplan het gaat. In de onderbouwing is de situatietekening als ook een aanzichttekening van de woningen opgenomen.