3.5 Eigen agendering POV - Memo parkeren

MEMO ter bespreking in de commissie RUIMTE van 6 juni 2024. Onder andere naar aanleiding van de parkeersituatie die is ontstaan in de parkeergarage Scheldeplein heeft de POV gemeend parkeren op de agenda van deze commissie te moeten zetten. De manier waarop de gemeente met parkeertarieven, vergunningen, toezeggingen, parkeernormeringen en het voorzien van parkeerplaatsen laat een tekort aan samenhang en visie zien. Per geval wordt, vast met goede bedoelingen, een ad hoc oplossing bedacht en brandjes geblust. Bij berekeningen van verkeersintensiteiten en parkeerbehoeftes wordt uitgegaan van de situatie van een moment uit het verleden, zonder daarbij de recentere ontwikkelingen mee te nemen. Zo worden dezelfde beschikbare parkeerruimtes die al bij een project zijn ingezet om het project mogelijk te maken, weer gebruikt voor opvolgende ontwikkelingen. Het college verandert normen, verkoopt en verhuurt zaken waarvoor zij soms het mandaat niet heeft, gaat overeenkomsten aan zonder mandaat en komt overeenkomsten uit het verleden niet na. Een aantal zaken op een rijtje: 1. De gemeenteraad heeft nooit een tarief vastgesteld waarbij een “plaats garantie” behoort; niet voor het ABC complex, niet voor andere inwoners. 2.

Het college stelt: “er blijkt dat vanuit de privaatrechtelijke overeenkomst die de gemeente met de abonnementhouders heeft, dat er vrijheid volgt voor het bepalen van het tarief”. Dit betekent dat men eerst een overeenkomst aangaat waarvoor men ten eerste geen mandaat heeft, het immers de gemeenteraad die de parkeertarieven en abonnementstarieven vaststelt, en vanuit deze onjuiste situatie verklaart het college nu dat men het recht heeft dat tarief vast te stellen. 3. Bijlage 5 van de koopovereenkomst met Zorgstroom. De getallen in de tabel kloppen niet, en klopt het verhaal dat daarna komt ook niet. Er “verdwijnen” zomaar 5 parkeerplaatsen. 4. Er wordt in art. 6 van diezelfde overeenkomst een voorziening opgenomen waarbij de bewoners van de kop van het dok geen bezoekersvergunningen mogen gebruiken en dat dit opgenomen moet worden in de parkeerverordening. We spreken 2018. Nu in 2024 is dit nog steeds niet opgenomen in de parkeerverordening. 5. In de allonge wordt bedongen dat alle bewoners van De Kop van het Dok een parkeerplaats kunnen claimen, dit voor 182 appartementen. Er wordt echter niet gesproken over een maximaal aantal auto’s per woning. In potentie kunnen het er dus meer zijn. Uitgaande van de 0,3 bezoekers per woning moet er ook rekening worden gehouden met 57 extra plaatsen. Totaal 236 plaatsen.

Het Scheldeplein heeft 269 plaatsen waarvan al 57 zijn verhuurd (2022). Er zijn er dus 212 vrij. Zelfs vóór de allonge werd opgesteld waren de aantallen (177+57) die werden afgesproken al te hoog voor de beschikbare ruimte. 6. De parkeergarage Scheldeplein is behalve voor de bewoners van het ABC complex ook bedoeld voor het winkelend publiek. Maar waar moeten deze mensen gaan parkeren wanneer deze parkeerplaatsen worden afgenomen? 7. Het college berekend in de koopovereenkomst dat er op piekmomenten nog 175-200 plaatsen vrij zijn in de binnenstad. U voegt nu 236 auto’s toe en wijst als oplossing ook naar parkeren in de machinefabriek. In de plannen voor het stationsgebied wordt ook gesproken over tekort aan parkeerplaatsen in het Scheldekwartier. De parkeervoorziening machinefabriek wordt nu gepland op 625 auto’s waarbij in de bijlagen van het bestemmingsplan al een voorschot genomen wordt op het afnemen van auto bezit om dit

aantal te motiveren. In de Spark analyse en volgens het CBS neemt het autobezit juist toe. In een Regio als Zeeland zonder fijnmazig openbaar vervoer zal dat zeker gelden. De garage in het Scheldekwartier zou zo maar eens te klein kunnen uitvallen? En wat dan ? 8. In 2018 sprak het college al over het niet (meer)overeenkomen van de parkeernormen die in het parkeerbeleid worden genoemd. Waarom, nu 6 jaar later heeft het college nog niet een voorstel gedaan deze parkeernormen aan te passen? 9. Waarom presenteert men nu allerlei plannen, waarbij andere parkeernormen worden toegepast zonder werkelijk deze normen te bespreken met de gemeenteraad en doet de wethouder of hij deze normen zo maar kan aanpassen door een verkeersbesluit terwijl dit toch echt niet het geval is. De vaststelling van de normen is een bevoegdheid van de raad waar het college in gevallen gemotiveerd van af kan wijken. 10. Er spelen/speelden een groot aantal plannen, aanvragen, visies of beleidsdocumenten waarbij deze normen in sommige gevallen zomaar worden aangepast. We noemen er zo een paar; Spuikom, Arsenaalgebied, Parkeervoorziening Machinefabriek, bestemmingsplan machinefabriek, distributiebedrijven Vlissingen oost, Stationsgebied, Kenniswerf, Baskensburg en zo zijn er nog meer.

Allemaal belangrijke projecten die een doordacht en samenhangend parkeerbeleid nodig hebben want onze ruimte is schaars en onze leefomgeving belangrijk. Dit wordt nu allemaal houtje touwtje opgelost. Wij pleiten voor hoge prioriteit voor een mobiliteits- en parkeerbeleid zodat de projecten die daardoor worden beïnvloed uiteindelijk beter worden! 11. Wij verwachten dat het aantal parkeerplaatsen dat geprogrammeerd wordt in de machinefabriek te laag is door de denkfout dat wanneer er geen parkeerplek is er ook geen parkeerplek nodig zal zijn. Flankerende voorstellen ontbreken of laten veel te lang op zich wachten. Het college gaat er van uit dat de bewoners van Vlissingen minder auto’s zullen hebben in de toekomst. Is het openbaar vervoer dan zodanig verbeterd dat men voor woonwerk verkeer geen auto meer nodig heeft? En als dat niet zo is waar parkeren de inwoners dan? 12. Bewoners van het Scheldekwartier zouden allang op de hoogte moeten zijn van het feit dat zij niet in aanmerking komen voor een vergunning. Dit is onvoldoende gecommuniceerd. 13. Er wordt niet gehandhaafd in de nieuwe zone D. met als reden dat er een overgangsregeling / gewenning moet zijn aan betaald/vergunning parkeren. Voor de woonstraten in het Scheldekwartier gezien de gebrekkige communicatie logisch maar vreemd omdat de Willem Ruysstraat deel uit maakte van zone B en daar altijd al betaald moest worden.

Vreemd dat Albionkade ook niet gehandhaafd wordt en het er dagelijks zo vol staat. 14. Scheldestraat moet nog onverhoopt worden toegevoegd aan de tarieventabel. 15. Een tweede vergunning, of derde vergunning weigeren voor bewoners zonder oplossingen te bieden. Kinderen wonen noodgedwongen langer thuis, werken dus ook als ze nog bij hun ouders wonen en hebben vaak een auto nodig want ze wonen in Zeeland 16. Met de eigenaar van het Arsenaal is in het verleden nog een overeenkomst met de gemeente gesloten over het creëren van een groot aantal parkeerplaatsen. Er is nog geen oplossing in zicht. 17. Op de boulevards verdwijnen grote aantallen parkeerplaatsen zonder flankerend beleid dit gaat voor problemen zorgen. 18. In de visie Spuikom fase 1 wordt Leisure opgenomen zonder daarbij de bijbehorende parkeervoorzieningen te voorzien. 19. Hotel gasten worden door de inwoners van Vlissingen voorzien van een goedkope parkeerplekken en uitbaters hebben een extra verdien model ten koste van deze zelfde inwoners doordat ze de gasten extra laten betalen voor het gebruik van die vergunning.

Dit is een hele waslijst. Veel ervan was te voorkomen geweest. Oplossingen zijn veelal ook niet heel moeilijk maar vragen wel keuzes. We zullen in Vlissingen eerst moeten bedenken wat de gewenste situatie is. Nu lijkt de enige richtlijn te zijn dat de stad autoluw moet worden en dat er geparkeerd moet worden aan de randen van de stad. Maar autoluw kan alleen als er ook een verkeerscirculatieplan aan ten grondslag ligt en parkeren langs de rand van de stad werkt ook alleen maar als er flankerend beleid is. Er is nu geen plan. We zijn verheugd te horen dat er binnenkort een mobiliteitsvisie komt maar die komt pas aan het einde van het jaar in de raad. Vervolgens duurt het nog wel even voor er ook nieuw beleid is. We hopen in ieder geval de volgende elementen aan te treffen: a) b) c) d)

betere bereikbaarheid betere leefbaarheid: beperken van de parkeervraag kostendekkend parkeerbeleid beter benutten van de parkeerruimte

In de tussentijd pleiten we er voor dat in de eerste plaats het bestuur zich houdt aan haar mandaten, geen privaatrechtelijke overeenkomsten sluit die het mandaat van de gemeenteraad negeert, niet zomaar aan parkeernormen gaat rommelen maar dit inbed in wel overwogen beleid en besluiten. Niet zelf tarieven of voorwaarden vaststelt die raken aan zaken waar de gemeenteraad overgaat. In de tweede plaats houdt het bij het maken van visies, omgevingsplannen, bestemmingsplannen etc. toetsbaar aan en in overeenstemming met het eigen beleid. Maatregelen die eenvoudig zijn toe te passen (en waarvoor het college in sommige gevallen het mandaat heeft) om parkeren op straat beter te beheersen: • • • • • • • •

Gebruik prijs als een incentive om het gebruik van de parkeergarages aan te moedigen (dit is het mandaat van de gemeenteraad) Wijs parkeerterreinen/garages aan voor specifieke vergunninghouders (woon-werk, hotelvergunningen) Handhaaf overal, ook bij buitenlandse kentekens en pas eventueel wielklemmen toe Vergunninghoudersparkeren alleen voor bewoners Parkeerplaatsen die ten onrechte zijn toe geëigend zonder vergunning/vergoeding worden opgespoord en toegevoegd aan het parkeerareaal Parkeervergunningen voor werknemers alleen tijdens werktijd en op aangewezen plaatsen Parkeervergunningen voor auto’s langer dan 6 meter niet geldig in vergunninghouders gebied CROW richtlijnen voor hotels in sterk stedelijk gebied 3,2 parkeerplaatsen per 10 hotelkamers. Dit zou dan het maximaal aantal parkeerplaatsen moeten zijn dat een hotel kan uitgeven tegen gereduceerd tarief voor parkeren (als deze vergunningen gehandhaafd blijven)

Achtergrondinformatie: ten aanzien van het mandaat om parkeernormen structureel aan te passen: De parkeernormen maken deel uit van het paraplubestemmingsplan parkeren dat nu deel uitmaakt van het omgevingsplan. Er is sprake van een zogenaamde dynamische verwijzing. Dit betekent dat de

normen kunnen worden aangepast zonder dat daarvoor het bestemmingsplan hoeft te worden gewijzigd. De raad heeft de bevoegdheid om het in het parapluplan omarmde beleid te wijzigen niet gedelegeerd aan het college. Er is geen sprake van een beleidswijziging o.g.v. hogere wet-of regelgeving/normen. Onze conclusie is derhalve. Het college had niet zelfstandig de parkeernormen mogen aanpassen zoals zij recentelijk heeft gedaan. De POV fractie nodigt de raads- en commissieleden uit om in gesprek te gaan over de bovenstaande zaken. We moeten komen tot een helder, eerlijk en hanteerbaar beleid. Daarbij hoort dat de mandaten worden gerespecteerd en handhaving onverkort wordt uitgevoerd. Het niet handhaven van de eigen regels heeft geleid tot onbegrip en schept precedenten. Naar aanleiding van de discussie op 6 juni zal de POV een motie opstellen waarin voor deze punten aandacht wordt gevraagd. Fractie POV, Vlissingen, 6 juni 2024.