3.4 POV - Wmo

Fractie POV

UW BRIEF VAN

UW KENMERK

ONS KENMERK

DATUM

2210474 / 2211888

25 november 2022 BIJLAGEN

BEHANDELD DOOR

BEZOEKADRES

TELEFOON

A van der Reest

Paul Krugerstraat 1

+31118487308

ONDERWERP

Beantwoording art 34 RvO vragen inzake Wmo

Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Vraag 1 Op 11 januari 2022 heeft de POV in samenwerking met de SGP 23 art 34 vragen ingediend naar aanleiding van de aanbesteding raamovereenkomst aanvullende zorg. De beantwoording was dusdanig dat wij dit toen hebben geagendeerd. In het toelichtende memo hebben wij onze zorgen uitgesproken dat veel cliënten tussen de wal en het schip terecht zouden komen. Deze zorgen zijn uitgekomen, vele tientallen inwoners die dringend zorg nodig hebben en daar simpelweg recht op hebben (HHH) krijgen dit niet. Ook bestaat er inmiddels een wachtlijst van om en nabij de 100 gezinnen. Is het college nog steeds van mening dat onze zorgen destijds ongegrond waren? Ons antwoord Zowel richting de voormalige als de nieuwe contractpartners hebben we meermalig het belang van een zorgvuldige transitie besproken en benadrukt. Beide hoofdaannemers hebben prioriteit gegeven aan het in zorg nemen van de cliënten die overstapten van een zorgaanbieder die geen contract meer had na 1 juli. Met de overgang van de oude naar de nieuwe werkwijze is er sprake van een stelselwijziging die vragen en onzekerheid met zich meebrengt. Wij zijn echter niet van mening dat het probleem van de wachtlijsten eenzijdig te wijten is aan de veranderingen.

Ook de krapte op de arbeidsmarkt is een grote oorzaak. Daar waar er sprake is van urgente situaties, krijgen deze cliënten voorrang. Vraag 2 In gespreksverslagen, met name het gespreksverslag van een overleg (1 juli 2022) tussen Naerebout Combinatie en gemeente Vlissingen, wordt duidelijk dat wachtlijsten willens en wetens bewust zijn gecreëerd om ‘oplossingen’ te kunnen vinden. De POV-fractie vindt het schokkend dat het college kennelijk meent te moeten bezuinigen over de ruggen van inwoners die gewoonweg recht hebben op zorg. Graag een reactie/toelichting.

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

Ons antwoord Wij herkennen ons niet in beeld dat we ‘bezuinigen over de ruggen van inwoners’. Ons doel is om passende ondersteuning te bieden aan de inwoners die dit nodig hebben. Dit gebeurt echter binnen de context van schaarse middelen, een krappe arbeidsmarkt én een hoge tijdsdruk vanwege de opdracht van de Artikel 12-inspecteur om de kostenstijging binnen de Wmo terug te dringen. Dat daarbij wachtlijsten ontstaan, is helaas onvermijdelijk. Samen met onze samenwerkingspartners zoeken we naar oplossingen om deze zo beperkt mogelijk te houden. Vraag 3 Op onze eerder gestelde vraag (11 januari 2022) of de gegunde partijen in staat zijn de volledige zorg te leveren die eerst door meerdere partijen werd geleverd antwoordde het college bevestigend, onder andere refererend naar hoofdstuk 3.2.2 van de selectieleidraad. Destijds was het bevestigende antwoord van het college reeds aantoonbaar onjuist, op dit moment is het duidelijk dat de gegunde partijen volstrekt niet in staat blijken te zijn de volledige zorg te leveren. Welke maatregelen gaat het college nemen om alsnog te eisen dat de gegunde partijen inderdaad alle zorg leveren die voor de aanbesteding door meerdere partijen werd geleverd? Wanneer gaat het college dat doen? Ons antwoord De opvatting dat de gecontracteerde partijen niet in staat zijn om voor een dekkend ondersteuningsaanbod te zorgen, is onjuist.

Beide hoofdaannemers voldoen aantoonbaar aan de eis die bij de start van de overeenkomst is gesteld, namelijk dat zij beschikken over voldoende capaciteit om gezamenlijk 100% van de scope van de opdracht uit te voeren. De start van de werkwijze per 1 juli 2022 en de daarbij behorende aanloopfase in de zomermaanden heeft ervoor gezorgd dat de hoofdaannemers meer capaciteit nodig hadden dan ingeschat. Uit het enkele feit dat er nu wachtlijsten zijn, kan niet de conclusie getrokken worden dat dit niet het geval is. De problematiek van wachtlijsten geldt niet alleen voor de Wmoondersteuning, maar ook voor vrijwel alle andere domeinen in de zorg. Uiteraard zijn en blijven we hierover in gesprek met beide hoofdaannemers en worden er acties ondernomen om de wachtlijstenproblematiek waar mogelijk te verkleinen, zoals de recente pilot met de inzet van een ergotherapeut. Vraag 4 Het is klip en klaar dat Naerebout Combinatie/Zeeuws Baken niet de zorg leveren die eerder door meerdere partijen werd geleverd, zie ook vraag 3. Wat is de reden dat het college niet de ontwikkelovereenkomst per direct ontbindt conform art 3.4 van diezelfde overeenkomst? Ons antwoord Wij delen deze conclusie niet. Zie het antwoord op vraag 3. De afspraken met Naerebout Combinatie en Zeeuws Baken zijn meerjarig en maken onderdeel uit van de transformatie naar een toekomstbestendig sociaal domein.

Wij zien geen enkele aanleiding om in de transitiefase waarin we nu zitten de overeenkomst op te zeggen. Vraag 5 De POV-fractie heeft een flink aantal documenten opgevraagd. Een dienstverleningsovereenkomst tussen Naerebout Combinatie/Zeeuw Baken en de gemeente blijkt merkwaardig genoeg niet te bestaan of te zijn afgesloten, wel een ontwikkelovereenkomst. Deze ontwikkelovereenkomst blijkt te bestaan uit ‘dynamische

Blad 2 behorend bij 2210474 / 2211888

documenten’. Zoals gemeld heeft de POV-fractie documenten opgevraagd en daar inmiddels 57 stuks van ontvangen. Wij verzoeken het college hierbij alle door ons ontvangen documenten per omgaande ter beschikking te stellen aan alle raadsleden. Ons antwoord Tussen de gemeente en de hoofdaannemers zijn de afspraken vastgelegd in een raamovereenkomst. Wij zijn van mening dat dergelijke stukken niet automatisch aan de gehele raad beschikbaar worden gesteld. Elk raadslid of raadsfractie staat het natuurlijk vrij om de betreffende stukken op te vragen. Vraag 6 Op dit moment is er sprake van meerkosten van bijna een half miljoen euro. Wat is de reden dat het college kennelijk heeft gemeend de raad hierover niet te hoeven inlichten? Ons antwoord Het is gebruikelijk om pas met de raad te communiceren na een collegebesluit. Er is nog geen collegebesluit genomen ten aanzien van meerkosten. Zodra er een collegebesluit ligt, zullen wij u op de gebruikelijke wijze informeren middels een raadsinformatiebrief of de P&C-cyclus. Vraag 7 Naerebout Combinatie heeft scenario’s opgesteld op basis waarvan men zou kunnen starten met de uitvoering van de opdracht WMO: aanvullende zorg. Een van die bedachte scenario’s is om evaluaties telefonisch te laten plaatsvinden met als doel afschaling van ondersteuning.

Het telefonisch benaderen van cliënten om hen mede te delen dat de zorguren wordt verminderd is juridisch onjuist, zoals de wethouder in een van de gespreksverslagen terecht constateert. Toch gaat Naerebout Combinatie vandaag de dag op deze manier te werk. Wat is de reden dat het college deze werkwijze gedoogt en/of accepteert? Ons antwoord Wij hebben met Naerebout Combinatie overeenstemming bereikt over een zorgvuldige tussentijdse evaluatie van de ondersteuning. Wij hebben daarover gezegd: “Er hoeft niet in alle gevallen een uitgebreid onderzoek te worden uitgevoerd. Als de cliënt tijdens het onderzoek aangeeft dat deze met de aangegeven mogelijkheden uit de voeten kan of geen bezwaren heeft tegen het stoppen van de maatwerkvoorziening, kan het onderzoek als afgerond worden beschouwd.

Het is belangrijk om hierover geen misverstanden te hebben en om wat besproken is naar de cliënt toe schriftelijk te bevestigen.” En: “Omdat de aanbieder in feite fungeert als extern adviseur moet de gemeente op enig moment betrokken zijn in dit proces in het kader van de ‘vergewisplicht’ (artikel 3:9 van de Awb): ‘Indien een besluit berust op een onderzoek naar feiten en gedragingen dat door een adviseur is verricht, dient het bestuursorgaan zich ervan te vergewissen dat dit onderzoek op zorgvuldige wijze heeft plaatsgevonden.’ De vergewisplicht brengt met zich mee dat het onderzoek door de aanbieder en de uitkomst voor ons inzichtelijk gemotiveerd moet zijn. Dat duidelijk is hoe het onderzoek plaatsvond en op basis van welke gegevens de aanbieder tot de conclusie en constateringen gekomen is.” Deze gegevens worden steeds aan de gemeente verstrekt. Vraag 8 In artikel 2.3.9 van de WMO staat de wettelijke verplichting dat uitsluitend op basis van onderzoek de ondersteuning aangepast kan worden. Dit kan dus niet simpelweg door de zorgaanbieder telefonisch medegedeeld worden. Zonder onderzoek kan een beschikking

Blad 3 behorend bij 2210474 / 2211888

niet gewijzigd worden en houdt de cliënt recht op het aantal uren dat daarin staat. Het college is ervan op de hoogte dat Naerebout Combinatie zich niet hieraan houdt. Wat is de reden dat het college accepteert dat Naerebout Combinatie kennelijk boven de wet staat? Ons antwoord Zie het antwoord op vraag 7. Vraag 9 De gemeente heeft geen minimumeisen gesteld ten aanzien van de omvang van WMOondersteuning en dat betekent in de praktijk dat de zorgaanbieders deze omvang bepalen. Wat is de reden dat de gemeente, met name gelet op het belang van de cliënten, geen minimumeisen heeft gesteld en de regie volledig in handen van de zorgaanbieders heeft gelegd? Ons antwoord Het bepalen van de omvang verschilt per cliënt en per situatie. Er is dus geen standaard wettelijke norm of minimumeis. Het college kiest er bewust voor om af te gaan op het advies van de professional wat de cliënt aan ondersteuning nodig heeft. De cliënt heeft uiteraard te allen tijde het recht om zich bij de gemeente te melden als hij/zij van mening is dat het ondersteuningsaanbod niet passend is. Vraag 10 Op 12 oktober 2022 bestond er bij Naerebout Combinatie ongeveer 60 ‘personen’ (sic) op een wachtlijst, bij Zeeuws Baken ongeveer 37. Hoe hoog was (gemiddeld) de wachtlijst(en) in 2021? Ons antwoord Dat overzicht had het college op dat moment niet.

In 2021 lag het ondersteuningsaanbod nog bij ruim 60 zorgaanbieders. Het registeren en verantwoording afleggen over wachtlijsten was toen niet aan de orde. Vraag 11 Een passage in het gespreksverslag van een overleg tussen Naerebout Combinatie en gemeente Vlissingen; ‘Naerebout Combinatie krijgt telefoontjes van (onder andere) de PZC over zogenaamde ‘schrijnende gevallen’. (Het woordgebruik in deze passage is geheel voor rekening van de notulist maar tekent de houding van de gesprekspartners over de ontstane en gecreëerde problematiek). Deze schrijnende gevallen zijn bekend en gemeld bij de toegang maar zijn tot op de dag van vandaag structureel niet opgelost. Hoe kan het dat het dit college er maar niet in slaagt deze ‘zogenaamde schrijnende gevallen’ op korte termijn op te lossen? Ons antwoord Indien er sprake is van spoed is afgesproken met de samenwerkingspartners dat de cliënt niet op een wachtlijst komt, maar de ondersteuning direct opgestart wordt. Indien nodig vindt afstemming plaats in het cirkeloverleg waarin zowel gemeente als zorgaanbieders vertegenwoordigd zijn.

Blad 4 behorend bij 2210474 / 2211888

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris, de burgemeester,

drs. R.D.A. Wiskerke

drs. A.R.B. van den Tillaar

Blad 5 behorend bij 2210474 / 2211888