3.2 rvs TAM IMRO Omgevingsplan Spuikom fase 1 bijlage 4 Antwoordnotitie zienswijzen

Antwoordnotitie zienswijzen TAM IMRO omgevingsplan Spuikom fase 1: Zienswijze 1: Bodem: Indiener is van mening dat het uitgevoerde bodemonderzoek onvolledig is en dat er niet geconcludeerd mag worden dat er op deze locatie gebouwd kan worden omdat de kwaliteit van de bodem niet goed is. Daarnaast stelt de indiener dat er ter plaatse van het leisure gebouw geen monsters zijn genomen op de juiste diepte wanneer er ondergronds gebouwd gaat worden. Indiener van de zienswijze noemt specifiek de punten, P01, P04 en P05 in het kader van de bodemverontreiniging. In het kader van PFAS/PFOS noemt indiener de punten B27, B33, B33A en B34. Waar het gaat om de leisure worden specifiek de punten B27 t/m B30 genoemd. Parkeren: Indiener van de zienswijze stelt dat er geen officieel parkeeronderzoek heeft plaatsgevonden omdat er geen logo, naam van de steller en datum in het document staan. Parkeerdrukmeting: Indiener stelt dat het aantal aanwezig parkeerplaatsen onjuist is en dat het genoemde aantal van 75 dus niet klopt. Volgens indiener zouden dit er 128 moeten zijn. Indiener verwijst hierbij naar de website www.parkopedia.nl. De indiener stelt dat er geen representatief parkeeronderzoek heeft plaatsgevonden door Groenlicht B.V. in februari 2025. Dit omdat op dat moment een deel van het parkeerterrein in gebruik was door KWS in verband met werkzaamheden in de omgeving.

Daarnaast is volgens de indiener de toegang via de Spuikomweg een tijd afgesloten geweest. BVO Leisure: Indiener stelt dat het gestelde BVO van 5000 m2 van het leisure gebouw onjuist. Indiener stelt dat er in de gebiedsvisie een afmeting van 25 x 38 meter is opgenomen. Dit zou betekenen dat het oppervlakte maximaal 950 m2 bedraagt per bouwlaag. Indiener stelt dat er volgens de gebiedsvisie 3 bouwlagen mogen zijn, waarvan 1 ondergronds. Daarmee komt de indiener op een totaal oppervlakte van 2850 m2. Verder wordt er geteld dat de hoogte van het leisuregebouw slechts 7,90 meter. Dit omdat de begane grondvloer op 3,60 meter boven NAP komt en de hoogte van Cine City op 11,50 meter boven NAP Ligt. Parkeerbehoefte: Indiener stelt dat het aantal parkeerplaatsen niet overeenkomt met het segment wat voorgesteld wordt. Indiener geeft aan dat er in de onderbouwing over het dure segment gesproken wordt.

Duurzaamheid: Indiener benoemd geeft aan dat er gesproken wordt het over plaatsen van zonnepanelen op het dak van Cine City en dat dit buiten het plan gebied valt. Ten aanzien van het onderdeel duurzame mobiliteit geeft indiener aan dat dit onder deelgebied Duun valt. Milieuzonering: Indiener stelt dat er in tekst in paragraaf 4.5.1 staat dat er sprake is van een zachte wijk en dat er onder milieuzonering in paragraaf 4.5.2 uitgegaan wordt van een gemengd gebied. Dit maakt voor de geluidsnorm een groot verschil en indiener is van mening dat in een zachte wijk geen van de functies kansrijk zijn. Geluid: Indiener is van mening dat het geluidsonderzoek onvolledig is en dat er gebruik is gemaakt van de verkeerde ondergrond omdat de S bocht niet in het geluidsonderzoek is opgenomen. Ook is zij van mening dat er niet goed is gekeken naar de Spuikomweg en het verleggen omdat het leisure gebouw nu deel op de Spuikomweg gesitueerd is. Verder is indiener van mening dat er niet gekeken is naar de bestaande woningen rondom de Spuikom en dat dit wel gedaan moet worden. Ook is de indiener van mening dat een padelbaan hier niet gerealiseerd kan worden als er gekeken wordt naar de afstandsnormen. Bezonning: Indiener is van mening dat de komst van bomen en het leisuregebouw zonlicht wegneemt.

Participatie: Indiener is van mening dat er onvoldoende is geparticipeerd en dat stukken niet goed te vinden waren; Daarnaast geeft de indiener aan dat het laatste participatiemoment dateert van 29 september 2023. Nadeelcompensatie: Indiener stelt dat er door de ontwikkeling op de Spuikom sprake is van nadeelcompensatie omdat er sprake is van waarde vermindering van de woning. Algemene conclusies: Indiener is van mening dat er een onzorgvuldige opdrachtverstrekking is geweest waardoor enkele onderzoeken niet bruikbaar zijn: - Onderzoek van bureau Ginder, foutief BVO en op een afstand van 20 meter tot woningen. - Er zou in het kader van het bodemonderzoek niet vermeld zijn dat een deel van het leisuregebouw ondergronds gebouwd gaat worden. - Er staan een fout in het parkeeronderzoek ten aanzien van het type te bouwen woningen;

-

Er is een verkeerde plankaart aangeleverd aan Goudappel voor het Akoestisch onderzoek en onderzoek luchtkwaliteit omdat de verplaatsing van de Spuikomweg en de nieuwe S bocht niet is meegenomen;

De onderzoeken houden geen rekening met de bestaande bebouwing: - In het akoestisch onderzoek is niet gekeken naar de effecten op de bestaande bebouwing. - Er is geen onderzoek gedaan naar de Zoute Kwel. - Er is geen rekening gehouden met de indraai voor bevoorrading van de Aldi;

Antwoord: Bodem: P01 en P04 maken onderdeel uit van mengmonsters MM17 (mengmonster). Tevens maken de boringen P05 en P07 daar deel van uit. In dit mengmonster komt een matige olieverontreiniging en sterke PAK verontreiniging voor. Dit monster is opgesplitst waarbij de matige olieverontreiniging is terug te vinden in P04 en de sterke PAK verontreiniging in P05. In de overige boringen is de verontreiniging niet meer getraceerd. Rondom P05 zijn nog aanvullende boringen geplaatst om de omvang van de verontreiniging te bepalen. In deze boringen zijn ten hoogste lichte verontreinigingen aangetroffen waardoor de omvang van de sterke verontreiniging beperkt blijft. Deze verontreiniging zal ter zijner tijd worden verwijderd of afgedekt zodat er geen risico’s kunnen ontstaan. Ter hoogte van boring 05 (parkeerterrein) komt een sterke PAK verontreiniging voor in de bovengrond. Deze is beperkt van omvang, en zullen we bij ontwikkeling gaan saneren. Er is op dit moment geen noodzaak, direct maatregelen te nemen. Ter hoogte van B 27, 33, 33A en 34 (rondom parkeerterrein) wordt een verhoogde PFAS waarde aangetroffen die wordt aangemerkt als Niet Toepasbaar. Deze komen in de kuststrook, in meer of mindere mate, meer voor en wijken daardoor niet veel af van andere locaties in Vlissingen. De betreffende grond is elders niet meer herbruikbaar, maar er is geen noodzaak tot saneren.

Indien dat noodzakelijk is, zal bij ontwikkeling deze grond worden afgevoerd. Parkeren: Het is onjuist dat het ontbreken van logo, naam en datum maakt dat er geen sprake is van een officieel parkeeronderzoek. Het onderzoek is uitgevoerd in eigen beheer door de gemeente Vlissingen. Voor de volledigheid zal het document nog opgemaakt worden in de Vlissingen huisstijl waarbij er een datum en steller opgenomen worden. Parkeerdrukmeting: Onduidelijk is welke parkeerplaatsen onderdeel zijn van de Komstraat zoals benoemd op de door indiener genoemde website. Het betreffende parkeerterrein heeft officieel parkeerterrein Spuikom.

De parkeerdrukmeting heeft niet alleen betrekking op het parkeerterrein Spuikom maar op een breder gebied waar onder andere de parkeerterreinen Cinema, Stadhuisplein en de Badhuisstraat in zitten. Wanneer er een deel van het parkeerterrein Spuikom niet gebruikt kan worden zou dit bij een hoge bezettingsgraad moeten leiden tot zoek gedrag en een hogere bezetting in de omgeving. Bij een bezettingsgraad van 85% of hoger is er sprake van zoekverkeer, daar onder niet. Gelet op de onderzoekresultaten in de omgeving kan er geconcludeerd worden dat er in de omgeving voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn en dat het verdwijnen van het parkeerterrein Spuikom geen onevenredige gevolgen heeft voor de bezittingsgraad in de omgeving. BVO Leisure: Indiener verwijst naar de doorsnede in de visie Spuikom. Deze op 1 punt genomen en kan daarmee niet als referentie dienen voor het oppervlak van het gebouw. De oppervlakte van het gebouw zoals ook al aangegeven in de visie (tekening is digitaal nagemeten) bedraagt 1250 m2. De bouwhoogte is vervolgens gerelateerd aan de hoogte van Cine City. Daarmee zijn er bovengrond 4 bouwlagen mogelijk waardoor het BVO op 5000 m2 kan komen. Het BVO is daarbij maatgevend. Wat indiener stelt in de zienswijze is daarom onjuist. In het plan zijn abusievelijk 5 bouwlagen voor het leisuregebouw opgenomen.

Zoute kwel: Mate van Kwel De gesignaleerde 'zeer sterke kwel' conform kaart (FRESHEM) blijkt niet overeen te komen met de actuele, lokale situatie en berust zich op foutieve data. In het provinciale model is het waterpeil in de Spuikom waarschijnlijk gesteld aan het lagere peil van de Schuitvaartgracht. In werkelijkheid is het peil in de Spuikom circa 0,5 meter hoger, wat resulteert in een lagere kweldruk. Uit lokale metingen (zie geohydrologisch rapport) komt naar voren dat er spaken is van geringe kwel op deze locaties. Zoutgehalte De kwaliteit van het kwelwater is onderzocht op verschillende locaties en dieptes: - Het grondwater in de directe omgeving van het geplande Leisure gebouw en het bomenplein (gemeten op circa NAP -1,5 tot -2,5 m) is geclassificeerd zoet tot zwak brak. - Pas op grotere diepte (circa NAP -3,5 tot -5 m) is het grondwater brak tot zout. Dit diepere, zoutere water heeft geen significante opwaartse stroming naar de ondiepe ondergrond waar funderingen en boomwortels zich bevinden. - Daarnaast zal de waterkwaliteit in de Spuikom positief worden beïnvloed door de aanvoer van zoet regenwater. Op de Spuikom voeren we momenteel regenwater af vanuit omliggende stadsdelen. We zijn voornemens de aanvoer van zoetwater verder te vergroten in de toekomst.

Deze aanvoer van zoetwater zorgt voor evenwichtssituatie waardoor de verwachting is dat er nauwelijks nog spaken zal zijn van zoute kwel.

Conclusie Op basis van de onderzoeksresultaten uit het geohydrologisch onderzoek concluderen wij: - Funderingen: De resultaten uit het geohydrologisch onderzoek tonen aan dat er geen belemmeringen zijn voor de planvorming en dat de zorgen over verplaatsing van een zoute kwelstroom en de gevolgen daarvan, niet aan de orde zijn. - Bomen: De geplande bomen op het bomenplein komen te staan in grond met een zoet tot zwak brak grondwaterprofiel. Bij de soortkeuze wordt uiteraard rekening gehouden met de lokale omstandigheden. Parkeerbehoefte Dure segment aanpassen zal uit de tekst gehaald worden. Er is sprake van een gemengd gebied. Parkeerbalans op basis van tekening Zwarte Hand invoegen Duurzaamheid: Indiener stelt terecht dat Cine City buiten het plangebied valt. De tekst zal weggehaald worden. De HUB zal ook deels in fase 1 gerealiseerd worden. Daarom is dit deel wel relevant voor het voorliggende plan. Milieuzonering: In het kader van de milieuzonering wordt er inderdaad uitgegaan van een gemengde gebied. Dit is gelet op de aanwezige en gewenste functies een passend uitgangspunt. Ten aanzien van de uitspraak dat het een ‘zachte’ wijk betreft onder paragraaf 4.5.1 heeft dit relatie met het effect van het groen en water op de omgeving en in dit geval op de geluidshinder. Het groen en water mag dan als verzachtend opgevat worden.

Dat staat los van het uitgangspunt bij de milieuzonering. Geluid: Uit het onderzoek naar wegverkeerslawaai is gebleken dat de toename aan verkeer geen toename aan geluid met zich meebrengt, uitgaande van het zelfde verhardingstype. Daarmee dient dus rekening gehouden te worden in het verdere planuitwerking. Het leisurecentrum betreft een inpandige voorziening. Daarmee is de geluidsnorm voor padel in de buitenlucht niet één op één over te nemen. Een eenduidige richtlijn van de milieuzonering is er niet voor een dergelijke voorziening. Er kan aangesloten worden bij een bowlingcentrum. Hiervoor geldt ten aanzien van geluid een richtafstand van 30 meter. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied mag er één trede lager gegaan worden voor wat betreft de richtafstand. Daarmee mag er uitgegaan worden van een afstand van 10 meter. Aanvullend dienen er bij de ontwikkeling voldoende geluidswerende maatregelen genomen te worden waardoor het geluid buiten beperkt wordt; Bezonning: De bezonningsstudie wordt toegevoegd aan de toelichting. Hieruit blijkt dat de ontwikkeling geen negatieve effecten heeft op de woning van de indiener.

Participatie: In het kader van de Visie Spuikom is er uitgebreid geparticipeerd. Dit plan betreft enkel de planologische doorvertaling van de visie. Daarom is er in dat kader niet verder geparticipeerd. Over het ontwerp van de inrichting zal nog wel verder geparticipeerd worden. Dit traject zal nog dit jaar starten. De stukken zijn verder op de juiste en officiële wijze gepubliceerd. In verband met de zomervakantie is er nog een extra attendering geweest in de Blauw Geruite Kiel. Nadeelcompensatie: Met dit plan is er naar mening van de gemeente sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (voorheen goede ruimtelijke ordening). Als de indiener van mening is dat de woning minder waard wordt en er hier sprake moet zijn van nadeelcompensatie dan dient de indiener hiertoe een verzoek te doen via de hiervoor gestelde wijze. Algemene conclusie: - Ten aanzien van het BVO van het leisure gebouw is eerder al geconstateerd dit juist is overgenomen ten opzichte van de Visie Spuikom en de 1250 m2 per bouwlaag correct is. De hoogte is gerelateerd aan Cine City. Abusievelijk er in het ontwerp wel 5 bouwlagen komen te staan. Dit moet 4 bouwlagen zijn en zal aangepast worden. - Het type bebouwing zal in overstemming gebracht worden met elkaar. In dit deel van de Spuikom zal niet alleen in het dure segment gebouwd worden.

Bestaande bebouwing: - Voor wat betreft het punt ten aanzien van de zoute kwel verwijzen wij naar de eerdere beantwoording in dit stuk. - Er zal in het ontwerp voldoende ruimte blijven voor het indraaien voor de bevoorrading van de Aldi.

Zienswijze 2 en 3 Indiener van de zienwijze heeft de volgende bezwaren ten aanzien van de Spuikom. 1. Indiener stelt dat het bestaande parkeerterrein achter de Aldi (parkeerterrein Spuikom) niet wordt gecompenseerd. Waar kunnen bezoekers straks parkeren? 2. Indiener uit zorgen over het geluid mocht er een padelcentrum komen in het leisurecentrum. Indiener stelt dat het gebouw op 90 meter van de woning komt en daarmee niet voldoet aan de richtlijnen voor padel waar het gaat om geluid. 3. Er wordt door de indiener gesteld dat er meer overlast komt van autoverlichting doordat de Spuikomweg meer richting Cine City verplaatst zal worden als gevolg van de ontwikkeling van het leisurecentrum; 4. Indiener maakt zich zorgen over extra geluidsoverlast door het verleggen van de Spuikomweg en de bijbehorende S en U bocht zoals indiener stelt. Indiener vraagt of de gemeente kosten voor extra isolatie vergoed; 5. Indiener maakt zich zorgen om het verminderen van daglicht, uitzicht en privacy in en rond de woning door het planten voor bomen en de ontwikkeling van het leisuregebouw; 6. Er zijn zorgen over de aanwezige zoute kwel. Indiener vraagt daarom of er een hydrologisch onderzoek is uitgevoerd, wat de uitkomsten zijn en of er naar aanleiding daarvan maatregelen getroffen worden om zoute kwel bij het appartementencomplex te voorkomen; 7.

Indiener spreekt uit dat de hoop er is dat de overlast van de bouwwerkzaamheden zoveel mogelijk beperkt wordt;

Antwoord: 1. In bijlage 6 van het TAM IMRO omgevingsplan Spuikom fase 1 is het parkeeronderzoek opgenomen. Hieruit blijkt dat er voldoende capaciteit is op de het bestaande parkeerterrein Biscoop/Cinema aan de Kenau Hasselaarstraat om het verwijderen van de parkeerplaatsen Spuikom (onderaan) op te vangen. Daarom is volledige compensatie niet noodzakelijk. Het aantal openbare parkeerplaatsen op het parkeerterrein Bioscoop/Cinema zal bij de ontwikkeling van deelgebied Duun minimaal gelijk blijven. Dit is voor nu geen onderdeel van dit plan maar wordt in de Visie Spuikom wel zo omschreven; 2. Het leisurecentrum betreft een inpandige voorziening. Daarmee is de geluidsnorm voor padel in de buitenlucht niet één op één over te nemen. Een eenduidige richtlijn van de milieuzonering is er niet voor een dergelijke voorziening. Er kan aangesloten worden bij een bowlingcentrum. Hiervoor geldt ten aanzien van geluid een richtafstand van 30 meter. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied mag er één trede lager gegaan worden voor wat betreft de richtafstand. Daarmee mag er uitgegaan worden van een afstand van 10 meter. Aanvullend dienen er bij de ontwikkeling voldoende geluidswerende maatregelen genomen te worden waardoor het geluid buiten beperkt wordt;

3. Inmiddels is de visie verder uitgewerkt naar een definitief ontwerp wat ook de participatie in zal gaan. Daarin is de Spuikomweg anders gesitueerd waardoor licht inschijn van auto’s niet meer zal plaatsvinden. De nieuwe tekening wordt als bijlage 1 bijgevoegd. Door de ontwikkeling van het gebied zal er wel meer verlichting bij komen. Als aandachtspunt zal het beperken van lichthinder meegenomen worden. 4. In het definitieve ontwerp komt de Spuikomweg ten opzichte van de visie anders te liggen. Hierdoor is er geen sprake meer van een S of U bocht. Er is daarmee ook geen sprake van extra geluidsoverlast door de Spuikomweg. 5. Door de ontwikkeling van de Spuikom zal het uitzicht vanuit de bestaande woningen rondom de Spuikom veranderen. Daarmee maakt het niet dat er ook sprake is van een aantasting van de privacy. De afstand ten opzichte van de bestaande bebouwing is ruim voldoende zodat er geen daglicht verloren gaat; 6. Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij u naar het punt Zoute kwel in zienswijze 1 7. Er zullen t.z.t afspraken gemaakt worden met de ontwikkelaar(s) om overlast door de bouwwerkzaamheden zoveel mogelijk te beperken.

Deze zienswijzen zorgen voor het wijzigen van de visietekening naar het definitief ontwerp in de toelichting van het TAM IMRO omgevingsplan.

Zienswijze 4 Indiener van de zienswijze wilt voorop stellen niet tegen de herinrichting van de Spuikom te zijn. Wel zijn er een aantal zorgen die indiener in de zienswijze uit. 1. Indiener uit zorgen en vreest dat eerst de woningen realiseert worden en het groen achterwege blijft; 2. Indiener vindt de bouwplannen op dit moment onduidelijk omdat er een variatie van 3 tot 5 bouwlagen wordt voorgesteld. Verder vindt indiener het onduidelijk hoeveel woningen er gebouwd gaan worden en welke effecten dit heeft op wind, geluid, trilling en schaduw. Daarnaast is er de vrees dat het groen niet aangelegd gaat worden en er alleen woningbouw plaats gaat vinden; 3. Er zijn vragen over de effecten van de ontwikkeling op het groen en de natuurwaarden; 4. Indiener had liever gehad dat het gehele gebied groen was ingevuld en vraagt zich af op welke wijze participatie heeft plaatsgevonden over deze versie van het plan? 5. Indiener vraagt aandacht voor de bestaande groenstrook langs de Duinpoortweg en vraagt dat deze op z’n minst behouden kan worden maar het liefst uitgebreid kan worden; 6. Er wordt aandacht gevraagd voor de cultuurwaarden en archeologie; 7. Op welke manier is dit plan in lijn met het provinciale beleid? 8. Is er aandacht voor de leegstand in de huidige panden in relatie tot de gewenste horeca en leisure ontwikkeling? Wordt hier niet gebouwd voor leegstand? 9.

Indiener maakt een opmerking over de ter inzage legging in de zomerperiode en vindt dit niet getuigen van netjes en behoorlijk bestuur;

Antwoord: 1. We kunnen de indiener van de zienswijze geruststellen. Het groen zal namelijk eerst aangepast worden. Op basis van deze zullen er in 2026 de eerste werkzaamheden plaatsvinden aan de Grote Spuikom 2. Abusievelijk er in het ontwerp 5 bouwlagen bij het leisuregebouw komen te staan. Dit moet 4 bouwlagen zijn en zal aangepast worden. De maximale bouwhoogte van de leisure wordt in de regels begrenst op 16,20 meter boven NAP. Daarmee is deze gerelateerd aan de hoogte van Cine City. Verder regelt het plan dat er maximaal 80 woningen toegestaan zijn in het gebied. Uit de verdere uitwerking moet blijken of dit maximale aantal zal passen. Alle onderzoeken zullen wel gebaseerd worden op maximaal 80 woningen. 3. In het kader van de ontwikkeling van de Spuikom is er een quickscan soorten- en gebiedsbescherming uitgevoerd. Naar aanleiding daarvan is er dit jaar nog nader onderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat de ontwikkeling van de Spuikom geen nadelige gevolgen heeft op de natuurwaarden in het gebied; 4. Bij het opstellen van de visie Spuikom is er uitgebreid geparticipeerd. Dit plan is een uitwerking van de visie. De participatie van de visie zal niet opnieuw gedaan worden. Wel zal er nog een participatiemoment gepland worden over voorlopig

5. 6.

7.

8.

9.

ontwerp. Bij de vervolgstappen zorgen wij ervoor dat omwonenden en geïnteresseerden verder geïnformeerd worden. De bestaande groenstrook langs de Duinpoortweg blijft behouden en onderdeel gemaakt van het ontwerp van de Spuikom. Waarde Archeologie 1 op kaart? Vanuit het verleden is hier al gekeken of het gebied archeologisch waardevol is. De Spuikom is door de jaren heen veel al water geweest. Daarom heeft er in het vorige bestemmingsplan ook geen dubbelbestemming Archeologie op gezeten. Ook vanuit de Walcherse Archeologische Dienst is geadviseerd dat archeologisch onderzoek niet nodig is omdat hier geen verwachtingen zijn. Wel geldt ten alle tijden het protocol dat wanneer er iets gevonden wordt dit gemeld moet worden; In paragraaf 3.2 wordt gemotiveerd op welke wijze het plan past in het provinciaal beleid. Het plan is ook besproken met de provincie. Omdat het hier gaat om een binnenstedelijke ontwikkeling is dit voor de provincie minder relevant; Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de invulling van de leisurefunctie. Daaruit blijkt dat er voor bepaalde vormen van leisure zeker vraag en ruimte is. Hier is door bureau Ginder onderzoek naar gedaan. Dit onderzoek is al bijlage bij het plan bijgevoegd. Zo is gebleken dat er ruimte is voor een plek waar sport, cultuur, technologie en educatie samengevoegd worden.

In het onderzoek worden hier concrete voorbeelden van genoemd; Wij hebben er voor gekozen om in de laatste week van de zomervakantie het plan ter inzage te leggen. Hierdoor ligt het plan nog 5 weken buiten de zomervakantie ter inzage. Dit is gedaan in verband met de planning van het plan. Om er voor te zorgen dat iedereen op de hoogte kan zijn van de ter inzage legging hebben wij een extra publicatie verzorgd in de Blauw Geruite Kiel. Deze publicatie is in de eerste week na de zomervakantie geweest;

Zienswijze 5, 6 en 10: Indieners spreken uit dat zij mogelijkheden zien voor de ontwikkeling van de Spuikom maar uiten hun zorgen over de uitwerking van de visie. Met name op de punten bebouwing van het parkeerterrein, schaal van de woningbouw, onduidelijkheid recreatieve functies en verwachte overlast in de omgeving en verkeersdruk in de Glacisstraat. 1. Indieners uiten hun zorgen over het verdwijnen van de bestaande parkeerterreinen en de mogelijke toename van parkeerdruk in de omgeving. Indiener verwacht dat het juist drukker wordt met parkeren nu de Boulevards autoluw worden. Indiener maakt zich daarom zorgen dat de parkeerdruk zich gaat verplaatsen; 2. Indieners zijn van mening dat 80 woningen in dit gebied te veel is en dat zoveel woningen een aantasting van het bestaande woonklimaat en een verlies van openbare ruimte zijn. Daarnaast zal dit tot extra verkeersdruk leiden. Ook zijn de indieners van mening dat het plan niet past in de omgeving die vooral gekenmerkt wordt door laagbouw. Bouwvolumes tot 6 lagen is te veel naar mening van de indieners; 3. Indieners zijn van mening dat recreatie risico’s voor de omwonenden met zich meebrengt. Het plan specificeert het type recreatie niet waardoor er onduidelijkheden voor de omwonenden zijn.

Indieners ervaren op dit moment al overlast van horeca aan de Badhuisstraat en voorzien daarom meer overlast met nieuwe recreatieve functies Verder stellen de indieners de volgende aanpassingen voor: 1. Beperk het aantal woningen tot maximaal 30 a 40; 2. Behoud het bestaande parkeerterrein of compenseer alle te vervallen parkeerplaatsen op korte afstand; 3. Beperk de woningen tot een hoogte van maximaal 3 bouwlagen; 4. Specificeer duidelijk wat er bedoeld wordt met recreatieve functies en sluit intensieve horeca, kansspelactiviteiten en grootschalige publieksfuncties nadrukkelijk uit; 5. Voer vooraf parkeerdruk en leefbaarheidsanalyse uit; 6. Los bestaande overlast structureel op; 7. Houd de Glacisstraat verkeersluw;

Antwoord: 1. In bijlage 6 van het TAM IMRO omgevingsplan is een parkeeronderzoek bijgevoegd naar het vervallen van het parkeerterrein Spuikom (onderaan de bioscoop en Aldi). Het plan ziet alleen op het vervallen van dit terrein en daarom moeten de effecten hiervan benoemd worden en beargumenteerd. Uit het onderzoek blijkt dat de restcapaciteit van in de omgeving groot is, dat wilt zeggen dat minder dan de helft van alle parkeerplaatsen in de omgeving bezit is. Daarmee is er voldoende ruimte om binnen de bestaande parkeermogelijkheden

het vervallen van het parkeerterrein Spuikom op te vangen. Daarom is het niet nodig dat deze parkeerplaatsen gecompenseerd worden. 2. In dit plan maken wij 80 woningen planologisch mogelijk. Alle bijbehorende onderzoeken zullen op dit aantal gericht zijn. Uit het ontwerp zal moeten blijken of dit aantal maximaal haalbaar is. We streven hier naar kwaliteit en niet naar kwantiteit. Wanneer minder woningen een betere kwaliteit oplevert zal dit doorslaggevend zijn. Het plan maakt maximaal 5 bouwlagen mogelijk en geen 6 bouwlagen. Daarnaast zal er in kavelpaspoort verder uitgewerkt worden waar welk aantal bouwlagen mogelijk is. Dit zal in lijn zijn met de Visie Spuikom waar dit ook al is uitgewerkt. 3. Voor recreatie (leisure) ontwikkeling is er een uitgebreid onderzoek door Bureau Ginder uitgevoerd. Hieruit blijkt wat er haalbaar is in Vlissingen en op deze locatie. Daarnaast worden een aantal zaken al uitgesloten, zoals een casino. Daarmee wordt sturing gegeven aan de invulling van de recreatie in het gebied. Wij begrijpen de zorgen over o.a. de Badhuisstraat. Omdat dit plan daar niet over gaat zullen wij hier verder nu niets over noemen; De suggesties: 1. Wij maken maximaal 80 woningen planologisch mogelijk. Het plan wordt vervolgens verder uitgewerkt naar een definitief ontwerp dat past binnen het TAM IMRO omgevingsplan. Hierover zal nog geparticipeerd worden.

Het maximaal toestaan van 80 woning betekent dus nog niet dat er ook 80 woningen komen; 2. Uit het parkeeronderzoek is gebleken dat er ruim voldoende capaciteit is in de omgeving om het parkeerterrein Spuikom op te vangen. Compensatie is daarom niet nodig. Extra parkeervakken gaan ten koste van de omgevingskwaliteiten zou kunnen betekenen dat er minder groen in het plan kan of op andere locaties. Het ontbreken van de noodzaak tot compensatie maakt dat er extra ingezet kan worden op de omgevingskwaliteit. Wel wordt er gezorgd voor voldoende parkeergelegenheid voor de woningen ondergronds. Ook de leisurefunctie zal voldoende in de eigen parkeerbehoefte moeten voorzien. Hiervoor wordt ook ruimte ondergronds gereserveerd. 3. De woningen krijgen niet allemaal een hoogte van 5 bouwlagen. Zoals in de doorsnede uit de Visie Spuikom te zien is wordt een deel 5 bouwlagen en loopt dit af naar 3 bouwlagen waarbij er rekening wordt gehouden met het aflopen van het aantal bouwlagen richting de lagere bebouwing aan de Glacisstraat en de Badhuisstraat; 4. De invulling van de leisure zal lijn zijn met de Visie Spuikom waarin o.a. kansspelactiviteiten uitgesloten worden. Daarnaast is er uitgebreid onderzoek gedaan naar de invulling van de leisure. Voor de volledigheid zal kansspelactiviteiten als strijdig gebruik aangemerkt worden in het TAM IMRO omgevingsplan.

Dit is ook in lijn met de wens van de gemeenteraad; 5. Voorafgaand aan de totstandkoming van dit plan is er in het kader van de Visie Spuikom een participatietraject geweest. Het aspect leefbaarheid is in dit kader een belangrijk punt geweest waarbij inwoners input hebben kunnen geven. De ontvangen Regiodeal gelden zijn ook in het kader van het vergroten van de

leefbaarheid voor een grotere groep inwoners dan enkel direct aanwonenden. Voor de verdere planologische uitwerking is er onder andere een parkeeronderzoek uitgevoerd als onderbouwing voor het plan. Dit parkeeronderzoek is als bijlage 6 bij het plan gevoegd; 6. Overlast in andere delen van de stad is geen onderdeel van dit TAM IMRO plan. 7. De Glacisstraat zal enkel voor voetgangers en fietsers een doorgaande straat worden;

Zienswijze 7: Indiener van de zienswijze heeft de volgende opmerkingen ten aanzien van het plan: 1. Indiener is van mening dat er zonder degelijk bodem- en waterbodemonderzoek de uitvoerbaarheid van het plan niet is aangetoond; 2. Indiener benoemd het risico op scheurvorming en zettingen bij bestaande bebouwing door de werkzaamheden. Daarnaast geeft indiener aan dat er een vergunning nodig is in verband met de nabijheid van de waterkering; 3. Indiener geeft aan dat de natuurtoets ontbreekt en is van mening dat ontwikkeling de natuurwaarden aantast; 4. Indiener stelt dat padelbanen en horeca voor een hoger geluidsniveau zorgen dan is toegestaan. Daarnaast zorgt het verkeer voor extra geluid en luchtverontreiniging. Indiener is van mening dat dit onvoldoende is onderzocht; 5. Er zijn onvoldoende parkeerplaatsen voorzien stelt de indiener. Bewoners krijgen hierdoor geen vast plek. 6. Indiener stelt dat het plan niet voorziet in een archeologisch onderzoek wat in strijd is met de wettelijke zorgplicht voor erfgoed; 7. Het plan houdt volgens indiener geen rekening met hittestress, luchtkwaliteit en wateroverlast;

33 punten lijst 1. Bodemkwaliteit – PFOS/PFAS-verontreiniging Geen sanerings-/beheersplan aanwezig voor grondroering; risico verspreiding PFAS en andere verontreinigingen. 2. Geluid & milieuzonering Plan behandelt gebied als gemengd terwijl directe omgeving woonfunctie is. Richtafstanden onvoldoende geborgd. 3. Verkeer en parkeren (algemeen) Metingen onvolledig; cumulatieve effecten niet doorgerekend; extra druk door leisure en boulevard. 4. Bezonning en uitzicht Bouwmassa en beplanting nemen licht en uitzicht weg; bezonningsstudie ontbreekt of ontoereikend. 5. Zoute kwel en funderingsrisico Brakke kwel typisch voor Walcheren; risico op funderingsproblemen bestaande woningen niet onderbouwd. 6. Participatie en procedure Laatste serieuze participatie dateert uit 2022; onvoldoende verantwoording onder de Omgevingswet. 7. TAM-route en tijdpad Gebruik TAM-IMRO toegestaan tot 2025; conversie naar STOP/TPOD noodzakelijk. Krappe planning verhoogt risico op fouten. 8. Evenwichtige toedeling van functies Woningen, horeca en leisure worden samengebracht zonder afweging voor bestaande woonfunctie.

9. Indirecte geluidseffecten verkeer (Bkl 5.78af) +1,5 dB norm voor verkeersgroei niet getoetst; effecten op bestaande woningen niet inzichtelijk. 10. Padel en leisure – actuele normen Padel produceert meer geluid dan tennis; richtafstand ≥100-130 m. Plan onderbouwt dit niet. 11. Parkeernormen en beleid Afwijkingen t.o.v. Nota Parkeernormering Vlissingen (gewijzigd 2024) niet gemotiveerd. 12. Waterbelang en hydrologie Geen integraal advies waterbeheerder; effecten van kwel, verzoeting en berging onvoldoende doorgerekend. 13. Bouwen nabij waterkering (Spuiwal/CineCity) Plan raakt beschermingszone; vergunningplicht en ‘ja, mits’-principe niet uitgewerkt. 14. Stikstof (Natura 2000 Westerschelde & Saeftinghe) Aanleg- en gebruiksfase onvoldoende doorgerekend met AERIUS. 15. Privacy en woongenot Nieuwe bouwmassa’s en functies te dichtbij; inkijk en aantasting woonkwaliteit. 16. Natuurwaarden (o.a. Lepelaar) Spuikom fungeert als rust- en foerageergebied; plan voorziet niet in bescherming tegen verstoring. 17. Historische opspuiting, drijfzand & waterbodemverstoring Spuikom is eind jaren ’60/begin ’70 opgespoten met Westerscheldezand. Onder het zand liggen slibpakketten; destijds gevaarlijk drijfzand. Inbrengen damwanden en bouwputten kan deze instabiele lagen verstoren → risico’s op verontreiniging, zetting en opbarsten. 18.

Hemelwaterlozing in de Spuikom (verzoeting) Zoetwateraanvoer verandert brak systeem; risico op ecologische schade en chemische veranderingen. 19. Strandje en horeca – geluid en leefbaarheid Extra druk, geluid, verlichting en afval; onvoldoende mitigatie geborgd. 20. Waterberging met EU-subsidie Niet aangetoond dat waterberging ecologisch verantwoord is; risico op subsidieconflict. 21. Parkeren – geen vaste bewonersplaatsen Nieuwe bewoners verdringen bezoekers/mantelzorgers; sociale leefbaarheid in gevaar. 22. Damwanden & trillingen (SBR-richtlijn) Risico op schade; nulmeting en monitoring vereist conform SBR-A/B. 23. Grondwaterstroming: piping en wellen Keringnabij; risico op piping en zandmeevoerende kwel; beoordeling conform BOI/Deltares vereist. 24. Gas- en waterbellen in slib (ebullitie) Gasvorming (methaan) in slib kan door trillingen vrijkomen → risico op waterkwaliteit en veiligheid. 25. Bemaling & grondwaterverlaging Bemalingen kunnen zettingen veroorzaken; vereist gecertificeerd bemalingsplan en monitoring. 26. Trillingsverdichting in los opspuitzand

Trillingen verdichten zandlagen → blijvende zettingen. Alternatieve methoden (press-in) nodig. 27. Windhinder & windgevaar (NEN 8100) Nieuwe bouwmassa’s aan open water versterken windstromen; verplicht windonderzoek vereist. 28. Lepelaar & foerageerfunctie Westerschelde Verstoringsvrije zones en lichtbeheer ontbreken; ecologische borging vereist. 29. Bouwlogistiek en luchtkwaliteit Bouwhinder (NO₂, fijnstof, stikstof) onvoldoende onderzocht; AERIUS en luchtkwaliteitstoets nodig. 30. Verlichting & donkerte Extra verlichting tast natuurwaarden en woonkwaliteit aan; plan borgt donkerte niet. 31. Externe veiligheid & evenementen Meer functies = meer mensen in gebied met evenementen; cumulatief risico niet doorgerekend. 32. Klimaatadaptatie & hittestress Plan voorziet niet in maatregelen tegen hittestress en wateroverlast; strijdig met klimaatbeleid. 33. Archeologische en cultuurhistorische waarden In het Scheldekwartier zijn middeleeuwse en vroegmoderne resten aangetroffen. De Spuikom ligt in een historisch waardevolle zone (vestingwerken). Het plan bevat geen archeologische onderbouwing of bescherming. Onderzoek en planregeling zijn wettelijk verplicht (art. 5.130 e.v. Bkl).

Antwoord: 1. In het kader van dit plan heeft er een bodemonderzoek plaatsgevonden. Uit dit onderzoek is gebleken dat er geen belemmeringen zijn voor de ontwikkeling. Bij de definitieve plan ontwikkeling moet bepaald worden of delen grond afgegraven of afgedekt moeten worden. 2. De opmerking ten aanzien van scheurvorming is een punt waar bij de uitvoering rekening mee gehouden moet worden. Hierover zullen te zijner tijd afspraken met de ontwikkelaar gemaakt worden. Voor nu is dat geen onderdeel van dit plan. Wanneer blijkt dat er voor de bouw een vergunning nodig is van het waterschap dan zal deze door de ontwikkelaar aangevraagd moeten worden; 3. Zoals in het plan aangegeven is er een quickscan uitgevoerd. Naar aanleiding daarvan is er aanvullend onderzoek gedaan. Dit onderzoek zal bij het definitieve stuk gevoegd worden. Uit het rapport blijkt dat er in het kader van natuur geen belemmeringen zijn voor de planontwikkeling; 4. Het leisurecentrum betreft een inpandige voorziening. Daarmee is de geluidsnorm voor padel in de buitenlucht niet één op één over te nemen. Een eenduidige richtlijn van de milieuzonering is er niet voor een dergelijke voorziening. Er kan aangesloten worden bij een bowlingcentrum. Hiervoor geldt ten aanzien van geluid een richtafstand van 30 meter.

Omdat het hier gaat om een gemengd gebied mag er één trede lager gegaan worden voor wat betreft de richtafstand. Daarmee mag er uitgegaan worden van een afstand van 10 meter.

Aanvullend dienen er bij de ontwikkeling voldoende geluidswerende maatregelen genomen te worden waardoor het geluid buiten beperkt wordt; 5. Voor de woningen zal er ondergronds voorzien worden in voldoende parkeergelegenheid. Omdat er nu nog niet bekend is welke vorm van leisure er komt is het moeilijk hier een juiste parkeeropgave aan te verbinden. Daarom is er een voorwaardelijke verplichting in het plan opgenomen zodat er bij de aanvraag omgevingsvergunning te zijner tijd aangetoond moet worden op welke wijze er in de parkeerbehoefte voorzien wordt. 6. De Spuikom is door de jaren heen veel al water geweest. Daarom heeft er in het vorige bestemmingsplan ook geen dubbelbestemming Archeologie op gezeten. Ook vanuit de Walcherse Archeologische Dienst is geadviseerd dat archeologisch onderzoek niet nodig is omdat hier geen verwachtingen zijn. Wel geldt ten alle tijden het protocol dat wanneer er iets gevonden wordt dit gemeld moet worden; 7. In het plan wordt er voldoende aandacht besteed aan de aspecten hittestress, waterafvoer en luchtkwaliteit. Dit blijkt uit de toelichting van het plan. 33 punten: 1. In het kader van de ontwikkeling in de Spuikom is er een bodemonderzoek uitgevoerd. Hierdoor is in beeld waar welke verontreiniging aanwezig is.

Bij de uitvoering van het plan zal er een saneringsplan aangeleverd moeten worden waaruit blijkt dat de bodem na sanering geschikt is voor het gewenste gebruikt; 2. Het betreft hier een gemengd gebied met diverse functies, anders dan enkel wonen. 3. Uit het parkeeronderzoek blijkt dat de parkeerdruk in het gebied, breder dan enkel de Spuikom, laag is. Daardoor is er voldoende overloop capaciteit. Voor de woningen wordt er voorzien in een parkeergarage onder de woningen. Voor de leisure is een voorwaardelijke verplichting opgenomen waardoor er bij de realisatie aangetoond moet worden op welke wijze het parkeren opgelost wordt. Dit kan ook ondergronds, daar waar in dit plan ruimtelijk de mogelijkheid voor geboden; 4. De bezonningsstudie is aangevuld; 5. Voor een uitgebreide toelichting op het punt zoute kwel verwijzen wij u naar het antwoord op zienswijze 1; 6. Het voorliggende plan is een ruimtelijke vertaling van de visie die in 2024 is vastgesteld en waar uitgebreid over is geparticipeerd. In het kader van het verdere ontwerp zal er nog een participatietraject gestart worden; 7. Het plan heeft in augustus en september 2025 ter inzage gelegen. Daarmee kan er gebruik gemaakt worden van de TAM procedure. Plannen die hiermee door willen moeten voor 31 december 2025 ter inzage zijn gelegd; 8.

Er is in het gebied al sprake van een gemengd gebied door de aanwezige functies zoals de Aldi, bioscoop en diverse winkels. Er is daarom sprake van een evenwichte toedeling van functies aan locaties; 9. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat er in het kader van wegvekeerlawaai geen grote toename in geluid is en dat het daarmee voldoet aan een goed woon- en leefklimaat;

10. Het betreft hier inpandige padelvoorzieningen. Daar gelden lagere normen voor dan buiten. Daarnaast is er sprake van een gemengd gebied waardoor er met een lagere norm gerekend kan worden. Mocht er een padelvoorziening komen dan dient de initiatiefnemer aan te tonen dat de geluidsreducerende maatregelen van het pand voldoende zijn; 11. Ter onderbouwing van dit plan is er een parkeeronderzoek uitgevoerd waaruit is gebleken dat het bestaande parkeerterrein niet gecompenseerd moet worden. Voor de woningen wordt er gezorgd voor een ondergrondse parkeermogelijkheid. Bij de leisure is er een voorwaardelijke verplichting opgenomen waarbij de parkeeroplossing later getoetst wordt. Dit omdat het nog niet bekend is welke vorm van leisure hier komt. Dit heeft invloed op de parkeernorm en parkeerbehoefte; 12. Voor een uitgebreide toelichting op het punt zoute kwel verwijzen wij u naar het antwoord op zienswijze 1; 13. Ten aanzien van deze ontwikkeling is er overleg met o.a. het waterschap; 14. Het plan wordt vergezeld van een Aeriusberekening op basis van de meest recente calculator; 15. De nieuwe functies komen niet dichterbij de bestaande bebouwing dan de huidige omliggende bebouwing; 16. Als onderbouwing van het plan is er een Quickscan flora en fauna en een nader onderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat het plan geen gevolgen heeft voor de natuurwaarden in het gebied; 17.

Bij de verdere planuitwerking zal aangetoond worden hoe constructieve elementen gefundeerd worden. Omdat op dit moment nog niet bekend is hoe en wat kan dit pas uitgevoerd worden wanneer het plan verder is uitgewerkt; 18. Bij de verdere planontwikkeling is het onderwerp waterkwaliteit een integraal onderwerp wat meegenomen wordt. Voor het ruimtelijk deel is dit nu niet relevant; 19. De voorziene horeca ligt op minimaal 50 meter van de dichtbezijnde bebouwing. Daarmee voldoet dit aan de gestelde richtafstanden; 20. Dit punt is niet relevant voor de ruimtelijke onderbouwing; 21. Voor de woningen wordt er een parkeergarage aangelegd onder de bebouwing. Daarmee is er voor de bewoners een vaste parkeerplaats in het plan geregeld en heeft dit geen invloed op de bestaande parkeerplaatsen in de omgeving; 22. Dit is niet relevant voor de ruimtelijke onderbouwing maar zal meegenomen worden bij de verdere ontwikkeling; 23. Voor een uitgebreide toelichting op het punt zoute kwel verwijzen wij u naar het antwoord op zienswijze 1; 24. Voor een uitgebreide toelichting op het punt zoute kwel verwijzen wij u naar het antwoord op zienswijze 1; 25. Voor een uitgebreide toelichting op het punt zoute kwel verwijzen wij u naar het antwoord op zienswijze 1; 26. Dit is onderdeel van de verdere uitwerking en niet relevant voor de ruimtelijke onderbouwing; 27.

In de onderbouwing van het plan is hier over geschreven dat bij de verdere ontwikkeling dit in beeld gebracht moet worden. Bij bebouwing hoger dan 15

meter dient er een beoordeling te zien. De maximale bouwhoogte van de woningen bedraagt 16 meter. Het is nog niet zeker of deze maximale hoogte ook toegepast wordt. Daarom dient de ontwikkelaar dit aan te tonen wanneer er hoger dan 15 meter gebouwd gaat worden; 28. Voor het plan is een ecologisch onderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt dat er geen negatieve effecten op de natuurwaarden zijn; 29. Bij de verdere planuitwerking zal ook het bouwverkeer geregeld worden; 30. Het plan heeft geen negatieve effecten op de natuur zo blijkt uit het ecologisch onderzoek. Daarnaast is er hier reeds sprake van een gemengd gebied met verlichting; 31. Het plan is beoordeeld op het punt externe veiligheid zoals ook verwoord in de onderbouwing. Hieruit zijn geen risico's naar voor gekomen; 32. Het plan voorziet in maatregelen in het kader van klimaat en duurzaamheid. Zo wordt ervoor gezorgd dat het hemelwater afgevoerd wordt naar de Spuikom; 33. Het is niet de verwachting dat er grote archeologische vondsten plaats zullen vinden. Waar de kans wel aanwezig is, is er op de plankaart een dubbelbestemming waarde archeologie weergegeven;

Zienswijze 8: Indiener stelt vooraf dat hij het moment van ter inzage leggen niet gepast vindt, namelijk middenin de zomervakantie tot 22 september 2025. Verder heeft de indiener de volgende punten: 1. Indiener is van mening dat er al zoveel kosten gemaakt zijn die iedere keer op de grex geboekt worden waardoor het plan niet rendabel wordt en er steeds meer woningen bij moeten. Indiener stelt dat het afboeken van de grex een optie moet zijn; 2. Indiener stelt dat er in het verleden afspraken zijn gemaakt om geen kosten te maken zonder dat hier opbrengsten tegenover staan. Heeft zich al een ontwikkelaar gemeld die de totale kosten wil dragen? 3. Indiener spreekt zich positief uit over het groen in de plannen maar maakt zich zorgen over de uitvoering. Is er straks nog voldoende geld om het park te realiseren? 4. Indiener geeft aan dat hij het liefst ziet dat de hele Spuikom groen wordt om de aantrekkingskracht voor Vlissingers en toeristen te vergroten; 5. Indiener maakt zich zorgen over de al bestaande leegstand in Vlissingen in relatie tot het te ontwikkelen horecapaviljoen en het leisuregebouw. Indiener is van mening dat beide niet ingevuld gaan worden; 6. De ervaringen van indiener ten aanzien van de parkeerdruk komt niet overeen met de tellingen zoals opgenomen in het plan; 7.

Het parkeerterrein in de Spuikom zou in april 2026 afgesloten gaan worden om de grondbouwrijp te maken. Indiener maakt zich zorgen over de parkeerdruk die dan in de omgeving ontstaan en verneemt graag wat er dan gaat gebeuren rond deze plek; 8. Indiener wilt de toezegging van het waterschap zien dat er gebouwd kan worden in het deelgebied Duun; 9. Indiener gaat er van uit dat de groenstrook aan de Duinpoortweg behouden blijft in verband met de biodiversiteit en natuurlijke koelte in de zomer en ziet het liefste dat deze strook uitgebreid wordt; 10. Is er al zicht wat er gebeurt met het grondwater door de bebouwing? 11. Indiener geeft verder nog de opmerking mee dat er gezorgd moet worden voor goed bereikbaar gebied voor hulpdiensten en met name voor fietsers en voetgangers;

Antwoord: Allereerst stelt de indiener van het ter inzage leggen midden in de zomervakantie niet gepast is. Het plan heeft slechts 1 week in de zomervakantie ter inzage gelegen, te weten de laatste week. Dit was noodzakelijk in verband met de planning. Omdat wij ons bewust waren van deze week in de zomervakantie hebben wij in de eerste week na de zomervakantie (te weten, de 2e week van de ter inzage termijn) een extra attendering in de Blauw Geruite Kiel geplaatst. Het plan heeft in totaal 5 weken buiten de zomervakantie ter inzage legen.

1. De kosten en de GREX staan hier niet ter discussie. Het voorliggende plan gaat over de planologische vertaling van de Visie Spuikom. 2. Het gaat hier om de planologische vertaling van de Visie Spuikom. Na vaststelling zal er een uitvraag komen voor de te ontwikkelen locaties. Het groen zulle we als gemeente zelf ontwikkelingen; 3. Het groen (de Grote Spuikom) zal als eerste ontwikkeld worden, namelijk in 2026; 4. Op opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Wel wordt de Grote Spuikom zo ingericht dat de natuurwaarden versterkt worden en het gebied beter te beleven wordt; 5. Voor wat betreft de leisure is er uitgebreid onderzoek geweest naar de vraag/behoefte in Vlissingen en in de regio. Daaruit is gebleken dat er zeker een markt is voor een bepaald type leisure. Voor de horeca in de Grote Spuikom zal er eerst met een tijdelijke invulling gewerkt worden, deze kan later definitief gemaakt worden. Daarmee zorgen dat we het risico op leegstand minimaal wordt; 6. De maanden waarin geteld is geven een realistisch beeld van de gemiddelde parkeerdruk in de omgeving. Deze mogen daarom ook als maatgevend aangeduid worden; 7. Het parkeerterrein blijft zeker tot en met de zomer van 2026 in gebruik. Daarna zal het parkeerterrein inderdaad afgesloten worden.

Het uit parkeeronderzoek dat is uitgevoerd blijkt dat er voldoende restcapaciteit in de omgeving is waardoor het verdwijnen van het parkeerterrein Spuikom niet gecompenseerd moet worden; Voldoende restcapaciteit is dat wanneer er minder dan de helft van de aanwezige parkeerplaasten bezet is; 8. Dit plan gaat niet over het deelgebied Duun. Wanneer dit deel ontwikkeld worden zal er natuurlijk overleg met het waterschap zijn; 9. De bestaande groenstrook langs de Duinpoortweg blijft behouden en onderdeel gemaakt van het ontwerp van de Spuikom. Waar mogelijk wordt deze zeker verbreed. 10. Voor de beantwoording van dit punt verwijzen wij u naar het punt Zoute kwel in zienswijze 1 11. De bereikbaarheid van het gebied voor hulpdiensten maar ook fietsers en voetganger is een belangrijk aandachtspunt bij het ontwikkeling en totstandkoming van het definitief ontwerp;

Zienswijze 9: Indiener maakt zich zorgen om de komst van padelbanen in de Spuikom. Indiener stelt daarom dat zij hierop tegen zijn vanwege geluidsoverlast. In het algemeen stellen zij tegen geluidsoverlast gevende leisure te zijn; Indiener geeft aan bezwaren te hebben tegen het verleggen van de Spuikomweg waardoor koplampen van auto’s rechtstreeks in de huiskamer schijnen; Indiener verzoekt om een lichtonderzoek omdat zij van mening zijn dat de lichtinval bij hen volledig verdwijnt door de te plaatsen bomen voor en naast hun appartement;

Antwoord: Het leisurecentrum betreft een inpandige voorziening. Daarmee is de geluidsnorm voor padel in de buitenlucht niet één op één over te nemen. Een eenduidige richtlijn van de milieuzonering is er niet voor een dergelijke voorziening. Er kan aangesloten worden bij een bowlingcentrum. Hiervoor geldt ten aanzien van geluid een richtafstand van 30 meter. Omdat het hier gaat om een gemengd gebied mag er één trede lager gegaan worden voor wat betreft de richtafstand. Daarmee mag er uitgegaan worden van een afstand van 10 meter. Aanvullend dienen er bij de ontwikkeling voldoende geluidswerende maatregelen genomen te worden waardoor het geluid buiten beperkt wordt; De Spuikom zal inderdaad verlegd worden….