12052024 Q&A vragen 4.2 en 4.3 Orionis compleet

MEMO GRIFFIE AAN

:

Raadsleden, collegeleden

VAN

:

Griffie

Betreft

:

Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

DATUM:

25 november 2024

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Algemeen & Sociaal van 5 december 2024 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 4.2 en 4.3 m.b.t. Orionis Walcheren de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2 e kolom. Fractie FVD

Behandeld door wethouder Vader

Onderwerp: 4.2 en 4.3 Orionis Walcheren Vraag 1. Cliëntenparticipatie wordt niet expliciet genoemd in de GR. De specifieke verordening voor cliëntenparticipatie, zoals vereist door de Participatiewet (Artikel 47 PW), wordt vervangen door een algemene participatie- en inspraakverordening. Waarom is er nergens sprake van een (vorming van een) cliëntenraad?

Antwoord De verordening voor cliëntenparticipatie wordt vastgesteld door het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling (GR) en niet door de gemeenteraden. Daarin is niets gewijzigd. Net zoals in de huidige GR wordt de cliëntenraad in de nieuwe GR nergens genoemd. Cliëntenparticipatie en de vorming van een cliëntenraad vindt namelijk als vanouds haar basis in de Participatiewet. Wel is aan de nieuwe GR artikel 13 verplicht toegevoegd. Dit artikel wijzigt echter niets aan de al bestaande verplichtingen uit de Participatiewet over cliëntenparticipatie.

2. De Participatiewet vereist expliciet een verordening voor cliëntenparticipatie. Waarom verdunt Orionis deze wettelijke verplichting en komt men tot een algemene participatieverordening?

Naar onze mening is er geen sprake van verdunning. Cliëntenparticipatie vindt haar basis net zoals nu in de Participatiewet. Specifiek voor Orionis Walcheren gebeurt dit in de verordening Sociale Cliëntenraad Walcheren (SCW). Deze verordening is vastgesteld door het algemeen bestuur en wordt niet aangepast en blijft gewoon bestaan. De rol van de SCW verandert dan ook niet met de nieuwe gemeenschappelijke regeling: deze blijft ongewijzigd in stand.

3. De gemeenschappelijke regeling van Orionis wijkt aanzienlijk af van vergelijkbare regelingen zoals Ferm Werk en Werkzaak Rivierenland. Waarom is voor een afwijkende aanpak gekozen, terwijl andere regelingen expliciet aandacht besteden aan cliëntenparticipatie en deze duidelijk hebben geborgd?

Dit is een gevolg van de mate waarin bevoegdheden zijn overgedragen aan een GR. In het geval van GR Orionis Walcheren hebben alle drie de bestuursorganen (burgemeester, college en raad) hun bevoegdheden rondom de Participatiewet overgedragen aan Orionis Walcheren. Het is daarmee aan het algemeen bestuur van Orionis om nadere invulling aan cliëntenparticipatie te geven. Dit gebeurt in de verordening Sociale Cliëntenraad Walcheren. Deze verordening wordt niet aangepast. “Extra borging” vindt plaats door middel van het aan de nieuwe GR toegevoegde artikel 13.

4. Door de participatie- en inspraakverordening vaag te houden, is er altijd het risico dat belangrijke beslissingen achter gesloten deuren worden genomen. Hoe voorkomt Orionis dat dit gebeurt?

Als gevolg van de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) geldt een nieuwe verplichting. Er moet in de regeling zelf iets opgenomen worden over inspraak. De hier bedoelde participatie- en inspraakverordening is dan ook een nieuwe verplichting die op grond van de gewijzigde Wgr geldt. In de nieuwe GR is opgenomen dat Orionis Walcheren een Participatieverordening op moet stellen. Hierin wordt de participatie van ingezetenen geregeld, dus alle inwoners van Walcheren.

In deze nog op te stellen verordening neemt Orionis Walcheren de relatie met de Sociale Cliënten Raad Walcheren (SCW) op (die gaat over klanten van Orionis). De SCW wordt betrokken bij de totstandkoming van de participatieverordening. De concept-verordening wordt vervolgens aan SCW voorgelegd. Ook vraagt Orionis Walcheren een zienswijze aan de Walcherse gemeenteraden 5. Waarom wijkt men af van artikel 47 PW?

Er werd en wordt niet afgeweken van artikel 47 Participatiewet.

6. Orionis voegt cliëntenparticipatie samen met algemene burgerparticipatie Waarom heeft men ervoor gekozen dit samen te voegen, in tegenstelling tot het merendeel van de Gemeenschappelijke Regelingen?

Wat het merendeel van de gemeenschappelijke regelingen doet is niet bekend en ook niet relevant. Orionis Walcheren voegt niets samen. Orionis Walcheren voert conform de Participatiewet de klantparticipatie uit en conform de Wgr de burgerparticipatie (in een nog op te stellen participatieverordening).

7. Het oprekken van de opzegtermijn bij uittreding naar twee jaar (vanuit 1 jaar) en het afwijken van andere financiële bepalingen lijkt de autonomie van deelnemende gemeenten verder in te perken. Hoe moet dit worden bezien in het kader van gemeentelijke autonomie en lokale democratie?

De termijn is nu anders omschreven maar blijft gelijk: dit was één vol kalenderjaar en blijft één vol kalenderjaar. De gemeentelijke autonomie en lokale democratie worden niet beperkt. De mogelijkheid om uit te treden blijft immers bestaan. De financiële bepalingen zijn niet gewijzigd. Wel is er een financiële bepaling toegevoegd, nl. hoe financieel te handelen bij uittreding.

8. Waarom is ervoor gekozen om de opzegtermijn te verlengen naar twee jaar, terwijl één jaar bij andere vergelijkbare regelingen vaak als voldoende wordt gezien? Hoe voorkomt Orionis dat deze verlengde termijn gemeenten effectief blijft houden aan afgesproken zaken, zelfs als deze niet langer aansluit bij hun lokale beleidsdoelen? Is deze verlenging van de opzegtermijn niet in strijd met het principe van lokale autonomie, waarbij gemeenten op een flexibele manier moeten kunnen inspelen op hun eigen prioriteiten? Zijn er überhaupt gemeenschappelijke regelingen die een opzegtermijn van twee jaar hanteren? Zo ja, hoe verhoudt deze verlengde termijn zich tot de ervaringen met opzeggingen en wijzigingen in die regelingen? Zijn er gevallen waarin de huidige termijn van één jaar problematisch is gebleken wat aanpassing naar 2 jaar rechtvaardigt?

Zoals hiervoor toegelicht is er geen wijziging van de opzegtermijn, deze blijft één vol kalenderjaar.