12052024 Q&A vragen 3.1

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 5-12-2024

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A) -3.1

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Algemeen & Sociaal van 5-12-2024 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 3.1 de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie D66

Behandeld door wethouder Boonman

Onderwerp: 3.1 Machinefabriek - haalbaarheidsonderzoek culturele invulling Vraag 1. Welke structurele lasten komen voort uit een commerciële exploitatie, zoals die van Zeeland Theaters?

Antwoord

2. Gaan we volgens bijlage 7 de organisaties in totaal €172.000 subsidie geven per jaar? 3. Of is dit de huur die de organisaties betalen aan de gemeente? 4. Waarom is Zeeland Theaters niet meegenomen in het scenario ‘Culturele basis met de wind in de zeilen’? 5. Waarom is niet gekozen voor scenario 4: ‘Compleet cultuuraanbod onder één iconisch dak’?

Fractie PSR

Behandeld door wethouder Boonman

Onderwerp: 3.1 Machinefabriek – haalbaarheidsonderzoek culturele invulling Vraag Antwoord 1. De Machinefabriek zou het “kloppend hart van Vlissingen” moeten worden, maar wanneer kunnen we spreken van succes? Welke criteria worden gehanteerd om het als succesvol te beschouwen? 2. Hoe draagt dit project bij aan de economie van Vlissingen, bijvoorbeeld op het gebied van werkgelegenheid, toerisme en de aantrekkelijkheid voor zowel huidige als nieuwe inwoners? 3. Uit het haalbaarheidsonderzoek komt uit dat een culturele invulling haalbaar is, mits het eigendom van de ruimte

voor culturele functies bij de gemeente blijft. Welke garanties zijn er dat de kosten op lange termijn beheersbaar blijven, ook bij veranderende economische omstandigheden? 4. Wat gebeurt er als de structurele lasten hoger uitvallen dan nu geraamd? Zijn er scenario’s doorgerekend voor tegenvallers? 5. Hoe worden de culturele partners ondersteund bij het professionaliseren van hun organisaties, 6. Hoe wordt de betrokkenheid van culturele partners gewaarborgd tijdens de verdere uitwerking van de plannen, en welke stappen worden ondernomen als de partner(s) besluiten zich terug te trekken? 7. Waarom kan er geen multifunctionele ruimte of podium met vlakke vloertheater gerealiseerd worden, zodat ook Zeeland Theaters gebruik zou kunnen maken van deze ruimte? Met moderne techniek zou dit toch echt mogelijk moeten zijn. 8. Wordt de multifunctionele theaterzaal zo ingericht dat de accoustiek naar wens aangepast kan worden? Een orkest of koor heeft andere accoustische wensen dan een pop band of een spreker. 9. Hoe zorgt het college ervoor dat de geplande multifunctionele ‘huiskamer’ van Vlissingen daadwerkelijk voor alle Vlissingers toegankelijk is? 10. Huisartsenpraktijk De Getijden heeft een wens uitgesproken om naar de Machinefabriek te willen verhuizen en daar een groot Kerngezondcentrum te maken.

Hoe past de oprichting van het ‘Kerngezondcentrum’ in de visie van de Machinefabriek en de ontwikkeling van het Scheldekwartier? 11. Hoe zou de financiering van het Kerngezondcentrum in de Machinefabriek geregeld worden? Wat zouden de kosten voor Huisartsenpraktijk De Getijden zijn? Is er al duidelijk of er voldoende ruimte is voor deze praktijk, en past deze nieuwe functie binnen de bestaande plannen voor de Machinefabriek? 12. Op welke manier worden de inwoners en belanghebbende betrokken bij de plannen en het haalbaarheidsonderzoek? Hoe wordt draagvlak gemeten en versterkt? 13. Is er flexibiliteit ingebouwd in de plannen voor het pand, zodat het na 10 jaar gemakkelijk kan worden

aangepast als de culturele functies niet meer rendabel zijn of niet langer aansluiten bij de behoeften van Vlissingen? 14. Wordt er voldoende rekening gehouden met technologische en maatschappelijke veranderingen die de vraag naar culturele functies in de toekomst kunnen beïnvloeden? 15. Wat wordt er precies gerealiseerd voor €300.000 als hal 3, conform het scenario “culturele basis met de wind in de zeilen”, voorlopig aan de stad wordt gegeven’? 16. Is er een alternatief plan als uit de tijdelijke invulling blijkt dat er onvoldoende belangstelling of behoefte is om hal 3 verder in te vullen met culturele functies? 17. Is er in de toekomst ruimte in de Machinefabriek om de invulling aan te passen of uit te breiden mocht er na de eerste fase behoefte ontstaan aan meer of andere culturele of maatschappelijke projecten? 18. Wat wordt er gedaan om ervoor te zorgen dat het ‘nieuwe huiskamer” in de Machinefabriek ook een ontmoetingsplek wordt voor kwetsbare en bijzondere groepen in de samenleving? 19. Op welke manier wordt in de Machinefabriek de samenwerking tussen de gemeente, onderwijs en de culturele instellingen ontwikkeld/gerealiseerd binnen het concept “Vlissingen als living lab”. 20. U noemt zowel in het rvs als ook in de bijgevoegde stukken steeds de term kostprijsdekkende huur.

Is naast kostprijsdekkende huur ook sprake van enige inkomsten/ opbrengsten van de participanten? Fractie POV

Behandeld door wethouder Boonman

Onderwerp: 3.1 Machinefabriek – haalbaarheidsonderzoek culturele invulling Vraag Antwoord 1. De totale investering nu komt uit ruim 16 miljoen Euro. Als we deze investering optellen bij de investering Parkeergarage, de uitgaven gedaan ten behoeve van Cascoherstel, hoeveel is dan – na uitvoering van dit voorstel – de totale investering c.q. uitgaven ten behoeve van de machinefabriek en de activiteiten daar in? 2. Waarom noemt u bij beslispunt 4 twee

bedragen: bruto en netto, het verschil van ruim 2.5 miljoen Euro moet Vlissingen toch ook gewoon opbrengen? 3. U dekt de tekorten op de exploitatie van dit voorstel door 6.9 mln uit WIZ reserve te halen. Die reserve stond per 1 januari 2024 op 2.3 mln. U spreekt van een reserve van 19.4 mln. Waar komt dat geld vandaan? 4. U dekt de tekorten op de exploitatie van dit voorstel door 6.9 mln uit WIZ reserve te halen. Die reserve stond per 1 januari 2024 op 2.3 mln. U spreekt van een reserve van 19.4 mln. Waar komt dat geld vandaan? 5. U stelt voor jaarlijks 172.000 aan tekorten van drie gebruikers aan te vullen. Maar het gebouw heeft meerdere gebruikers. Kunt u een overzicht geven van alle (voorgenomen) gebruikers en de jaarlijkse opbrengsten c.q. tekorten die bij die gebruikers horen? 6. Is de aanname correct dat de gebruikers ‘om niet’ het gebouw kunnen gaan gebruiken? 7. We moeten voorkomen dat de Machinefabriek een molensteen rond de nek van de gemeente wordt. En dat kan alleen wanneer er zekerheid is over de inkomsten en uitgaven. Welke zekerheden heeft of krijgt u daarover van de drie in dit voorstel genoemde partijen? 8. U spreekt van een invulling van hal 3, maar die hal wordt toch al grotendeels gebruikt voor de parkeergarage? 9.

Door aan de voorkant in de eenmalige investeringen te doen, ontstaat er voor de partijen een perspectief op de huisvestingslasten wat te dragen is vanuit haar eigen exploitatie. Dat suggereert dat na die investeringen, “inzet eenmalig “ noemt u dat, er aan exploitatie nog jaarlijks moet worden bijgedragen een bedrag van € 280.000, komende uit WIZ en aanjaagfonds. De eigen bijdrage in de exploitatie is voor Kipvis en de Bieb € 161.000 en voor de Piek nihil. Waarom spreekt u van een perspectief op te dragen huisvestingslasten als er één partij is die niets uit eigen zak

bijdraagt? 10. Als we kijken naar de Piek dat investeert de gemeente € 4.320.000 in de huisvesting, en jaarlijks € 235.000 aan huisvestingslasten. Kunt u aangeven wat de kapitaallasten zijn van de investering, zodat het totale bedrag dat naar de Piek gaat duidelijk wordt? 11. Krijgt één of meerdere van de drie partijen nu en/of in de toekomst nog subsidie ( de Piek € 5.500) of andere middelen van de gemeente nu, en in de nieuwe situatie? 12. In de beheerskosten spreekt u van een aantal kosten die voor rekening van de gemeente komen als eigenaar. Hoe groot zijn die kosten, wat zijn de verschillen tussen instanthoudings onderhoud, onderhoud installaties en groot onderhoud, en kunt u het MJOP aan de gemeenteraad doen toekomen? 13. U legt het beheer bij de gebruikers. Kunt u aangeven op welke wijze u dat gaat regelen, en langs welke grenzen u de verantwoordelijkheden gaat vastleggen? 14. U stelt: Op dit moment kan er nog geen totaalplan gemaakt worden, omdat de markt haar ambities nog niet heeft kunnen concretiseren. Dit kan pas wanneer de gemeente haar kaders rond heeft en dat is met het voorliggende besluit het geval.

Denkt u niet dat door het grootste deel van de machinefabriek al in te vullen de markt te weinig ruimte heeft om überhaupt een ambitie te concretiseren? Maw is het niet veel zinvoller de markt te betrekken bij het invullen van de machinefabriek en vervolgens met een totaal voorstel met duidelijke financiële keuzes neer te leggen bij de raad?. 15. Conform het raadsbesluit van 29 juni 2023 blijft de inzet om grote delen van de Machinefabriek aan de markt af te stoten. Dit gaat vanaf het voorjaar van 2025 vorm en inhoud krijgen. Hoeveel van de

totale machinefabriek kan er na invulling van dit culturele programma en de parkeergarage nog aan de markt worden afgestoten? (procentueel en m2). 16. De culturele partijen hebben realistisch geachte exploitaties opgesteld passend bij de door hen voorziene ambities. Kunt u deze met ons delen? 17. Om hal 3 geschikt te maken als tijdelijke plek in de stad waar activiteiten van tijdelijke aard zich kunnen ontplooien, wordt circa € 300.000 geïnvesteerd. Dekking hiervan vindt plaats via het al voorziene en nog resterende budget voor het cascoherstel, grondexploitatie Scheldekwartier (te verwerken in de 1e herziening 2025) en reguliere budgetten. Hoeveel is daarvan nog beschikbaar. Graag even een overzicht van inkomsten en gedane uitgaven. Welke reguliere budgetten en welke hoogte. 18. Om het cultuurconcept en de samenwerkingsvisie waar te maken, moet een professionele organisatie opgetuigd worden die de kernwaarden van het cultuurconcept en de samenwerking ook in de toekomst borgt en vasthoudt. De eerste contouren van een organisatie- en governancemodel zijn verkend. In de verdere uitwerking is van belang dat dit nader met de betrokken partijen wordt bepaald hoe dit verder vorm en inhoud te geven. Daaruit volgt een organisatie-, beheers- en eigendomsmodel dat het functioneel en ruimtelijk concept moet faciliteren. We zien in het voorstel daar niet iets concreet over terug.

Niet in organisatorische zin en niet in financiële zin. Moet dit geen onderdeel uitmaken van het voorstel om echt te kunnen beoordelen of dit een wenselijke invulling is? 19. De resterende benodigde structurele lasten kunnen enerzijds deels

opgevangen worden door de partijen zelf en deels zal dit een structurele bijdrage vragen van de gemeente. De mogelijkheden qua dekking vraagt een nadere uitwerking en de keuze daartoe is uiteraard een bestuurlijke en politieke. Waarom kiest u er niet voor dit eerst verder uit te werken en dan pas aan de raad voor te leggen zodat er daadwerkelijk een bestuurlijke en politieke keuze kan worden gemaakt? 20. Er mist in het voorstel een business case van de drie deelnemers. Waarom? 21. Het verschil in de te genereren inkomsten voor de Piek is en de huidige inkomsten is enorm. Er moet een professionalisering slag gemaakt worden. Op dit moment is de PIEK een vrijwilligers organisatie, welke garanties (als dat überhaupt mogelijk is) heeft u dat ze deze slag kunnen en gaan maken en is het vrijwillige bestuur zich bewust van de risico’s die zij daar zelf bij lopen? 22. U stelt: Aan locaties voor het beoefenen en tonen van culturele activiteiten is een grote behoefte binnen de gemeente Vlissingen. Heeft u daar onderzoek naar gedaan en kunt u dit met ons delen? 23. In sessies is besproken wie wordt waarvoor verantwoordelijk (van eigenaarschap tot huurder/gebruiker). In het voorliggende voorstel is dit ons niet helemaal duidelijk geworden. Kunt u kort toelichten? 24. In bijlage 1.

Aanvullend op de hoofdactiviteiten van de bovengenoemde organisaties ontstaan er door de bundeling van krachten ook schaal voor functies zoals horeca en andere maatschappelijke en commerciële functies. Ook bestaat de mogelijkheid om tegemoet te komen aan de marktvraag naar kantoorruimte en ruimte voor dienstverlenende diensten op een top zichtlocatie in de Vlissingse binnenstad. Is het de bedoeling

dat een van de drie genoemde partijen dit gaat organiseren/faciliteren of blijft dit bij de gemeente Vlissingen of worden er andere marktpartijen gezocht? 25. Het gezondheidscentrum. Een van de uit de wind in de zeilen beoogde gezondheidscentra. Hoe gaat dit financieel ingevuld worden. Verkoopt de gemeente een deel van de machinefabriek aan de initiatief nemers en zorgen deze voor de realisatie? Of anders? Hoe gaat u om met het vermeende staatsteun argument dat werd gebruikt voor het niet realiseren van het gezondheidscentrum in Souburg?

26. Het valt ons op dat er een groot deel van hal 3 wordt ingenomen door de parkeergarage. Wij waren in de veronderstelling dat alleen de middenbeuk zou worden opgeofferd aan deze activiteit. Of hebben wij u eerdere voorstel daartoe verkeerd begrepen?

27. de overige functies zijn essentieel voor de (financiële) haalbaarheid van het culturele programma. U vult een groot deel van de machine fabriek in terwijl u (nog) niet weet welke en voor welk bedrag andere programma’s mogelijk zijn/in de markt gezet kunnen worden. Dit beperkt bovendien de “verkoopbaarheid”. Wij begrijpen daarom niet hoe er nu gesproken kan worden over een financiële haalbaarheid van het hele concept. Hoe ziet u dat?

28. In de financiële vertaling is daarom geen rekening gehouden met doorbelasting of bijdrages vanuit de parkeergarage. Wat zou bijvoorbeeld een doorbelasting vanuit de parkeergarage kunnen zijn? En aan welke orde van grootte moeten we dan denken?

29. Onderzoeks en ontwikkelingskosten voor de invulling worden betaald uit de Grex dit is inmiddels al op gelopen tot meer dan 300k. Dit betekent dat het resultaat van de GREX lager zal zijn. Is het wel juist om deze kosten niet ten laste van de invulling van de machinefabriek die buiten de GREX valt te laten?

30. Op pagina 23 en 24 berekent u de kostprijs dekkende huur. We begrijpen niet waarom dit voor de ene partij hoger is dan de andere. Kunt u dat toelichten? 31. regiodeal fiche cultuur – deel 1 ter hoogte van € 1.500.000 incl. btw (€ 1.239.669 excl. 21% btw) ten behoeve van talentontwikkeling en versterking van kwaliteit (kennis en capaciteit). Een deel hiervan wordt ingezet voor de realisatie van de twee broedplaatsen De Piek en KipVis. Het andere deel wordt ingezet voor de exploitatie van de broedplaatsen van De Piek en KipVis. Het is lastig te begrijpen hoe u een incidentele subsidie kunt inzetten voor een exploitatie. Hoe werkt dat? 32. Kunt u ons een overzicht doen toekomen hoe de gelden voor het aanjaagfonds/cultureel ondernemerschap in 2022, 2023 en 2024 zijn ingezet voor welke initiatieven en voor welk bedrag? 33. Ook leisurefuncties die meer gericht zijn op ontspanning kunnen het concept versterken en aansluiting vinden op zowel de horeca- als de sportfuncties in de Machinefabriek. Dit zijn soortgelijke functies die ook in de Spuikom waren/zijn voorzien? 34. Tijdens het bezoek aan de Nobelaere bleek dat het heel duidelijk was hoeveel de

gemeente bijdraagt aan het concept. Dit was 3,3 miljoen. Dit bleek recentelijk wel een half miljoen te weinig te zijn. In de wirwar van cijfers die u presenteert is het lastig te begrijpen hoeveel geld u jaarlijks uittrekt voor het hele concept. Kunt u dit voor ons samen vatten in 1 cijfer. Hoeveel kost het voorgestelde concept jaarlijks.

Fractie GroenLinks Vlissingen

Behandeld door wethouder Boonman

Onderwerp: 3.1 Machinefabriek - haalbaarheidsonderzoek culturele invulling Vraag 1. Hoe wordt gewaarborgd dat de structurele financiering van €172.500 per jaar daadwerkelijk toereikend blijft voor de komende 40 jaar, gezien mogelijke economische schommelingen? 2. Hoe worden jongeren en kwetsbare groepen actief betrokken bij de ontwikkelingen rond Machinefabriek? 3. Welke maatregelen worden genomen als de kosten van renovatie en inrichting van de Machinefabriek hoger uitvallen dan in de huidige ramingen zijn opgenomen? 4. Hoe worden onverwachte uitgaven voor onderhoud of aanpassingen aan de infrastructuur gedurende de exploitatieperiode gedekt, gezien de beperkte reserves en afhankelijkheid van gemeentelijke middelen?

Antwoord

Fractie FVD

Behandeld door wethouder Boonman

Onderwerp: 3.1 Machinefabriek - haalbaarheidsonderzoek culturele invulling Vraag 1. Wat is de link met de bibliotheek en de mogelijkheid om gebruik te maken van het klimaatfonds Netten op Zee? 2. In het haalbaarheidsonderzoek bijlage 3, staat vermeld dat een kunstgrasveld niet voldoet aan de criteria voor financiering vanuit WiZ. Dit is echter onlangs wel gedaan (1 miljoen euro voor derde kunstgrasveld Vlissingen).

Antwoord

Hoe komt het dat het mogelijk was dit te financieren vanuit WiZ?

Fractie

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag

Antwoord