116. POV - Aanvullende vragen verkoop archief

Fractie POV

UW BRIEF VAN

UW KENMERK

ONS KENMERK

DATUM

1 december 2025

MvS

2780656 / 2784885

10 december 2025

BEHANDELD DOOR

BEZOEKADRES

TELEFOON

BIJLAGEN

M van Soelen

Paul Krugerstraat 1

+31118487262

ONDERWERP

Beantwoording art 34 RvO vragen POV - Vragen aan het college (art. 34 Gemeentewet) betreffende de verkoop, gunning en financiële consequenties van de verkoop van het Archief in de Hellebaardierstraat? Geachte fractie, Naar aanleiding van de door uw fractie op 24 november 2025 ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Vraag 1. Is het college bekend met het feit dat na de afronding van de biedingsprocedure wijzigingen zijn aangebracht in de voorwaarden waaronder de gunning heeft plaatsgevonden? Ons antwoord Het college veronderstelt dat uw fractie doelt op artikel 4 in de concept-koopovereenkomst ten opzichte van datzelfde artikel in de definitieve koopovereenkomst. In artikel 4 van de concept koopovereenkomst was als indicatieve datum 1 december 2021 opgenomen met daarachter de standaard toevoeging "of zoveel eerder of later als partijen tezamen nader overeenkomen". Heel regelmatig wijken partijen later af van de initieel genoemde datum. Zoals bij alle kandidaten voorafgaand bekend was, konden er aan deze conceptovereenkomst geen rechten ontleend worden. Vraag 2. Kan het college aangeven op welke datum deze wijzigingen zijn overeengekomen en welke functionarissen of bevoegde vertegenwoordigers namens de gemeente hierbij betrokken waren? Ons antwoord De deadline voor het indienen van de biedingen was 15 oktober 2021.

Na de deadline zijn de biedingen ambtelijk beoordeeld waarna het college tot besluitvorming kon overgaan. Op dinsdag 21 december 2021 is de koper op de hoogte gesteld door de makelaar dat er tot gunning kon worden overgegaan.

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

Vraag 3. Waarom en op grond van welke beleidsregels, wettelijke bepalingen of collegebesluiten is besloten deze afwijkingen van de oorspronkelijke voorwaarden toe te staan? Ons antwoord Zoals ook opgenomen in de beantwoording van uw eerste vraag is er geen sprake geweest van het afwijken van de oorspronkelijke voorwaarden. Zoals bij iedere inschrijver vooraf bekend was, konden er aan de conceptovereenkomst geen rechten worden ontleend. Dit heeft ook geen verdere reacties opgeleverd vanuit de afgewezen partijen. Wel kan gemeld worden dat, gezien de zorgvuldigheid in de processtappen, de beoordeling van de ingediende plannen langer heeft geduurd dan vooraf kon worden verwacht.

Vraag 4. Ontbindende voorwaarde waarbij geen einddatum wordt genoemd zijn zeer ongebruikelijk. Waarom zijn deze voorwaarden zo opgesteld en waarom is er geen gebruik gemaakt vanuit de gemeente van de mogelijkheden de zaken te bespoedigen? Ons antwoord De monumentale status van dit pand, die het pand tevens incourant maakt, vergde een zorgvuldige uitwerking van de beoogde plannen. Zowel gemeente als koper waren hierin ook afhankelijk van eisen door de monumentencommissie en de Veiligheidsregio. Hoewel er door de gemeente geprobeerd is om waar mogelijk het proces te bespoedigen, is dit helaas niet altijd mogelijk gebleken. Vraag 5. Waarom zijn de overige inschrijvers of belangstellenden niet geïnformeerd over deze wijzigingen, terwijl deze invloed hadden op de beoordeling en uitkomst van de procedure? Ons antwoord Zoals ook in eerdere beantwoording is aangegeven is er geen sprake van wijzigingen in het proces.

Vraag 6. Waarom zijn de overige inschrijvers niet in de gelegenheid gesteld hun aanbiedingen aan te passen met in achtneming van de veranderde voorwaarden? Ons antwoord De ander inschrijvers waren niet in gelegenheid gesteld om hun aanbiedingen aan te passen omdat er geen sprake was van veranderende voorwaarden. In de beantwoording van uw eerste vraag is dit uitgebreid toegelicht.

Vraag 7. Hoe verhoudt deze handelwijze zich volgens het college tot de beginselen van transparantie, objectiviteit en gelijke behandeling die gelden bij gemeentelijke uitgifteprocedures?

Blad 2 behorend bij 2780656 / 2784885

Ons antwoord Het college is van mening transparant gehandeld te hebben. Er is nl. een openbare verkoopprocedure gevolgd (verkoop bij inschrijving), waarin alle geïnteresseerde kandidaten zich op voorhand op de hoogte hebben kunnen stellen van de verkoopvoorwaarden. Dit zowel ten aanzien van het proces als inhoudelijke beoordeling. De rechtsgeldigheid van de inschrijvingen zijn bekrachtigd door notaris, waarvan uw fractie (of de raad?) inmiddels een afschrift heeft ontvangen. Vraag 8. Heeft het college juridisch advies ingewonnen over deze aanpassing van voorwaarden, en zo ja, is het college bereid dit advies (al dan niet vertrouwelijk) met de raad te delen? Ons antwoord Zoals ook in eerdere beantwoording is toegelicht is er geen sprake van aanpassing van de voorwaarden en hebben geïnteresseerden zich voorafgaand aan eventuele inschrijving zich op de hoogte kunnen stellen van de inschrijvingsvoorwaarden en bijbehorende documenten.

Vraag 9. Erkent het college dat door deze gang van zaken mogelijk sprake is van ongelijke behandeling of benadeling van andere gegadigden? Ons antwoord Het college is niet van mening dat er sprake is van ongelijke behandeling. De verkoopstrategie, verkoop bij inschrijving voorkomt juist door het openbare karakter dat er sprake kan zijn van ongelijke behandeling.

Vraag 10. Welke maatregelen gaat het college treffen om deze situatie te herstellen en om herhaling bij toekomstige procedures te voorkomen? Ons antwoord Het college trekt lering uit het feit dat de doorlooptijd langer heeft geduurd dan vooraf verwacht kon worden. Hier zal zij bij toekomstige procedures een realistisch tijdspad vragen van de kandidaten. Vraag 11. Is het college bereid een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de rechtmatigheid en de besluitvorming rondom de aanpassing van voorwaarden? Ons antwoord Het college ziet geen aanleiding om een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de rechtmatigheid en de besluitvorming rondom de aanpassing van de voorwaarden. Mede

Blad 3 behorend bij 2780656 / 2784885

door het openbare verkoopkarakter is hier voor het college geen aanleiding toe. Tevens is er ook geen sprake geweest van een mogelijke prijs- of ontwerpaanpassing.

Vraag 12. De verkoop van de betreffende accommodatie loopt reeds sinds 2021, terwijl de verkoopprijs in die periode niet is aangepast aan de marktsituatie. Bovendien liggen het onderhoud, de risico’s en alle lopende kosten nog steeds bij de gemeente en zijn inkomsten zoals OZB sinds 2021 (de oorspronkelijk overdrachtsdatum) misgelopen. Is het college op basis van bovenstaande nog steeds van mening dat hiermee doelmatig en verantwoord wordt omgegaan met publieke middelen? Zo ja, kan het college dit onderbouwen? Ons antwoord Het college deelt uw opvatting dat de verkoop al enige tijd loopt en trekt daar lering uit. Hoewel zij had verwacht dat dit traject spoediger zou verlopen, is zij nog steeds van mening dat er doelmatig met en verantwoordt is omgegaan met publieke middelen. Op, bijvoorbeeld, het gebied van onderhoud is gebord dat het pand met beperkte onderhoudsgelden van redelijke kwaliteit is gebleven. Vraag 13 Kan het college inzicht geven in de totale kosten die het gevolg zijn van het aanpassen van de datum van overdracht en het tot de dag van vandaag uitblijven van verkoop en overdracht aan een particuliere partij? Ons antwoord Het college wil onderzoeken welke kosten er gemaakt zijn in de door uw geschetste periode, gezien de fysieke koppeling met het achtergelegen pand is hier echter meer tijd voor nodig.

Op dit moment kan met uw fractie gedeeld worden dat er tot nu kosten gemaakt zijn t.b.v. nutsvoorzieningen en kleinschalige onderhoudskosten. Vraag 14. Welke stappen onderneemt het college om verdere financiële schade voor de gemeente te beperken zolang de overdracht niet is afgerond? Ons antwoord Het college voert het beheer uit over dit pand zodat eventuele financiële schade beperkt wordt. Vraag 15 Is het naar uw mening mogelijk en wenselijk het gunningsproces opnieuw te starten? Waarom wel of waarom niet? En wat zouden de juridische en financiële consequenties daarvan zijn? Ons antwoord Het voor het college niet wenselijk om het gunningproces opnieuw te starten. In de basis geldt dat er geen sprake is van wijzigingen in de biedingsprocedure. Mede door de notariële vastlegging inzake een rechtsgeldig verkoopproces, maakt dat voor het college de noodzaak gemist wordt. Sterker, dit zou juist voor de koper tot benadeling kunnen leiden waaruit juridische consequenties zouden kunnen volgen. Daarnaast zijn partijen al dermate ver in dit traject waarin alle benodigde stukken zijn ingediend. Na toetsing en positieve beoordeling kan het college tot vergunningverlening overgaan. Naar verwachting nog voor het Blad 4 behorend bij 2780656 / 2784885

kerstreces. Het opnieuw starten van een dergelijk gunningsproces zou daardoor alleen maar tot vertraging kunnen leiden en een kostenverhogend effect zodat de totale procedure opnieuw gevolgd zou moeten worden met als risico dat er zich mogelijk geen marktpartijen melden.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen, de secretaris, de burgemeester,

drs. R.D.A. Wiskerke

drs. A.R.B. van den Tillaar

Blad 5 behorend bij 2780656 / 2784885