11242022 Q&A vragen 3.5 compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 24-11-2022

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 24-11-2022 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 3.5 Eigen agenderingsrecht PSR-CDA-SGP-CU-LPV: RIB Verkoop van de Wholesale activiteiten van de PZEM de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie PvdA Onderwerp:

Behandeld door wethouder Sips 3.5 - Eigen agenderingsrecht PSR-CDA-SGP-CU-LPV: RIB Verkoop van de Wholesale activiteiten van de PZEM

Wenselijkheid van de verkoop In de afgelopen decennia zijn op grote schaal energiebedrijven geprivatiseerd. Daardoor is nu de situatie ontstaan dat de overheid niet of nauwelijks nog invloed kan uitoefenen op de energiemarkt. Er worden nu op grote schaal vraagtekens gesteld bij deze privatisering. De Nederlandse regeringspartijen stellen dat er wellicht verkeerde keuzes zijn gemaakt. Het Economisch Dagblad stelt zelfs “Zoals voorspeld is de privatisering van energiebedrijven een ramp geworden” In Duitsland worden energiebedrijven momenteel weer genationaliseerd. De oorlog in Oekraïne heeft dit nog meer op scherp gesteld. De regering overweegt nu zelfs een met gemeenschapsgeld gefinancierd prijsplafond en hier en daar wat steun aan huishoudens; hard nodig om te voorkomen dat mensen omvallen, maar wel een vorm van symptoombestrijding in een systeem dat publiek geld inzet om winsten in een geprivatiseerde energiesector op peil te houden. Vraag Antwoord - Is de aandeelhoudersstrategie staat dat Naar onze mening ligt een herziening op dit moment niet “…directe publieke belangen bij voor de hand. De aandeelhoudersstrategie is gericht op energieproductie en - leveringsactiviteiten het verminderen van de commerciële risico’s voor de ontbreken…”. Is dat nog wel een houdbare publieke aandeelhouders.

De ingrijpende ontwikkelingen constatering in deze tijd? in de afgelopen jaren hebben deze risico’s nog duidelijker aan het licht gebracht en doen geen afbreuk aan dit eerdere ingenomen principiële standpunt. Er is sprake van een publiek of openbaar belang indien de overheid zich de behartiging van een belang aantrekt op grond van de overtuiging dat dit belang anders niet goed tot zijn recht komt. Dit is bij de bedrijfsonderdelen van PZEM niet het geval. - Is het niet zaak om te toetsen of de aandeelhoudersstrategie nog wel stand houdt in de huidige tijd?

Zie hierboven

- De verkoop van PZEM is een onomkeerbare beslissing. Kunnen we niet beter pas op de plaats maken gegeven al het in de toelichting gestelde?

De belangrijkste reden om nu te verkopen is het reduceren van (commerciële) risico’s. Nu niet verkopen betekent dat de aandeelhoudersstrategie moet worden herijkt en dat het PZEM wel wordt toegestaan om investeringen te doen. Het is de vraag of die investeringen ook zullen leiden tot een hogere aandeelhouderswaarde. Een andere optie is dat de verkoop wordt uitgesteld met 3-5 jaar, waarbij we uiteraard nu niet kunnen voorspellen wat dit voor effect heeft op de waarde tegen die tijd. De centrales zijn dan vanzelfsprekend ook verder afgeschreven.

Fractie PvdA Onderwerp:

Behandeld door wethouder Sips 3.5 - Eigen agenderingsrecht PSR-CDA-SGP-CU-LPV: RIB Verkoop van de Wholesale activiteiten van de PZEM

Financieel Vraag - Welk bedrag heeft de medeaandeelhouder EDF afgesproken bij de verkoop?

Antwoord Dit betreft niet openbare informatie waar wij dan ook niet over beschikken. PZEM beschikt zelf ook niet over deze informatie.

- Blijven de resterende bedrijfsonderdelen (biomassacentrale, zonnepark, windpark) wel of zijn er ook plannen om die te verkopen?

Ook op deze onderdelen is de huidige aandeelhoudersstrategie van toepassing. Verkoop op termijn ligt daarom voor de hand.

- Klopt het dat de stroom van de kerncentrale straks geleverd gaat worden aan EPH, die het weer gaat doorverkopen?

Dat klopt.

- Uit de memo van Houthof blijkt dat er een fors debiteurenrisico is op EPH. Wij hebben gevonden dat EPH onderwerp is van een justitieel onderzoek in Tjechië in verband met wanbetalingen van één van zijn bedrijven. Klopt dat? Zo ja, wordt dit meegewogen in de overwegingen?

Het debiteurenrisico op EPH is voor zover als mogelijk afgedekt in de transactie, door middel van bankgaranties en garantie van de moeder van EPH. Bij een debiteurenrisico blijft altijd het risico bestaan dat de geboden zekerheden onvoldoende dekking bieden. Hetgeen hierover met EPH is afgesproken is in de visie van PZEM het beste wat zij uit de onderhandelingen met EPH heeft kunnen halen en voldoende om dit risico af te dekken.

- Wordt in de beoordeling van de financiële risico’s meegewogen dat het risico op uitval van de kerncentrale zal toenemen in de toekomst? Dit heeft diverse redenen: doordat het een oudere centrale is, doordat er steeds vaker hittegolven zullen optreden, en doordat de vraag naar uranium zal gaan stijgen door toegenomen vraag en/of doordat de uraniumwinning in conflictgebieden plaatsvindt. Hoeveel meer risico lopen we hierdoor als de leveringscontracten via PZEM in buitenlandse handen zijn en niet meer van de publieke aandeelhouders?

Het risico op uitval van de kerncentrale blijft in deze transactie ongewijzigd ten opzichte van de situatie waarin PZEM de Wholesaleactiviteiten niet aan EPH zou verkopen.