10062022 Q&A vragen 2.1 compleet (geheim)

GEHEIM MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM:

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de geheime commissie Ruimte van 6 oktober 2022 zijn ten aanzien van het onderstaande raadsvoorstel de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie POV

Behandeld door wethouder Cracau

Onderwerp: 2.1 – Rvs Voorbereidingsbesluit Arsenaalcomplex Vraag 1. Het doel van dit voorbereidingsbesluit is te voorkomen dat er “ongewenste” ontwikkelingen plaatsvinden in dit gebied. Welke “ongewenste” ontwikkelingen verwacht het college binnen het huidige bestemmingsplan voor dit gebied? Wie bepaalt wat ongewenst is als er zelfs nog geen gebiedsvisie is vastgesteld?

Antwoord Het Arsenaalcomplex is gelegen in het bestemmingsplan Binnenstad – Eiland en heeft hierin de bestemming Centrum – 2. Dit is een ruimte bestemming, waarbinnen de gronden zijn bestemd voor: a. horeca, categorieën 1a, 1b, 1c en 2; b. ter plaatse van de aanduiding 'horeca, categorie 2 uitgesloten': geen horeca, categorie 2; c. dienstverlening; d. cultuur en ontspanning; e. maatschappelijke voorzieningen en instellingen; f. kantoor; g. evenementen; h. wonen, daaronder begrepen een aan huis verbonden beroeps- of bedrijfsactiviteit; i. ter plaatse van de aanduiding 'detailhandel': tevens voor detailhandel; j. ondergeschikte detailhandel als ondergeschikte nevenactiviteit. Uit het visieproces zal moeten blijken welke ruimtelijke ontwikkelingen wenselijk zijn. Aangezien de visie uiteindelijk ter vaststelling wordt voorgelegd aan de gemeenteraad, is het hiermee aan de raad om te bepalen welke (ruimtelijke) ontwikkelingen wenselijk zijn. Het college zal vooruitlopend op de vaststelling van de gebiedsvisie de aanhoudingsplicht niet doorbreken. Zolang de visie niet is vastgesteld door de gemeenteraad is het immers niet bekend hoe het (ontwerp)bestemmingsplan eruit zal moeten komen te zien en zal het college geen gebruik (kunnen) maken van de bevoegdheid om de aanhoudingsplicht te doorbreken.

2. Beslis punt 1. De verbeelding NL.IMRO.0718.VBBE01-VG01 omvat het alleen de bebouwing arsenaal, carrousel, het arsenaal theater en het appartementen gebouw. Klopt dat ?

Ja. Het gebied waar het visietraject betrekking op heeft is groter dan het gebied waar het voorbereidingsbesluit betrekking op heeft. De gronden die wel gelegen zijn in het visiegebied, maar niet zijn opgenomen in de begrenzing van voorbereidingsbesluit, zijn veelal bestemd voor ‘Verkeerverblijf’. Deze bestemming biedt vrijwel geen ontwikkelingsmogelijkheden zodat het niet nodig is om op deze gronden een voorbereidingsbesluit vast te stellen.

GEHEIM 3. Het bestemmingsplan voor het hele gebied is 10 jaar oud en moet worden verlengd of gerevitaliseerd. Zou het hele gebied daarom niet onder dit voorbereidingsbesluit moeten vallen en niet alleen dit kleine gebiedje?

Nee. Het bestemmingsplan behoudt ook na 10 jaar rechtskracht. Na de inwerkingtreding van de Omgevingswet (voorzien op 1-1-2023) zal het bestemmingsplan onderdeel uitmaken van het tijdelijke deel van het omgevingsplan. Gemeenten krijgen tot eind 2029 de tijd om het tijdelijke deel van het omgevingsplan om te zetten naar een nieuw omgevingsplan.

4. Een voorbereidingsbesluit schort de ontwikkeling van een nieuw bestemmingsplan maar met een jaar op. Heeft de ambtelijke organisatie voldoende capaciteit om de ontwikkeling van de gebiedsvisie én een nieuw bestemmingsplan te ontwikkelen binnen dit jaar, ook gelet op alle andere projecten waaraan zij werkt?

Uit het visietraject zal in eerste instantie moeten blijken of dit aanleiding is om het bestemmingsplan te herzien. Als het niet nodig/haalbaar is om het bestemmingsplan Binnenstad - Eiland (wat dan waarschijnlijk opgegaan is in het tijdelijke deel van het omgevingsplan) te herzien binnen een jaar na vaststelling van het voorbereidingsbesluit, ligt het voor de hand om nieuwe voorbereidingsregels vast te stellen, zodat er een nieuwe aanhoudingsgrond ontstaat voor omgevingsvergunning aanvragen. Onder de Omgevingswet wordt dit overigens een wat ander instrumentarium, maar het blijft mogelijk om voorbereidingsregels vast te stellen.

5. Punt 2. Wat is naar uw mening het huidige feitelijk gebruik? Formeel zijn de activiteiten van het Arsenaal, Carrousel en het Arsenaal theater al een jaar gestaakt. Mogelijk is alleen het Funtastic Casino nog actief?

Zoals u reeds constateert zijn een aantal ruimtes in het Arsenaalgebied niet meer actief in gebruik. Het gaat hierbij om het Arsenaaltheater, de pool- en snookerhal en dagattractie het Arsenaal. Om te voorkomen dat deze ruimtes niet meer mogen worden ingevuld gedurende het visietraject, wordt onder beslispunt 2 van het raadsvoorstel voorgesteld om het voorbereidingsbesluit niet van toepassing te verklaren voor de functies ‘cultuur en ontspanning’, ‘horeca categorie 1a’, ‘horeca categorie 1b’, ‘horeca categorie 2’ en horeca categorie 1c voor zover het maaltijdverstekkende horeca betreft. Op deze wijze wordt het mogelijk gemaakt dat de functies van de reeds beëindigde exploitaties kunnen worden gecontinueerd. Zodoende wordt voorkomen dat de betreffende objecten in onbruik dienen te blijven gedurende het visietraject en wordt voorkomen dat de betreffende vastgoedeigenaren onevenredig worden getroffen als gevolg van het voorbereidingsbesluit.

6. Er wordt voorgesteld om het voorbereidingsbesluit niet van toepassing te verklaren voor de functies ‘cultuur en ontspanning’, ‘horeca categorie 1a’, ‘horeca categorie 1b’, ‘horeca categorie 2’ en horeca categorie 1c voor zover het maaltijdverstekkende horeca betreft. Hiermee wordt dus logies uitdrukkelijk uitgesloten en gaat de omgevingsvergunning van het Arsenaal een jaar in de ijskast tenzij de raad akkoord gaat met beslispunt 3. Klopt dat?

Zoals in het raadsvoorstel is aangegeven is het voorbereidingsbesluit niet van invloed op de reeds ontvangen aanvraag omgevingsvergunning voor de realisatie van een hotel in het Arsenaalgebouw (Arsenaalplein 7), aangezien de aanvraag eerder is ingediend dan dat het voorbereidingsbesluit van kracht wordt. Deze aanvraag voldoet overigens aan het ruimtelijk beleid c.q. de Toeristische visie 2030 die uw raad in november 2020 heeft vastgesteld, zodat het niet bezwaarlijk is dat er op deze aanvraag geen aanhoudingsplicht van toepassing is.

7. Waarom wordt de omgevingsvergunning van de eigenaar van het carrousel en het arsenaal aangehouden terwijl duidelijk is dat er op korte termijn, in ieder geval niet vóór het wijzigen van het bestemmingsplan, een oplossing is voor de parkeeropgaaf? Welke rechten kan hij ontlenen aan een

Er ligt uitsluitend een aanvraag van de eigenaar van het Arsenaalgebouw m.b.t. de realisatie van een hotel. Deze aanvraag behoort beoordeeld te worden aan de beleiden regelgeving zoals die gold ten tijde van de ontvangst van de aanvraag omgevingsvergunning, zo ook aan de ter plaatse geldende bestemmingsplannen Binnenstad – Eiland en het paraplubestemmingplan Parkeernormering waarin is vastgelegd op welke wijze omgegaan dient te

GEHEIM vergunning die “op Hold” staat? Kan hij bijvoorbeeld nog rechten doen gelden op het oude bestemmingsplan als er over een jaar een nieuw ligt?

worden met parkeren.

8. Hoe verwacht u dat de aanstaande omgevingswet van invloed zal zijn op de parkeeropgave die nu de ingediende omgevingsvergunning voor het Arsenaal hotel ophoudt?

Zie antwoord op vraag 7.

9. Punt 3. Hoe ziet het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan eruit? Hoe ziet de toekomstige gebiedsvisie er uit?

Dat is in dit stadium nog niet bekend. Zoals in het raadsvoorstel is benoemd, wordt ernaar gestreefd om in de eerste helft van 2023 de visie Arsenaalgebied ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad. Afhankelijk van de besluitvorming daarover zal bezien moeten worden of dit een vertaling behoort te krijgen in een bestemmingsplan/omgevingsplan.

10. Als u dat nog niet weet waarom vraagt u dan de raad u ontheffing te verlenen voor het afgeven van een omgevingsvergunning die niet in strijd is met dit in voorbereiding zijnde bestemmingsplan. Met deze formulering vraagt u in feite carte blanche voor iedere omgevingsvergunning die wordt ingediend en plaatst u de raad buitenspel. Hoe ziet u dit?

Onder verwijzing naar antwoord 1, is het college niet van plan om de aanhoudingsplicht te doorbreken vooruitlopend op een door de gemeenteraad vastgestelde visie voor het Arsenaalgebied. Na vaststelling van de visie zou met toepassing van dit beslispunt de aanhoudingsplicht wel doorbroken kunnen worden, voor aanvragen die passen in de door de raad vastgesteld gebiedsvisie.

11. Punt 5. De raad neemt kennis maar zal ook moeten beslissen of zij deze geheimhouding zullen bekrachtigen. Of ziet u dit anders?

De raad zal de geheimhouding moeten bekrachtigen. Er zal een beslispunt aan het raadsvoorstel toegevoegd worden tussen het huidige beslispunt 5 en 6 (onder vernummering van het huidige beslispunt 6 naar beslispunt 7). Het ingevoegde beslispunt 6 zal als volgt komen te luiden:

Er zijn geen andere aanvragen ingediend. Indien er een aanvraag wordt ingediend na inwerkingtreding van het voorbereidingsbesluit zal deze (moeten) worden aangehouden, behalve als de invulling past binnen de onder beslispunt 2 genoemde toegestane functies. Het is verplicht een aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit ‘bouwen’ te toetsen aan het recht zoals dat bestond ten tijde van de ontvangst van de aanvraag omgevingsvergunning.

6. de geheimhouding die door het college is opgelegd ingevolge artikel 25, derde lid van de Gemeentewet te bekrachtigen; Voorgesteld zal worden het voorstel na commissie behandeling hierop nog aan te laten passen. 12. Het concept rapport van de rekenkamer is uitermate kritisch over het verloop van het participatieproces met betrekking tot de ontwikkelvisie voor het Arsenaalgebied. Denkt u niet dat met een dergelijk geheim besluit de verhoudingen nog verder op scherp wordt gezet?

Er ligt nog geen definitief rapport van de rekenkamer. Wij hebben het concept-rapport recent aangeboden gekregen voor wederhoor. Het college heeft hier nog geen kennis van genomen. Binnenkort hebben wij ambtelijk overleg met de voorzitter van de rekenkamer over het concept rapport ter verificatie van de bevindingen. Wij kunnen op dit moment niet vooruitlopen op een nog op te stellen bestuurlijke reactie op een nog uit te brengen definitief rapport van de rekenkamer.

13.

Buro MA.AN heeft drie concept-schetsontwerpen

Wat is vandaag op 6 oktober 2022

GEHEIM de exacte status met betrekking tot de schetsontwerpen van MAAN? Kunt u bij de beantwoording van deze vraag in ieder geval de volgende vragen beantwoorden? Hoeveel schetsontwerpen zijn er gemaakt? Hoeveel sessies heeft iedere stakeholder gehad met de gemeente en/of MAAN om tot een schetsontwerp te komen. Graag per stakeholder specificeren.

gemaakt om beeld te geven aan de opgehaalde informatie vanuit alle stakeholders. Na de digitale sessies (in corona-tijd) hebben Buro MA.AN en de gemeente met elke stakeholder één schetssessie gehouden van ca. 2 uur of langer. Tijdens deze sessies kwam naar voren dat er een kwalitatief beter plan zou kunnen ontstaan indien de vastgoedeigenaren van de ondernemingen in het Arsenaalgebied samen zouden gaan werken om hun plannen te combineren in een ontwerp wat aansluit op de omgeving. Zodoende is ervoor gekozen om een aanvullende en gezamenlijke schetssessie te houden met deze vastgoedeigenaren, Buro MA.AN en gemeente. Deze stap is kenbaar gemaakt aan de andere direct betrokken stakeholders.

14. Hebben de alle stakeholders kennis kunnen nemen van alle schetsontwerpen?

Geen enkele stakeholder heeft kennis kunnen nemen van de concept-schetsontwerpen van buro MA.AN.

Hebben zij hun visie op alle schetsontwerpen kunnen bijdragen en heeft de gemeente deze verwerkt en teruggekoppeld?

De opgehaalde informatie zal in een volgende sessie met de stakeholders gedeeld worden. We hebben een tussenstap ingebouwd om de opgehaalde informatie eerst met alle stakeholders te delen. Dit wijkt af van de eerder afgegeven informatie over het uitwerken van drie verschillende varianten door Buro MA.AN. Deze tussenstap hebben we ingebouwd om de stakeholders meer inzicht te geven in elkaars ideeën, in plaats van de drie varianten direct uit te werken en voor te leggen aan hen. De aanwezige stakeholders zijn hiervan op de hoogte gebracht, tijdens een bijeenkomst op donderdag 29 september jl.

Kunt u het document dat daarbij is verstuurd met ons delen?

Nee. Een dergelijk document waarin de opgehaalde informatie verwerkt is wordt op dit moment samengesteld door bureau MA.AN.

15. Wanneer gaat het college een beslissing nemen over de schetsontwerpen en welke stappen worden er nog eerst genomen?

De planning is om in het eerste kwartaal van 2023 de concept-gebiedsvisie voor te leggen aan het college.

Wordt de raad betrokken bij de keuze voor een schetsontwerp alvorens uitwerking plaatsvindt?

De volgende stappen zijn voorzien: - opgehaalde informatie verwerken (Bureau MA.AN). - informatie delen met stakeholders - opgehaalde informatie verwerken tot een conceptgebiedsvisie (Buro MA.AN). - concept-gebiedsvisie ter besluitvorming voorleggen aan het college - informatiebijeenkomst raad over concept-visie - afhankelijk van bevindingen van de raad, de conceptgebiedsvisie voor inspraak naar buiten brengen. Het opstellen van de visie Arsenaalgebied is een collegeopdracht. Echter, voordat de concept-visie de inspraak ingaat, zal het college de raad tijdens een informatiebijeenkomst bijpraten over de concept-visie en de keuze daarbij voor een schetsontwerp. De raad krijgt de visie, na het doorlopen van de inspraakprocedure, vervolgens ter vaststelling aangeboden.

16. De berekeningen over het aanpakken van de zeewering lopen

Ja, daar heeft het college aandacht voor. Op 29 september jl. heeft het waterschap ambtelijk laten

GEHEIM vertraging op door gebrek aan bezetting bij het waterschap. Het lijkt zinvol te wachten met ingrijpende besluiten over het Arsenaalgebied totdat duidelijk is wat de consequenties zijn voor het ophogen/verzwaren van de dijk of eventuele noodzakelijke aanpassingen aan de jachthaven en de loodsenhaven die het gebied wezenlijk zouden kunnen doen veranderen. Heeft de gemeente daar aandacht voor?

weten dat het nog ca. 10 jaar kan duren voordat dit dijkvak aangepast kan worden. Aansluitend is namens het college verzocht om een bestuurlijk overleg met het waterschap om deze informatie bevestigd te krijgen. De stakeholders zullen hierover op korte termijn meer informatie ontvangen vanuit de gemeente.

17. Er zijn twee gebiedsvisies die parallel lopen. Namelijk de Spuikom en het Arsenaalgebied. De ondernemers van het Arsenaal gebied zijn heel duidelijk over de relatie tussen deze twee gebieden ten aanzien van de ontwikkeling van hun activiteiten. Het college heeft deze onderlinge afhankelijkheid in visie in een B&W nota van 28-1-2016 bekrachtigd. Wat is de is de relatie tussen deze kwestie en dit voorbereidingsbesluit.

Dit voorbereidingsbesluit staat volledig los van de visie voor de Spuikom.

18. In een B&W nota van 19/10/2017 besloot het college tot de voorwaarde dat de plannen voor het Arsenaal theater en plannen voor het Carrousel ontwikkelt moeten worden tot een integraal plan. Is dit nog steeds de zienswijze van het college?

Het college streeft naar de vaststelling van een breed gedragen gebiedsvisie. Afhankelijk van de uitkomsten van de nog te doorlopen processtappen, zal bezien moeten worden of dit moet leiden tot een integraal plan.

19. Weet u van plannen over het Arsenaal theater of heeft de eigenaar of andere belanghebbenden al bij de gemeente aangegeven/besproken/laten doorschemeren of er plannen zijn op deze locatie? Wat zijn deze plannen?

Het is bekend dat de eigenaar andere plannen heeft met het theater. De eigenaar heeft voor zover bij ons bekend nog geen keuze gemaakt voor de invulling van deze locatie.