09072023 Q&A 3.2 compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 6 sep 2023

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 7 september 2023 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel 3.2 - Voorbereidingsbesluit Arsenaalcomplex de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie FVD

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.2 Voorbereidingsbesluit Arsenaalcomplex Een voorbereidingsbesluit is gebaseerd op artikel 3.7, lid 1 van de Wet Ruimtelijke Ordening. Lid 2 bepaalt dat het besluit geldt voor een bepaald gebied. Lid 5 bepaalt dat het besluit vervalt indien niet binnen één jaar na de datum van inwerkingtreding een ontwerp van een bestemmingsplan ter inzage is gelegd. Het gebied is in het nieuwe voorbereidingsbesluit het zelfde gebleven als in het huidige besluit. De termijn dreigt te verstrijken. Die termijn van geldigheid is bewust op één jaar gesteld, rekening houdend met de mogelijk verstrekkende gevolgen voor betrokkenen en hun belangen. Een termijn van één jaar voor het voorbereidingsbesluit vereist tevens een zekere mate van besluitvaardigheid en daadkracht van een gemeente. Daarbij: Een voorbereidingsbesluit wekt op zijn minst de verwachting dat er binnen één jaar een ontwerp bestemmingsplan zal liggen. Waarmee duidelijkheid voor betrokkenen wordt geschapen. Een hernieuwd voorbereidingsbesluit zou moreel gezien misschien nog te billijken zijn wanneer er andere argumenten zouden zijn of de situatie veranderd zou zijn. Maar het feit dat verlenging volgens de Wet Ruimtelijke Ordening niet mogelijk is, maakt dat ‘verlenging’ (of ‘nieuw’ zoals het in het raadsvoorstel wordt gebracht) zondermeer niet mogelijk is.

Uit de stukken bij het raadsvoorstel voor een nieuw voorbereidingsbesluit blijkt dat er in de periode dat het huidige voorbereidingsbesluit loopt geen nieuw ontwerp bestemmingsplan ter inzage is gelegd. Uit de stukken bij het raadsvoorstel, waarin wordt gemeld dat de beslispunten inhoudelijk identiek zijn aan vorig jaar, blijkt dat er geen nieuwe situatie is ontstaan of dat er wijzigingen in de argumentatie zijn. Forum Voor Democratie concludeert dat het derhalve hier een simpele, maar onrechtmatige verlenging van het huidige voorbereidingsbesluit betreft. Vraag Antwoord Er heeft op verschillende niveaus participatie De gebiedsvisie heeft vertraging plaatsgevonden. Met de stakeholders is gedurende een opgelopen door het zorgvuldig doorlopen lange periode gesproken en zijn er ook schetssessies van het participatieproces. Wanneer was gehouden. Onder andere aan de hand van informatie die dit participatieproces afgerond? Is hier hierin is opgehaald, heeft het betrokken een -gedateerd- rapport van stedenbouwkundig adviesbureau MA.AN het eerste beschikbaar? concept voor de visie Arsenaalgebied opgesteld. Vervolgens is vanaf 1 maart 2023 t/m 21 maart 2023 de mogelijkheid geboden aan andere geïnteresseerden om via doemeevlissingen.nl te participeren op het eerste concept voor de Visie Arsenaalgebied. Er konden via deze website reacties worden ingediend.

Verder was er een inloopbijeenkomst op 8 maart 2023 waar mondeling en schriftelijk gereageerd kon worden. Van participatie wordt geen rapport gemaakt, aangezien het een doorgaand onderdeel is van het proces om te komen tot

Het ophalen en verwerken van informatie uit schetssessies en de bijeenkomst van 8 maart 2023 heeft meer tijd inbeslaggenomen dan verondersteld werd. Wanneer was deze informatieverwerking afgerond? Is hier een -gedateerd- rapport van beschikbaar?

Welke (dus aangehouden) aanvragen omgevingsvergunning zijn er gedaan gedurende de periode dat het huidige voorbereidingsbesluit van kracht is? En door wie?

een visie. Van de volgende stap in het proces (formele inspraak op de ontwerp-visie) wordt wel een inspraakrapport gemaakt. Het verwerken van de input uit de schetssessies was eind februari 2023 afgerond. Vervolgens is tijdens het bredere participatieproces met andere geïnteresseerden naar voren gekomen dat de visie verder uitgewerkt en geconcretiseerd dient te worden, met name ten aanzien van de situering en maat en schaal van nieuwe bebouwing. Gezien onder meer de ligging in het beschermd stadsgezicht, vraagt dit een zorgvuldige inpassing. Stedenbouwkundig adviesbureau MA.AN is in overleg met de gemeente doende om deze slag te maken. Het verwerken van de reacties uit dit onderdeel van het participatieproces is dan ook nog niet afgerond. Er zijn geen aanvragen omgevingsvergunning ingediend gedurende de periode dat het huidige voorbereidingsbesluit van kracht is.

Zijn er aanwijzingen dat er een aanvraag omgevingsvergunning wordt ingediend die buiten de mogelijke visie zou vallen?

Deze aanwijzingen zijn er.

Wil de gemeente de kans lopen dat betrokkenen het nieuwe besluit juridisch zullen aanvechten als zijnde niet nieuw maar verlengd?

Op grond van de huidige relevante wetgeving (Wabo en Wro) is het herhaald nemen van voorbereidingsbesluiten gericht op hetzelfde doel toegestaan. Er is geen wettelijke bepaling die zich hiertegen verzet. Verder staan er geen rechtsmiddelen open tegen het vaststellen van een voorbereidingsbesluit. Er bestaat dan ook geen risico dat het nieuwe voorbereidingsbesluit in rechte wordt aangevochten. Met het nemen van een nieuw voorbereidingsbesluit houdt de gemeente de regie op het gebied tijdens het totstandkomingsproces van de visie. Daarmee kan voorkomen worden dat er ontwikkelingen plaatsvinden die niet in de visie passen. Er is geen sprake van een onrechtmatige verlenging. Zie het vorige antwoord.

Wat zijn de mogelijke juridische en financiële consequenties voor de gemeente van een onrechtmatige verlenging? Wanneer alle benodigde (zie eerdere vragen) gegevens verzameld en verwerkt zijn, hoe lang is er dan gemiddeld nodig voor het afwerken van een ontwerp bestemmingsplan?

Het is op voorhand niet goed mogelijk om hier een indicatie van te geven. Dat hangt onder meer af van onderzoeken die uitgevoerd moeten worden en wellicht afspraken die gemaakt moeten worden met o.a. grondeigenaren.

Wanneer en door wie is de conclusie getrokken dat er een nieuw voorbereidingsbesluit aan de Raad voorgelegd moest worden omdat de datum van 21 oktober 2023 niet gehaald zou worden?

Het opstellen van een ontwerp-bestemmingsplan - of na inwerkingtreding van de Omgevingswet een ontwerpomgevingsplan – kan redelijkerwijs niet eerder dan na vaststelling van de visie door de gemeenteraad. De gebiedsvisie dient immers als noodzakelijke input voor het op te stellen bestemmingsplan of omgevingsplan. Aangezien het niet haalbaar is gebleken om gedurende de looptijd van het huidige voorbereidingsbesluit de gebiedsvisie vast te laten stellen, heeft het college

besloten een nieuw voorbereidingsbesluit voor te leggen aan de gemeenteraad. Fractie

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag

Antwoord

Fractie

Behandeld door wethouder

Onderwerp: Vraag

Antwoord